大家好,这里是中国人民大学苏州校区第二届大学生辩论赛初赛第 4 场的现场,我是本次比赛的执行主席黄明秋。为了能让本次比赛顺利进行,让辩手们赛出理想的水平,在比赛开始前,请注意以下事项: 1. 请您将您的手机等通讯工具调至静音或关机状态。 2. 一、在辩论进行时,不要随意打断辩手讲话。 3. 二、不得进行人身攻击,辩手双方需相互尊重。 4. 三、除辩论开始一辩必须说评委同志们好外,其余程序按正常流程进行。 5. 四、在比赛中辩手的辩位不能变动。 6. 五、辩论双方在进行正面交锋时,一方说完后必须坐下,待对方发言完毕后,另一方辩手起立后再发言。 7. 六、每位辩手发言时请起立,发言结束后坐下。 8. 七、每次辩论到最后 30 秒时会有提示音,提示音为一声;时间结束后也有提示音,提示音为两声。请各位辩手注意分辨。时间结束后由执行主席宣布停止。
本场比赛的辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
下面由我来为大家介绍今天的辩论双方。现在坐在右手边的是正方队伍,汇辩新成队,他们所持的观点是:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。坐在我左手边的是反方队伍,把你变成猪队,他们所持的观点是:我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
大家好,这里是中国人民大学苏州校区第二届大学生辩论赛初赛第 4 场的现场,我是本次比赛的执行主席黄明秋。为了能让本次比赛顺利进行,让辩手们赛出理想的水平,在比赛开始前,请注意以下事项: 1. 请您将您的手机等通讯工具调至静音或关机状态。 2. 一、在辩论进行时,不要随意打断辩手讲话。 3. 二、不得进行人身攻击,辩手双方需相互尊重。 4. 三、除辩论开始一辩必须说评委同志们好外,其余程序按正常流程进行。 5. 四、在比赛中辩手的辩位不能变动。 6. 五、辩论双方在进行正面交锋时,一方说完后必须坐下,待对方发言完毕后,另一方辩手起立后再发言。 7. 六、每位辩手发言时请起立,发言结束后坐下。 8. 七、每次辩论到最后 30 秒时会有提示音,提示音为一声;时间结束后也有提示音,提示音为两声。请各位辩手注意分辨。时间结束后由执行主席宣布停止。
本场比赛的辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
下面由我来为大家介绍今天的辩论双方。现在坐在右手边的是正方队伍,汇辩新成队,他们所持的观点是:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。坐在我左手边的是反方队伍,把你变成猪队,他们所持的观点是:我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来将根据双方的辩论内容,进一步分析双方的论点和论据,以判断哪一方的观点更具有说服力。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
下面请各位辩手进行自我介绍。首先,有请正方。
正方一辩:大家好,我是正方一辩刘梦丽。
接下来有请反方一辩。
下面为大家介绍今天到场的各位评委,他们是: - 苏州赛区 2024 知识产权辩论赛亚军汤硕; - 中国人民大学第一届书院杯新生辩论赛亚军潘若成; - 2024 苏州赛区知识产权辩论赛亚军、全程最佳辩手林喜悦; - 袁殿军(此处信息表述不太清晰); - 2024 上海杯四强、单场最佳辩手; - 2023 中国人民大学书院杯新生辩论赛亚军,小组赛阶段最佳辩手; - 2022 青老师(此处表述不太明确),辩论赛四强。
本场比赛采用新国辩的四人制辩论赛,赛事的改版单场统计 32 分钟,各环节名称一共是 10 场。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度。
下面请各位辩手进行自我介绍。首先,有请正方。
正方一辩:大家好,我是正方一辩刘梦丽。
接下来有请反方一辩。
下面为大家介绍今天到场的各位评委,他们是: - 苏州赛区 2024 知识产权辩论赛亚军汤硕; - 中国人民大学第一届书院杯新生辩论赛亚军潘若成; - 2024 苏州赛区知识产权辩论赛亚军、全程最佳辩手林喜悦; - 袁殿军(此处信息表述不太清晰); - 2024 上海杯四强、单场最佳辩手; - 2023 中国人民大学书院杯新生辩论赛亚军,小组赛阶段最佳辩手; - 2022 青老师(此处表述不太明确),辩论赛四强。
本场比赛采用新国辩的四人制辩论赛,赛事的改版单场统计 32 分钟,各环节名称一共是 10 场。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
此部分内容在后续的辩论中会展开,目前仅为介绍环节,未涉及相关分论点及事实佐证。
在后续的辩论中,双方将围绕各自的立场,通过提出分论点和事实佐证来论证自己的观点,并根据判断标准来评判对方的观点。
尊敬的裁判,各位评委、对方辩友大家好!我是正方一辩。今天我方的立场是我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。
我们认为 00 后对职场的整顿是通过对压榨员工的所有工作制、职场不合理加班和 PUA 等不合理现象提出反对意见,以实现公司与员工的双赢,提高员工的幸福感、身心健康和劳动积极性,从而提高工作效率。
第一,整顿职场的必要性。整顿是将不合理的现象转变为合理,因为存在不合理的现象,所以需要整顿,且这种不合理是不符合人民利益的。在职场中,过度加班、职场 PUA 等现象屡见不鲜,这些现象不仅损害了员工的身心健康,也降低了工作效率和工作环境的质量。有时对员工的言辞或对待方式会让他们感觉到自己不能胜任这份工作,让他们觉得自己可有可无,甚至被羞辱,这种负面的工作环境会导致员工的工作动力降低,影响整个公司的长期发展。
第二,整顿职场有其积极的影响。我方认为 00 后对职场的整顿有以下几个方面的影响: 1. 提高工作效率。拒绝过度加班可以增加员工的休息时间,而科学研究已经证明了适度的休息能够明显提高工作效率,从而为公司创造更多的价值。 2. 增强员工的幸福感。当员工在公司工作时感到幸福,他们就会对工作和公司产生感情,从而激发内在动力,为公司创造价值。 3. 能够促进公司与员工的双赢。公司价值的提高也能够提高个人的薪资,从而提高员工的积极性,实现公司与员工的共同发展。
第三,我们为何要持开放态度呢?首先,00 后是未来的工作主体,他们的意见和需求值得我们去尊重。其次,00 后的整顿是有理由的,他们追求的是一个有条理、有秩序的职场环境,这符合人民的利益。开放意味着我们这个社会不应该带着偏见去看待事物、看待 00 后,而应该鼓励 00 后去尝试和试错,而不是做沉默的大多数不敢维护自己的权利。
第四,整顿职场不是一句空话。00 后整顿职场有许多实例可以提供支持,例如有个小伙因为被抵押而将公司告上法庭,最终获得了法院的支持。这一行为展示了 00 后的维权意识以及对健康职场生态的期待。这就是我们今天讨论的一个实例证明,00 后不仅在理论上提出反对声音,而且在实践中采取行动,推动职场环境的改善。
综上,我方坚定地认为,我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度,这既是对权利的尊重,也是对职场的负责。
尊敬的裁判,各位评委、对方辩友大家好!我是正方一辩。今天我方的立场是我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。
我们认为 00 后对职场的整顿是通过对压榨员工的所有工作制、职场不合理加班和 PUA 等不合理现象提出反对意见,以实现公司与员工的双赢,提高员工的幸福感、身心健康和劳动积极性,从而提高工作效率。
第一,整顿职场的必要性。整顿是将不合理的现象转变为合理,因为存在不合理的现象,所以需要整顿,且这种不合理是不符合人民利益的。在职场中,过度加班、职场 PUA 等现象屡见不鲜,这些现象不仅损害了员工的身心健康,也降低了工作效率和工作环境的质量。有时对员工的言辞或对待方式会让他们感觉到自己不能胜任这份工作,让他们觉得自己可有可无,甚至被羞辱,这种负面的工作环境会导致员工的工作动力降低,影响整个公司的长期发展。
第二,整顿职场有其积极的影响。我方认为 00 后对职场的整顿有以下几个方面的影响: 1. 提高工作效率。拒绝过度加班可以增加员工的休息时间,而科学研究已经证明了适度的休息能够明显提高工作效率,从而为公司创造更多的价值。 2. 增强员工的幸福感。当员工在公司工作时感到幸福,他们就会对工作和公司产生感情,从而激发内在动力,为公司创造价值。 3. 能够促进公司与员工的双赢。公司价值的提高也能够提高个人的薪资,从而提高员工的积极性,实现公司与员工的共同发展。
第三,我们为何要持开放态度呢?首先,00 后是未来的工作主体,他们的意见和需求值得我们去尊重。其次,00 后的整顿是有理由的,他们追求的是一个有条理、有秩序的职场环境,这符合人民的利益。开放意味着我们这个社会不应该带着偏见去看待事物、看待 00 后,而应该鼓励 00 后去尝试和试错,而不是做沉默的大多数不敢维护自己的权利。
第四,整顿职场不是一句空话。00 后整顿职场有许多实例可以提供支持,例如有个小伙因为被抵押而将公司告上法庭,最终获得了法院的支持。这一行为展示了 00 后的维权意识以及对健康职场生态的期待。这就是我们今天讨论的一个实例证明,00 后不仅在理论上提出反对声音,而且在实践中采取行动,推动职场环境的改善。
综上,我方坚定地认为,我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度,这既是对权利的尊重,也是对职场的负责。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定地认为,我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度,这既是对权利的尊重,也是对职场的负责。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节为:反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩:我想问一下,在这当中好像没有明确提出关于开放。开放就是我们这个社会不应带有色眼镜去看待事物和理解后,而应该让他们不断地去发展。我感觉开放和支持有一些相似,请问您觉得开放和支持的区别?我觉得一方对开放和支持的定义有些问题。好,那第二个问题。我方认为警惕应该不是警止,应该能够达成共识,警惕首先不是禁止,应该是保持一种理性的态度。那么下一个问题,如果您方认为这种现象已经存在,却以一种警惕的态度直接否定。您为什么一定认为它是存在问题的?不是问您是否错误,而是问您是否认为这存在一定的问题。那么下一个问题,您方认为这些现象会产生一系列的情况,包括对社会的一些问题。任何的改革和尝试都是有利的,不能因为它有危害就否定。我只是问您是不是会产生这样的结果。您方认为这个现象有危害,那您告诉我为什么这件事情存在还是有问题的?希望您在 9 点给我个答案。谢谢,我方优先得 3 分。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节为:反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩:我想问一下,在这当中好像没有明确提出关于开放。开放就是我们这个社会不应带有色眼镜去看待事物和理解后,而应该让他们不断地去发展。我感觉开放和支持有一些相似,请问您觉得开放和支持的区别?我觉得一方对开放和支持的定义有些问题。好,那第二个问题。我方认为警惕应该不是警止,应该能够达成共识,警惕首先不是禁止,应该是保持一种理性的态度。那么下一个问题,如果您方认为这种现象已经存在,却以一种警惕的态度直接否定。您为什么一定认为它是存在问题的?不是问您是否错误,而是问您是否认为这存在一定的问题。那么下一个问题,您方认为这些现象会产生一系列的情况,包括对社会的一些问题。任何的改革和尝试都是有利的,不能因为它有危害就否定。我只是问您是不是会产生这样的结果。您方认为这个现象有危害,那您告诉我为什么这件事情存在还是有问题的?希望您在 9 点给我个答案。谢谢,我方优先得 3 分。
尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众,大家好!我方明确主张,面对 00 后整顿职场的现象,我们应持警惕态度。警惕的定义为基于理性分析,对现象中可能潜藏的风险与挑战保持清醒的认知。警惕并不等同于反对,而开放的特点是大概率接受情况的。而我们探讨 00 后整顿职场为何会成为一个现象是不确定事项,如果这是一条合理合法的途径,它为何会引起广泛的关注?事实上,正是那些较为极端的手段和激烈冲突,使得这类事件成为了媒体炒作和宣传的热点,进而引发了公众和舆论的广泛关注与讨论。
当我们深入理解 00 后整顿职场这一现象时,我们不能不提及媒体的影响。在媒体的广泛报道下,00 后被贴上了勇敢、直接、不畏强权的标签,他们的职场行为被无限放大,甚至在某些情况下被过度解读,赋予了过多的正面或负面的色彩。然而,真实情况远比这些标签所要呈现的要复杂得多。我们不能仅仅因为一些表面的甚至是媒体刻意营造出来的案例,就盲目地对这一现象持开放态度。
同时,我们还要警惕媒体在传播中的策略。媒体往往倾向于报道那些具有冲突性和吸引力的内容,以吸引读者的眼球。在关于 00 后整顿职场的报道中,媒体可能过分强调了对抗和冲突,而忽视了职场中更为重要的合作与共赢精神。这种报道方式不仅容易误导公众对 00 后职场行为的看法,还可能加剧职场中的对立氛围,不利于和谐劳动关系的构建。
更值得注意的是,00 后整顿职场与真正的整顿并无直接关系。大家都听过一个词叫整顿、整装。整顿通常是自上而下的行为,而我们关注的一些事件却是自下而上的,甚至有些事件都不能称之为整顿,反而是无理取闹,很大程度上只是借着整顿职场的名义去发泄自身的负面情绪,其内核是一种消极的、负面的自下而上的行为。
此外,我们还要警惕对 00 后整顿职场现象的过度解读和泛化。每一个时代都有自己独特的职场文化和行为方式,00 后当然也不例外。我们不能因为一些个别的案例,就将整个 00 后的群体都归为整顿职场的行业,这种泛化不仅不公平,也不利于我们客观地认识和理解这个现象。
综上所述,我方坚持认为,我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕态度。感谢,现在有请正方二辩。
尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众,大家好!我方明确主张,面对 00 后整顿职场的现象,我们应持警惕态度。警惕的定义为基于理性分析,对现象中可能潜藏的风险与挑战保持清醒的认知。警惕并不等同于反对,而开放的特点是大概率接受情况的。而我们探讨 00 后整顿职场为何会成为一个现象是不确定事项,如果这是一条合理合法的途径,它为何会引起广泛的关注?事实上,正是那些较为极端的手段和激烈冲突,使得这类事件成为了媒体炒作和宣传的热点,进而引发了公众和舆论的广泛关注与讨论。
当我们深入理解 00 后整顿职场这一现象时,我们不能不提及媒体的影响。在媒体的广泛报道下,00 后被贴上了勇敢、直接、不畏强权的标签,他们的职场行为被无限放大,甚至在某些情况下被过度解读,赋予了过多的正面或负面的色彩。然而,真实情况远比这些标签所要呈现的要复杂得多。我们不能仅仅因为一些表面的甚至是媒体刻意营造出来的案例,就盲目地对这一现象持开放态度。
同时,我们还要警惕媒体在传播中的策略。媒体往往倾向于报道那些具有冲突性和吸引力的内容,以吸引读者的眼球。在关于 00 后整顿职场的报道中,媒体可能过分强调了对抗和冲突,而忽视了职场中更为重要的合作与共赢精神。这种报道方式不仅容易误导公众对 00 后职场行为的看法,还可能加剧职场中的对立氛围,不利于和谐劳动关系的构建。
更值得注意的是,00 后整顿职场与真正的整顿并无直接关系。大家都听过一个词叫整顿、整装。整顿通常是自上而下的行为,而我们关注的一些事件却是自下而上的,甚至有些事件都不能称之为整顿,反而是无理取闹,很大程度上只是借着整顿职场的名义去发泄自身的负面情绪,其内核是一种消极的、负面的自下而上的行为。
此外,我们还要警惕对 00 后整顿职场现象的过度解读和泛化。每一个时代都有自己独特的职场文化和行为方式,00 后当然也不例外。我们不能因为一些个别的案例,就将整个 00 后的群体都归为整顿职场的行业,这种泛化不仅不公平,也不利于我们客观地认识和理解这个现象。
综上所述,我方坚持认为,我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕态度。感谢,现在有请正方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从可能潜藏的风险与挑战的角度,分析是否应该对 00 后整顿职场的现象持警惕态度。
综上所述,反方认为应该对 00 后整顿职场的现象持警惕态度。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节为:正方二辩·质询·反方一辩
正方二辩:首先我想要问一下,你们也承认了,说职场一些激烈的冲突可能是媒体影响放大的,而我们理解的成分,至少是他们对于自身受到的压迫。我们不应该持开放态度,我觉得经济上的空间我们可以去争取一下,因为对方也承认了,确实是有一些危害。这方面您方说确实有一些危害,那对于这些危害,情况当然会出现,所以我觉得危害这方面还是较强。短期内可能不一定过于混乱,不一定算是违法行径,但从长远来看是这样的。所以说,那其实您就和您方一辩的观点,刚刚有点矛盾了。我的问题是,您方对于长期有益这样一个判断,包括其实我们整个辩题是看当时当下的这样一个环境。那我继续问,为什么合理合法的事情不会引发广泛观点?我觉得这个还是比较好理解的,就是人们往往更倾向于去关注一些不合常理的现象,我方是有一个学理证明的。在荷兰学者帕捷克的新闻文本结构分析中,新闻标题常常以夸张、戏剧化的方式呈现,说的是媒体影响的夸张,这并不是整个行为的问题,是媒体曝光的问题。所以我们今天强调的对象是 00 后整顿职场这个现象,我们应该站在整个社会的角度去看。既然这个现象已经被媒体有这样一个推动的效果,其实我觉得还是您方对于整个职场的定义要明确下去,没有将真正的媒体这一部分包含进去,媒体也是我们生活中的大众的一部分。确实,媒体的出现可能不是 00 后的选择,但包含进去其实是为了维护权益,至少对其公开化、透明化而做出了一些表达自己反对意义的行为,我觉得这是有意义的。但是您方刚刚说的是他可能是一部分,就是全部,我觉得这个概念可能不太对。您刚刚说媒体他可能是一部分,但是你又说那些可能是全部,所以我觉得你们可能需要在这个方面再给我解释一下。我觉得媒体是一个事情,原本一个好的变革,但是只是被传播,可能有些问题观点就要不断地传播,而成了你们所说的激烈冲突。所以我觉得对于 00 后整顿职场的整个现象我们是开放态度,但对于媒体的这个可能我们是警惕态度,那这跟我们今天的辩题没有关系,但是我们讨论的是整个跟社会框架相关的这样一个现象。而且您方明明已经承认它是有坏处的,那我们不应该去积极支持它,但是媒体影响、媒体曝光,曝光的是坏事,是他们媒体刻意制造出来的坏事,因为真正的整顿其实不是这样的。而且整个您说的时间就是这样。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节为:正方二辩·质询·反方一辩
正方二辩:首先我想要问一下,你们也承认了,说职场一些激烈的冲突可能是媒体影响放大的,而我们理解的成分,至少是他们对于自身受到的压迫。我们不应该持开放态度,我觉得经济上的空间我们可以去争取一下,因为对方也承认了,确实是有一些危害。这方面您方说确实有一些危害,那对于这些危害,情况当然会出现,所以我觉得危害这方面还是较强。短期内可能不一定过于混乱,不一定算是违法行径,但从长远来看是这样的。所以说,那其实您就和您方一辩的观点,刚刚有点矛盾了。我的问题是,您方对于长期有益这样一个判断,包括其实我们整个辩题是看当时当下的这样一个环境。那我继续问,为什么合理合法的事情不会引发广泛观点?我觉得这个还是比较好理解的,就是人们往往更倾向于去关注一些不合常理的现象,我方是有一个学理证明的。在荷兰学者帕捷克的新闻文本结构分析中,新闻标题常常以夸张、戏剧化的方式呈现,说的是媒体影响的夸张,这并不是整个行为的问题,是媒体曝光的问题。所以我们今天强调的对象是 00 后整顿职场这个现象,我们应该站在整个社会的角度去看。既然这个现象已经被媒体有这样一个推动的效果,其实我觉得还是您方对于整个职场的定义要明确下去,没有将真正的媒体这一部分包含进去,媒体也是我们生活中的大众的一部分。确实,媒体的出现可能不是 00 后的选择,但包含进去其实是为了维护权益,至少对其公开化、透明化而做出了一些表达自己反对意义的行为,我觉得这是有意义的。但是您方刚刚说的是他可能是一部分,就是全部,我觉得这个概念可能不太对。您刚刚说媒体他可能是一部分,但是你又说那些可能是全部,所以我觉得你们可能需要在这个方面再给我解释一下。我觉得媒体是一个事情,原本一个好的变革,但是只是被传播,可能有些问题观点就要不断地传播,而成了你们所说的激烈冲突。所以我觉得对于 00 后整顿职场的整个现象我们是开放态度,但对于媒体的这个可能我们是警惕态度,那这跟我们今天的辩题没有关系,但是我们讨论的是整个跟社会框架相关的这样一个现象。而且您方明明已经承认它是有坏处的,那我们不应该去积极支持它,但是媒体影响、媒体曝光,曝光的是坏事,是他们媒体刻意制造出来的坏事,因为真正的整顿其实不是这样的。而且整个您说的时间就是这样。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询主要围绕以下几个方面展开:
首先,我认为对方辩友对辩题的理解存在错误。第一点,对方混淆了开放与支持的区别。在此,我认为开放的定义需再重申一下。举个例子,假设父母对孩子的兴趣爱好持开放式态度,这等同于支持吗?不等同。比如,当孩子的恋人对象是同性时,持开放式态度的父母或许不会阻拦,但这并不意味着他们会去帮孩子寻找同性恋人。第二点,对方辩友对 00 后整顿职场这一现象的理解也有偏差。00 后整顿职场这一现象并不等同于实际发生的 00 后整顿整个职场的事件。事件先于现象,它是一个网络热点,这个词的定义是在 00 后整顿职场事件发生之后出现的,所以这一现象的整体定义应当包含媒体对这个事件的宣传与过渡性。
其次,我方认为对方一辩提出的改革是缺乏依据的。首先,对方辩友提出这个论点的前提应当是 00 后整顿职场这一现象利大于弊,但我并未在对方的陈词或一辩立论稿中听到相关论点,希望对方能对此进行补充。然后,并非所有改革都是成功的,历史上有许多改革带来了不可估量的错误,比如戈尔巴乔夫改革,使得苏联共产党不再以马克思列宁主义作为指导思想,不再把共产主义作为苏联共产党的奋斗目标,直接导致了苏联的解体。
首先,我认为对方辩友对辩题的理解存在错误。第一点,对方混淆了开放与支持的区别。在此,我认为开放的定义需再重申一下。举个例子,假设父母对孩子的兴趣爱好持开放式态度,这等同于支持吗?不等同。比如,当孩子的恋人对象是同性时,持开放式态度的父母或许不会阻拦,但这并不意味着他们会去帮孩子寻找同性恋人。第二点,对方辩友对 00 后整顿职场这一现象的理解也有偏差。00 后整顿职场这一现象并不等同于实际发生的 00 后整顿整个职场的事件。事件先于现象,它是一个网络热点,这个词的定义是在 00 后整顿职场事件发生之后出现的,所以这一现象的整体定义应当包含媒体对这个事件的宣传与过渡性。
其次,我方认为对方一辩提出的改革是缺乏依据的。首先,对方辩友提出这个论点的前提应当是 00 后整顿职场这一现象利大于弊,但我并未在对方的陈词或一辩立论稿中听到相关论点,希望对方能对此进行补充。然后,并非所有改革都是成功的,历史上有许多改革带来了不可估量的错误,比如戈尔巴乔夫改革,使得苏联共产党不再以马克思列宁主义作为指导思想,不再把共产主义作为苏联共产党的奋斗目标,直接导致了苏联的解体。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
那有请正方三辩进行时长为 1 分 30 秒的小结。刚才就像一辩所说,不能因为一件事情有危害,就对其持警惕态度,也不能因为一件事情有益处,就认为它是绝对正确的。就像改革开放,它肯定会带来一些问题,但我们不能因此而对其持警惕态度。然后对方提到说是媒体推动的,我想请问这有什么坏处呢?媒体的受众是年轻人,是广大的人民群众。之所以媒体会推动这一现象,是因为在事件发生后,大部分人认为这是有意义的。所以,我们可以回答为什么这是一个利大于弊的事情。因为我们是中国社会主义国家,要满足社会广大人民的利益。当大部分年轻人,尤其是职场中的年轻人,认为某些事情不合理时,那就说明这些事情是存在问题的。所以,我认为我们应该支持他们的行为。最后对方说开放就等于不加干预或不认可,开明的父母对孩子的兴趣会持开放态度,如果兴趣中有过分或不合理的地方,比如只追求经验,开明的父母也会提出自己的意见。所以,我们应该以开放的态度面对并支持这种现象,当出现不合理的地方时,我们也会提出合理的意见。
那有请正方三辩进行时长为 1 分 30 秒的小结。刚才就像一辩所说,不能因为一件事情有危害,就对其持警惕态度,也不能因为一件事情有益处,就认为它是绝对正确的。就像改革开放,它肯定会带来一些问题,但我们不能因此而对其持警惕态度。然后对方提到说是媒体推动的,我想请问这有什么坏处呢?媒体的受众是年轻人,是广大的人民群众。之所以媒体会推动这一现象,是因为在事件发生后,大部分人认为这是有意义的。所以,我们可以回答为什么这是一个利大于弊的事情。因为我们是中国社会主义国家,要满足社会广大人民的利益。当大部分年轻人,尤其是职场中的年轻人,认为某些事情不合理时,那就说明这些事情是存在问题的。所以,我认为我们应该支持他们的行为。最后对方说开放就等于不加干预或不认可,开明的父母对孩子的兴趣会持开放态度,如果兴趣中有过分或不合理的地方,比如只追求经验,开明的父母也会提出自己的意见。所以,我们应该以开放的态度面对并支持这种现象,当出现不合理的地方时,我们也会提出合理的意见。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度,因为这一现象利大于弊,符合中国社会主义国家满足社会广大人民利益的要求。
本环节金句:
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节:自由辩论
正方:首先,对方对刚刚提到的戈尔巴乔夫改革,但是我讲戈尔巴乔夫改革对我们难道没有一个启示吗?对中国特色社会主义的发展难道没有一定的借鉴意义吗?那么从这个角度上来讲,社会的发展呢,到我没有一定的这行的情况,那么从这个角度上来讲,也就是说这个整顿过程并不是一个为错而做的过程,而是一个积极建设性的有策略的措施,我们并不能因为第一次整顿的失败而又放弃对整个的而又而又被整个改为警戒放弃整个的行为,这是完全错误的。
反方:首先回答一下对方辩友的问题,对方辩友又在充论辩点,认为警惕可能会放弃,我方从来没有说过我们要放弃整个,只是对整体的一个现象持有警惕的态度。我方呼吁 00 后要采取合理合法且专业的手段来维护自己的权益,而不是目前呢,大多数以一种不合理更较为激烈的手段来维护自己的权益。然后其次我想回答一下对方刚三辩提到的啊,对于兴趣啊,可以事情我的前几的假定是你的父母已经具有了一个开放的态度,在这样一个语境下,他不会对你的兴趣加以干预,而不是看明,我想问一下对方如何证明现在很多人的正常思考是过分、是错误的,嗯,我们想那对方有没有会在你只是练题他讨论的时间正常这个现象,我们刚刚在这边同学讲这现象是如何承诺一个现象。不知道大家能不能明白这是一个什么逻辑,它不是这个事件本身呢,这个事件造成的这么一个现象,这个现象怎么来的,你现在请求在哪,说什么,甚至可以把它解去搜索,在第二我们我你们看一下你们搜到的关于这个现象的视频是什么,你们大众和娱乐能关注到的角度是哪些事情,不是那些什么在法庭上的诉讼的。是那些,甚至他只是无理取闹的行为,是这个现象为什么成为一个现象,这在媒体和公众舆论作为传播的原因。你既然是无理取闹的,那为什么能在媒体和公众中传播?如果媒体和公众很多人认为这是合理的话,那你们就不能向他说出利弊了。我们对方指出,当我们认为当一些事情努力的处理获利大于弊的时候,我们就该是开放态度,而不是警惕的态度,难道只要有一件事情有一点风险,我们就才是持警惕态度吗?那很多事情我们都不应该去做了。
正方:好,首先对方辩友请先向我论证这件事情的立法意义,你反复在逃避这个问题,然后强调只有一点意义。我今天说的不是只有一点意义,而是有很多利弊已经无法衡量了,甚至我认为这个事情的意义,它因为无法量化,所以没有办法解决。
反方:其次对方辩友说的大部分人认同的就一定正确,大部分人认同就一定合理,我认为对方辩友就是暴露了,如果说大部分人的认同就是正确的话,那还要法律要法庭干什么,直接以大部分人的意志来执行所有的事情就好了呀,这是古代的一种陶片放逐法,这是很久前就被摒弃的做法,为什么像今天这样做事情,首先在管理法上我们可以看到,因为劳动者在印度人公司是企业,我们现在大部分的劳动法是集团,在这最大的法律法规上面,集团支持整个市产是现下。但我们并不是认为大部分人持有的观点都是对的,我们认为大部分人支持的,你不能将它定义为错的,那你为什么觉得这些做法经常传播的,很多人学上都会看到其他函数意识到的就是我认为像这些延伸的环节细节里的内容本身就是带一种有色眼镜,就是紧闭的人才会带有色眼镜,这是不好的,而且我认为眉形后关的我们对方在对方我们。不好意思,刚刚就是没反应过来,首先讲其他回应,刚刚改革开放的方面,就是您说没有支持开放,并没有停滞,那就是您是否知道 90 年代的价格跳水,是否知道价格双轨制,它在整个改革开放系统中,它是带有很多的这样几性,这样基于理性的分析去看我们的前景,而不是说不去开放,为什么你现在分析就代表固化,在我看来你这种分析点还是对的,开放的态度,他们的父母来你性在看这的问题,首先呢,就是有先警惕的是有些改革权利,如果这些权利扩大了不够,改革开放了会他就会去阻他,然后呢,在这个问题为什么他阻,他让就一个为什么他会,你的前提是我觉得从现在符合我们社会的造就,就是目前的暂时大部分人的思想的价值观吧,但是我觉得 00 后整顿职场至少很符合我们的社会价值观,而且也不会对我们社会造成什么害处,反而长远来看是有益的。
正方:首先,对方辩友没有向我论证无论真是有利,我一直在强调请向我补充,他很有利的论证你的论据论点了,我们要看到。其次啊,父母大部分人的价值观是不对的,是不能接受的,我已经非常清晰的描述了整个职场的积极影响,现在我在重申一遍,第一他能提高工作效率,第二他能增强员工的幸福感,第三个能促进员工的双赢,这是三点,我再次重申一遍。然后我刚刚很清晰的听到了对方说我们是理性态度,但是我们仍然可以理,现在是呼吁 00 年后去做这些事情,但怎么呼吁当以开放的态度就好了,先后下马上就要。
辩题为:我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度 vs 我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度
环节:自由辩论
正方:首先,对方对刚刚提到的戈尔巴乔夫改革,但是我讲戈尔巴乔夫改革对我们难道没有一个启示吗?对中国特色社会主义的发展难道没有一定的借鉴意义吗?那么从这个角度上来讲,社会的发展呢,到我没有一定的这行的情况,那么从这个角度上来讲,也就是说这个整顿过程并不是一个为错而做的过程,而是一个积极建设性的有策略的措施,我们并不能因为第一次整顿的失败而又放弃对整个的而又而又被整个改为警戒放弃整个的行为,这是完全错误的。
反方:首先回答一下对方辩友的问题,对方辩友又在充论辩点,认为警惕可能会放弃,我方从来没有说过我们要放弃整个,只是对整体的一个现象持有警惕的态度。我方呼吁 00 后要采取合理合法且专业的手段来维护自己的权益,而不是目前呢,大多数以一种不合理更较为激烈的手段来维护自己的权益。然后其次我想回答一下对方刚三辩提到的啊,对于兴趣啊,可以事情我的前几的假定是你的父母已经具有了一个开放的态度,在这样一个语境下,他不会对你的兴趣加以干预,而不是看明,我想问一下对方如何证明现在很多人的正常思考是过分、是错误的,嗯,我们想那对方有没有会在你只是练题他讨论的时间正常这个现象,我们刚刚在这边同学讲这现象是如何承诺一个现象。不知道大家能不能明白这是一个什么逻辑,它不是这个事件本身呢,这个事件造成的这么一个现象,这个现象怎么来的,你现在请求在哪,说什么,甚至可以把它解去搜索,在第二我们我你们看一下你们搜到的关于这个现象的视频是什么,你们大众和娱乐能关注到的角度是哪些事情,不是那些什么在法庭上的诉讼的。是那些,甚至他只是无理取闹的行为,是这个现象为什么成为一个现象,这在媒体和公众舆论作为传播的原因。你既然是无理取闹的,那为什么能在媒体和公众中传播?如果媒体和公众很多人认为这是合理的话,那你们就不能向他说出利弊了。我们对方指出,当我们认为当一些事情努力的处理获利大于弊的时候,我们就该是开放态度,而不是警惕的态度,难道只要有一件事情有一点风险,我们就才是持警惕态度吗?那很多事情我们都不应该去做了。
正方:好,首先对方辩友请先向我论证这件事情的立法意义,你反复在逃避这个问题,然后强调只有一点意义。我今天说的不是只有一点意义,而是有很多利弊已经无法衡量了,甚至我认为这个事情的意义,它因为无法量化,所以没有办法解决。
反方:其次对方辩友说的大部分人认同的就一定正确,大部分人认同就一定合理,我认为对方辩友就是暴露了,如果说大部分人的认同就是正确的话,那还要法律要法庭干什么,直接以大部分人的意志来执行所有的事情就好了呀,这是古代的一种陶片放逐法,这是很久前就被摒弃的做法,为什么像今天这样做事情,首先在管理法上我们可以看到,因为劳动者在印度人公司是企业,我们现在大部分的劳动法是集团,在这最大的法律法规上面,集团支持整个市产是现下。但我们并不是认为大部分人持有的观点都是对的,我们认为大部分人支持的,你不能将它定义为错的,那你为什么觉得这些做法经常传播的,很多人学上都会看到其他函数意识到的就是我认为像这些延伸的环节细节里的内容本身就是带一种有色眼镜,就是紧闭的人才会带有色眼镜,这是不好的,而且我认为眉形后关的我们对方在对方我们。不好意思,刚刚就是没反应过来,首先讲其他回应,刚刚改革开放的方面,就是您说没有支持开放,并没有停滞,那就是您是否知道 90 年代的价格跳水,是否知道价格双轨制,它在整个改革开放系统中,它是带有很多的这样几性,这样基于理性的分析去看我们的前景,而不是说不去开放,为什么你现在分析就代表固化,在我看来你这种分析点还是对的,开放的态度,他们的父母来你性在看这的问题,首先呢,就是有先警惕的是有些改革权利,如果这些权利扩大了不够,改革开放了会他就会去阻他,然后呢,在这个问题为什么他阻,他让就一个为什么他会,你的前提是我觉得从现在符合我们社会的造就,就是目前的暂时大部分人的思想的价值观吧,但是我觉得 00 后整顿职场至少很符合我们的社会价值观,而且也不会对我们社会造成什么害处,反而长远来看是有益的。
正方:首先,对方辩友没有向我论证无论真是有利,我一直在强调请向我补充,他很有利的论证你的论据论点了,我们要看到。其次啊,父母大部分人的价值观是不对的,是不能接受的,我已经非常清晰的描述了整个职场的积极影响,现在我在重申一遍,第一他能提高工作效率,第二他能增强员工的幸福感,第三个能促进员工的双赢,这是三点,我再次重申一遍。然后我刚刚很清晰的听到了对方说我们是理性态度,但是我们仍然可以理,现在是呼吁 00 年后去做这些事情,但怎么呼吁当以开放的态度就好了,先后下马上就要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩友的精彩辩论,现在辩论进入最后的环节。下面有请反方四辩做总结陈词。
各位,一件事情的好坏不能简单地一概而论,它既有好的方面,也有坏的方面。对方一直将我们置于某种预设的情境或市场环境中,然而我们不能忽视这对事情发展的影响。如果这件事情本身是有益的,我们应该针对问题寻找解决方法。我们希望通过一种审慎的态度,选择一种良好的方式,使 00 后整顿职场这件事能够更好地发展。
我们发现,00 后整顿职场之所以成为一个现象,原因在于社会的渲染以及放任的态度。整顿职场的初衷固然是好的,但我们无法保证在他们刚刚步入社会时,其整顿职场的方式是恰当的。当 00 后整顿职场成为一个标签化的现象时,它将不再是 00 后走向成功的康庄大道,而是他们通往未来的绊脚石。
难道我们要成为那个所谓开放实则放任、不认真工作的人吗?我们明明知道他们所走的路可能是悬崖,所以即使作为旁观者,我们也要保持警惕。每个时代都有人整顿职场,我们也看到了不少反抗的发生,但为何职场问题仍未得到解决呢?我们不能仅仅是旁观者、个体或接受者,我们自己就是 00 后。我们不能任由自己被贴上标签,将整顿职场作为发泄不满的方式,而没有给出真正现实可行的方案,让媒体过度渲染。这样,我们所期望的影响永远无法实现,我们这些 00 后必须要自立起来。
在这个互联网信息爆炸的时代,我们应该用怎样的思想去改变,而不是哗众取宠、空谈口号、不努力奋斗。如果我们这些有特点的年轻人不能联合起来,那么我们就会像一颗火球,即便能够融化一些东西,但最后自己也会变得麻木。然后,我们就会开始期待 10 后去改变,就像曾经期待 80 后、90 后一样。
以上发言完毕,下面有请…… (此处似乎发言未结束,不太明确“下面有请”之后的内容)
感谢双方辩友的精彩辩论,现在辩论进入最后的环节。下面有请反方四辩做总结陈词。
各位,一件事情的好坏不能简单地一概而论,它既有好的方面,也有坏的方面。对方一直将我们置于某种预设的情境或市场环境中,然而我们不能忽视这对事情发展的影响。如果这件事情本身是有益的,我们应该针对问题寻找解决方法。我们希望通过一种审慎的态度,选择一种良好的方式,使 00 后整顿职场这件事能够更好地发展。
我们发现,00 后整顿职场之所以成为一个现象,原因在于社会的渲染以及放任的态度。整顿职场的初衷固然是好的,但我们无法保证在他们刚刚步入社会时,其整顿职场的方式是恰当的。当 00 后整顿职场成为一个标签化的现象时,它将不再是 00 后走向成功的康庄大道,而是他们通往未来的绊脚石。
难道我们要成为那个所谓开放实则放任、不认真工作的人吗?我们明明知道他们所走的路可能是悬崖,所以即使作为旁观者,我们也要保持警惕。每个时代都有人整顿职场,我们也看到了不少反抗的发生,但为何职场问题仍未得到解决呢?我们不能仅仅是旁观者、个体或接受者,我们自己就是 00 后。我们不能任由自己被贴上标签,将整顿职场作为发泄不满的方式,而没有给出真正现实可行的方案,让媒体过度渲染。这样,我们所期望的影响永远无法实现,我们这些 00 后必须要自立起来。
在这个互联网信息爆炸的时代,我们应该用怎样的思想去改变,而不是哗众取宠、空谈口号、不努力奋斗。如果我们这些有特点的年轻人不能联合起来,那么我们就会像一颗火球,即便能够融化一些东西,但最后自己也会变得麻木。然后,我们就会开始期待 10 后去改变,就像曾经期待 80 后、90 后一样。
以上发言完毕,下面有请…… (此处似乎发言未结束,不太明确“下面有请”之后的内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为我们应该对 00 后整顿职场的现象持警惕的态度,因为该现象可能存在整顿方式不恰当、成为标签化现象产生不良后果以及未能真正解决职场问题等情况,这些都可能对 00 后的发展产生负面影响。
尊敬的评委、各位观众:
今天我方坚持的观点是,我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。我们认为持开放态度可以实现员工与企业的共同发展。因为社会的发展可以为其奠定良好基础。
首先,进一步阐述我们的观点。第一,我方认为当今时代是发生巨大变化的时代,这是对方也同意的一个前提,那么相应地职场也应发生变化。然而 00 后作为新时代成长起来的一代,对职场具有积极影响,是有职责提出整顿职场建议的一代。
第二,我方认为,合理的职场行为,无论对于企业还是个人都具有其正面意义。无论是改善职工的健康,提高其生产积极性,还是促进企业的生产效率,推动企业的创新,都有利于企业的发展。
第三,关于对方刚刚提到的错误行为,我方认为整顿职场的行为并不是一蹴而就,而是一个循序渐进的过程,是在一个相当长的时间段内,通过各种方式使得职场实现合法化、公平化、合理化,减少职场摩擦,而不是像对方所提到的,因为存在错误就停止行为,我们并不反对。我们应当反对一些过于激进、过度的个人整顿职场的行为,但这并不意味着带着偏见和警惕去看待一些行为。对于对方刚刚提到媒体大肆渲染。这说明职场行为本身并没有那么多问题,同时对方刚刚过度强调威胁的行为,以及将媒体的发展与现实问题混淆,这是完全错误的。难道媒体刚刚报道的不是事实吗?难道不是因为民众关注、矛盾突出所以才成为报道热点吗?
因此,总的来说,只有对 00 后整顿职场的行为保持开放的态度,才能实现国家市场能力的现代化,促进我国成为创新型国家。而且国家也已出台一系列政策,从更高层面支持个人的职场行为,就在 9 月 24 日,国家刚刚发布了一些关于个人职场行为的政策。只有 00 后对这个国家要强,经济就一定要强,经济要强,职场就一定要优化。对方刚刚提到了 80 后、90 后也存在歧视等行为,而职场中依然存在一些问题,这是我们应当继续整顿的。因此,只有为 00 后整顿职场创造条件,才能真正发挥其作用。
尊敬的评委、各位观众:
今天我方坚持的观点是,我们应该对 00 后整顿职场的现象持开放的态度。我们认为持开放态度可以实现员工与企业的共同发展。因为社会的发展可以为其奠定良好基础。
首先,进一步阐述我们的观点。第一,我方认为当今时代是发生巨大变化的时代,这是对方也同意的一个前提,那么相应地职场也应发生变化。然而 00 后作为新时代成长起来的一代,对职场具有积极影响,是有职责提出整顿职场建议的一代。
第二,我方认为,合理的职场行为,无论对于企业还是个人都具有其正面意义。无论是改善职工的健康,提高其生产积极性,还是促进企业的生产效率,推动企业的创新,都有利于企业的发展。
第三,关于对方刚刚提到的错误行为,我方认为整顿职场的行为并不是一蹴而就,而是一个循序渐进的过程,是在一个相当长的时间段内,通过各种方式使得职场实现合法化、公平化、合理化,减少职场摩擦,而不是像对方所提到的,因为存在错误就停止行为,我们并不反对。我们应当反对一些过于激进、过度的个人整顿职场的行为,但这并不意味着带着偏见和警惕去看待一些行为。对于对方刚刚提到媒体大肆渲染。这说明职场行为本身并没有那么多问题,同时对方刚刚过度强调威胁的行为,以及将媒体的发展与现实问题混淆,这是完全错误的。难道媒体刚刚报道的不是事实吗?难道不是因为民众关注、矛盾突出所以才成为报道热点吗?
因此,总的来说,只有对 00 后整顿职场的行为保持开放的态度,才能实现国家市场能力的现代化,促进我国成为创新型国家。而且国家也已出台一系列政策,从更高层面支持个人的职场行为,就在 9 月 24 日,国家刚刚发布了一些关于个人职场行为的政策。只有 00 后对这个国家要强,经济就一定要强,经济要强,职场就一定要优化。对方刚刚提到了 80 后、90 后也存在歧视等行为,而职场中依然存在一些问题,这是我们应当继续整顿的。因此,只有为 00 后整顿职场创造条件,才能真正发挥其作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
只有对 00 后整顿职场的行为保持开放的态度,才能实现国家市场能力的现代化,促进我国成为创新型国家。国家已出台一系列政策支持个人的职场行为,只有为 00 后整顿职场创造条件,才能真正发挥其作用。