辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节为：正方一辩·立论

　　感谢主席，问候到场各位。

　　自古以来，在生产力不足以实现对生活资源的平均分配时，都是通过竞争决定资源的归属。在整个人类社会的历史中，竞争始终存在。而当今时代，随着人口增长与社会发展，有限的资源无法满足所有人需要的矛盾，使得人们对资源的需求更加迫切，许多资源按照竞争结果进行分配。但当今社会竞争中人情和其他因素的介入，使得竞争在大多数情况下并不公平，因而公平竞争在当下更显稀缺，被人们所呼唤和重视。所以，今天辩题的讨论应建立在此现实背景下。

　　我们愿意相信公平竞争，指的是参与者在统一的规则下，以不破坏规则为前提进行角逐，追求胜利是指在有名次划分的比赛中追求名列前茅，在有输赢之分的比赛中成为赢方。而首要动机则是放在第一位的行为原因。在人们参与公平竞争时，以不同动机作为首要动机在这个过程中所发挥的作用并不相同。当我们对此进行讨论时，更应该考虑何种更有利于个体与集体的成长和发展。我方的判断标准将从个人与集体两个角度展开论述。

　　首先，在公平竞争中，以追求胜利为首要动机，更有利于个人资源的获取。个人发展中离不开资源的助力，但当人数超过资源分配上限时，通过竞争将资源分配给优胜者，是当今社会资源分配的基本模式。对资源的渴求促使我们对胜利的呼唤更加强烈，而将追求胜利作为首要动机所给我们带来的驱动力相较于其他动机所带来的驱动力更强，更有利于我们获得胜利。德国经济学家埃米尔·库尔特所提出的暗示效应指出，心理暗示会激发我们的潜意识，影响我们的感知状态和行为。当我们以追求胜利作为首要动机进行心理暗示时，更能激发我们在公平竞争过程中的潜能与干劲，更有利于我们获取胜利。香港运动员张明慧曾坦言，在 2016 至 2018 年间，自己在比赛中求胜欲望并不强烈，成绩也并不亮眼，而在经历多次失败后，他意识到了自己对胜利的渴望，在巴黎运动会中战胜庞迪成功夺冠，也因此获得了许多过去没有的资源。当追求胜利的优先级高于其他动机时，其所带来的内驱力更有利于我们获胜，获取我们所需的资源。

　　其次，在公平竞争中，以追求胜利为首要动机，有利于集体资源的获取。集体需要高于个人需要，每个人都应将集体需要作为我们的第一要务。集体为了更好的生存与发展，必然要在公平竞争中争夺最有利于集体发展的资源，资源的归属往往是胜者、正方，因而追求集体胜利、获取集体资源应成为集体中每个成员的首要动机。在国际足联比赛中，日本队以 0:7 惨败，登上热搜，赛前赛中的散漫以及对输赢的无所谓引得无数国人怒骂。每个个体都与集体的胜败紧密相连，胜利是对集体的肯定，也直接关系到集体所能获取的资源。集体需要胜利，将集体的需要及追求胜利作为首要动机，才能推动集体的胜利，才能推动对集体资源的获取。

　　综上，我方坚定认为在公平竞争中追求胜利应该成为首要动机。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：老师您好，可以听到吗？

　　正方一辩：可以听到。

　　反方四辩：我先说第一件事情，您觉得竞争是不是存在对手，是不是一个输，一个赢，或者一个赢，很多人输呢？我方刚才已经强调，追求胜利是在有名次的比赛中排在名次前茅，胜利者并非只有一个。那什么叫做胜负呢？胜负在两方对立的情况下，一方胜出，另一方可能失败。但像现在我们打比赛，总会有一个人能拿到冠军，剩下人都要输给他，所以至少是赢的人少，输的人多。

　　反方四辩：第二件事情，您觉得什么叫做公平竞争，什么叫做公平？我们认为的公平是在相同的规则下，且不破坏规则的前提。今天我觉得我赢了，我算真的赢了吗？这当然不是，要有一个客观评判标准，不能说我认为我赢了。

　　反方四辩：第三件事情，您觉得什么叫做首要动机？我方认为，动机应该是放在第一位的，作为第一优先级的动机。比如说今天我答辩论了，如果我用某种方式更容易赢，是不是就应该用呢？这并不一定，因为我们说在违反自己原则的前提下，如果我们有原则，不为了胜利不择手段，这已经破坏了我们的原则，就不在我们的考虑范围内。那什么叫做公平竞争？公平竞争就是在相同的规则下，各参与者在同样的原则下。我方认为，破坏原则的同时，也会对规则进行冲击，这样就无法保证公平性。我好奇一下，今天我在不违反规则的情况下，无原则地做这件事情，为什么就违反规则了呢？当您舍弃了道德、公序良俗这一类原则去进行竞争，难道不会对规则造成冲击吗？比如说，地板论违反了什么规则？是辩论上不许用吗？确实没有违反这个规则。再比如，我在场上狗叫，违反了辩论的什么规则？这确实也没有。至少这不违反辩论的规则吧。那尊重对手难道不应该在规则中体现吗？辩论的规则是什么？可以帮我讲一下吗？这个具体规则是按照赛制来进行的。我比较好奇，现在我在足球场上，我骂我队友可不可以？这是我们队内之间的事情。我是一个人格道德很高的人，这是我违反原则了，但我违反了什么足球规则呢？这不一定需要违反规则和违反原则划等号，只有被人发现违反了，才说违反了。所以，需要发现违反原则这件事情，从来不会和违反规则事项挂钩。那么我比较好奇，当今天我们更有可能赢的时候，我们就应该选择更有可能赢的手段，在不违反原则的前提下。所以，告诉我，原则作为首要动机，而不应该选择追求胜利作为首要动机。

　　反方四辩：您让我怎么论证应该成为首要动机所为，主要动机更好，对不对？

　　正方一辩：是。

　　反方四辩：我继续询问您的举证。您告诉我，我现在追求胜利能够获得更多资源，我想好奇，现在中国追求打压其他国家来获取资源吗？当然不是，难道胜利等于打压其他国家吗？我胜过其他国家了，我也未必能够通过这样的方式获取资源。现在辩论上我可以通过某种方式赢得比赛，我的资源就更多了吗？其实不然，我们用更有诚意的方式才会获得更多的别人愿意来帮助我，来教我如何获取资源的，所以资源也未必通过胜利获取。

　　时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义。公平指规则与制度公正，评测人与人之间的利益关系相称平衡的理想化状态。公平是历史性范畴，随着历史关系的改变而使自身的内容发生变化，因此本身不存在鲜明的公平和超越历史的绝对公平。而胜利是指在竞争场景中获得成功，且具有客观的评判标准。对于主观的精神胜利法，把失败也当成胜利的心态，我方认为这样的讨论没有意义。

　　我方认为在公平竞争中追求胜利不应该成为首要动机。论证如下： 　　第一，对于少数胜利者来说，失败是大多数人的常态。一场世界杯32支参赛队伍中仅取前三，一场国际奥林匹克数学竞赛经过省份与国家的层层选拔，在来自100多个国家的2000多名选手中，获得金牌的概率也仅为1/12。胜利的概率远小于失败，把追求胜利作为首要动机，结果将不可避免地带来落差感，这种落差感进而转化为自我的怀疑和否认。一个人本身在不断进步，但没有取得竞争结果的认可，得不到应有的反馈，其压力与紧迫感不断上升，使他更加惧怕失败，反而使人更不容易胜利。同时，社会比较理论指出，对于高程度动机的个体，更倾向于在群体中与更为优秀的人比较，即向上社会比较，而向上社会比较会使个体产生一种心理劣势和自我威胁感，从而导致其过程引发主体焦虑，而竞争的结果很多时候也并非所期待的胜利。把追求胜利作为公平竞争的首要动机，就如带着镣铐舞蹈，是给人生设限。

　　第二，当我们不再把胜利作为首要动机，会发现这个世界的可能性是多样的。如果我们追求柳暗花明而非追求胜利，演技便成为足球赛的必修课，假摔的场面屡见不鲜，但仍有人记得奥林匹斯山上的圣火燃烧，那并不是为了一个人将另一个人战败，而是为了有机会向诸神炫耀人类的不屈。女足、冬奥会赛场上失败的选手们都是将对竞技精神的追求凌驾于胜负之上，而现实中却常常有人因为游戏的输赢和朋友、对象闹矛盾。有时候，我们太过于追求这个社会构建的胜利，在世界庞大的竞争机制中，人们却常常忘记了，人生的目的不是赢得每一场竞争，我们更应该学会如何去接纳自我，去享受过程中更多非胜负的精彩与快乐。当整个社会都不断规训你，要你去赢，我们从小学开始上各种辅导班，他们希望你考上理想的初中、理想的高中、理想的大学，最好再找一个理想的工作，希望你能够在每一场竞争中获得胜利。但是我们并不是程序设定下的代码，我们可以胜利，但并不用把它作为首要动机，对于自我的实现，不论胜负，达到的结果同样精彩。谢谢。

　　感谢主席。请对方辩手听好，对方辩手听得到吗？可以的。还好，对方的第一个论点是因为胜利者少，中间有一层一层的论述，大致意思是如果没有某种条件，那就是这个意思，对吧？那所以今天我钱少，所以我就不敢去挣钱，您说是这个意思吗？我们中间还是您把这两个直接连起来，是完全没有道理的，所以您将因为某个东西少，我们就不该去追求这个东西作为逻辑链，提出这样一个逻辑链。好的，这个地方先解决掉。

　　那第二个问题，您方认为在公平竞争中，什么才应该是我们首要的东西？在公平竞争中我们可以追求的首要动机，根据个人的感觉来判断，就是您，您可以有不同的东西，不一定都是一样的。您方这么说，那我可以将追求胜利作为我的首要东西，是吧。追求胜利是您方该认同的，而不是我方的首要东西，您说每个人都不一样，那我今天这么说，因为今天这个辩题是应然层面的东西，所以我们应该从应不应该这样去答，您方说可以的话，那我就觉得是应该的，没有问题啊。这个是我们不把胜利作为首要动机，但是我们有很多其他的动机可以。我觉得就是我们在。您说。我说那具体是什么样的东西呢？您方没有给出一个确切的论证，您说每个人的东西都不一样，那每个人您举点例子，什么才应该是我的什么东西吧。那我举一个例子，比如说我在辩论赛这个场合，我追求的是自我的表达，或者是对我一个思想的一个诉说，或者是我对于朋友的一种交往，这种东西都是可以作为我的一个追求的。那就当是自我提升和人际关系，可以自己接受，但是每个人有自己不同的想法，行行行。

　　那第三个问题，您方认为竞技类游戏和竞争有什么区别？我方认为如果竞技类游戏的规则属于我们定义的公平，它也算一种公平竞争。但竞技类游戏的本质是游戏，和公平竞争是存在本质上的区别的，所以这一点您方是什么概念？所以后续我不希望听到您方用游戏来论证公平竞争的例子。

　　好，第三个问题，在公平竞争中，如果有人破坏了规则，还算不算是公平竞争？公平竞争的规则是组织者设定的，如果以追求胜利为动机，去服用兴奋剂，这是自己的行为，破坏了规则，打断了公平竞争，这是您自己的品质和道德的问题。所以这是因为有人破坏了规则，破坏原则，那就是个人品质的问题，而不是公平竞争的问题。

　　那最后一个问题，您方想获得这场比赛的整体胜利吗？我觉得这是我们群体的一个追求，我们更希望能在这场比赛中获得一个对于社会和美的表达以及对自我的一个想法的诉说。好的，就是您方认为这场比赛的胜利其实对您方来说不那么重要是吧？我觉得对方混淆了一个问题，我们不把胜利作为首要动机，其实并不代表我们就完全排斥胜利，我们只是把其他的目的觉得比胜利更重要。

　　好的，我总结一下。第一，对方提出的主要动机并不明晰，什么竞技精神，提了一堆，自我提升提了一堆，还有追求朋友的关系也提了一些，但其实这些合理性不是统一的。第二，对方说的弊端，并非是追求胜利的问题，而是人品或者赛制的问题。第三，对方目前已经承认了在公平竞争中追求胜利的重要性和合理性。以上内容，感谢。好的，感谢双方。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　感谢对方的论述。首先，对方提出的问题中，我们认为原则不等于规则，这一点双方都认同。我们提出以追求胜利为首要动机，并非为胜利论，而是要在不违背自己原则的前提下进行。首要动机是在动机之间进行比较，所谓的道德、积极精神，是对自己原则的一种维护，而非一种动机。为了维护自己的原则、竞技精神去参加竞争，这种说法颇为奇怪，并非只是为了维护比赛的公平而去参加比赛。

　　再者，对方所说的在国家层面打压别人就等于胜出吗？我们一直强调拒绝零和博弈思想，要与别人共赢，胜利应是一种共赢的体现。对方一直在说打压等，这似乎是美国的霸权思维，我方对此观点存在一些疑问。

　　还有，对方提及利益中公平要利益关系相称，希望对方能在后续继续阐述。对方所说失败是常态，追求胜利会有落差感，诚然会有落差感，但我们以追求胜利为首要动机，是想要获得胜利，并非为胜利论，不是不胜利就会崩溃。我们追求胜利，是对胜利所能带来好处的一种追寻，而非不动就直接跌入谷底。对方对于人生的容错率预留过于狭窄。

　　对方提到我方举的例子中，女生之前追求积极精神成为首要，我方看到的是女生在赛场上拼尽全力展现自己的能力，从而获得优秀。对方需对此进行论述，否则该论证无效。

　　我们以追求胜利为首要动机，并不意味着不能留意过程中的多样性可能。对方所说的假摔是违背规则的情况，在公平竞争的背景下，足球场上的假摔是对规则的破坏，已不属于公平竞争的范畴。

　　对方认为达到自我的成就、目标就可以了，但若在比赛过程中达不到目标，是否也会产生落差感，对自己产生怀疑与否定呢？对方将追求某种事物为首要动机的观点带入了极端态度中，而我方以追求胜利为首要动机，是在比赛过程中尽可能展现自己的能力，去争取胜利，获得对个人人生有利的资源。

　　论述完毕，谢谢。

　　感谢正方二辩，下面有请反方三辩对正方二辩进行质询。二环节时间为单边计时 2 分 30 秒，发言请计时。我先确认一下我们的声音您还可以听见吗？ 　　可以可以，好，第一个问题。您要论证首要东西，所以您的比较是：我们在追求比赛中，每个人参与比赛可能都有各自的需求。在这个需求过程中，我们会有一个相应的论证义务。我方今天的论证义务应该是告诉大家，追求胜利作为首要动机有独到的好处，并且对于绝大部分个体来说都可以达到。而如果今天反方证明了追求其他的目标更容易达成，或者这种所谓您说的利好我方也可以达成，这个时候胜利就不是首要的东西，对吧？ 　　对，但是我们在这个论事过程中，您提出了资源这一部分。您要论证的是更好，您说追求胜利可以获得更好的资源，对吧？我们说胜利是获取资源，而追求胜利能够让不追求资源或是怎样？我直接定义了问您吧，职业啊，获取资源的方式只有胜利这一种吗？在整个竞争过程中，胜利是最直接的，这是我的标准。很多人，我们用之前打的例子，很多人在辩论当中运用地板论，运用地板论获得的胜利，可是您最终掌握的只有一些技术跟口水化的类似攻防。而如果您追求思辨，您会获得更多更有意义的内容这样的资源。在您看来，您追求胜利获得的多还是不追求胜利获得的多呢？ 　　那我请问对方，如果我追求胜利，在进入了一个更高的层次与更多更高追求的时候，您也知道，当您追求那一个自我胜利的时候，您给自己设限，您给自己设定一个要达到的目标，那个目标本身的资源，很多东西是跟胜利不挂钩的，这是您自己资源的那一部分。更多的获取您第一个部分被论证，第二个部分您对于集体的论证。我听您自己举的例子，就是那个类似于国足 7:0 的例子，我举一个反例，比如说之前国足踢了一场大概是平的比赛，他们没有胜利，可是我们的国人也可以鼓励他们，也可以支持他们。是不是这种所谓集体的资源，有的时候我们展现自我，展现自我的态度也不需要用胜利来获得，对吧？您如果都不是想要获得胜利，您不靠胜利去展现自己，您所谓的首要动机、您要的态度，在 0:0 的那个例子当中，在 0:0 的这个比分当中，中国人也能够接受。现在我们看到愿意看到他们能够展现更好的自我，并且更多人希望把这种所谓唯金牌论、唯胜利论，把这些所谓胜利带来的压力加给这些运动员降低一点，这是我方要提倡的。 　　往下，我自己举的例子，您自己说今天跟那些，您自己前方承认的应该是公平竞争当中有胜利的人，有失败的人。操控，微信上倒是有失败，还有您方没有落实观点就已经打乱了您意当中，您的态度就是跟所有人都要共赢。或者说共赢是你们在提到这个国家层面的竞争当中，然后我们说的并非所有国家没有失败的。共赢的话，共赢的话有失败者，这是当然的啊，所以共赢也有失败者。所以今天这一部分，您本身没有论证这件事，为什么在竞争当中，您所谓有一些人违反原则的这一部分打压，如果您要追求原则，恰恰不应该把胜利作为第一原则，因为这个时候如果您就是追求自己的原则，不去打压别人，这个时候不是您自己的事，这是您自己口径的跳动。 　　往下，不尽力地来问您，如果今天反方，比如说在辩论赛当中有一些更好的表达，或者是可以给您更容易达成、更能够获得成就感，这个时候您会支持不把胜利作为首要动机的，对吧？没时间，那没关系的，那我们自己反方二辩陈词。

　　好的，感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行陈词，二环节时间为 3 分钟。

　　我先试一下语音是否可以听见。嗯，可以听见，那现在开始发言。首先给大家补充几个数据。据调查发现，有 48.39%的女性会倾向于认为自己在职场中没有得到晋升、没有获得胜利是因为自身能力不够而不去争取，同时有 37.25%的男性持相同态度。在体育场上，有 82.6%的国人认同奥运会上没有失败者。在现今的大环境中，我们可以发现大部分人都认可除胜利以外的其他价值，而非仅以胜利作为唯一评判标准，这是现状。

　　再来看看对方的论点。对方的两个论点表明，个人需要胜利，集体需要胜利，且当胜利成为首要目标时，个人和集体就更容易获得胜利。对此，我们有一个核心质疑：为什么在个人和集体这种情况下会更容易获得胜利呢？对方称胜利是获取资源的一种方式，但对方始终未解释为何以胜利为首要目标就能帮助我们获得胜利，对方的一切利好都建立在胜利的成功之后。比如，赢得辩论赛之后，可以与更高水平的对手进行竞争；获取一些资源后，能进入更高的领域，但这也是建立在成功的标准之下。对方未举证为何更容易获得成功。

　　现在我来告诉大家，为什么以胜利为首要动机反而更不容易达成成功。我方有两点解释：第一，在心理上有一个穿针效应。比如高考时发挥失常，在看重一场比赛时，可能会导致结巴、言语不流利等状况。这是因为在面对竞争，将其视为首要目标时，我们过于重视，从而可能产生心理学上的一种叫目的颤抖的现象，也称作传真心理。正是因为太多人把这件事看得太过重要，将其当作首要动机，所以才会导致失败。此外，还会导致我们眼界的缩小。比如在婚姻中，如果把两个人长久走下去当成胜利，满眼只有自己的对象，那么很有可能就会把对象当成生活的一切，从而看不到个人的成长与进步，最终只能成为一个恋爱脑，无法真正实现最终目的的达成。

　　最后，我们来说说为什么不把胜利当成首要标准是更好的选择。因为除了胜利以外，还有其他目标也能够达成最终目的，如对方所讲的获得资源以及个人和集体的胜利。如果我们在辩论场上把思辨和表达当作首要标准，那么胜利对我们来说是理所当然的，是追求到其他事情之后自然而然带来的结果。而如果仅仅把胜利当成首要标准，从上述所讲的两种心理作用来看，反而不利于达成最终的成功，也不利于追求思想上的表达，最终可能一无所获。

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询，二环节时间为单边计时 2 分 30 秒。

　　正方三辩：首先，我们有 82.3%的人认为奥运会中没有失败者，那么请问这是不是一种精神胜利法？因为我们都知道，奥运会中如果进不了决赛，拿不了金银铜牌，从某种意义上讲就是失败的。在我方观点看来，有比胜利更重要的东西，比如奥运精神。当把奥运精神当作一个小目标时，没有失败者是很正常的状况。而像您方讲的为胜利而论，把这种胜利当成首要动机的情况之下，才会出现一小部分成功，大部分是失败者，进而导致一些悲剧。

　　正方三辩：您方所谓的如果以胜利作为首要目标就是为胜利论，那么现在这两极是混淆了首要与唯一的定义，以己度人，认为我方将某物作为首要目标，就会陷入唯某某论的范围。那如果这样推下去，您方不是唯体验论吗？这里我向您道歉，我想和您达成一个共识，不是说您只是为胜利，而是把胜利当成首要动机，也会导致刚刚我说的结果。就像您上面所说的，如果我们把体验当作什么东西，是否也会产生这样的结果呢？同时，对方认为我们对于追求胜利不一定带来胜利，那既然如此，那您方告诉我们，我们要追求金钱，我们要追求交往，您方认为我方追求胜利不利于我方胜利，那我将这句话原原本本还给对方。

　　正方三辩：我打断一下，临床认为说我们追求胜利不一定带来胜利，那我追求的思辨，我就一定会带来思辨吗？这一点我还要请您方回答。您方是否认同我们在追求一个目标时，会有意识地忽略某些其他的感受？

　　反方二辩：这种情况虽然说是存在，但是如果选择更多元的一种方式的话……

　　正方三辩：那么既然您方认可，我们在追求胜利的时候，面对那些艰难险阻，我们能够勇于克服，更有利于追求胜利的利益。您方的利益都是建立在追求胜利成功的情况之下，您方说更容易成功，而我方也跟您论证了您方为什么更容易失败，那在这最终的情况之下，您方为什么还是更容易成功呢？因为我方论证了更容易成功，而且我方也反驳了您方更容易失败。同时我还想请问您方，是否所有的参赛选手都有选择自己参与竞技性比赛时的首要目标的一个权利？

　　反方二辩：当然可以了，除了追求胜利之外，还可以追求其他标准。

　　正方三辩：那么既然这样的话，我们都知道我们国家培养参赛选手是为了获取胜利，获取荣誉，包括彰显大国风范。这个时候他公然表示自己不以胜利为第一目标，那么是否可以说他辜负了国家的培养？比如在乒乓球比赛中遗憾落败，就有部分观众对其表示不满。

　　反方二辩：您这个前提是一个很荒谬的前提，我们培养这些优秀的运动员难道不是为了让我们的运动员在国际赛场上跟其他人更好地追求体育精神、运动精神吗？这才是更应该追求的东西。追求胜利本身也是一种体育精神，这您应该认同的。

　　正方三辩：我们达成一个共识吧，因为我们有积极的一个存在，所以我们在代表集体参加比赛的时候，必然会以集体利益为优先，我们集体需要这场胜利，所以我们应该以追求胜利为首要目标，这是我们的集体方面的论述。

　　反方二辩：我给您一个数据，在这个调查中我们可以发现有 89.6%的人认为，给予未获得奖牌者，特别是那些失利的人更多关注和关心，是最能体现一个体育强国的风度的表现。所以说有没有获得金牌，有没有彰显我们国家强大的实力，并不是我们今天体育精神所关心的，而是我们对于那些失败者，那些没有获得成功的人给予他们的关心，这才是我们更加希望做到的，这才是体育精神更希望体现的东西，才更是应该成为我们首要动机的一部分。

　　正方三辩：您方一直在强调什么体育精神，但实际上体育精神有拼搏求胜，永不言弃，对吧？我们拼搏求胜本身就是体现体育精神，为什么男足被批评，不是因为他输得太惨，而是因为他不想赢，他不想追求这一个小目标，所以他被国民骂了，我们骂的不是他输了，是他不想赢。

　　反方二辩：对啊，但是您以其为目标，您也可以追求胜利。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入质询小结环节，时间为三分钟，有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，如果博尔特的动机是以追求胜利，那么他或许可以轻松在百米比赛中取得第一名。然而，如果将胜利当作目标，博尔特就不可能从 9 秒 58 继续突破。当把追求胜利作为首要动机时，对自我会有一定限制。而此时若追求内部意义的表达，便能剥去这层束缚。在这一方面，不应将胜利作为首要动机，因为这会在个人资源方面造成损耗。

　　其次，解释一下反方的框架。反方认为，在某些情况下，客观上胜利是概率很低的事情，因为胜利的反馈来源于外部目标的达成。通过调查发现，在当代职场中，当没有得到晋升时，48.39%的女性会倾向于认为是自己的能力不够而去争取，37.25%的男性持相同态度。当目标未达成时，人们会开始怀疑自己，产生自我价值感的落差。这种落差感在相关作文中也有提及。同样，其他目标的追求也会有落差感，但反方指出，胜利的概率是较低的。而在辩论赛中，追求自我的表达、意义和内部资源的自我提升，是更容易实现的。例如在高考中，如果以顺利论，只有 70%的人能获得相应的成就感，只有 10%或 20%的人能达到较高水平。然而，如果将自我提升作为动机，会认为高考是人生最精彩的答卷，这对个人意义更为重大。

　　接下来，分三个部分阐述正方所举例子。其一，正方所讲的例子，恰好是社会追求的某些胜利。以我方数据为例，89.6%的人认为给予获得金牌者或失利者更多的关注和关心，更能体现体育强国的丰富内涵。其二，以国足为例，在 0:0 的比分中，当国足踢出自己的态度和精彩时，即便比分不理想，大家也会夸赞和表扬他们。这体现了对胜利本身超脱追求之外的更多好处。其三，以胜利作为动机存在一些弊端。在《中华流行病学杂志》中，调查数据显示，9 - 18 岁的青少年抑郁症状检出率为 14.81%左右。四川一名小学生跳楼自杀，留下遗书，表达出绝望，称自己活得太累，早已绝望。这是因为更多家长为了社会建构的所谓胜利，对孩子进行激娃式教育，或采取其他不当方式。当无法达成这种社会建构的胜利时，孩子更容易抑郁和焦虑。这是我方最后的观点，谢谢。

　　感谢反方三辩。下面由正方三辩进行质询小结，时间为 3 分钟。

　　首先，对方刚才一直在混淆一些问题。我们讨论的是竞争者，在公平竞争中应追求胜利。男足 0:7 被骂，是因其未追求胜利；0:0 被夸，是因其拼尽全力想赢。我们承认追求胜利可能会失败，但概率较小。即便未获得胜利，只要追求了，我们也会认同。而对方所说的抑郁症等问题，是因别人强加人生目标所致，即便这目标不是胜利，也会引起反感。对方只是将胜利和以胜利为首要动机相混淆。以胜利为首要动机，我们会思考如何赢，我们可以运用战术、战略，而非一味莽撞。例如，为了更大的胜利，我们可以舍弃小场的胜利。

　　关于共赢的失败者，这里解释一下，只有霸权主义才会阻碍共赢。美国作为霸权主义国家，若实现共赢，美国的霸权主义就会受到遏制。对方一直从精神层面告诉我们，86%的人认为即便没有获得金牌，只要努力追求过，就应给予关心。因为他们已经尽力追求胜利，所以应给予更多关注。对方认为大多数人没有胜利的希望，胜利概率很小。但我们参加比赛，即便胜利希望渺茫，也应参与。难道比赛前就注定没有胜利希望吗？我们应追求胜利，而不是赛后才来评判。若按对方假设，我们胜利可能性为 0，那只有一种可能，即比赛不公平。

　　现今社会竞争激烈，如高考、考研等。很多人都经历过这些考试，这是优胜劣汰的竞争。有人说高考是为了提升自己，若考上好大学，能在更好的平台提升自己，而非为了交友。而且对方一直在混淆概念，认为我方是以胜利为目标，是为胜利论，而对方是维持论，还认为我方不利于获得胜利。但我方此前已详细论证，通过心理暗示、对先进的追求以及过程中的努力，我们最终能够达到胜利。以上再见。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机 vs 在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，您方一辩时给出的论因数是什么呢？您方有一个数据说 80%多的人认为奥运场上没有失败，那这样的话，您方的论据和论点是冲突的，所以在这一点上请您方做出解释。第一个数据表示的是大家追求精神上面的胜利，追求精神层面的意义和获得，追求进步这件事不以客观的胜利为目标，这在前面的陈述中说得很清楚，不是追求主观上的胜利。往后我问您，如果今天反方不追求胜利，不追求自己进步，这种目标是不是更容易达成？按照您方所讲，对于一些高考没有考上的人，您方的这个观点要怎么向他们倡导呢？今年没考上，明年可以考上吗？

　　接着我继续提问，您方一开始说精神胜利，可这是精神胜利法，是您方一二辩自己做的切割。所以，前这部分您方也应该讨论客观的胜利，如果讨论主观上的胜利，您所谓的资源分配等问题就无法往下进行。如果再讨论高考，很多人因为高考而产生抑郁和焦虑，您怎么解决？据中国新闻网统计，2023 年国考全国实名参加人数为 152.5 万，而录取计划人数仅为 3.71 万，比例为 43:1。所以对方辩友告诉我说，因为可能选不上，所以就不以考上作为首要动机去参与这个考试，对吗？

　　第一个部分最后解释一点，不是不追求胜利，而是不把胜利作为首要动机。第二个部分，只有 33.7%的人可以获得胜利，被称之为胜利者，而更多人参加是为了追求自我的进步，不要把胜利当作首要目标，这样反而会带来更多的自我获得，而不是自我精神的压抑。很多胜利是社会所建构的，比如 30 岁的人要买车买房，又有多少人能够达到呢？这需要根据地区的经济发展情况来看，对方辩友出现了一个概论。而且您方一直在说我们胜利的概率小，这是客观情况，但我们不能因为胜利的概率小就不去追寻胜利。您方还说，因为胜利的概率小，追求胜利会导致落差。那么去参加国考，难道不是为了追求胜利，而是为了提升自己吗？失败了一次之后，就会花费更长时间去学习，用更多资源去弥补，在这种情况下，胜利和失败哪一个能带来更强的情感满足，这是很清楚的。

　　反方没有说过不追求胜利，最后再解释一点，您要论证为什么应该把追求胜利作为首要动机，以及其足够的好处和更好的方面，而这是您方没有论证的，而反方在论证的是如果追求自我的进步，自我内部的资源提升，这种方式在概率上更容易达成，并且对于大面积没有考上高考的人来说，这个选择是更好的。所以您也应该认同，对于这一部分人来说，不应该把胜利作为首要动机。

　　您说现在很多人，可是您知不知道，如果大家都想要赢，这种压力投射到运动员身上时，他们反而更不好赢。而如果这个时候我们不追求胜利，觉得只要能打出风采，有个铜牌或银牌，也可以得到表扬和夸赞，这对于整体社会的进步来说也是更好的。是的，但是我们要说的是这个选手想不想赢，而不是我们观众想不想，这是运动员个人主观上的问题，一方是无法控制的。所以现在不要把胜利带来的压力，这种胜负欲太强的压力叠加给运动员。

　　乙方最终的胜利，唯一的来源是来自于外部的反馈或者其他，而我们今天更应该在乎一些内部自我的接纳，这样是不是可以解决现在很多人焦虑或抑郁的问题？所以我方的意思是自我接纳是我们参与自我评估的主要目标。当然，我们要追求超越自我，可是您方的态度告诉我，失败一次，人生就废了，那为什么大家不会显得更焦虑？孩子听了，如果今天考不上大学，人生就没了，为什么不会更早去跳楼？您要不要承担这种教唆的伤害？我们并不是说一旦接受失败，就要告诉这个人失败会有什么后果，而是因为这个人一生追求胜利，这种胜利对我们而言非常重要。

　　而且您方说追求胜利不一定更有利于胜利，而您方一直是以胜利论在打这个点，但我方说的是以追求提高自己的潜能，激发自己的动力，而不是为胜利论。还有您说无法评判一个人对于比赛胜利的态度，但是他的行为，日常行为就能够体现出他对这个比赛的胜利是否有所追求，就像国足，我们在平常看到他的训练时，就会进行批判，因为他们很懒散。那么您方所说的对其他东西的追求，您追求那些胜利以外的东西又是为了什么呢？

　　我问一个问题，如果您死了，您还要继续追求吗？首先您方没有回答我的问题，还有就是我们赢了之后，我们肯定要进步。而且您方所谓的友谊、场合以及追求个人的情感价值认同，我们胜利之后进入一个更高的层次，与更多更有能力的人打交道，那么对于您方的资源而言，不是更有利于获得吗？

　　这两块，第一块，如果以胜利作为首要动机，那么胜利之后，会失去这部分动机，会更不想要进步。可是当我们选择以超越自我作为首要动机，就像沃尔说的，就算得到了金牌，还是在努力超越自我，让自己的时间、距离、百米速度越来越快，甚至接近 9 秒、8 秒，这是他的目标，这样他更有动力去选择自己的人生，也更能够达到自己的成长。第二件事情，您所告诉我的是获得资源的部分更重要，您觉得一个辩风好的人和一个辩论能力强的人，谁更受欢迎？所谓的超越自己和动力充足并不冲突，只有超越自己，只有做到最好，才能在这种百米竞赛中不知道自己能赢多少，但知道一定要做到最好，或者所谓的这种追求更好的资源，有去调整这种好处，而且避免自己的危害原则。工作的时候怎么想？选择原则。嗯，所以如果冲突的时候选择原则，这个时候不恰恰不是把追求胜利作为首要动机嘛，因为对方最暧昧最矛盾的点，就是一边说要把胜利作为首要动机，却一点也不承认是唯胜利论。而您方作为首要动机，您自己也没理好，您也没说正确，而反方证明的是追求所谓的胜利作为首要目标，第一个方面可能考不到更好的成绩，因为太容易获得，这个时候要自我设计。第二个客观方面，概率上的部分，大多数人是没有办法获得您说的 30.7%的胜利的，这个时候我们要安慰他，要自我进步，而把自我进步当作自己收获的东西之后，更容易达成目标，更有成就感，更有价值感。谢谢。

　　好，感谢主席及各位。今天我们到底在比较什么？对方说应该以胜利作为首要目标，我们认为，我们不应该以胜利作为首要之事，我们应该追求超越之物，这是我们想要表达的。可是对方说，如果两件事情并不一定冲突，确实，当我们所有动机都一致时，它们也许不会冲突，可是我们要比较的是在冲突的时候谁占主导，这才是重要的事情。

　　所以我们来看，如果今天比如我打辩论，我可以通过一个很低廉的论证成本去纠缠对方，对方论证不了，这个时候我能胜。比如我选择去大力阐述一个很低廉的论证，以此缠住对方，对方难以论证，这个时候我能胜利，可是我获得不了成长。另一种情况是，我尝试做一个比较深入的论，这套论可能需要我更多的数据和实战举证，我需要更多的精力去诠释来完成我的论证。这个事情很难获得胜利，可是在这样的比赛过程中，我可以获得更多的成长，我更倾向于选择后者。

　　可能有很多原因。第一件事情，首先在资源的比较上，我不太确定各位评委的喜好，我也曾听过比赛，会发现场上有很多采取很低廉成本方式的选手，甚至在场上出现一些很奇怪的攻防，让人难以理解，可是对方确实就很难在这样很混乱的情况下完成论证，以至于我觉得不得不咬牙在这种情况下投给他，他确实可能赢了，可是他却得不到我的好感。我很讨厌有一个辩手，他在场上喜欢破坏别人论证，自己也不喜欢论证，用这样的方式赢下了比赛，每次比赛之后，我就感觉很不舒服。他真的能够得到大家的青睐吗？当然，我知道可能也有很多人讨厌这样的行为。这是第一件事情，关于资源的部分。

　　第二件事情，关于成长的部分。我们到底要怎样才能更好地获得成长？各位，如果我们输了之后，我们的自我效能感到底是会变高还是变低？首先我先解释自我效能感这个东西，我们成长肯定需要自我效能感，它是一种对于自我的认可和承认。可是成败的自我效能感来自于外界的认可，叫做你只有赢下比赛，你才算成功。可是当我选择超越自我，叫做你只要比昨天做的更好就算成功了。这两个的区别在于，一个是来自于外在的肯定，一个在于内在的提升。而内在那部分，你可以看到我到底做了些什么，我知道我今天比昨天更快了一点，我知道我今天陈述讲的内容要比昨天更细致一点，我知道我的攻防的效率要更高了一点，我知道我做到了。可是和外在的肯定比较之下呢？我可能永远比不过他人，只是我的成长看在了我的眼里。这也就是为什么我们在追求超越自我的过程中，会获得更多的动力，获得更多的认可和自我效能感，这也是为什么在这个过程中我们更能够获得成长的原因。而当你真正获得成功之后，像正豪所说，明天我们成功了，我们也要进步，可是当你对外在的依赖消失之后，你所获得的动力的来源不见了，就不会有更多动力去成长了，可是超越自我是永无止境的，这反而能够让我们更加勇攀高峰。这就像博尔特，就算他已经获得了第一，他依然愿意去挑战自己，让自己变得更好。

　　最后一件事情，对方也告诉我们，现在社会上倡导的是你失败一次，这辈子就完了，真的吗？小学的时候我们说我们红领巾系不好，你这个就完了，你考不好，你这个就完了。真的是这样的社会吗？没有这么恐怖。所以我刚才向大家解释了为什么有九成的人认为在实际运动场上没有胜负，没有失败者，只有你尽全力尝试去超越自我，你就是胜利者。这个时候我们才发现，男足最大的问题是他们连自己都不愿意迈出这一步，而不是因为他们不追求胜利。以上。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　首先，对方论题要论证的是追求胜利不应该成为我们的首要动机，然而您方一二三四辩给出的答案都不一样，您方内部都没有统一意见，那您方拿什么向我论证？现在我一个一个来说。

　　第一，对方一边说在公平竞争中，首要动机应该是提升自己，我方承认提升自己可以是动机之一，但不应该成为主要动机。以选手为例，您方别跟我说什么站在场上已经很了不起，以及国足那类事情。难道您觉得他们很了不起吗？批评国足不是因为他们没有观众，而是他们传言中的某些问题。

　　第二，对方提到自我的成长，好像无所谓。大家要知道，胜利在公平竞争中，失败往往对失败者是珍贵的，对胜利者也是一种肯定。银行绝不会只看重全面发展的精英，要知道多少运动员奋斗了一辈子，就是为了站在赛场上，不是只要自己成长就够了。实话告诉您，如果比赛成为理论，无法实现胜利，那肯定是有问题的。这场辩论是说在公平竞争中，胜利应作为主要动机。如果我们这场比赛中我方胜利，谁不想赢呢？如果这场比赛确定有黑幕，那肯定是不公平的。

　　再说，资源有限性决定了竞争的必然性，而事实上很多竞争是不公平的。在我们讨论公平的时候，其实就已经暗含了对结果的追求，那我们追求的是什么呢？总不能是追求失败。就这么简单。这个资源有限且不那么公平的事情，普通人原本以为双方讨论问题能给普通人更多的机会。最常见的问题如考研和考公，虽然它们的公平只是相对公平，但每个人获胜的概率至少是一样的，这比和老板的儿子竞争某个公司岗位要公平多了。所以公平竞争是为数不多真正能去赢的机会。

　　我想要资源，我想要获得相应的胜利。我去和同龄人竞争，赢是为了什么？为了一张 offer。我进公司和同事竞争岗位，赢是为了什么？为了一份工资，而不是所谓的自我提升和自我感动。但真正的问题是，公司常有关系户同事悄悄走后门，我赢的机会太小，以至于我们常常会抱怨世界的不公平。这个时候好不容易有了一个公平竞争的机会，难道我不该去追求属于我的胜利吗？难道我就该当一个失败者吗？这个时候，对方难道只能说输赢没那么重要，重要的是提升自己、超越自己，这有什么意义呢？对于像我这样一个没有背景没有人脉的普通人来说，公平竞争除了让我有那些竞争的机会，还有什么呢？无时无刻不在思考，胜利为何不能成为我的首要动机呢？