辩题为:故事的结局重要 vs 故事的结局不重要
环节:自由环节
正方观点: - 正方认为,在一辩中提到过度追求成绩这一结局导致不好结果,而心智的成长是在过程中积累的,不能因结局而定。但反方认为成长是结局赋予的,没有好结局就无法证明过程有成长。同时,过重看重结局会患得患失,忽视事件本身带来的启发和成长。 - 以复联为例,正方认为复联 3 的结局并非真正结局,人们希望有后续发展,而结局是读者思考的开始,体现了结局的重要性。 - 正方认为红楼梦反映了结局性的历史,这一结局性的历史是重要的,人们对其有期待。 - 正方指出,若在过程中不努力,就不会在意结果,所以结局重要。同时,范进中举的结局对现实社会中功利追求有反思,证明结局重要。而反方认为范进中举的结局是他被胡屠户打巴掌后唤醒,并非疯了,认为正方只注意到高潮,承认结局不重要。此外,正方认为官员贪污会受到惩罚是必然结局,不是坏结局,结局重要。
反方观点: - 反方认为,人们想知道结局,是因为开头已给出,过程和结局在后,这是先后顺序问题,不能说明结局重要。存在不等于重要,万物都有影响,但未做比较,人生有轻重缓急,不能全程划重点,这与本题重要性无关。 - 反方提出,对于马克思主义,马克思的理解已形成一个结局,虽然后面有发展和评价,但这是基于理解的延伸,而不是马克思本身的结局。反方质疑过于注重结局会忽略过程,而正方认为马克思对于马克思主义的结局导致了人们的思考,体现了结局的重要性。 - 反方认为,对方说结局重要是因为对结局有期待,如烂尾的结局,证明结局在对方心中重要。但反方认为对方只是在论证故事的完整性重要,而非结局重要。 - 反方认为,看重结果会忽视中间的启示。以高考为例,结局论者只看学习结果,而不管学习过程中的体验和收获,若成绩不好就认为没努力,这种定义不合理。以《人类的群星闪耀时》中斯科勒船长为例,虽结局失败,但因其团队的坚毅品质而被称赞,说明结局不重要。 - 反方讲了一个考试作弊的笑话,从作者、读者、故事主角三个维度说明结局不重要。还以昙花为例,认为看过花开不必在意花落,人生的意义在于全过程的体验。以人生如列车为例,说明一味追求结果会错过美景,过程的经历比结果更重要。以名侦探柯南为例,说明想到的不是结局。以红楼梦的红学专家为例,说明他们看重的是研究过程的艺术价值,结局不重要。
正方四辩总结陈词: - 正方坚定认为故事的结局重要,结局保证了故事的完整性、逻辑性,对故事结局的追求激励人奋斗,使人生有方向、有意义。 - 对方辩友在相对不重要推到不重要的推论错误,过程比结局重要所以结局不重要这一点不成立。对方对我方提出的好或坏的结局会有好或坏的影响未予回答。 - 对方辩友存在几点误区:结局重要不等于过程不重要;阶段性结局也是结局,对下一阶段有影响;高考成绩及在高考中的知识、心灵成长都是结局。 - 结局对故事的情节做了总结和升华,是人生奋斗路上的牵引绳,为过程赋予意义。故事的支线交汇点即为结局,结局影响人生走向,无论结局好坏都重要。 - 一个真正在意结局的人会珍惜当下,把当下作为结局的原材料。对于癌症患者,死亡这一结局重要,所以会把过程活得精彩。人们需要一个圆满结局的故事作为精神依靠,支撑自己度过苦难。结局是对作品的尊重,也是对生命价值的肯定。
辩题为:故事的结局重要 vs 故事的结局不重要
环节:自由环节
正方观点: - 正方认为,在一辩中提到过度追求成绩这一结局导致不好结果,而心智的成长是在过程中积累的,不能因结局而定。但反方认为成长是结局赋予的,没有好结局就无法证明过程有成长。同时,过重看重结局会患得患失,忽视事件本身带来的启发和成长。 - 以复联为例,正方认为复联 3 的结局并非真正结局,人们希望有后续发展,而结局是读者思考的开始,体现了结局的重要性。 - 正方认为红楼梦反映了结局性的历史,这一结局性的历史是重要的,人们对其有期待。 - 正方指出,若在过程中不努力,就不会在意结果,所以结局重要。同时,范进中举的结局对现实社会中功利追求有反思,证明结局重要。而反方认为范进中举的结局是他被胡屠户打巴掌后唤醒,并非疯了,认为正方只注意到高潮,承认结局不重要。此外,正方认为官员贪污会受到惩罚是必然结局,不是坏结局,结局重要。
反方观点: - 反方认为,人们想知道结局,是因为开头已给出,过程和结局在后,这是先后顺序问题,不能说明结局重要。存在不等于重要,万物都有影响,但未做比较,人生有轻重缓急,不能全程划重点,这与本题重要性无关。 - 反方提出,对于马克思主义,马克思的理解已形成一个结局,虽然后面有发展和评价,但这是基于理解的延伸,而不是马克思本身的结局。反方质疑过于注重结局会忽略过程,而正方认为马克思对于马克思主义的结局导致了人们的思考,体现了结局的重要性。 - 反方认为,对方说结局重要是因为对结局有期待,如烂尾的结局,证明结局在对方心中重要。但反方认为对方只是在论证故事的完整性重要,而非结局重要。 - 反方认为,看重结果会忽视中间的启示。以高考为例,结局论者只看学习结果,而不管学习过程中的体验和收获,若成绩不好就认为没努力,这种定义不合理。以《人类的群星闪耀时》中斯科勒船长为例,虽结局失败,但因其团队的坚毅品质而被称赞,说明结局不重要。 - 反方讲了一个考试作弊的笑话,从作者、读者、故事主角三个维度说明结局不重要。还以昙花为例,认为看过花开不必在意花落,人生的意义在于全过程的体验。以人生如列车为例,说明一味追求结果会错过美景,过程的经历比结果更重要。以名侦探柯南为例,说明想到的不是结局。以红楼梦的红学专家为例,说明他们看重的是研究过程的艺术价值,结局不重要。
正方四辩总结陈词: - 正方坚定认为故事的结局重要,结局保证了故事的完整性、逻辑性,对故事结局的追求激励人奋斗,使人生有方向、有意义。 - 对方辩友在相对不重要推到不重要的推论错误,过程比结局重要所以结局不重要这一点不成立。对方对我方提出的好或坏的结局会有好或坏的影响未予回答。 - 对方辩友存在几点误区:结局重要不等于过程不重要;阶段性结局也是结局,对下一阶段有影响;高考成绩及在高考中的知识、心灵成长都是结局。 - 结局对故事的情节做了总结和升华,是人生奋斗路上的牵引绳,为过程赋予意义。故事的支线交汇点即为结局,结局影响人生走向,无论结局好坏都重要。 - 一个真正在意结局的人会珍惜当下,把当下作为结局的原材料。对于癌症患者,死亡这一结局重要,所以会把过程活得精彩。人们需要一个圆满结局的故事作为精神依靠,支撑自己度过苦难。结局是对作品的尊重,也是对生命价值的肯定。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方通过多个方面的论证,表明故事的结局具有重要性,符合判断标准中的各项内容。
辩题为:故事的结局重要 vs 故事的结局不重要
公布结果环节:
都是等待评委的点评以及投票。如果有观众想提问的话,也可以举手。
有观众提问反方:刚刚反方一直在说故事的结局不重要的原因是它相对不重要,相对于故事的高潮和过程,那我想问你们,这个相对的标准是如何比较得出结局相对不重要的,是否可以量化?他们的重要程度可以量化吗?我方认为在今天这个辩题中,结局若放在第三位或其他位置,就是不重要的。至于这个相对,所有东西重不重要,是有一个比较的过程的,而且我方也一直论证了,结局不但不重要,还会对过程等方面造成不好的影响。就像正方所说,一个看重结局的人,不可能不看重当下,但我们看重过程是为了更好地体验生活,反过来说,我们看重过程是因为能更好地体验生活,而不是过于重视结局。因为过于眺望结局,就不能体验过程,更不能更好地体验过程的精彩。
对方辩友,当我提出想要量化标准的时候,您还是在所处语境中,试图以文学化的方式告诉我结局就是没有过程重要。那请问当我举例欧亨利、海明威等这些小说家,他们喜欢把升华和意义放在结尾的时候,您想说他们的故事结尾也是不重要的吗?我可以举例,比如欧亨利的一个结局,他有个很有名的著作,是不是叫《麦琪的礼物》,两个人为对方买礼物,割舍掉自己最宝贵的东西,但最后买的礼物反而却没有用处,那么这个结局重要吗?这个其实不重要,重要的是我们看到的它背后所反映出来的底层人民的辛酸和无奈。
谢谢您又分享了一篇文学著作,但我想指出您的问题是,你们想要说明结局不重要,指出了一个又一个具体的结局而不重要,并不是普适性的。就像你们一开始说,可能相比之下,结局没有过程重要,没有高潮重要,这也并不是普适性的,不能成为您方的论点。谢谢,我的提问结束了。
我问一个轻松点的问题吧,就是我举个例子,假如我喜欢一个人,然后我一直暗恋他,喜欢了很久,我想向她表白,我希望表白之后成功,但我又担心表白之后遇到自己不想要的结局,正反双方如何看待我想要表白以获得一个结局,以及我把结局这件事看得那么重,对我要不要表白有什么样的影响?
有人认为:如果他没有拒绝,两人在一起,那是一个好结局;如果他拒绝了,两人没在一起,那也能为前面这段暗恋画上句号,才能开启下一段恋爱。如果一直在那犹豫,没有一个结局,那这段暗恋就像是一个没有意义、只会自我内耗的过程。所以,态度就是有一个结局很重要,可是这个结局是什么样子的不太重要,有一个过程很重要,有一个结局也很重要,当什么事情都很重要的时候,是不是可以说开头、过程、结局都不太重要。
反方回应:首先,假如一开始您是一个没有什么勇气的人,对这个结局看得很重要,会想我去表白会不会被他拒绝,那您可能永远都迈不出这一步,因为对结局太过重视,而导致没有走出这一步。其次,这个结局要是不好,比如被他拒绝,这个时候要是一直沉溺于这个结局中,反而不能更好地走出下一步。我们说结局不重要,可以说是对我们的一种自我勉励,因为这个结局已经失败了,我们应该走出这个结局,让我们有更好的勇气、信心和经验去走向未来。
有人提出:正方说的有影响重要,但对方的论点主要是这个重要及影响方面是要对主体的,好像有三个主体,就是作者、读者和个人,提到高考之类的东西。如果因为有主体的限制,那我写了一篇日记或小说,只给自己看,这个东西对应的主体是我,对我来说可能会有重要性,但对于别人、对于全人类来说,它重要吗?我写日记的目的是记录我的生活,给我自己看,那对我自己来说肯定是很重要的,我的目的就是要记录我自己。您说的有影响及重要,这个影响的大小是不论的,无论好坏,这个日记对我来说就是很重要,那是不是说影响的程度是主观的,可能这是一件小事情,但对我的影响就是大的,那这个结局对我来说就是重要的。
对方询问:那正方对于影响大小或者结局重不重要的标准是模糊的,是主观而定的吗?每天给时待(此处表述不太明确,可能存在错误)他们都是重要的,轻重缓急呢,您方也没有给出一个比较的平台,您方只是说任何事物都很重要,那谁能反驳您方呢?那按照刚才那位学长的说法,如果说开头、过程、结局我们都说不重要的话,那按照您方的逻辑,我们是不是也不能去论证这个结局重要?结局是否重要,是您方的论证缺陷啊。
下面宣布比赛结果,昨天评委将印象票投给了反方,郭三林评委将印象票投给了反方,周周评委将印象票投给了反方,印象票结果为 0:3。接下来有请高三宁学姐进行点评,嗯,我先交代一下我的票型,我是印象票投给成反方,后面两个票投给了正方,然后我分票,理由是如果我觉得双方打的比较接近的话,我就会分票,然后都分在一张票,再说明一下我的票型,然后我的加点票是两票投给反方二辩,一票投给正方三辩,然后我再进行我的述票。我觉得这一场比赛就是双方基本上都在各聊各的,很少进对面的框架去拆。我从正方的判准先开始说,正方判准提出来叫做产生影响,这是一个非常非常非常一般的判准。
辩题为:故事的结局重要 vs 故事的结局不重要
公布结果环节:
都是等待评委的点评以及投票。如果有观众想提问的话,也可以举手。
有观众提问反方:刚刚反方一直在说故事的结局不重要的原因是它相对不重要,相对于故事的高潮和过程,那我想问你们,这个相对的标准是如何比较得出结局相对不重要的,是否可以量化?他们的重要程度可以量化吗?我方认为在今天这个辩题中,结局若放在第三位或其他位置,就是不重要的。至于这个相对,所有东西重不重要,是有一个比较的过程的,而且我方也一直论证了,结局不但不重要,还会对过程等方面造成不好的影响。就像正方所说,一个看重结局的人,不可能不看重当下,但我们看重过程是为了更好地体验生活,反过来说,我们看重过程是因为能更好地体验生活,而不是过于重视结局。因为过于眺望结局,就不能体验过程,更不能更好地体验过程的精彩。
对方辩友,当我提出想要量化标准的时候,您还是在所处语境中,试图以文学化的方式告诉我结局就是没有过程重要。那请问当我举例欧亨利、海明威等这些小说家,他们喜欢把升华和意义放在结尾的时候,您想说他们的故事结尾也是不重要的吗?我可以举例,比如欧亨利的一个结局,他有个很有名的著作,是不是叫《麦琪的礼物》,两个人为对方买礼物,割舍掉自己最宝贵的东西,但最后买的礼物反而却没有用处,那么这个结局重要吗?这个其实不重要,重要的是我们看到的它背后所反映出来的底层人民的辛酸和无奈。
谢谢您又分享了一篇文学著作,但我想指出您的问题是,你们想要说明结局不重要,指出了一个又一个具体的结局而不重要,并不是普适性的。就像你们一开始说,可能相比之下,结局没有过程重要,没有高潮重要,这也并不是普适性的,不能成为您方的论点。谢谢,我的提问结束了。
我问一个轻松点的问题吧,就是我举个例子,假如我喜欢一个人,然后我一直暗恋他,喜欢了很久,我想向她表白,我希望表白之后成功,但我又担心表白之后遇到自己不想要的结局,正反双方如何看待我想要表白以获得一个结局,以及我把结局这件事看得那么重,对我要不要表白有什么样的影响?
有人认为:如果他没有拒绝,两人在一起,那是一个好结局;如果他拒绝了,两人没在一起,那也能为前面这段暗恋画上句号,才能开启下一段恋爱。如果一直在那犹豫,没有一个结局,那这段暗恋就像是一个没有意义、只会自我内耗的过程。所以,态度就是有一个结局很重要,可是这个结局是什么样子的不太重要,有一个过程很重要,有一个结局也很重要,当什么事情都很重要的时候,是不是可以说开头、过程、结局都不太重要。
反方回应:首先,假如一开始您是一个没有什么勇气的人,对这个结局看得很重要,会想我去表白会不会被他拒绝,那您可能永远都迈不出这一步,因为对结局太过重视,而导致没有走出这一步。其次,这个结局要是不好,比如被他拒绝,这个时候要是一直沉溺于这个结局中,反而不能更好地走出下一步。我们说结局不重要,可以说是对我们的一种自我勉励,因为这个结局已经失败了,我们应该走出这个结局,让我们有更好的勇气、信心和经验去走向未来。
有人提出:正方说的有影响重要,但对方的论点主要是这个重要及影响方面是要对主体的,好像有三个主体,就是作者、读者和个人,提到高考之类的东西。如果因为有主体的限制,那我写了一篇日记或小说,只给自己看,这个东西对应的主体是我,对我来说可能会有重要性,但对于别人、对于全人类来说,它重要吗?我写日记的目的是记录我的生活,给我自己看,那对我自己来说肯定是很重要的,我的目的就是要记录我自己。您说的有影响及重要,这个影响的大小是不论的,无论好坏,这个日记对我来说就是很重要,那是不是说影响的程度是主观的,可能这是一件小事情,但对我的影响就是大的,那这个结局对我来说就是重要的。
对方询问:那正方对于影响大小或者结局重不重要的标准是模糊的,是主观而定的吗?每天给时待(此处表述不太明确,可能存在错误)他们都是重要的,轻重缓急呢,您方也没有给出一个比较的平台,您方只是说任何事物都很重要,那谁能反驳您方呢?那按照刚才那位学长的说法,如果说开头、过程、结局我们都说不重要的话,那按照您方的逻辑,我们是不是也不能去论证这个结局重要?结局是否重要,是您方的论证缺陷啊。
下面宣布比赛结果,昨天评委将印象票投给了反方,郭三林评委将印象票投给了反方,周周评委将印象票投给了反方,印象票结果为 0:3。接下来有请高三宁学姐进行点评,嗯,我先交代一下我的票型,我是印象票投给成反方,后面两个票投给了正方,然后我分票,理由是如果我觉得双方打的比较接近的话,我就会分票,然后都分在一张票,再说明一下我的票型,然后我的加点票是两票投给反方二辩,一票投给正方三辩,然后我再进行我的述票。我觉得这一场比赛就是双方基本上都在各聊各的,很少进对面的框架去拆。我从正方的判准先开始说,正方判准提出来叫做产生影响,这是一个非常非常非常一般的判准。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
根据评委的投票结果,印象票结果为 0:3,反方获得优势。评委认为双方在比赛中较少进入对方的框架进行拆解,正方提出的判断标准“产生影响”较为一般。