各位评委大家好！在当今社会，大学生面临着严峻的就业挑战。今天我们辩论的主题是大学生因就业困难而选择考研是否明智，我方坚定认为这是明智之举。

　　判断此举是否明智的标准在于是否有利于个人长远发展以及能否满足社会需求。就业困难并非找不到工作，而是难以找到专业对口、符合职业规划、有良好发展前景和合理薪资的工作。高校扩招使大学生数量激增，经济形势不稳定导致就业市场饱和，大学生竞争激烈，机会有限，这使得考研持续升温有其深刻原因。

　　一方面，社会对高学历人才需求增长。科技飞速发展和产业升级转型，许多领域对专业知识和创新能力要求提高，研究生学历成为这些领域的敲门砖。2024 年全国硕士研究生招生考试报名人数为 438 万，比 2023 年减少 36 万，降幅约 7.59%。从 2015 年以来，考研报名人数逐渐上涨，2015 年为 164.9 万，2022 年达 457 万，2023 年增长至 474 万，由此产生了考研的热度波动。这庞大的数字显示出考研对大学生提升学历和就业竞争力的重要性。

　　另一方面，大学生对自我提升的渴望。他们选择考研，希望通过提升学历，增强竞争力，为职业发展打下基础。从知识储备看，研究生阶段的学习更深入、专业化，大学生能在自己感兴趣的领域系统深入地学习，掌握前沿知识和技巧，拓展知识面，提高专业素养，在就业中更具优势。从就业市场看，如人工智能领域、企业招聘中算法等岗位明确要求研究生学历，研究生学习可提供更广阔的就业机会和更好的职业前景。从职业发展审视，研究生学历通常带来更高的起点和更广阔的发展空间。在企业和单位招聘中，研究生会被给予更高的价值和更多的晋升机会。研究生在职业发展中可获得领导关注与培养，有更多参与重大项目和决策的机会，为职业发展带来诸多好处。

　　此外，考研过程也是自我提升之旅。考研前需对自己进行探索与审视，在此过程中，年轻人会进行自我探索。备考能让大学生磨练坚定意志，养成良好学习习惯和时间管理能力，这些品质对未来的职业发展至关重要。

　　当然，考研并非一帆风顺，存在困难和风险，如投入大量时间和精力，可能错过实习和就业机会。研究生学习阶段压力大，若不能适应，可能影响身心健康。大学生应做好规划，合理安排时间，积极应对挑战。

　　综上所述，大学生因就业困难选择考研是明智的。在竞争激烈的社会环境下，考研是大学生提升自我、实现人生价值的重要途径，能够适应社会需求，有利于个人长远发展。谢谢大家！

　　感谢主席，再次问候在场各位。就对方辩友刚才强调的就业困难这个问题，我想问对方辩友，是否承认我们在就业困难的情况下所选择的考研是被迫的？ 　　对方辩友回答并不是被迫的，因为有数据能证明。但是既然不是被迫的，那么那些一上大学就决心考研的人，在本科毕业这个时间段，他们不会选择直接进入就业市场，而是会选择继续考研，继续深造自己，所以这群人不会存在就业困难的烦恼。 　　下一个问题，对方是否承认存在能力更强的人占用了上层的岗位空间？我们讨论的是除了 985、211 院校，也就是我们这些普通院校艺术学院的考研情况，因为有具体资料证明，我们讨论的是这个问题。毕竟，比这一批优秀的人，他们不在我们的考虑范围内，但是遗留下来的这一批本科普通应届生，如果继续，我们进入下一个问题。 　　好，那对方辩友，上层的人才会挤压到下层在业人员的困境吗？比如一个研究生和一个本科生同时应聘一个工作，您觉得会选择什么呢？ 　　好，那下一个问题，上述人群当中，之前辩友承认的考研是被迫的，那么这一群人在本科应届生，在本科普通本科应届生当中，他们这种学习效率下，考研成功的几率有多大？心里很担心。那这样看来他们的考虑是否明智，2024 年研究生报考量是 107 万，比去年增加 200 多，有利己受益很重要，那如果考研带来的风险您没有想过吗？您既然选择考研，毕竟是说明在家庭经济支持的情况下。那如果有些本科普通……（此处表述不太清晰）

　　尊敬的主席，各位评委，我方观点是：大学生因为就业困难而选择考研是不明智的。

　　根据一些数据显示，中国当下企业招工率与本科生找到工作率之比为 1.8，这说明一个本科生可以同时找到近两份工作。所以，就业困难的原因，其一为就业饱和，其二是学生无法胜任高学历要求的岗位，俗称高不成低不就。

　　考研并不能让普通应届本科大学生在综合考虑家庭经济情况和自身综合能力的条件下，找到一份投入产出比更高的工作。当今大学生在寻找工作过程中，因诸多难题难以找到满意工作，部分大学生对职场的不确定性或压力感到担忧，从而选择考研作为一种逃避现实的方式。而我方认为，这种选择并非经过理性思考，也不符合自身长远发展利益。

　　首先，从现实角度来看，考研并非解决就业困难的万能良药。当前研究生数量逐年增加，就业市场上研究生也面临激烈竞争，其就业优势并不明显，甚至需要与本科生竞争同一岗位。并且，从电聘网发布的《全国高校毕业生就业趋势及展望 2023》来看，应届应届生新发职业中，本科生的占比从 2021 届的 28.8%增长至 2023 届的 42.9%，这在一定程度上反映出企业整体对于本科生的招聘需求仍占很大比例。本科生在大学毕业后都要进入市场和行业，在就业困难而选择考研的本科生，需要进行学业深造。然而，本科生已经充分了解行情并有丰富经验，且因为就业困难选择考研的本科生早已丧失考研的最佳时机和优势，像清华北大的本科生从大一开始就对考研势在必得。由此可见，在就业困难的情况下，本科生选择考研是不理智的。

　　再者，从近几年考研成功率来看，考研成功率呈下降趋势，从 2020 年的 32%降至去年的 16%，这一比例的缩减表明，在就业困难的情况下，本科升学考研是不明智的。即便从极低的概率中考研成功，研究生毕业后仍要面临就业问题，谁也无法保证三年后的就业形势及市场变化。

　　其四，考研意味着需要投入大量时间、精力和金钱。本科生在准备考研的过程中，往往需要花费一年多时间进行高强度学习，这期间会错失许多学习和工作机会，同时考研辅导班、资料费等也是一笔不小的开支。如果最终未能考上研究生，之前的时间和投入都将付诸东流，还会占用原本用于积累工作经验的时间。

　　就业困难的本质问题并非只是学历不足，如上述数据所示，本科生可以找到这样一份工作。很多时候，就业困难是由大学生自身能力与市场需求不匹配、职业规划不清晰等原因造成。在这种情况下，选择考研，盲目地认为增加学位就能获得更好更满意的工作是错误的，这才会出现学历倒挂的情况，即学历越高就业率越低的现象。与其选择考研逃避这些问题，不如通过提升自身的专业技能，参加实习实践、拓展人际关系等方式，增强在就业市场上的竞争力。所以，我方认为大学生因为就业困难而选择考研是不明智的。

　　咨询反方一辩的情况，下面有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为 1 分 30 秒。对质询方回答记录交至主持人，质询方计时，被质询方不计时，质询方同样不可打断。现在有请正方二辩开始提问。

　　我想问的是，首先我们提到的大学生本科毕业生并非是 985、211、清北毕业生，而是我们普本院校的毕业生。所以说您说考研是逃避现实，那考研给我们带来的学识和知识储备是更加丰富的。在我们考研的两年时间内，我们可以学到更多的知识，也可以认识更多的人脉，比如您的导师，您的同学，都是来自五湖四海更加优异的学生。所以说关于逃避现实这一方面您是怎么判定的？因为大学生毕业之后面临着找工作的问题，而后因为就业困难而去考研。我们需要讨论的是大学生因为就业困难而选择考研是否明智，既然我们已经就业困难了而去考研，所以说我们并不觉得这是逃避现实。

　　第二个方面，精神方面。难道我们现在不是全国所有的高校都有助学金、贫困生补助金这些给我们带来方便的补助吗？您可能认为助学金和贫困补助金对于考研生来说，它只是对于大学生的一个补助，是对贫困大学生的资助，考研生无法利用这一方面的信息去备考。我觉得这并不是非常有道理。

　　其次，您说考研会消耗我们的时间，考研备考仅仅是从大四开始，大四面临着就业困难的同时也开始备考考研，其实消耗的时间并不多。而且，考研这一部分时间带来了更多的指导，是我们面对就业困难不逃避的一种精神，而不是那种逃避现实的态度。

　　感谢主席，问候在场各位。所谓的学历门槛，在部分公司对特定专业的人员有要求，但对于大部分大学生来说，各公司对本科生的包容性也较高。本科生出来找工作，在找工作过程中也可提升自己，考研并非提升自己的唯一途径，工作同样可以，且能更明确地了解自己工作的需求。

　　其次，就业难究竟是什么？真如正方所说市场上没有供给岗位吗？人力资源和社会保障事业发展统计公告显示，2020 年第三季度岗位空缺与求职人员比例约为 1.63，全国人力用工市场大于劳动力供给，这意味着市场上并不缺乏岗位，不能简单将就业难归结为人才市场的下滑。

　　再者，刚才正方提到考研的好处，那么考研的弊端呢？我们是否思考过这个问题，需要进行权衡利弊。还有助学金的问题，考研虽有一定助学金，但只是补贴，不能完全涵盖费用，仍需向家里寻求一些补贴，增加家庭负担。在学习的同时进行工作兼职，难以两者兼顾，我认为这是不明智的。谢谢。

　　正方案面是一小节，时间为一分 30 秒。因为题目的内容，经过刚刚的质询环节，我方更加坚定地认为大学生因就业困难而选择考研是明智之举。

　　首先，在质询环节中我们明确了就业困难的现实情况。如今大学生数量众多，就业市场竞争激烈，岗位需求与毕业生数量极不匹配，导致很多大学生面临毕业即失业的问题。在这样的大环境下，考研为大学生提供了一个缓冲和提升的机会。

　　对方辩友认为考研是在逃避现实，然而，既然就业已经困难，若还继续盲目地找工作，难道不是在逃避现实吗？对方辩友提到考研机会成本的问题，我们要看到研究生阶段所获得的知识深化、专业技能的提升以及人脉资源的扩展，远远超过了本科毕业后直接工作可能获得的短期收益。而且在职业生涯考量中，研究生学历往往能带来更多的晋升机会和更好的发展前景。

　　关于经济压力，虽然考研和读研期间确实需要一定的经济投入，但现在有各种奖学金、助学金以及兼职机会，可以缓解经济压力。同时从长远来看，研究生毕业后的高薪回报足以弥补前期投入。

　　对方辩友还担心考研会有很大的精神压力，我们应该认识到，人生中面临各种挑战都会带来压力，而考研过程中培养的抗压能力和精神品质将成为我们未来面对困难时的宝贵财富。

　　综上陈述，大学生因就业困难选择考研，无论是从提升自己竞争力、拓宽职业面，还是从个人成长和未来发展角度来看，都是明智的选择。

　　感谢双方二辩的小结，下面进行双方四辩的对辩环节。正反方各有 1 分 30 秒的发言时间，双方以交替形式轮流发言，发言时不可自行打断，可反问。

　　首先我想确认一个点，对方对就业困难的定义，是因为上层人才占据岗位导致下层人才就业空间受限而产生的就业困难情况，并非因为学历不够。那您方在一辩或二辩的陈述中，说了一句话让我很不理解，您方说对于一个本科生，他可以同时找到两份工作，那这样还存在就业困难的问题吗？这和我们今天的讨论范围不太一样，找到两份工作并不意味着找到自己认为能够胜任且满意的工作，而是他实际能力只能做一份工作。每一个大学生对于自身的能力都有过高的预期。

　　您方阐述到此为止是吗？那您方用一个大学生能够找到两个工作的例子，来佐证一个大学生在现今就业市场中的状况，以此推动大学生进入社会寻找入职方案。但是我方对就业困难的定义是，要么找到一个自己喜欢但钱少却能凑合，让自己感到开心的工作；要么是工作虽不能让自己开心，但钱很多。而我方认为的就业困难是两者都不具备，并非您方所说的上层人士和下层人士的挤兑产生矛盾所致。

　　首先您应该先明确一个观点，我们现在讨论的是明智或不明智，明智和不明智是一种理性的选择，而非感性的需求。如果您只是从交钱或不交钱来看待，那我觉得您没有考虑周全。但您方若按照您方的角度讲，那根本就不存在这些困难问题，所以我觉得您方的立论论证无法佐证您方的观点，这一点我们就先说到这里，也不会再讨论这方面的问题。

　　那么第二个问题我想说，您方认为本科毕业生直接工作的机会成本低，那请具体说说两到三年内本科生能够确定获得哪些成就？您方能否指出一下？

　　我并不需要回答一个问题，首先我想指出一个问题，我发现你们在最初就有一个错误，就是你们认为考研就一定能够拓展人脉和提升抗压能力，但是你们有没有意识到一个问题，就是说考研之后是否能够成功上岸。我方在一辩中已经提到，可能是因为某些原因您方没有听清楚，那如果您没听到的话，我后面再继续陈述。

　　还有 20 秒。首先我想说的是，比如考研可以提升自我，提升自我管理习惯，但是作为一个非名校毕业生，甚至是二本或无校毕业生，您怎能确定您会进入好的教育环境呢？

　　好，感谢双方四辩精彩的对辩，下面有请正方三辩对反方一二四辩中任意一位进行质询，评论时间为 1 分 30 秒，质询方计时，回答方不计时，质询方可打断，被质询方不可打断，打断视为违规。有请正方三辩开始质询。

　　我想问反方二辩，我们都知道在健康行业，高级分析师等职业大多需要研究生学历，您认为本科毕业生在没有提升自己的情况下，如何与他们去竞争这些岗位？对方辩友提到可以提前进入工作室，进行工作，然后在工作中提升自己。可是这些门槛较低的基础工作，并不能同时解决所有问题，这个问题怎么解决呢？可以通过工作经验之类的来解决，但是如果直接选择考研的话，在研究生阶段，学生有机会接触到一流的导师和最前沿的学术资源，这种宝贵的成长机会对于大学生的发展是至关重要的。那么如果放弃考研，就会等于放弃这些资源。因为我们不能确定工作之后一定会用到这些资源，而且在这个过程中，它所涉及到的专业知识是越学越精，而不是越学越广，以后找到的工作范围很广，无法确定自己的专业知识能否应用到这个工作岗位上。

　　那现在很多行业对高新技术人才有需求，如果我们不考研的话，可能难以满足对人才的需求。根据一些数据显示，目前企业招聘本科生看重的是第一学历，第一学历是很普通的本科生，就算后续再考研，企业看重的仍然是第一学历，第二学历并不被重视，而这些准确数据是可以从网上查找到的。如果每个人都对一个本科工作满足，那中国怎么会有更好的发展呢？中国更好的发展并不意味着只能从考试中获得知识提高，在找工作、积累经验的过程中，也可以提高自身的专业知识和专业技能，为中国更好的发展贡献力量。

　　那我想问反方二辩，在职场中，具有研究生学历的人往往更容易获得重视，而不是对研究生存在过高的要求。

　　辩题为：大学生因为就业困难而选择考研是明智的 vs 大学生因为就业困难而选择考研是不明智的

　　环节：反方三辩·盘问

　　反方三辩：首先，有些岗位要求研究生，但数据表明只有高精尖岗位的人才需求较少，且一些企业对此需求也少。即使考上研究生，在同一批次的研究生中，你们是否承认己方竞争力不足，尤其是对于非 985、211 院校的学生？在本科生因就业困难的前提下，就业是否要与他们一起竞争，而不仅仅是艺术学院的竞争？虽说有些岗位要求很高，但根据数据显示，是否存在自身能力不足的情况？在考研也会有不同结果的情况下，选择就业或许是更好的选择。首先有数据显示，二战考研的上岸率高达 70%，即便参加二战考研，在考研阶段能获得更多知识，以自身为基础，能获得坚韧不拔的能力和面对失败的能力。所以，不论考研成功或失败，都是利大于弊的。还有数据显示，有些学生在本科阶段已具备赚钱的实践能力，比如有更直接的职场经验。而对于那些对学习没有兴趣或不具备研究能力的学生来说，考研可能只是盲目跟风的选择。接下来，我想问反方四辩，您说有些双非院校的研究生可以接触到更好的资源，但我们说这些更好的资源是否存在于 985 或者 211 的学生中呢？比如双非院校学生真的能接触到吗？

　　我方认为，在大学中我们能获得诸多资源。无论是师资，还是来自朋友的助力，他们都是考研的助力，也是我们积累两年学习经验以及自身经历的来源。在相处过程中积累的人脉，以及在学习过程中与老师的交流，我们也能从中有所收获，甚至如我方二辩所说，培养面对困难时的品质和勇气，这些都是在未来职场中所需要的。

　　在职业竞争方面，如今市场竞争激烈，大部分本科学历在就业中不具优势，很多企业对高学历有要求，尤其在金融领域，研究生学历是必备条件。从个人发展来看，研究生教育提供更广阔的平台，能接触到最前沿、更优秀的资源，参与讨论从而拓宽视野，获得长远的经济回报。虽然考研需要一部分经济投入，但考研后就业的薪资普遍高于本科，所以后期收益更为丰厚，这是对未来高回报的投资。总之，大学生因就业困难而选择考研，是为未来打下基础的明智之举。

　　辩题为：大学生因为就业困难而选择考研是明智的 vs 大学生因为就业困难而选择考研是不明智的

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　首先，从现实角度来看，由于市场就业饱和，本科大学生难以获取适合自己的岗位，研究生数量增加，使得研究生学历的优势不再如过去那般明显。许多研究生毕业后发现，他们所面临的就业压力并未因学历而得到实质性缓解，甚至导致研究生就业期望与市场需求之间的差距更大，就业难度增加。

　　其次，从个人发展的角度来讲，实践经验的积累对大学生的成长至关重要。通过工作，大学生可以提升自己的实际操作能力、团队协作能力等。而考研往往意味着放弃这种宝贵的实践机会，将自己局限于学术研究之中。

　　最后，从经济成本的角度分析，考研需要投入大量的金钱。三年的研究生学习，不仅需要承担学费和生活支出，还意味着失去了三年的工作收入。因此，从这方面来看，考研存在一定的弊端。

　　辩题为：大学生因为就业困难而选择考研是明智的 vs 大学生因为就业困难而选择考研是不明智的

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我想请问对方辩友，在一个就业环境特别困难的情况下，您方能通过在考研两年的时间里找到一个令自己满意且薪资足够养活自己的职业吗？就业之后，我们主要是为了积累工作经验。我还想请问一个最终问题，众所周知，本科生是在与本科生同层次竞争，当考上研究生后，是否会提高对职业和工作岗位的需求，同时需要竞争的人是否变成了更具投资的研究生？您方首先没有正面回答我方的问题。

　　反方：您方认为我们在成为研究生之后，面临的竞争对手都是研究生，我方要证明的是考研之后和考研之前的便利对比。我认为考研之后，成为研究生，会比本科生具有更好的工作前景和工作选择，因为研究生学历是敲门砖。比如医生以及一些高精尖产业，都需要这样的优势人才。首先，对方有一点混淆论题，我们讨论的是在就业困难的情况下选择考研是好与不好，这存在一个因果关系，我们是因为就业困难而选择考研，这是一个被迫的选择，是因外力而被迫做出的，而非为了提升自己的主观意识。其次，对方所说的双非研究生同样被迫，很多资源和人脉是否顶尖要打个问号，因为据我们所知，985、211 的研究生肯定比双非研究生能获得更高的资源。同时，我想问一个问题，您方不能以研究生毕业的视角来看待本科生是否应就业的问题，您方在这次回答中，也没有正面回答我方第一点提出的问题，所以我方认为这一点对方已经默认了我方的立场，我方会在接下来继续讨论。然后第二点，您方认为双非的研究生一定会比双一流或 985、211 的学生差，但是我方认为，哪怕我是艺术学院的一名本科生，我也有机会通过努力考到一个更好的学校，依然能够有机会去面试，向一些更大公司的舞台展现自己更好的一面，您方完全否认了我方的这种可能性，我方觉得非常不合理。

　　正方：首先，您说的这种可能性是可以出现的，但在我们这个讨论范围内，对于大部分人来说，他们一上大学就已经做好考研的打算，因为高考失利等原因。而现在对方是一个大四即将毕业的人，是因为就业困难而被迫选择考研，所以这种选择不具有主观能动性，是不能被接受的。除非您方打算一直考，但若如此，家庭经济根本无法支撑这种不断挑战考研的行为。既然您说在就业困难的情况下选择考研是逃避现实，那选择就业，如果继续找到无法满足自己生活、自己不想要的工作，那为什么不在这两年时间内丰富学识而选择考研？我们已经说过，就业困难是因为上层岗位饱和，导致我们只能选择给自己能力定位更低一点的岗位，但这并不意味着选择一份完全没有用的工作，任何一个工作都是有意义的。

　　反方：您说上层岗位饱和导致下层找不到合适工作，并不是找不到工作，而是找不到符合自己、满足自己生活的工作，这样的工作没有意义，还得向家里人要钱。如果选择丰富自己的学识，提高自己的学历，很多企业，包括世界 500 强公司都看重学历，研究生学历比本科生学历高，就更有优势，这无可否认。您作为研究生，为何还要为一个已经工作了两年、有了工作经历的本科生去争取呢？您方刚才那一句话已经脱离了我们今天的讨论范围，我们讨论的是大四即将毕业的学生，而不是研究生毕业生。而且，您方真的认为考上研究生毕业后，就业困难的情况就一定会消失吗？对方一直在混淆一个概念，认为我们考研就是逃避现实，而继续工作是回报社会，但没有把自己提高到一定水平就去回报社会，能给社会带来什么呢？我方在考研学习后，在涵养并提升自己门槛的同时，是为了更好地迈向工作舞台，为社会做贡献，难道这样是错的吗？而且对方提出一个让我非常反感的观点，就是“卷”。对方说因为有压力就都不“卷”了，上层人士在上面，我们就待在原地，我们也有自己的梦想，也会通过努力爬上高层，我们也有自己的工作机会，这样不好吗？首先，对方提出的这一类人，从大学一进入就规划好自己 4 年的生活，他们不会面临就业困难的问题，所以这与我们今天讨论的内容无关。其次，希望您方知道，提高自己然后更好地回报社会，总会有更有能力的人去工作、去锻炼，您方做好自己的事情，站在什么位置就做什么事情，我方并不接受您方那种带有贬低意味的观点。第二点，大学生更多的是处于一种彷徨的状态，所以他们选择考研或工作都是彷徨的，而我方认为他们的选择是经过思考的，不是随便做出的。这是一种理性的选择，是一种信念，而不是一种不切实际的理想。其次，在这个过程中，也没有考虑到一些实际的问题。

　　在最后的总结陈词环节，由反方四辩先开始，时间为 3 分 30 秒。反方四辩首先指出对方辩友未考虑到自己的经济压力情况。我方观点一直是大学生因为就业困难而选择考研是不明智的。

　　首先，考研并非解决问题的唯一途径，尤其对于非名校毕业的普通本科生来说，考研很可能耗费大量时间和精力，最终却可能落空，浪费了本可以用于积累工作经验的时间。而且，即便考上研究生，三年毕业后也无法保证研究生毕业就能顺利找到一份满意的工作。相较于考研，直接就业能够扩展的技能范围更加广泛，技多不压身。直接就业可以让我们更快适应社会，进入职场后可以在实践中不断学习成长，积累工作经验以及人脉资源，这些宝贵的经验和资源对于我们的职业发展至关重要。而选择考研则意味着我们要在校园里再度过几年相对单纯的时光，很有可能与社会脱节。

　　其次，非名校毕业的普通本科生就业困难的根源是上层岗位所需人才多于就业岗位，研究生毕业生挤压了普通学生的就业空间，导致普通学生面临就业困难的问题，同时研究生毕业生也会面临这样的问题。所以在面试中，选择就业，找到一份在我们自身能力范围内最合适的工作，是一种明智的选择。

　　最后，人生的道路有多种选择。在自身教育背景的情况下，选择最合适的道路并非轻而易举。普通学生的学习能力以及规划能力比不上高校毕业生，在学习能力不强的情况下，考研不仅不能缓解家庭和社会方面的压力，同时相对于考研，直接就业也能减轻我们心理的压力以及家庭经济的困难。

　　综上所述，大学生因为就业困难而选择考研并不是明智之举，我们应当理性看待就业困难，从自身实际出发，找到最适合自己的发展道路。谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。我方在经历如此激烈的讨论后，依然认定我方观点是正确的。我方从一开始的论证便是以数据作为奠基，无论是我方二辩还是三辩，都从三个方面对我方观点进行了阐述。

　　首先，针对就业竞争力。我们可以通过考研提升自己的核心竞争力，从而被企业所看重。

　　其次，关于个人的成长与发展。这并非是一个非理性的选择。在个人成长与发展中，正是因为有了理想，我们才能更加理性地看待自己未来要成为怎样的人，也正因这份理想，我们才有机会让自己成为更好的人。

　　再者，我方一辩、二辩以及三辩都曾提出要着眼长远经济回报的观点，但对方无论是二辩还是三辩，都不断强调我方认为考研之后会带来很大的经济压力，会给家庭造成许多负担。然而，我方提出了明显的解决方法，那就是利用国家奖学金，其第一档是 8000 块钱，第二档是 7000 块钱，第三档是 4000 块钱。此外，我们还可以通过自身的努力去打工积累，勤工俭学，以此支撑考研所需的花费。

　　还有，对方一直在说考研是逃避社会，但我方认为考研是我们更好回报社会的一种方式，是提高自己阶层、获得达到更高台阶和更高平台机会的途径。而对方选择在毫无目标、自身能力并未达到社会需求层面的情况下，积极投入社会，这并非明智之选。我方认为，在学习的过程中可以找到自己的人生方向，学习更高的技能，提升自己的层次，进而推动整个世界的发展。虽说推动整个世界的发展这一说法略显宏大，但每个人即便如微光，也能汇聚成强大的力量，让世界变得更加美好。

　　我方认为考研的意义更为深远，它能让我们每个人变得更好，而非急于投入工作。我们并不否认每份工作的重要性以及其中的内在含义，我们更希望能选择一个让自己喜欢且有信心养活自己、爱自己的工作，而考研为我们提供了这样的机会和道路。所以，在这场激烈的辩论之后，我方依旧选择考研这条路。谢谢。

　　辩题为：大学生因为就业困难而选择考研是明智的 vs 大学生因为就业困难而选择考研是不明智的

　　评委点评：

　　这场辩题讨论中，先谈一下双方的论点。正方提出三个方面：其一，有些专业对学历有高要求；其二，提升学历后可提高竞争力；其三，能获得更好的待遇。反方提出两个问题：一是考研是逃避现实，未解决就业难问题；二是考研成功率低，努力可能会付诸东流。

　　双方在大学生就业困难的原因上存在分歧。反方认为自己能找到工作，只是自身能力与期望工作不匹配，比如一个工商大学的学生，想毕业后月赚 5 万块，认为找不到这样的工作，所以觉得就业不难。正方则认为市场是饱和的，存在数据对冲。比如反方提到就业岗位 1:2 的比例，说明就业困难，而正方一辩提到事情是饱和的。

　　第二个问题在资金方面。反方认为考研可能面临资金压力，正方认为考研有助学金，若通过考研能获得更好选择，工资会更高，但前期投入较大，且双方在这方面的论证都有所欠缺。

　　二辩时提出上层饱和挤压下层的观点，直到四辩对辩及后面的环节，评委才稍微理解一些。比如，明明考上研究生，却做着本科生的工作，这种学术上的压榨现象。因为本科毕业生年轻，对于一个岗位，由于上层人员饱和，只能被迫选择下一个岗位，而这并非个人造成的就业困难，该如何解决呢？

　　此外，双方的比较标准不同。反方比较的是考上研究生的人和考上研究生的人，正方比较的是同一个人本科毕业后找工作和考上研究生后找工作，比较平台不一样。

　　还有关于普世心的倡导，比如思辨或二辩时提到的相关内容。一方说反正也竞争不过名校的人，另一方表示虽是“双非”，但也有机会追求自己的理想。不过，评委认为从自身竞争角度看，虽承认有机会追求更好，但实际是否有这个能力存疑，且反方没有深入追问，较为可惜。

　　这场比赛比较精彩，但在一些问题的深度上有所欠缺。比如竞争问题，到底是本科生和本科生竞争，还是研究生和本科生竞争，评委更倾向于正方的说法。

　　最后，评委的决胜票给了正方，环金票给了反方，印向票则认为正方稍占优势，但优势并不明显。