尊敬的主席，问候在场各位。今天我方的辩题是：通过制造爆款的方式发展传统文化是可行的。开宗明义，爆款是指在某个领域或平台上非常受欢迎，引起广泛关注和热议的事物。相较于其他传播手段，其更能提高传统文化的曝光率。

　　在网络时代，传统文化因表现形式陈旧，难以引起公众兴趣。制造爆款能让传统文化进入大众视野，激发公众热情，增强对传统文化的认可，为其发展创造机遇。基于此标准，我方坚定地认为通过制造爆款的方式发展传统文化可行，原因有以下几点：

　　第一，通过制造爆款的方式吸引大众兴趣，让传统文化走出“茧房”。在当今信息爆炸的时代，传统文化极易被海量资讯淹没，陷入困境，而制造爆款如同一把有力武器，能成功打破这一困境。如2022年央视春晚的舞蹈片段，以独特的舞蹈形式展现北宋《千里江山图》，让观众领略到传统文化之美。该节目在海内外吸粉无数，微博相关话题阅读量超29亿，讨论量超90万。在其影响下，许多原本对传统文化不感兴趣的人开始主动探索，高校也将其作为艺术教育素材，激发学生对传统文化的热爱。这些爆款激发了公众对传统文化的兴趣，促使人们主动了解传统文化，打破了传统文化的局限，为传统文化的传承与发展开辟了崭新道路。

　　第二，爆款为传统文化的发展创造了更多的机遇和可能性。在《传统文化在当今社会的传承特点与对策研究》中表明，传统文化在传承过程中往往缺乏创新意识和创新能力。而打造爆款可通过社交媒体营销、科技与文化跨界合作等创新方式实现。例如故宫口红这一跨界合作的爆款产品，其设计灵感来源于故宫的文物和建筑，颜色、包装等都融入了传统文化元素。2017年，故宫文创的年收入达到了15亿元，超过了1500家A股上市公司的年收入。故宫文创产品年销售额的增长既带来了经济收益，又让更多人了解了故宫文化历史。由此可见，众多的文物、历史故事、艺术元素等都可以成为创意源泉，通过巧妙设计与商业运作带来经济收益，从而再次激励人们对传统文化的探索和创新。

　　因此，我方坚定地认为通过制造爆款的方式发展传统文化可行，谢谢大家。

　　那请问，你们如何看待传播和发展这两者之间的关系？传播和发展，应是先有传播，而后进行发展。传播可使传统文化进入大众视野，进而引起人们的兴趣，而后促使人们推动其发展。确实如此，你们在一定程度上吸引了别人的兴趣，但这可能仅停留在兴趣层面。若仅吸引在兴趣方面，要如何引申到发展方面呢？因为引起了大众的兴趣后，只有当人们了解了传统文化，人们才会主动去了解它们。那是否有相关数据表明，看到之后，究竟有多少人真正去探讨这个东西的背后？比如您刚才提到的贵宫口红，到底有多少人知道其图案的来源、从何处传承至今以及源于什么时代呢？再如只此青绿，其媒体曝光量已达百亿级，微博演出话题阅读量超过 20 亿，讨论量超过 90 万，这诚然是实现了广泛传播。可这只是传播，那发展的成果是什么呢？是让更多人了解，且这种传播是否具有持续性呢？您所提及的传播爆款是否仅在一个特定时间段，如何使其持续发展下去呢？虽说爆款在某种程度上具有时效性，这是一种必然，然而此类事物喧嚣过后，往往会归于平静，这并非爆款带来的，而是其本身所具有的基本属性。从这种层面来看，通过爆款的方式传播传统文化是可取的，可这种爆款往往需要投入大量资金和资源，那么请问这种现象是否会加剧商业化？

　　回答：不会。因为商业化只是其一种属性，最终目的是发展传统文化。

　　还有 20 几秒，是否还要提问？那就可以往下进行。

　　是发展传统文化。我方认为以制造爆款的方式发展传统文化是不可取的，理由有以下两点：

　　首先，以制造爆款的方式发展传统文化，容易使其内涵被忽略。在快节奏的生活方式下，为了迎合大众的快速消费需求，传统文化产品可能会被过度浅显地解读。一些古装剧在播出时成为爆款，但其中对历史文化的呈现往往比较片面和浅薄。例如在《甄嬛传》中，甄嬛与果郡王之间的情感纠葛，在历史上并无明确记载。另外，在剧中，甄嬛的孩子实际上是雍正的谦妃所生，后被过继给果亲王。这种随意改变历史事件和人物关系，甚至出现不符合历史逻辑的情节，只会给人们带去错误的认识，阻碍传统文化的发展。观众在观看这类作品时，可能会被其精彩的剧情和演员的颜值所吸引，但对于真正的历史文化却没有得到准确和深入的了解。

　　其次，以制造爆款的方式发展传统文化，容易使其过度商业化，失去文化的本身意义。“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”为了追求利润，部分商家会不断推出各种传统文化相关的商品和活动，但这些往往只注重收益，而忽视了文化的本质。比如莫高窟在之前的过度商业化开发下，人潮拥挤，壁画遭到破坏，文物丢失的情况不时发生，二氧化碳过多对壁画造成了不可逆的影响，使壁画失去了曾经的色彩，莫高窟也逐渐失去了往日的盛景。正如旅游产业研究院特聘研究员孔满婷所说，过度商业化不利于文化遗产的可持续发展与利用。在某一传统文化成功被打造为爆款后，在高流量与高销量的诱惑下，极易引发人们跟风模仿，同质化的内容会层出不穷，这会降低人们的创新热情，对于传统文化的创新性和可持续发展是非常不利的。在中国政府 2022 年的统计局的分析中可以看出，如今传统文化市场的过度商业化已经成为了发展传统文化的最大阻碍之一。

　　综上所述，我方认为通过制造爆款的方式发展传统文化，存在内涵被过度简化与片面化以及被过度商业化等诸多弊端。所以我方认为以制造爆款的方式发展传统文化是不可取的。

　　爆款是否把传统文化带入了大众的视野？是带入了。大众只是一种传播了它的特质，传播的时代的发展，那它既然带入了大众视野，那它以一种新颖的形式进入了大众视野之后，是否会在一定程度上引起人们的探索和讨论？嗯，是会在一定程度上的。

　　好的，那么您方刚才说爆款发展传统文化会带来商业化，那么请问爆款文化产品的目的仅仅是商业效益吗？不可否认有这个目的，但是它的目的不仅仅是商业效益，它的核心内涵是发展传统文化，那在一定程度上也发展了传统文化，女方不可否认，您怎么知道它的主要目的是为了发展传统文化？您一直不能回答。我还有一个问题，如果不通过制造爆款这种迅速吸引大众注意力的方式，传统文化如何在海量信息中脱颖而出，获得大众的关注呢？

　　再有，以成为爆款的方式发展传统文化，它是错误的，比如小贩们的黄梅戏，它就是一种错误的方式，它改变了黄梅戏的内涵。不好意思，您都没有理解我的问题，我的意思是，如果您不通过这个爆款这种迅速吸引大众注意力的方式，传统文化如何在海量信息中脱颖而出，那就是脱颖而出，它脱颖出了是错误的东西。就比如小贩们的方面，它是错误的，就是它突出了大众视野，它也不能产生怎样的东西，那您需要提供大量事实来证明它是错误的，是不可以片面地去引导的，需要去直击主流导向。

　　然后您方认为爆款一定不能发展传统文化吗？没有说一定。只是一些是不行的，就是您不能说一些，您不能提出成功的例子，就说明这个方法是可取的，因为它只是小范围的，不能说所有的传统文化都可以以制造爆款的方式去发展的，所以您方也说了一些是不行的，那么它这个是可取的，嗯，一些不错。这跟女方之前的论证是相反的，相矛盾的。我们是从一个大范围讨论，是这个方法可不可以，而小范围的一些，它成功了并不能证明大范围传统文化都是可取的，比如一些陶瓷玉器，这些您并不能以很好的方式以成为爆款的方式去发展吧，但方觉得您方刚才说了，爆款这样传统文化就是变了一些浮躁什么的，就是一部分的文化变了更深的了解那民俗学是。

　　方法是否合适，是否有利于发展我们的传统文化，由汉语词典的解释可知，发展是一个从小到大，从简到繁，从低级到高级的变化。而正方辩友只是简单地认为制造爆款能让更多的人接触了解到这种文化，仅停留在这个层面，就称之为发展中华民族的传统文化，并且忽略了很重要的一点，那就是发展。发展和传播的本质是不一样的，我们可以用一个大家都深有体会的例子来说明这个区别。在上大学时，我们都有上数学课或高等代数课，课上老师讲课的时候，我们感觉自己听懂了、学会了，我们可以把老师的讲解比喻为传播。等下课了，老师布置作业，我们回到寝室打开作业一看，却发现很多都做不来。这时候，有些同学会自己翻书，一边回想老师讲的内容，一边自己去理解其中真正的含义，然后再把题做出来，这个过程叫做发展。所以，发展和传播本质是不同的。而正方的论点中说的制造爆款是一种传播手段，只停留在传播的方面，传播促进发展，这是不可以的。其次，我方观点认为，通过爆款的方式会让人们更多注重商品的本身，而非其象征的含义。在淘宝上有一个销量 2 万加的五大民谣文创茶杯，它有 1 万的评论，受到大家的广泛关注。但是我看了一下这个评论，其中只有 8 条阐述了它的意义，其余的全都是在说这个包装有多么精美，这个东西有多么好，是推荐给别人的。

　　这并没有说那个，其次有一方称，您方说爆款被扭曲传统化的本质只是浮于表面，但在市场的作用机制下，创作者会以正确的方式呈现传统文化，远离传统文化扭曲本质的做法。爆款是对传统文化创新的表达，不仅不会扭曲传统文化的本质，还会丰富其内涵，如我方所举的直此侵略、行空业面等内容便可充分说明。其次，您方提及的过度商业化是片面的、不成立的，因为我方已进行过论证，商业化只是传统文化发展带来的一种副产品，它不仅具有商业效益，同时也能让更多人知晓、了解并发展传统文化，其核心内涵仍是发展传统文化。再者，我方认为爆款为传统文化的发展提供了无限可能，爆款的出现意味着创新和突破。我方认为，只要多一个人了解、知晓并愿意去探索、讨论，便是发展，能够打破传统文化在人们心中的固有印象，塑造出一个新的印象。

　　正方：我想问你们在一辩稿中提到的莫高窟的维护，那你们认为莫高窟的维护属于商业范畴吗？大家进去不要门票吗？这难道不算一种商业行为吗？

　　反方：但是莫高窟的维护在后期，它并不是商业需要考虑的事情，而是在景区对其保护上，应当在旅游时做到在合理提供范围之内进行维护。难道投资资金就算一种商业行为吗？

　　正方：我指的是莫高窟没有在商业途径中出现。什么是商业途径呢？就是将莫高窟的旅游带来盈利效果。莫高窟吸引了大量的人去，难道不要门票吗？然后对它进行了破坏，这怎么算？我们的目的是为了广泛传播，从而让人们有去探索的想法，就像上面提到的茶杯，虽然有很多评论只是属于表面，但已经有了那 8 条往里面探索的消息。

　　反方：您方说，莫高窟被破坏了，已经失去了其原有的色彩，那让后面的人怎么去体验它先前的文化内涵呢？但这是有关后续保护，并不是商业化范畴，是后续保护。那您方说后续保护有哪些措施呢？我方的观点是这需要后期投入，但这并不属于商业范畴。

　　正方：那您方刚说莫高窟都被破坏了，那怎么还继续去传播，那传播的不就是一种被破坏的莫高窟吗？但是后面需要想办法解决，如果首先不让大众了解，大众都无法了解这个事情，谈何发展？还有您方说茶杯 8 条，那么一万多条评论中只有 8 条，这算深刻了解吗？为什么算？

　　反方：反方还剩 12 秒，正方没时间了。一万多条评论，只有 8 条，什么意思什么概念？就是很少的人知道，那么多人只看到了它精美的包装，只有那么少的人，这怎么去发展呢？而且您方说要传播，只有 8 个人，这算传播吗？谁知道谁呢？

　　答辩方发言时长不计入总时间率，当心上行啊。（此句表述不太清晰，暂按原文保留）谁要盘问行吗？正方先从反方指定一个人，是在当今经济上行，社会观念深入年轻群体的这样一个社会环境当中。

　　当今海量的信息中，我们如何才能脱颖而出呢？我方认为爆款不失为一种良好的传播方式。应该如何在海量的信息当中脱颖而出？脱颖而出的方法，我方认为爆款是一种方式，那您会认为还有什么比爆款更能让传统文化具有曝光力的更好手段呢？而且在当今这个社会发展的时期，在这个信息网络发展的浪口，我们为什么不抓住这些机会去提高传统文化的曝光率呢？提高传统文化的曝光率并不代表它不能够发展，它确实不一定能一蹴而就，但它可以让传统文化进入大众的视野。如果传统文化都无法进入大众的视野，那谈何发展？任何东西的发展都不是一蹴而就的，它都是有一个过程的，就像您刚说的，由浅到深，由小到大，由浅入深，需要一个发展过程，不可能直接就发展了。

　　那我们换一个问题吧，如果说有那么一丝丝的希望，可以让我们传统文化不再束之高阁，我们为什么不能通过做一些努力，做出改变，让传统文化得到进一步的发展呢？直说爆款达到了一种传播效果，那传播不一定带来发展。就比如说刚才提到的一个商品，它销量高，但深入了解的人却很少。传统文化内容众多，而中国人口基数大，这几个人的量又怎么能够深入地去推动其发展和了解呢？我方认为您不要窄化对发展的定义，不要认为少部分没有发展，或者少部分爆款商品存在一些违反主流的不好的方向发展，就认为它一定不能得到发展。

　　反方三辩：涂山店外可以，对女方来提供，具体有两个重点。一个是能吸引大众兴趣，我想问您，通过文创这个东西引申出，在其官方上，文创产品能卖大几百、大几千，但在某宝某东上，能看到二十几、三十几的文创，且质量参差不齐，也违背了文创本身所含的内涵，您对此怎么看？通过改造传统文化，其核心内涵不会改变，您说的那些商家是借国潮的名头发展商业，并非用创新去发展传统文化。我强调的是吸引大众兴趣，不是创新。您在啊，您还有什么考虑呢？我说的是文创质量参差不齐，有人违背其中内涵，我问您故宫文创的内涵是什么？ 　　正方：故宫文创是以文物和建筑，融入产品当中，其内涵是传播建筑元素等。 　　反方三辩：通过文化引申出的一些产品，已违背本身内涵，且出现质量参差不齐的情况，成为了商业化过度的产物。我证明爆款用来发展传统文化，有一定负面影响，会导致商业化过度开发。您能提出除了爆款的方式，还有什么能发展传统文化吗？ 　　正方：您的问题是通过爆款发展传统文化，可能会导致商业化过度且经济迅速膨胀，如何看待这件事及如何解决？ 　　反方三辩：如果过度商业化，进而过度消费传统文化，必然会遭到受众抵制，市场的反馈机制也会促使创作者以正确的方式呈现传统文化，远离有损传统文化本质的做法。所以说爆款是传统文化创新的表现，不仅不会过度解读传统文化的本质，反而能丰富其内涵。但现在已经存在商业化过度的情况，比如值此青律这部电影，前一段时间上映，其票房与其他现代化电影票房有一定差距，不能说它作为一个爆款，就能带来好的传播效果。

　　美的，它能够做到覆盖全部的事业并使其得到发展，但这就一定不会带来负面影响吗？难道真的存在这样一个完美无瑕的计划和手段吗？而且针对传统文化的本质和精神内核，并未产生实质性的伤害。反方举例或许过于片面，更多通过爆款手段打造的成功案例比比皆是，且比对方所举的反面消极影响更为大众化，更为占多数，不应以少数来认同大多数的看法。

　　我方认为，爆款是大众共同追求的所需，也是大势所趋，它存在一种审美的魅力。与其他机制相比，爆款这种方式更能提高传统文化的曝光率，而且在某种程度上，爆款对于社会文化和价值具有一定的引领作用，使一些传统文化符合时代精神的内核和本质，更容易引发大众的追捧，让文化不再高高在上。

　　我无法绝对地说，制造爆款这一方式一定有利于传统文化的良性发展，但这种方式绝对是可取的。综上所述，通过制造爆款这种方式，不失为一种良策。

　　衍射出通过这种方式来发展传统文化存在诸多弊端，主要体现在文化浅薄、失去文化内涵以及过度商业化这两个方面。制造爆款往往追求的并非高质量，而是利益，进而忽视了传统文化的精神内涵。如此一来，爆款产品徒有其表，缺乏深度与内涵，难以真正展现传统文化的魅力与价值，致使大众对传统文化的认知仅停留在表面，无法深入挖掘其内核。其次，过度商业化意味着在制造爆款的过程中，文化的核心会遭到扭曲和变形。为迎合市场，一些传统文化元素会被改变或恶搞，丧失原本的意义与尊严。这种过度商业化的行为，不仅损害了传统文化的形象，也削弱了其传承和发展的基础。

　　综上所述，通过制造爆款来发展传统文化的方式并不可取，我们应当更为理性地选择其他方式来发展传统文化。倘若依靠爆款来发展传统文化，我们双方都提及了其存在的优缺点，那为何不选择一种比此更好的方式呢？例如发布一些新闻或稿件，又如在高中或大学通过上网课的方式来获取传统文化的相关知识。这样能够避免过度商业化和表面化，使传统文化在现代社会中真正焕发出活力与生机。

　　同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。由正方开始： 　　正方：把才方三辩刚刚所说的，比如通过一些其他方式，如网课或网上传播学习，让学校通过一些指令让我们去完成相应的任务，然而我们大家都心知肚明，我们真的去看了吗？比如那个第二课堂，我们真的有看吗？我们不过就是拉进度而已，我们真的有看吗？我们内心应该打一个深深的问号。而且，我们处于信息网络时代，在手机上能获得更广泛的信息来源。所以，我方不认为您说的有比爆款更好的方式，或许有，但我方觉得并没有比爆款这种方式更为直接、恰当。很多时候我们上网课，那是不是也是通过信息，而爆款也是通过互联网。您说我们到底有多少人真的去看那个网课，那我想问你们，又有多少人知道这个爆款之后，去真真正正地了解里面的含义，比如它的历史，它是哪个国潮的，到底是怎么传来的，那你们有多少人去了解呢？那您怎么知道我们就没有了解呢？您又不是别人，怎么知道别人就没有了解，而且万一有人有这个兴趣爱好去了解呢？作为学生，我们本应该去看，您不能就此断言完全没有可能。还有，你们刚才说因为制造了爆款，所以如果里面有些参差不齐、不好的东西，会被别人反抗、抵制，这是你们刚才的观点。那我想问，甄嬛传是不是大家都知道，但是里面的历史都是真实存在的吗？比如里面甄嬛与果郡王之间的感情纠葛，还有一些服饰问题，并不符合那个时代。那又怎么说呢？你们有多少人真的知道这些东西呢？而只要它是爆款，你们就只能去看这个，那有多少人去知道呢？如果连甄嬛传这部剧都没有，那你们如何知道这些历史呢？首先，甄嬛传是一部很爆的剧，连这种爆剧都不能体现出真正的文化内核，更何况那些小成本、小剧情呢？但是，对其历史正确性的质疑，也是因为有人在深挖这段历史，怎么能够谈它的发展呢？那它本身传播的东西若是错误的，让人去深挖其中正确的东西，这种方法对吗？但是，连传播都做不到，又如何发现其错误以及正确性呢？谁会去了解，谁会想去了解？我方再说一遍，通过制造爆款，传播的东西若是错误的，让人去深挖其中正确的东西，这是不可能的。它只会让人的表面印象停留在那些错误的东西上，不可能深层次地去挖掘里面的东西。但是，发展需要大众都去深挖吗？那这个时代如何运转？所以，这是我们今天的辩题。你们只停留在传播上，说让人了解到这个东西，让人感兴趣，有高关注度，这就是你们对方辩友的观点，只要有兴趣、有爆发度，改一下方式，让更多人知道。所以，这只是停留在一个传播的方面，传播是包含于发展的，那该如何更深度地去推动呢？就像您在二辩发言时，以作业的形式来类比，先有老师提出一些定理，然后我们再进行学习，定理的提出是为了让同学广泛地了解这个定理，再通过后面的作业去探索。那为什么不能类比这个爆款呢？ 　　反方：我方没明白您说通过定理论引申到爆款的关系，我方的意思是，通过制造爆款这个东西会导致商业化过度，而且会产生一些负面的东西。您方已经说了，从错误的东西中去找寻正确的东西，这种方式不可取。而且在人民日报中已经点名提出了关于爆款的一些种种弊端。但是，我们的爆款不只是商品，还有作品，里面提到了很多爆款，很多很杂，其中也有一些参差不齐的东西。那我们传统文化要如何发展？肯定是要慢慢来，我们要去其糟粕，取其精华。您说用互联网让更多人知道那些参差不齐的东西，传播出去有什么用呢？慢慢来，您说如何慢慢来，您现在连传播都传播不了，又如何慢慢来？同时，您所说的商业化并不是爆款本身带来的，爆款只是为了传播，商业化是人们的自发行径，它是为了传播爆款的这个东西而导致商业化过度开发，而且会产生一系列的负面效果。 　　正方：刚才您方所说的甄嬛传，难道您认为甄嬛传的目的是为了发展传统文化吗？我觉得不是，甄嬛传并不是为了发展传统文化，而且它并非属于爆款的经营范围，它是属于娱乐圈，是娱乐圈提供的一些具有娱乐性质的东西，它并不是发展传统文化的。

　　失败了，这说明爆款本身存在弊端。正方二辩称有一些方法可行，但这并不代表该方法就可取，我方认为这种以部分代替整体的方法不可行。

　　其三，正方二辩还说创作者在正确传播传统文化，然而，并非所有创作者都怀着正确的初心去传播传统文化，其中肯定有一些不怀好意之人，利用传统文化赚钱。我方反对“没有爆款就不利，凡事都要迅速化”的观点，慢工出细活。若所有事情都追求迅速，那为何还需要精益求精的人呢？

　　最后，我方认为应合理发展传统文化，循序渐进地让传统文化走进寻常百姓家，使更多人知晓传统文化，避免如爆款般显得太过突兀。通过走访、初刊新闻等多种方式，让人们深刻了解传统文化内涵，以实际行动将传统文化内涵深入人们内心，这样的文化才能让大家更为深刻地了解。

　　中华优秀传统文化源远流长，通过政府颁布相应政策，鼓励号召更多年轻人接触、走进传统文化，并传承给下一代，代代相传，这样的文化才更具持久生命力，而非如爆款般昙花一现。

　　总之，我方认为，以制造爆款的方式发展传统文化，容易导致传统文化的内涵被忽略，容易使其被过度商业化，失去传统文化的本身色彩，存在诸多弊端，所以这种方式不可取。谢谢大家！

　　首先，不存在那些不利于发展传统文化的因素来替代其他有利于发展的因素，这是我方的第一个观点。其次，谈到初心，在商业文化传播的途径中，我们首先要明确的是其结果，那就是将传统文化呈现在大众面前。无论其初心怎样，它确实让传统文化为大众所知。进而能够引起更多人的关注，即便只有少部分人去探索，那也是一种探索。倘若不将其推向大众，人们连知晓都做不到，又何谈探索呢？再者，有人提到会通过新闻、资讯或文刊来传播文化，然而文刊、新闻、资讯数量众多，可爆款相比之下却少得多。连爆款都不了解、不关注，那些普通的新闻、资讯又怎能吸引人们去了解呢？我方的观点是以爆款来推动文化的传播，引发社会的广泛关注，让那些原本不了解但感兴趣的人，去推动文化的传承与发展。商业化只是其附加效果，而非爆款本身带来的效果。并且，如果已经能够引起少部分人的关注，那就意味着这个爆款是成功的。这是我方的论证，所以我们认为爆款是可取的。

　　好，接下来对大家的表现进行点评。

　　首先，从每个环节来说。在两方的 2 - 1 环节，反 2 - 1 立论后问了两个问题，其中一个重要战场是传播和发展的问题。正方认为通过爆款能达到传播效果，因为能将其带入大众视野；反方则认为会有人进行探索和讨论，而正方唯一的举证是 1 万多条评论里有 8 个人在讨论，但这个举证效力不足。此外，反方认为有 8 个人就够且他们深入了解了，然而深入了解的依据不明。还有，制造爆款能推动发展，正方提到发展的人中有感兴趣的会探索，但未提及没兴趣的人是否会探索和讨论，也未说明感兴趣的人的比例。若爆款推出的效果如 1 万多比 8 ，那对文化传播的意义存疑。

　　其次，反方在传播发展方面有一个回应，认为只吸引关注不一定能必然导致发展。例如正方论中的故宫口红，虽销量高，但背后口红图案的文化真正了解的人存疑，正方可以找数据或事例进行回应，但未做到，导致一直被对方攻击。

　　再者，双方都提到了商业化。正方认为只要有资金流入就叫商业化，如莫高窟的维护，正方认为这不是商业化，而反方认为只要有钱进去就是商业化。但双方都未明确商业化的定义，导致关于商业化的争端像是在口嗨。

　　然后，关于持续性发展的问题。正方认为只有通过爆款才能让传统文化脱颖而出，但如果制造爆款的人多了，市场会混乱，如何确定每个爆款都能成功呢？此外，对方二辩提出发展是一个过程，不是一蹴而就的，正方虽认同，但爆款本身是通过短时间吸引兴趣，这与声称爆款能带来长久发展的过程存在矛盾。

　　还有，反方提出文创背后的内涵被隐藏的例子，如故宫的建筑等，认为这是他们能拿下的一个战场，而正方缺乏成为爆款后有良好影响或成功的例子。

　　另外，关于负面影响的问题，有人提出会导致商业化、孤独开发等，还以咫尺心率的票房与其他票房有差距为例，但票房有差距的原因很多，不能简单认为这就是负面影响。同时，有人在总结时认为只要是爆款就是成功的，不在乎其负面影响，这对于传统文化发展的可能性及创造的机会在哪里呢？

　　最后，说一下礼仪问题。在对面陈述和发问时，不要说话，包括旁边的人。在自由辩或盘问时，作为攻击方，提问要精简，快、准、狠，不要浪费时间，给对方 5 秒回答时间，若不满意可打断继续提问。二三辩很重要，是主要战场和梳理的关键，不要在一个问题上浪费太长时间，要尽量让每个人都参与，坚持自己的立场，不要被对方带着跑。

　　从立论方面来说，正方在一辩稿中提出的一些东西，如检房、同质化等，需要在稿中呈现定义解释，否则评委可能听不懂。正方的判准是创新加实践更可为其发展创造机遇，但论点相当于说能给传统文化带来机遇，缺乏论证。反方的立论也存在问题，很多东西未解释，如模仿成功成为爆款的背后逻辑全程未听到，例证也有点少，在关于莫高窟的解释方面也存在不足。