首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为三分钟。各位评委、观众，我是正方一辩。今天我们的辩题是短视频的盛行提升了当代人的认知能力。那么什么是认知能力呢？这个能力是指人脑加工、存储和提取信息的能力。在科技高速发展的时代，人们看待世界的能力愈发重要。但我们认为，对方所依据的证据并没有表明短视频降低了当代人的能力，反而提升了人的能力。

　　首先，短视频的盛行体现了当代人获取信息的能力。地域的局限和人文风俗的差异等因素，导致了人们视野受局限，思想受限制。但短视频的出现正好解决了这个问题。客观上，短视频这种线上且便捷的信息获取方式，扩展了当代人获取信息的途径，提升了他们获取信息的能力。主观上，从原生态的录制视频，到现在更多经过加工包装和内容优化的视频，让信息的价值得以充分展现。每一个简单明了的信息呈现方式，比如通过通俗易懂的方式，让人们从原本对某些概念一无所知，到了解其相关知识，从在浏览器上根本不会去搜索的内容，到津津乐道地去探究其内涵，在学习上从被动变为主动，在思想上从局限走向开放，这难道不是思想的进步？这难道不是对认知能力的提升？

　　其次，短视频具有很强的互动性。用户可以在评论区发表自己的观点和看法，与博主及其他用户进行交流和讨论。比如，在一些平台上，时不时会弹出与视频内容相关的话题，引发用户与博主的思考。这种互动式的方式能够增强用户的参与感，还可以激发用户的思考。当自己的见解与他人的见解有出入、互相背离时，用户会对自己的观点进行反思与修正，从而加深对问题的深刻理解和认识。这种互动式的学习方式可以让用户接触到更多的思维，拓展自己的视野，提升认知能力。

　　综上所述，我方一致认为，短视频简单明了的信息呈现方式、无与伦比的便捷性和很强的互动性，对我们的认知能力产生了正向的作用，因此提升了我们的认知能力。

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共计时 2 分钟。

　　反方四辩：您刚才说这个实时获取能力跟这个技能的提升是不是一回事。我们在短视频上接触到信息或观点后，自己的大脑会对其有所思考，进而对问题有一种自发的认知。所以，我认为您方提出的认证能力和实际或成立这逻辑关系不成立。您方获取的信息和认证信息没有关系。其次，比方说我们可以完成一套方案的信息，但其中有两个信息以及复杂的信息。请问所有错误题的地方，根据中方证人书，现在的答卷都是以质量为出发点，计划替代追踪视频的过程中，这种高质量视频占有更高的策略。而且，在 2022 年的用户向报告的直播代码中，真正质量如何？您方所说的高质量到底怎么样？我可以认为娱乐高质量也可能造成很多问题，娱乐的高质量，难道最终不是满足人们的娱乐需求吗？难道您纯粹只为娱乐吗？您觉得这样能得到支持吗？所以您方的观点不成立。然后其次，刚开始您提到的创造能力，是护理和一体实习能力代表。从刚才的讨论中我们可以知道，这个观点存在错误分析，管理后面的处理和具体实习能力也存在问题，所以我们是否可以认为您方的论述存在漏洞，这个观点也不成立。最后，比方说管理可以体现强大的互动性和交流的文化，思考和耽误他的，但在当地互联网的不动下，部分人在看到不同媒体资源的情况下，都是反驳反思。短视频可以丰富情感，但传播的反驳是因为反思产生的。那么在这种反驳和决定下，您怎么看待在其反复和规定下对人的思考？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。我们今天的辩题是短视频盛行对当代人认知能力的影响。作为一种新的媒体模式，短视频以其内容简短、传播迅速以及强烈的娱乐性质在这个娱乐时代迅速发展。然而，短视频也存在一些问题。

　　首先，短视频的内容碎片化和低质量无形中塑造了一种浅层次的消费模式，这种模式可能导致人们的思考能力下降。而且，短视频强烈的视觉冲击和快速切换的画面，会分散人们的注意力，长期处于这种状态下，人们的注意力分配会出现问题，进而导致注意力下降。据中国某社会调查研究联合问卷显示，在 2017 年对 150 名购房者的调查中，有 20%的购房者表示感到过度娱乐。另外，有报道称，60%以上的国内用户每天花费至少 5 小时在刷视频上。有数据表明，长时间观看小视频会使大脑的某些功能活跃度降低，这会导致人们在社会决策和专注方面的能力下降，此外还会影响敏感度。

　　其次，短视频的内容很多缺乏深度和逻辑性，容易导致人们的思维变得肤浅。例如，之前有一个流行的话题，每天会发布一些毫无营养的内容，这可能会对人们的认知产生负面影响。而且，人们容易受到短视频推荐算法的影响，用户偏好被掌控，信息渠道变得越来越窄，信息也越来越同质化。中国某社会调查研究公司评估后发现，在一个城市中，62.2%的购房者表示产品信息受到大数据算法的影响，信息的支撑方式变得单一，这不利于人们全面了解各种产品。

　　感谢反方一辩。正方四辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　我方认为，部分用户通过 WiFi 自行获取腾讯视频等内容，从娱乐及其他方面观看视频。关于短视频，一方面存在碎片化信息，您提到其影响规律，但碎片化信息质量存在问题，虽获取快捷，但过于分散。而短视频也有积极作用，比如能在一定程度上提高注意力，然而也存在分散注意力的情况，娱乐性可能导致在现实生活中的呼应受到影响，这相当于过度消费时间的事情。多数用户的使用时间方面，大多数用户的使用时间在 1 - 2 小时，这表明多数用户的使用情况，存在一定的倾向性。我们的报告显示，每天花费一个小时左右的情况较为普遍，这只是最低限度，且没有充分发挥其作用。生活现率为 7.3%，30 点公顷以上的消费者概率为 46.6%，30 分钟到 1 个小时的为 35.2%，1 到 2 个小时的也有不少，大多数用户对此并没有很大反应。

　　再者是深度思考方面，短视频内容的便捷性和多样性如何影响认知。我们说过，其特点是广泛，形式多样，但在接受信息时，很难进行加工、储存和应用，因为思维没有足够时间发挥，难以认真参与其中并提升认知能力。

　　感谢双方辩手，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：尊敬的对方辩友，我方的观点是短视频能够提高人们的认知能力。首先，对方认为知识获取能力不一定会导致认知能力提升，而这是我们今天讨论的是否能提高认知能力的问题。知识获取能力是认知能力的一种，从 0 到 1，从不知道到知道，这是不是拓宽了知识面，这就是认知能力的提高。就像我们在日常生活中，我们的认知能力实际上是加工或提取信息的能力。从 0 到 1，已经获取了信息，这就是一种认知能力的提升。然后我请问对方，对方对当代人的定义是怎样的？首先，您不能说您发的变成项积类。我还想请问，对方是否认同当代人的第二个方面，就是要非常注重思考能力和批判思维能力以及其他相关能力。请问对方，怎样认为短视频提高了人们的这些能力呢？这是我们正常讨论中所说的第二点。在互联网上，人们会从不同角度发表不同意见，当这些不同角度的不同意见发生碰撞时，必然会引发一些思考，进而提升人们的批判能力。

　　反方：（此处反方未进行实质性发言，内容缺失）

　　感谢双方辩手，下面进入正方二辩驳论环节。

　　在双方的辩论中，对方辩友提出了一些观点，我方认为存在问题。接下来从几个方面进一步阐述短视频对提高人的认知能力及其作用。

　　第一，短视频是拓展知识边界的一种工具。短视频平台上的内容丰富多样，涵盖了科技、历史、文化、艺术、生活、技能等各个领域。无论是专业知识讲解，还是日常生活经验分享，都能让用户在短时间内接收到大量信息。比如，对天文学感兴趣的人，可通过短视频了解到最新的天文发现及演化知识；想要学习烹饪的人，能在短视频中找到各种美食制作教程。这些丰富的内容打破了传统教学的时空限制，为人们提供了便捷，扩展了人们的知识边界。

　　第二，短视频具有较强的互动性，能够激发用户的深入思考。短视频的互动性很强，用户可在评论区发表观点和看法，与其他用户进行交流讨论。这种互动不仅能增强用户参与感，还能激发用户思考。当用户看到一个观点或现象时，会在评论区发表自己的见解，同时也会看到其他用户的观点。在这个过程中，用户会对自己的观点进行反思和修正，从而加深对问题的理解和认知。在一些社会热点话题下，用户从不同角度进行实时探讨，这种互动式的学习方式，能够让用户接触到更多的思维方式和观点，拓宽自己的视野，提高自己的认识能力。

　　第三，短视频的直观呈现方式有助于增强理解。短视频以其直观生动的呈现方式，能够将复杂内容简单化，抽象概念形象化，让用户更容易理解和接受。例如一些历史事件的讲解，视频可以通过动画、图片、故事等方式进行呈现。

　　乡村该成法方二辩或无论小学，此句表述不明，无法进行有效处理。以下为其余内容的处理结果：

　　而是在基础上，集中会率高于费自的问推，此句存在错字且语义不明，无法准确理解和处理。

　　主要针对市场能力，因为市场较低，使非产一个（此部分内容表述混乱，无法明确其含义）。自己的距离，这的预计集中在自觉机上，而最少集中在三一个信息上，用户会自加自己的技术主题为，此部分内容逻辑混乱，难以理解。

　　然您资均使用长再迅速增长（此句存在错字且语义不明），从 2018 年的话到 7 分钟到到 202 每到 120 分钟，再到 2.22 年的个 150 分钟，再到 2023 年到 181 分钟，用户分速越来越依赖，可能会更加很少遇到您的保护（此部分内容表述不太清晰）。

　　总结我方从理的运营运营机制和展视频内容内容状态的。比如前期这种工作让他不到这价格的发展这个动力（此部分内容逻辑较混乱，难以准确理解）。

　　总体来说，这段语音转文字的内容存在较多问题，部分语句难以理解，无法进行准确、有效的书面化处理和分段。

　　感谢双方二辩。下面进入盘问环节，由盘问方三辩反问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方单方计时 2 分钟。首先有请正方三辩盘问反方辩友。

　　我方认为，在网上学习某些东西时，不一定需要深入精通，从不知道到知道，这是从 0 到 1 的过程，这体现了我们认知能力的扩展。我们的思维和视野得以开拓，从而提升了我们获取和处理信息的能力。

　　首先，一个平方数，就像一个热点，可能存在一个覆盖的问题。前面提到，信息会受到个体环境和接触的信息化影响，并不能单纯地对信息进行选择和规格的确定。政府研究表明，从长期看，个性化虽然对信息上访没有导致明显的变化，但可能为个体提供更多原则和理性的信息服务。形式方面，针对信息检查来说，目前并没有加强。今天我们要说的是，根据研究表明，从通常期看，个性化的出现，不但没有导致不良变化，反而可能为社会带来更多改变。

　　最后，对方辩友提到娱乐化的问题。如今中国的娱乐化现象，比如课堂上的 PPT 也偏向娱乐化。娱乐化可以解决问题，也可以获取能力，提高我们的认知。通过娱乐的实验可以支出，我们看小品时，其中蕴含的多样形式和丰富学论，能够让我们获取信息。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则以上即时 2 个钟。我方认为，在获取信息方面并不容易。然而，在诸如报考、利用资源等很多事情上，认知能力意味着了解并规划到这方面，要根据具体所在的位置，也就是工作位置规划占到算法上，然后再来保证人数。那么，如果说短视频真的可以提高认知能力的话，像高晓通这类与高考志愿填报相关的老师以及相关机构，学生和家长应该向他们学习高考志愿的方法，而不是仅仅依赖学生自己。但事实上，这种情况依然是家长主导的，这对我们会产生一定影响。首先，可能存在平均水平较差的情况，所有人都可能犯错。其次，不能否认有些人也会出现问题。从认知能力的角度来看，获取信息并不等于个人的能力提升。虽然获取了答案，但并不意味着离开了他人的帮助自己就能直接得到答案。我们通过实验发现，这是一个提取性的问题，而不是我们获得的信息本身。比如说，当有人告诉你，根据你的分数、家庭情况，你应该报考哪所师范大学的哪个专业，而不是让你自己去思考为什么要报考这个学校或这个专业。可是就像我们所说的，这并不是沟通的问题，所以并没有达到预期的效果。

　　感谢双方辩手。我认为提升的这种能力是需要正视的。我们可以通过一些方式来引导，并非单纯考量其专业性。对方辩手需注意，我们认为短视频完善了联系的真实能力，是人脑加工、存储和处理信息的能力。在获取信息的过程中，我们会产生思考，而且短视频具有分享性和互动性，我们会在评论区展开讨论，这会引发我们的思考。我们并非那种追求网络速成、重视表面的人，我也反驳了一些观点。短视频能够打破人们的视野局限，在这个过程中，也会提高人们的认知能力。因为获取知识不仅仅是知道知识本身，而是去思考。另外，我们对信息的筛选表明，短视频会为用户提供多元的信息和思考角度。根据新华版的一个报告，新型的用户都喜欢支持客户型的视频直播、发视频或者直播。那么，我们是否可以认为短视频提高了我们的能力呢？它打造了全新的模式，每个人都有机会支持和创作有益内容。所以，总体来说，短视频提高了人的认知能力。

　　基于我们所了解的信息。我们以高中为例，从某些方面来看，学生的表现反映了相关问题。对方一辩认为，山区存在劣势，若不加以建设，可将其作为展示平台。一方指出，数据显示，短视频不仅受众广泛，而且其次是涉及生活动漫等方面。那么我想问，这些内容是否能够提高人们的认知能力？这也就是为什么在农村地区，多年来，以及涉及到小孩子的情况。所以我方认为……（注：原文存在较多表述不清和逻辑不明之处，以上是尽量按照要求进行的整理）

　　下面将进入自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束标志，为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不变，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：刚才反方意辩所说的这个，他前面提到知识面的拓展，他说不是极具信息力的能力，难道您这种既然知识面扩展了，就说明对新鲜的信息，以及对原有思维进行碰撞，进而对自己原有的观点进行反思，然后在这个过程中进行补充或改变自己的观点，这就是一种提升。以原本提到的信息进行理解和加工，这难道不是一种对认知的提升吗？请对方分别回答我。

　　反方：我方认为，首先，就像对方说的知识扩展，现在的知识扩展是通过算法推荐，我们看到的是单一的或者自己所喜欢的文字上的一个情况的知识。其次，对方的所有或者是对方的不定公现在的库信息被承认证的利于 70 上面，然后我方给出了我们基百克的人法输出不息和人定有起，可我对方及时不成立，然后提出一个问题，对方说我们可以通过短视频看到各种形式的内容，那么人们每天拥有的是零碎化的时间，而当代人利用的多是这种零碎化时间。其次，这个信息点我刚才已经说过一下了，没听清楚的话，我再强调一遍。清华大学社科院说的是，这句话推渐策好，但是不但没有导致信息简化，反而会为个体提供更多元和理性的世界。还有，对方辩友说的是认知能力，而你们前三位辩友并没有说我们这个认知能力、大脑存储的能力存在问题，而您说的是另一种。有的时候感觉对方的生活比较混乱，我还是回到第一个观点。对方说现在的短视频是碎片化的，那我想问一下，短视频有 15 秒、一分钟的，您说这样的短视频还需要知识支撑吗？对方辩友提到娱乐化视频娱乐化这种障碍，但是娱乐化大家有娱乐化的客户信息，难道我们从这种娱乐化客户信息中能获得信息吗？您方有一说投方这个当的人在就是一样为，并且以不同之处为基，他也个他怎么会是比方说。政治娱论为主题，并且以不种知识为题，他以娱论为主题，那怎么会去提说是物知识呢？然后我们提出比方说短视频的互动题，虽然可以通过评论弹幕和互动，但是大家都知道现在的弹幕和评论，存在各种刷屏等不好回答的问题，很难引发我们的深入思考，产生观念碰撞的情况。在短视频只是知识内容的一种呈现形式，在短视频之前，可能是书籍，可能是电影，可能是新闻，不能因为一些内容不好就否定整个短视频给我们带来的积极作用。首先关于互动性问题，虽然不能一一列举，但是平台的管理方式可以加强监管、完善制度来规范用户，营造一个良好的环境。而且现在短视频的入口是越来越好的，比如 B 站之前要先答题。对方说短视频内容不好，所以不能提升认知能力，这是我们认为以一些娱乐的形式来表现会导致的一些问题，会让人难以进行深入思考。刚才对方同学说现在看短视频都是属 1 的，这两种看法都是没有道理的。刚才对方这边说学论区域都是一些舞蹈的舞导同出现，谈到这个网络时代，就否定了短视频，就是通过这种娱乐的形式对我们传统知识产生影响。短视频的娱乐化，不能够保证短视频的高质量，也不能对我们认知过程的质量提升起到作用。娱乐化，通过一些关注特程没有深入的自信，这也是对方对一些话题的说法，比方说您方一说他认定我方，我方说发以外的，然后以外说您问可不能引的不少，他也有一个自信，也有深入的话，他也可能是我的发自己的一些不病的这学查的，他也没有引起一些思想碰撞。最后，比方说全些同学发括 200 信息，那么我们发给的人的信，这就更好的，这些信息我们可以接受吗？还有对方说在娱乐的环境中，看一个平台，它会通过算法推荐，然后去追求流量和福利，达不到好的价值。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先，有请反方四辩为反方作总结，时间约为 3 分钟。

　　今天对方辩友的观点，我们来探讨一下。前几轮他们一直在说后面这些能力是我们认为的那一个，然后我们用我们的观点来反驳他们的观点，可以说他们的观点并不成立，包括所谓的标准和责任问题。他们说，老师把咱们这个比方后，信息直接强调的认知就是能力，我认为，大多数是接受，很少有进一步的利用，而且对其认知的个性、热点以及他们的情况缺少一些人的联系。

　　比如说，我们可以通过大量的信息来拓宽事件。我们刚才提到，比如信息很多娱乐化，没有深度，也没有严谨性，还有信息化作用，它更多的是不单一的好。以上是我对对方观点的部分分析。

　　接下来总结一下，对方的特点是：第一，对方认为我们可以通过短视频看到一些内容，但为什么我们要强调其弊端呢？因为我们要明确的是，通过短视频获取的信息只是快速和表面的，它并不方便我们进行真正的思考。比如说，我先认识一个事物，可能我的思考会因此变得浅显，这种习惯是我们只希望通过短视频来获得满足，这是我们思考的一个劣势。如果情况一样，我们现在的思考就会变得越来越少。我们自己的认知不可能每天都有新的突破。

　　然后，我们再来看一下对方的观点，他们说详细地看待信息化这个认知其实是有好处的，但我们认为，在这个快速变化的时代，我们看到的很多内容都是存在重复消费和简化的。我们看到的很多都是越来越重复，如果我们只看自己喜欢的内容，比如一个英语视频，这都是一般人的感受。这种成品虽然帮助我们打开了认识世界的大门，但开始我们看到的是越来越多自己喜欢的产品，而且看到的不同核心内容很少，甚至不需要一点一秒就会感到满足。所以我们认为，短视频盛行不可能提升当代人的认知能力，它加深的是一种有限的偏见。综上，我方认为有以下三点。

　　感谢反方四辩。对方一直强调短视频的娱乐性所带来的影响，然而短视频的娱乐性不能代表其内容的娱乐性。现在的数据表明，大多数人使用短视频的行为在合理的范围之内，这并不意味着这种大众性行为是虚假的。此外，短视频作为一种广泛普及的学习工具，具有很大的价值。它的内容以更加可视化的图片方式呈现，能够有效提升用户的认知，突出知识内容，更容易引发用户的深入思考，对用户的思考能力并无负面影响。

　　再者，关于身心健康方面，对方认为人们会困在自己的认知世界中无法自拔。但实际上，短视频的算法机制为用户推荐的内容，不一定会带来不良影响，反而会更合理地引导用户去了解多元化的世界。比如，对于不感兴趣的内容，推荐就没有必要了，而且新的信息并不代表认识就全面，不存在任何问题。

　　最后，对方提到短视频对人的价值观的主导性。目前，短视频的平台和生态环境在不断趋向良好，所以在价值观引导上的错位和失态问题，在现在来看，并不是那么严重。