辩题为：MBTI 能使年轻人更好地认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好地认识自己

　　正面 21 - 3 问主位一方二辩在此问候各位。我方的辩题是，MBTI 能不能使年轻人更好地认识自己？双方的观点是，MBTI 能使年轻人更好地认识自己，反方的观点是，MBTI 不能使年轻人更好地认识自己。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，当今时代是快速发展的时代，当代年轻人处于时代的洪流之中，常感到迷茫，找不到方向，如何更好地认识自己成为年轻人追求的话题。MBTI 是一种广泛应用于职业规划、人才选拔和个人成长等方面的参考工具。由此可见，MBTI 对当代年轻人有正面的影响，我方坚定地认为 MBTI 能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　首先，从自身方面，MBTI 通过多个元素的分类，为年轻人提供了一个全新的自我认知窗口。人们能够更好地认识自己，并为之努力。如今，MBTI 是顺应时代发展而来，是帮助年轻人认知自己的工具，它能帮助年轻人更清晰地了解自己的性格特点、行为模式以及思维方式。在这个过程中，年轻人可以更好地认识自己，从而实现自我提升。这就好比心理学上的“灯塔效应”，认识自己就像灯塔中的光束，照亮前行的道路，让我们能更好地认识自己。而在我们成长的过程中，往往会被外在的环境所迷惑，比如我们每天面对的各种经济偏好，而 MBTI 就是帮助我们脱离这种偏好的一个工具。如今，各种心理测评层出不穷，这证明了年轻人对于认识自己的渴望。而 MBTI 正是打开认识自己这扇门的一把钥匙，通过问卷的形式，使年轻人能够更好地认识自己。

　　其次，从社会方面，在快节奏、高压的现代生活中，MBTI 为年轻人提供了一种有效的自我认知工具，有助于他们在人生交往和职业选择等方面做出更明智的决策。MBTI 的应用形式使其在传播上具有广泛性，形成了一种社交现象，增加了年轻人日常交流学习的机会，从而让他们在与人相处中认识自我。世界 500 强的企业中有 80%引入和采用 MBTI 测试，年轻人不但在工作面试时会遇到 HR 询问 MBTI，甚至在日常交友的会谈中也可能涉及。如此广泛的应用使得 MBTI 成为年轻人之间的共同话题，他们通过讨论 MBTI 建立联系，给予年轻人倾诉疑惑与感受的空间，给年轻人带来了归属感。当年轻人找到这种归属感后，往往会感到一种认同感，会发现自己并非孤单的个体，还有很多人与自己有着相似的性格特点。在与同类型或不同类型的人格交流中，年轻人可以了解到不同类型的人，认识到自己是什么样的人，以及自己不是什么样的人。

　　今天，我们应该通过如何认识自己以及如何与他人相处这两个途径来实现自我认知，而 MBTI 能够帮助年轻人实现这两个途径。综上，我方认为 MBTI 能帮助当代年轻人更好地认识自己。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己

　　反方四辩质询正方一辩：

　　今天通过问卷的方式让年轻人通过问答题来判断自己，这种方式是否足够多角度？这个问答并非多角度，也不够全面。MBTI 是做题时通过自身来判断自己，但年轻人可以通过与他人交流来认识自己。正常的自我观察来判断存在局限，不可能多角度，对吗？

　　是否认为通过简单的问题就能精准描述一个人的性格、价值观、兴趣爱好及优缺点？并不能做到这一点，所以它不能帮助年轻人更好地认识自己。MBTI 说是通过心理学而来，那它有什么科学依据？其实它没有具体的科学依据，不存在科学性。一个连科学依据和全面性都没有的测试，怎么能帮助年轻人做好认识自己这件事？

　　是否认为年轻人应该全面发展，而这个测试题限制了年轻人的发展，不能帮年轻人更好地认识自己？年轻人做这个测试题就一定能做好认识自己吗？它能在一定程度上帮助年轻人认识自己，但不能全面认识自己。我不认同说它能更好地帮助认识自己，因为从一开始它给年轻人提供了一个局限，束缚了年轻人，并没有帮助年轻人。这个测试不具备科学性、全面性，真的能帮人做好这件事吗？

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好地认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好地认识自己

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　MBTI 作为一种人格测试工具，年轻人则是指人格和三观尚未完全建立的一个群体，而更好地认识自己是一个深入理解自己的过程，包括对自己价值观、兴趣爱好、优点和缺点的认识，以及了解自己内在的世界和外在的表现。我方认为 MBTI 测试会对年轻人产生误导，影响年轻人未来的发展，所以 MBTI 测试不能使年轻人更好地认识自己。我方理由如下：

　　第一点，MBTI 测试容易使年轻人标签化，自身难以形成对自己完整的人格认知。人的心智和性格是极其复杂的，MBTI 测试的性质限制了他们对自我更加深层次的理解。斯坦福大学在心理学顶级期刊的研究表示，MBTI 测试将人的人格归结为单一结果，使其丧失探知欲。当年轻人被归类为某一特定类型时，他们可能会不自觉地认同这一标签，并围绕这一标签构建自己的身份，可能会导致他们的潜能、选择和角色被限制。例如，一个被分为 ISTJ 的人可能会认为自己不擅长创造，从而避免与创造性相关的活动和职业。而实际上，每个人都可能具有更深厚的艺术潜能和发展可能，但由于标签的限制，可能从未尝试过这一方面。同时，将自己限制和固化在一个固定的框架中，会导致心理的固化。一项研究发现，MBTI 测试使人们相信人格无法改变，更倾向于某一特定方向发展。当人们相信这一点时，就会使自己局限于这一方面，难以形成对自己全面的认知。

　　第二点，MBTI 测试缺乏科学性。从来源来看，MBTI 测试基于卡尔·荣格的理论，但这一理论未经准确验证。并且 MBTI 测试由两位非心理学专业人士创造，其理论未经科学验证，可信度也受到质疑。美国心理学会指出，MBTI 测试在心理学中缺乏可信度。从信度方面，MBTI 测试结果波动性很大。根据保罗调查，一万年（此处表述可能存在错误，推测原意应为“一万个人”）在 5 周后重测会得到不同的结果，这说明 MBTI 测试不具有稳定性。从效度方面看，MBTI 测试无法准确反映个体的认知性格，例如在内向和外向的测试中，不同程度的外向者被归为同一类型，而实际生活中他们的性格差异并不明显。

　　最后，我方想和大家说的是，认识自己是一个长期而复杂的过程，MBTI 无法为年轻人提供准确的自我认知指导。当年轻人以 MBTI 为依据时，会影响我们的自我成长和自我判断。真正的自我认识需要通过多种方式来实现，如自我反思、与他人的交流、实践经验等。年轻人应当不断地探索和尝试，了解自己的兴趣、价值观、优点和不足，从而更好地发展自己。综上所述，我方认为 MBTI 不但不会使年轻人了解自己，反而会使年轻人产生误导，影响年轻人的未来。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好地认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好地认识自己 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：下一个问题。请问您方认为心理学是科学的，那么我要告诉您，MBTI 是基于心理学范畴的，MBTI 属于人格心理学，所以说 MBTI 具有一定的科学性，但您先不要打断我的问题。

　　第二个问题，请问在选课时，有人说您只是个理科生，您认为您会觉得自己只是个理科生吗？有人说您只学了理科，您都没有自己思考吗？理科就是理科，已经固定好了。

　　第三个问题，请问您是否承认科学理论是基于大量的实验和数据而得来的？是的。好的，MBTI 也是经过后人多组实验数据及长时间分析而来的，所以我方认为 MBTI 也具有一定的科学性。

　　第四个问题，菜刀可以杀人，请问菜刀没有任何用处吗？同理，MBTI 也是有一定的局限性的，但是这并不能说明它不能给我们提供一定的帮助，所以我方认为 MBTI 能够帮助我们做好一些事情。

　　第五个问题，请问您方是否承认，事物经过长时间发展后可以对人类造成有利的影响？您可以说一下您的看法。您方是否认为事物经过长时间的发展后可以对人类造成有利的影响？不一定是有利的。荣格的理论并非完美无缺，但是经过长时间的发展，经过后代多组心理学研究及心理学家的讨论，它已经能够对当代年轻人造成积极的影响，并引导当代年轻人更好地认识自己。而且我要陈述的是，MBTI 只是提供了一个认识自己的起点，青年人可以通过这个工具去探索自己的优势和潜力，并不是固定在一个特定的标签里。所以您方认为 MBTI 具有一定的标签化是不合理的。就像您刚才所说选科时您是个理科生，您会觉得自己只是个理科生，我认为您没有一个自己独立的思考。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己

　　环节为：反方二辩·质询小结

　　首先，需要指出的是，正方辩手在阐述立场时存在一定问题。我们先来明确一下，正方在辩论时提到的观点中存在一定的弊端和优点。今天我们要讨论的是 MBTI 的优点是否大于其缺点，以及它对年轻人更好地认识自己是否具有正面影响和对事业发展的积极作用。

　　有人提出 MBTI 不够科学准确，但我们要知道，任何事物都有两面性。MBTI 有其积极的一面，它并非没有缺点，这一点我们之前已经达成过共识。青少年的经验有限，在面对复杂的人际关系和自我认知情况时会感到迷茫。我们不能因为 MBTI 不是百分百准确，就像认为天气预报不是百分百准确就说它没有意义一样。MBTI 具有心理学理论基础。相比之下，它至少提供了一种相对系统且有一定理论基础的方法，让青少年可以有规律地去探索自己的性格特点。

　　接下来阐述我方的观点。不可否认的是，MBTI 已经成为当下年轻人热议的话题，它对于年轻人了解自己的性格类型、提升人际交往能力具有重要意义。同样，它对年轻人的职业规划也有一定的帮助。当年轻人了解了自己的性格特点后，他们可以根据自己的优势和兴趣，选择更适合自己的职业方向。比如，一个性格内向、善于思考的孩子可能更适合从事科研、写作等工作，而一个性格外向、喜欢与人交往的孩子可能更适合从事公关类的工作。

　　最后我要强调，MBTI 是帮助我们认识自己的工具，但我们不能过分依赖它，也不能完全否认它的价值。对于青少年来说，它可以为他们打开了解自己和他人的窗口，让他们在成长的道路上更加顺利。

　　在我方一辩的陈述中提到，MBTI 测试容易使年轻人标签化，自身难以对自己形成完整的认知，且它根本不具有科学性。无论是悉尼大学对 1500 名学生进行 MBTI 两项测试时发现，在十六种人格组合中，仅有 SN 维度的一部分人的一致性程度超过了 0.7 的达标线，其他所有维度的所有数据进度均不达标。还有弗吉尼亚州立大学的量化研究发现，MBTI 量表在 95%的置信区间下，超过一半人的结果在统计学意义上都不准确。国家卫生健康委员会在“十三五”规划材料的人格心理学中指出，MBTI 的中文化、中文板块文化教育思维可得到简化，最重要的是 MBTI 的分类思维更好地利用了我们内心对自我身份和群体认同的需要，让我们接受测试的结论，从而更难以从自我体会出发认识自己。北师大心理学教授王峰说，网络上关于我们这类人的讨论会导致群体极化，反过来又会让群体把自己身上的标签贴得更紧更深。我想大家在社交中会说，我是一个怎样的人，无法拥有一场说走就走的旅行。评论区高赞的评论是，我真的很羡慕你们这些人，我们个体的选择被淹没了，被淹没在了笼统概括里，从而失去了真正体验和洞察自己是什么样人的机会。这种简单的关系分类从来不是探索，而是遮蔽。而更可怕的是，在个人与社会的碰撞中，社会对 MBTI 的接受度也同样规定着人们的自我认识。所以各位不必用某种标签来归纳自己为什么没有去参加昨天的那场派对，要问的是那时的心境和聚会时有没有自己讨厌的人；也不必用某种标签来阻碍那场说走就走的旅行，要想的是自己为什么没有行动，为什么热爱那个远方和那个瞬间的激动。了解自己只有把自己作为探索的对象和观察的样本，把自己作为衡量自己的尺度。我方认为 MBTI 不是认识自己的工具。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己 　　环节为：对辩

　　正方：我方认为 MBTI 是一个工具，它能为我们提供帮助，但并非绝对的真理。了解自己有很多种途径，不仅仅是通过一个测试来了解自己，我们也可以通过他人对我们的描述、我们对自己的了解以及父母对我们的了解，来更好地认识自己。

　　反方：MDTI 测试的信度和效度经过严格的科学验证了吗？在我方提出的论点中，各种数据证明它并不具有科学性。心理学领域对人格的研究非常复杂，很多经过严格科学验证的人格测试工具都具有更高的信度与效度。MBTI 的分类方式比较简单粗暴，将人格仅仅分成了 16 种类型，无法全面准确地反映每个人独特的性格特点。而且，做两次 MBTI 测试的结果可能不一样，在不同的环境和时间下进行测试，得出的结果也不同，所以它并不准确。MBTI 将人简单地分成了 16 种类型，但实际上人的性格是非常复杂多元的，请问正方如何解释无法被 MBTI 类型所覆盖的性格和特点以及行为方式？

　　正方：任何工具都具有局限性，MBTI 只是一种辅助工具，不能完全左右我们，它只是为我们提供一个参考，我们要保持理性，结合实际情况不断调整。过分热爱 MBTI，过分依赖 MBTI 测试可能会导致自我认同的局限性，可能会觉得自己必须符合某种类型的描述，而忽略了自己的其他可能性。同时，标签化的性格类型也可能会让人对自己产生刻板印象，限制了自我的发展与成长。

　　反方：每个人在不同的环境情绪下会有不同的表现和反应，MBTI 能否准确地反映出这种情绪化的差异呢？

　　时间到。正方：我们始终认为，MBTI 是一种有辅助作用的工具，我们并没有过分依赖它，只是将其作为一个参考，让我们更好地认识自己。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我请问对方，对于“MBTI 会促进青少年的发展”这一观点，我们认为，正因为通过 MBTI 了解自身的优势和劣势，从而有针对性地发展自己的能力。比如说一个内向的青少年，一旦知道自己的特点，他就可以更好地去找到自己的学习方式和职业方向，比如研究性和创造性的工作，而不是一味地去强迫自己变得外向。这难道不是对青少年发展的促进作用吗？那反方说的现实有什么依据呢？

　　正方三辩：反方说 MBTI 会给我们贴标签化，但是我方认为，如果它可以提供更好的自我满足和自我提升的体验，让他们更明确自己的目标和方向，对他们的发展是有益的。而且我方认为测试存在一定标准，在从小到大的测试中能够反映成长，这样难道是给人贴不好的标签吗？如果像您说的，给人贴标签是不好的，那么世界上就没有这么多学习好的人了，对吗？我刚才问您的是，测试成绩好就能证明您是个什么样的人，这就能证明 MBTI 不好吗？

　　正方三辩：反方二辩，您说我方 MBTI 不科学，那我请问您，什么才是科学的了解自己和他人的方式呢？首先我认为科学要建立在一定的数据之上，是完全凭借个人的主观感受和经验吗？虽然 MBTI 不是绝对科学的，但它至少提供了一个相对的系统，可以帮助我们青少年去探索自己和他人的性格。难道就因为它不是 100%科学，我们就要否定它的作用吗？我认为你们的看法是片面的，年轻人可能会因为测试结果的不同而强调自己的某种特点，而忽略其他方面，而且认识到优势和不同并不意味着就一定重要。就像天气预报也不是 100%准确，难道我们就不去看天气预报了吗？同样，MBTI 对青少年自我认知和人际交往是有一定积极作用的，它可以帮助我们青少年更好地去不断实践和探索，进而完善我们的人格。但是它得到的结果并不是准确的。请回答我的问题。

　　好，我想询问一下对方的二辩。您刚才提到人与人之间相处可能会造成一种归类现象，即在人与人相处中会形成一种规律。比如，我是一个爱人，您是一个艺人，或者其他人有各种标签，那么我会从自我主观意识上形成对这类人的一种认知，并采取不同的相处方式，比如爱好相同的人在一起玩。但这种情况只是工具给我们的一种归类，而非我们探索的全部结果。

　　同样，您说性格内向，但像我这样性格内向的人，难道就不能通过这场辩论赛来表达自己吗？MBTI 只是通过其测试结果让人们感受自己，使自己达到一个更好的理想状态，它并不会给别人一个固定标签，反而能让我们看到人的多样性，它具有一定的科学性。虽然 MBTI 并非百分百科学，但其发展是众多学者机构通过理论与实践的产物。然而，像 MBPII 这类测试，其效果只有 0.7%，一个连学习性都没有拿出实质性依据的东西，又如何能对人产生科学性的认证呢？它只是一个组织工具，为我们提供参考，我们不应过分依赖，而应保持理性，结合自身情况不断发展完善。如果只是依靠一种参考就做出决定，我认为这是不可行的。

　　我认为 MBTI 可以帮助年轻人更好地看清自我，因为它能让年轻人在复习过往经历时不断反思自己，从而达到认识自我的目的。就像您曾提到的，某些测试中的一个标签可能会让您提前做出某种决定，从而丧失许多机会，但这并不代表失去一个工作机会就意味着这个工作不适合自己，年轻人仍可以去探索更多其他工作机会。虽说 MBTI 可能让我失去一个机会，但对于市场来说，它只是一种市场和资本的运作方式，并非绝对的判断标准。不可否认的是，MBTI 确实帮助了很多年轻人，他们在日常生活中会与同学朋友一起讨论 MBTI，在与同类型人格和不同类型人格的交流中，也能更好地了解自己。您总说在不同人格之间，这只是 MBTI 的作用，而对于我们同学来说，人与人之间的看法不应只依赖于此，大家应在了解自己的基础上更好地发挥自身优势。

　　MBTI 是基于西方文化和背景的特质关系，它是否能完全适应不同文化背景下的分工模式呢？比如在东方文化中，人们的性格、特点和行为方式可能与西方有很大的差异，MBTI 能准确反映出这种差异吗？

　　MBTI 虽源于西方，但在其发展过程中，我国学者也对其进行了诸多研究与改进。

　　因刚才的系列辩论，我想再次强调，MBTI 确实是青少年认识自己的一种方式。青少年时期，孩子们常对自己感到困惑，不知自身优势与不足何在。MBTI 通过一些简单的特质和分类，能让他们初步了解自己的性格特点，比如是内向还是外向，是更注重情感还是理性，从而能让他们更好地看清自己，感知自己的优势和不足，这对他们的成长是有益的。

　　MBTI 还有助于青少年理解他人。在学校、家庭、社会中，青少年会接触到形形色色的人，如果他们不了解别人的性格特点，就容易产生误解与冲突。而 MBTI 能让青少年知晓不同的人有不同的思考方式和行为习惯，这样他们就能更好地包容、理解他人，建立良好的人际关系。

　　MBTI 对青少年的职业规划也有帮助。当青少年了解自己的性格特点后，就能根据自身优势和兴趣来调整职业方向。例如，一个内向且善于思考的孩子适合从事科研工作，而一个性格外向、喜欢与人交往的孩子则更适合公关交流类工作。

　　最后我想说，MBTI 并非绝对，它只是一个辅助工具，我们不能过分依赖，也不能完全否定其价值。对于青少年来说，MBTI 可以为他们打开一扇了解自己的窗户，让他们在成长过程中受益。

　　感谢方（此处表述不明，可能存在错误）的发展时，我们应该是拒绝的。第一，对方辩友并没有说出这样只是做 M 天（此处表述不明，可能存在错误）的认识。同时，在 MBTI 测试中，我们已经在他说的这 MBTI 的结果之中，在与人理的相似中，我们是否已经开始在相处之前就已经达成了一个标签了？对方辩友是呢。就是同时，我方已经指出了 MBTI 在可行性、效度以及其他方面存在的标签化归类现象，并进行了详细阐述。如果从基本科学的科学性来看，它难以帮助人们，因为它是为了服务于人们的需求。再就是，标签化本身就会使人们趋向于一种认知的偏差或形成一种刻板印象。在资产图的 AX 专栏中，辩论文就已经表示 LBB（此处表述不明，可能存在错误）I 将不断使人格想象的单一结果透露，丧失对其他可能的探索欲，更愿朝特定的方向发展，导致一个人的独特性难以体现，都可能被一个孤立的因素所分裂。那么，是否会陷入这种对于队有汉索（此处表述不明，可能存在错误）的牢动（此处表述不明，可能存在错误）。恰如 2022 年央视评论 MBTI 所说，每个个体都难以被简单标签化，将其作为这种标签，那反而会被 MBTI 所操控。所以，我方观点是 MBTI 并不能使年轻人更好地认识自己，而且对方并没有好好看待我方的观点，我方认为 MBTI 并不是能使人很好地形成自我认知，对方始终没有论及到正确影响，始终站在具体方向上进行一味的辩论。好。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己 　　环节为：自由辩论

　　我方认为您方一直强调 MBTI 会带来刻板化印象。那么请问，人类如何理解人与人之间的差异？这与我们的辩题“MBTI 能否使年轻人更好地认识自己”有什么关系？您方说人与人之间存在差异，可我们讨论的是自己，而非对方。难道要在对他人毫不熟悉的情况下盲目探讨其性格特点吗？

　　我方提出的论点是 MBTI 为在虚幻影像中向迷茫的青年提供了自我构建与认同的属性，成为效率至上社会的缩影之一，该研究由吉林大学、吉林师范大学和东北师范大学进行，来源是网络社交平台成为 MBTI 人格测试聚源群体的前者及影响因素的研究。另一个资料是研究不同 MBTI 人格的学生在大学学习的动机、态度、行为及偏好的学习模式差异，以及学业成绩之间的关系，以人格类型为基础，为中学化学教师因材施教提升教学成效提供策略指引，研究院校是陕西师范学院。

　　我方了解到现在部分公司未经研究就直接使用 MBTI 测试对年轻人进行测试，以判断其是否适合某项工作。而您方三辩在总结中提到 MBTI 可以使年轻人初步了解自己，那么初步了解自己如何能使自己更好地认识自己呢？MBTI 只是一个辅助我们了解自己的工具，而现在的辩题是能否更好地认识自己，辅助工具如何能让人更好地认识自己呢？

　　您方认为内向的人可能更适合做科研工作，外向的人可能更适合做销售，这难道不是一种局限性吗？外向的人难道就不能做科研工作了吗？内向的人难道就只能做科研工作，不能做销售了吗？我方所说的只是提供一个参考，并非限定。

　　MBTI 会误导年轻人，固化他们的思维，影响年轻人的更好发展。我方认为 MBTI 只是一个辅助类工具，而非您方强调的非常重要的事物。您方刚才说内向的人可能更适合做某些工作，外向的人可能更适合做另一些工作，这难道不是对人的一种标签化、局限化吗？

　　比如，当一个所谓的“爱人”（此处表述不太明确，可能存在误解）被老板要求与客户交谈，可能会出现交流不畅的情况，这难道不会对公司经济效益产生不好的影响吗？不能因为一个人被认为是某种类型，就给他贴上固定的标签，限制他的发展。

　　年轻人的人格和三观尚未发育完全，可能会被 MBTI 误导。一些年轻人在了解 MBTI 后，会将其作为社交工具，过度关注他人与自己的类型匹配，忽略了真正的人际交流和自我探索，这是对自己认识的偏离。

　　如果一个人对自己的前途没有规划，他可以通过一种辅助工具来发展自己，MBTI 可以是一种方式，它只是提供一个参考。但 MBTI 具有局限性，在不同环境、时间、地点进行测试，结果是不确定的。

　　与那些经过长期验证具有更高科学性的测试工具相比，MBTI 的优势在哪里？我方认为 MBTI 具有一定的科学性，它是基于心理学理论的，相对于星座和占卜具有一定的科学性。我方并没有承认 MBTI 完全没有科学性，只是说它具有一定的科学性，是基于大量的心理学理论和研究的。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　更好地认识自己是一个深入了解自己的过程，包括对自己的价值观、兴趣爱好、优缺点以及内在和外在表现的认知。然而，MBTI 并不能使年轻人更好地探索这些。因为它不具备足够的科学性，连足够的科学性都不具备，又怎能使年轻人更好地认识自己呢？

　　刚刚提到，MBTI 只具备一定的心理性，而且其本身的心理及实验测试等，都存在问题。MBTI 就像是一个自我判断的做题过程，但这种自我判断本身就缺乏全面性，也缺乏实验的支持。实验是会改变的，每个人的情况都在变化，那它又如何能帮助人们更好地认识自己呢？

　　还有人际交往方面，有人说在最初不了解对方时，要通过 MBTI 去了解并与之交流。但这种做法本身就是在固化对对方的交流方式。难道因为自己是某种类型，对方也是某种类型，就只能按照这种类型的方式交流，而不敢与其他类型的人说话吗？这显然体现了 MBTI 在人际交往中的局限性。

　　对方提到各类实验表明，但这些实验并不具备可行性。就像星座家族一样，虽然有一定的说法，但其实并不具备足够的依据。在我方看来，MBTI 与那些所谓的星座漫画是类似的，不能给年轻人提供一个更加全面、更好地认识自己的机会。

　　当代年轻人需要多元化的发展，应该通过学习、看书以及他人对自己的评价来认识自己，而不是依靠一个测试就确定自己是什么类型的人、适合什么工作、应该成为什么人格，这是绝对不合理的。

　　世界上有 70 亿人，这个世界正是因为不同的人格而丰富多彩。人们的性格可能会存在一些倾向，比如稍微外向或稍微内向，但不能通过这几个类型就将人的性格完全划分。世界的美好正是因为不同的人格，而不能因为仅几种人格就使其变得单一和固化。

　　需要注意的是，原文中“MBK”“MB 开”“MBpi”“mppi”等表述可能是“MBTI”的误写；“疫行总结是首开”可能是“进行总结陈词”的误听；“具备股分”可能是“具备依据”的误听；“陷害”可能是“绚烂”的误听；“大学”可能是“大概”的误听；“图话”可能是“图画”的误听，在整理后的内容中已进行修正。另外，“甲方辩正方的总结是 20”这句话不太明确其含义，在整理后的内容中未做改动。

　　在一个充满变化的时代，我们围绕 MBTI 能否帮助年轻人更好地认识自己进行探讨。首先，我坚定地认为，MBTI 作为一种性格测试工具，确实能够帮助年轻人更好地认识自己。MBTI 是一种有效的自我认知工具，它为年轻人提供了一个全新的自我认知窗口。

　　MBTI 为年轻人提供了一个了解自身的框架。在这个快速变化的时代，年轻人在成长过程中容易迷失方向，而 MBTI 作为一种广泛应用于职业规划、人才管理和个人成长等领域的工具，具有重要意义。MBTI 通过四个维度、十六个性格类型的划分，让年轻人更清晰地认识到自己的性格特点、优势与劣势。需要注意的是，MBTI 并不是将人完全归为十六种相同的性格类别，而是存在程度之分，比如 1%的内向和 99%的外向，或者 5%的外向和 95%的内向。通过 MBTI 测试，年轻人可以发现自己的兴趣爱好和擅长领域。这并非是对个人的局限，而只是提供了一个参考。MBTI 并不能绝对地确定一个人是什么样的，年轻人可以选择相信或不相信，但它确实为年轻人规划职业发展方向提供了帮助，使其在选择职业道路时能够选择更符合自己特点的方向，同时也有助于年轻人更好地与他人沟通，了解自己的性格类型，从而更懂得如何与不同性格的人相处，提高人际交往能力。

　　然而，对方辩友提出了 MBTI 具有局限性、标签化等问题，我们并不否认这些问题的存在。但我们要强调的是，任何工具都具有局限性，关键在于如何使用。MBTI 只是一种辅助工具，并不是绝对真理。在了解 MBTI 的过程中，我们要保持理性，结合实际情况，不断地调整和完善自我认知。

　　总之，我们认为 MBTI 能够帮助年轻人更好地认识自己。在这个充满挑战和机遇的时代，我们应充分利用各种工具，MBTI 只是提供了一个参考，并非固定一个人的成长方向。感谢聆听，我方辩述完毕。

　　辩题为：MBTI 能使年轻人更好的认识自己 vs MBTI 不能使年轻人更好的认识自己。

　　评委点评： 　　在几个关键的词汇上，我认为有一些问题。反方的论点在推进上存在不足，重要的论点在于更多的过程中，像是给对方扣帽子，而没有将自己的观点推进过去。比如，我在字典里写了一句话，问到底好在哪，但在最后辩论环节，我认为有些回答不太满意。

　　坦白讲，第一个问题我只提到了个问，但有些内容我确实没太听清，比如社会主义方面的内容。第二个论点我也不太清楚，第一个论点具体来说，似乎是围绕过去讲的投资工具，说要把这一工具用来包容自己，但工具如何帮助认识自己却没有说清楚。

　　在辩论时的方法上，我觉得有对的地方，就是关于后续给我们很多关于 MBTI 科学性的东西，正方刚开场提到这点要科学些，比如提到了 MBTI 到底是不是科学的，反方的一些回应更直接。这个关于 MBTI 科学性的点很关键。

　　第一个是关于标签的问题，认为如果给自己一个爱人的标签，就应该做爱人该做的事。反方在这方面有攻击，但攻击点有些奇怪，比如举了一个说适合学理科就应该学理科的例子，反方的回应是没有自己的思考，但我觉得他们没有把不会被标签化所限制这个点讲清楚。

　　对于论点，更多的是把自己放得很低，认为 MBTI 是辅助工具，但对于如何通过这两个点去认识自己，双方都没有后续的推进。如果双方能把 MBTI 到底是怎样的讲清楚，或者不要只说后续什么人怎么样、数据如何，我觉得数据的效率比讲述来得低。我更希望看到你们告诉我 MBTI 背后的逻辑是什么。

　　正方一辩存在一个很大的问题，就是两个人说的内容没有解释清楚。买方提出两个点，一个是标签性，框架单一；二是顺序话可以。反方在提权的时候也没有很好地体现自己的论点。正方的政治事件有回应，但效率不高。

　　正方的二辩存在一个误区，自从开了一个小学之后，就一直在这个小学的层面上讨论。反方二辩的表现不错，在被问机遇是什么时，回答得挺好，但有些不够细心。

　　我觉得双方的辩论方法都有可圈可点之处，比我第一次看到的要好。我认为正方给我的定义和反方给我的定义是一样的，前期我认为年轻人心智不如成熟。正方一辩说自己角度阅读能更好认识自我，但这两个内容没有解释清楚。反方提出标签性和框架单一等问题，正方有回应，但效率不高。后来正方提到 MBTI 一开始是普通工具，在人生架构上只是普通工具，但能让人变得更好，反方后来也在讨论 MBTI 对人的影响。

　　我觉得这道辩题是 MBTI 能使年轻人更好地认识自己还是不能使年轻人更好地认识自己，你们应该探讨年轻人虽然心智不成熟，但在外界影响下，对事物有了更好的认识，也能对自我有一定认识。有了 MBTI 后，是让认识自我更好还是更坏，对发展是越好还是越快。在我看来，正方在这方面的探讨可能不够，反方在提到交往的概念时，认为有一定认识自我的成分，但没有达到更好的程度。