以下为校对和分段后的内容：

　　请双方做自我介绍。先从正方开始，然而在介绍过程中出现了一些混乱情况。之后再次要求双方重新进行自我介绍，先从正方开始。正方一辩陈一方，正方二辩东体，正方三辩高面接方三位电时的口算上（此部分表述不太清晰，可能存在错字或误理解） 。

　　接下来有请正方一辩进行开篇陈词环节。

　　大家好，我方坚定认为短视频的盛行对人们的认知能力具有积极影响。短视频是指以短时间视频内容为主要表现形式，通过互联网平台进行创作、分发、消费的新型传播形态。

　　对于认知能力，美国心理学家加涅提出通过言语信息及回答实际问题的能力、智慧技能，回答为什么以及如何做的能力、认知策略有意识地调节与监控自己的认知加工过程的能力。在发展心理学中，知识储备的增加，人们理解、认识新事物、建立联系的有效能力也会相应增加。而短视频在这些方面都产生了重大积极的影响。

　　首先，短视频的盛行扩充了人们的知识储备量，扩展了人们对知识的认知。短视频通过简洁明了的形式，利用较短时间和丰富的音频、视频呈现大量的信息，让人们在较短时间内就能获取大量知识，这种高效的获取方式让现代人能够更加轻松且便捷地获取知识。在这个时间碎片化的时代，短视频在带给我们娱乐放松的同时，也充分利用碎片化的时间输出大量的信息知识，充分利用了空余时间。同时，随着短视频的盛行，其内容也逐渐从原来的娱乐类向知识类、传播类转化。例如，在抖音“DOU知计划”的推动下，截至 2019 年 8 月底，抖音上 5.4 万个知识创作者已累积发布 1280 万条知识类短视频，累计播放量超过 1.3 万亿。短视频与知识的结合，也使得平台从有趣的全民娱乐平台扩展为有用的知识普及平台。由此可知，短视频作为大量知识的载体，它的盛行对人们知识的储备产生了越来越大的积极作用。

　　其次，短视频的盛行缩小了信息差，开阔了人们的眼界。过去获取某些领域知识需要阅读大量专业书籍或进行系统的学习，而短视频降低了知识传播的门槛，任何人都可以通过短视频了解到过去难以接触的信息，这种广泛的普及性使更多人能够跨越知识限制，提升自己的认知广度和综合素质。作为新媒体的新秀，其丰富的内容、快速便利的传播、强大的视觉冲击力以及众多的用户，特别是随着政府管理的加强，其内部系统的不断完善，吸引了大量官方账号的加入，使其能够提供更多优质视频内容，传递正能量，传播人们平时接触不到的信息，使人能够开阔眼界，不断充实自己。除此之外，短视频的盛行对于创作者和观看者都起到了提高认知能力的作用。

　　在新媒体环境下，短视频迎来了大发展，越来越多的用户开始使用短视频，使得短视频逐渐成为信息传播的重要渠道，短视频的职业创作群体也在不断扩大，从短视频创作中获得收益的创作者数量连续多年稳定增长，现职业创作者数量在整个创作者群体数量的比重逐渐增加。进一步激发了普通网民的创作热情。在这一过程中，短视频的去中心化特征日益凸显，用户参与创作的积极性不断提升，短视频成为普通人记录生活、表达自我的重要形式。如今，短视频平台越来越多，微信视频号的出现，以及甚至 B 站这种长视频的网站也加入了视频的竞争，使得短视频的竞争愈发激烈，如果质量不高，可能会被用户淘汰。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行对人们的认知能力具有积极影响。

　　对方辩友刚刚提到短视频，我想问一下短视频的标准是多少？您认为5分钟以内的可称为短视频。好，您刚才还提到可以通过某种方式确认其中的知识是真实的，而非仅为科普。首先，即便这些知识是假的，也能够提高人们的认知能力，就如狐假虎威等寓言知识，它们本身或许并非真实，但却能告知我们一些东西，从而提高我们的认知能力。真假知识并非那种毫无意义的假知识，也并非是毫无用处的。另外，如今短视频的创作环境越来越好。正如我在一辩稿中所提到的，在某种作用下，短视频的打假力度加大，其举报率越来越高。我还有一个问题，既然您说短时间可定为10分钟以内，那这意味着视频是较为细碎、广泛且快速的。我想问您，您看一个类型的知识，然后不断地刷，像这样不断接受不同类型的知识，您能真正掌握吗？就好比您背一个单词、一句古诗，这样能有什么用？首先，这些短视频给予我们的知识频率很高，我们在观看短视频的过程中，无疑使我们的认知得到了提高，让我们的知识面更加丰富，整体上会出现一些矛盾问题，我不是只看一个，而是不断地了解新知识，我也在不断地获取知识。

　　好，接下来由反方一辩进行开篇陈词。

　　首先，我来对短视频进行定义。短视频出自中央网络安全和信息化委员会所发布文章中所视病毒特征带来的风险文化。短视频是在各种新媒体平台上播放的适合在移动状态和短时休闲状态下观看的高频推送的智能视频，内容通常为几秒到几分钟。

　　认知能力的定义出自车文博主编的《当代西方心理学思潮》。认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，记忆、注意、思维、想象的能力都被认为是认知能力。

　　因此，我们给出第一个观点：短视频削弱了我们的记忆力。浙江师范大学的研究者将 35 例短视频成瘾者与 36 例健康者进行对照，发现短视频成瘾者的双侧和下垂左侧枕叶、右侧楔前叶、右侧海马等部位的灰质密度明显下降，而外侧额下回、颞叶、杏仁核和前扣带回等部位的白质密度下降。以上病变在很大程度上影响了大脑的记忆功能。在几分钟的短视频内，包含了大量的信息和刺激。这种快餐式的消费鼓励我们快速获取信息，而不是进行深入的消化与思考。在不断消费短视频的同时，所积累的记忆迅速发展，大脑会难以形成持续和深入的记忆力。

　　我方的第二个观点为：短视频的盛行降低了我们的注意力和思维能力。短视频的内容通常易于理解，却容易让人沉迷其中，分散我们的注意力。观看时间越长，我们的专注力上升越快，但慢慢会发现这些内容已无法吸引我们，然而手却一直不停地滑动。近日，四川师范大学的研究人员通过功能性磁共振成像，深入研究了短视频如何影响大脑的全局、局部注意力和相关机制。他们发现，观看短视频会激活我们的高级视觉皮层，协调小脑上皮的活动，而这会减少大脑被干扰时的分配和处理效率，妨碍信息的记忆，导致我们的专注力下降。在观看短视频时，我们在短时间内接受大量信息，没有足够的时间进行思考，大脑容易沉迷在视觉享受中，缺乏自己的判断。

　　接下来是第三个观点：短视频的盛行影响我们的想象力。首先提到“信息茧房”这一观点，人们关注的信息领域会习惯性地为自己的兴趣所引导，从而将自己的生活像产品一般赋予“信息茧房”的现象。短视频就是“信息茧房”的最好实例，短视频通过用户的偏好为用户推荐感兴趣的视频，导致视频内容越来越单调，这无疑会将我们限制在一个狭隘的领域，无法了解到更全面的信息。这种约束缩小了我们的眼界，我们遇到的人和事都是与我们有相同观点的人，阻碍了我们的思维和想象空间，削弱了我们的想象力。

　　综上所述，如果把记忆看作过去，思考和想象看作未来，这些因子构成了时间轴。而短视频恰恰对我们的认知能力产生了负面影响，我方坚持认为短视频降低了使用者的认知能力。我的发言到此结束。

　　好，接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　首先，我想请问反方一辩，您方的观点主要是从记忆力、批判性思考、专注力以及心理健康方面来阐述您的观点作用，对吧？然后，我想请问您方是否了解计算机的短视频推送机制？我们对其应做一个深入的了解。那么，这里有一个情况，根据清华大学在 2022 年对短视频内容以及推荐方法的研究显示，个性化的推送推荐算法与用户的心理结构并不存在相关关系，这是通过 7 万名用户以及 174 万条视频的调查得出的。请问您对这个数据如何解释呢？首先，请您说明这个数据的来源的具体时间和调查人群的选取过程。清华大学在 2022 年对于短视频的内容及推送算法的研究中，通过了 7 万名用户以及 174 万条视频的调查。您对这个调查方法有什么异议吗？我方也会在后续给出相关的具体事例，这会增强我们的观点。

　　好的，那我方可以认为您现在暂时提出的是在附和我方观点的例子。

　　然后，丙方对于这个降低是如何定义的？在视频方面，人们认为降低是跟自己以前相比，您可以把以前定义为在接触短视频之前。

　　好，我问的就这么多了。

　　下面有请反方二辩做质询小结。

　　似乎对方一辩并未回答我关于东看一个视频，西看一个视频能否提升人才能力的问题。所以，对方下意识地、打心底里还是认为这种短视频的模式并不能有效推动提升这种能力。我认为，我们在学习时，以前老师就告诉我们需要学习，需要形成思维导图，需要具有连贯性，而不是东拼西凑的。这样一来，不仅学不会，更无法提升这种能力。

　　最后，短视频的盛行还导致了虚假信息的泛滥，误导了许多人的认知。像抖音之类的平台上有许多小孩和老人，他们的认知能力本身就较低，辨别事物真伪的能力也较弱。而且，平台上还有许多的博主，他们容易被这些虚假信息误导。这些虚假信息的传播，不仅会影响人们对事物的正确认识，还会破坏社会的公序良俗。

　　好，接下来有请正方一辩做质询小结。

　　首先，我方对于您刚刚所说的短视频的盛行不能让人专一专注某件事情的观点，我方是这样理解的：短视频的盛行与人们不能专一看待某一事物并无直接关系，导致自身不能专注的原因是这是一个碎片化的时代。

　　其次，比方说我问对方一辩关于新算法的计算，对方是否了解，对方给我的回答是会在初中给我答案，但我并未得知这个答案，那么我可以认为我方对于这个点的攻击是成功的。

　　再次，对方对于降低的定义是与过去相比，但是对方并没有给出如何降低、为什么降低的例子，在其三个论点中也未给出降低的实例，所以我方认为对方关于降目的观点是不成立的。

　　最后，我方对于提高有一个很明确的定义，只要是数量增加，对于一些新事物、新关系以及有效性的提升，就叫做提高。短视频的盛行，根据我方的观点，它扩充了知识储备，减少了信息差，对于人们的创作者和观看者都会产生诸多优点，这样就提高了我们的知识储备，提升了我们的认知能力。也就是说，我方的论证是非常严密的，而对方并没有攻击我方的论点，也没有指出我方的不足之处。所以，我方认为我方的表现是较为出色的，谢谢。

　　接下来有请双方四辩进行对辩环节。由正方先开始： 　　首先，您方之前说照跟自己的，以前事情特别方没有改变。问题是，光说我们并没有说短视频出现之前人们的认知能力很高，而短视频出现后其认知能力下降。我们父母都只是在说短视频出现确实会降低人们的能力。那我问您一个问题，您不能说因为现在像对院这么小时电也在做短视频，所以您认为上课也可以放短视频。您方是这么认为的，就是经过组织您方的观点，那短视频的质量是通过播放量来算的，比如一个很搞笑的视频，大家都喜欢点赞，这也叫高质量视频，能引发大家的思考。其实，比如一个具体的学习视频，您其实是承认有舆论引导的视频，大家理解的搞笑视频，第 8 段的视频也是高质量视频。有一个词给大家，是不是有碎片化的时间，因为时间太短，您可能不会用心去看，而是说可以采用细化的时间，但细化的时间有点浪费掉了。但是，如果我们现在用短视频来做很有意义的事情，就能提高我们的认知能力。您说以前的随便话来接我，感觉做去运作，我就是要表达他的视频就像我以前说的，能够提升那种代表着说我说什么运动什么的都没有问题，他也是这样的。那么，只是您关注以前的时间都要没了，所以这是一方面。而且，另外一方面，您方说短视频的行为是浪费形式，原来的别项是税的这个。 　　我方认为，这是 2020 年的情况，中年是占海出行的时候，主要是请军事部门的人员，占比 4%。这是 2020 年代大学生过去的情况，这就是以前的情况。 　　反方时间到。

　　接下来有请正方三辩盘问反方 1243 位辩手。对方应该知道，乙方认为对方在一辩的稿子中努力，据大学对大脑的研究发现，其视频会对脑位产生变化。那么请问，您身为反方，认为这个结果能否直接导出短视频对人的影响更大呢？

　　乙方的这项研究表明，短视频对人的影响被扩大化了。我方一是认为这个研究影响到了人们的实际生活，也就是说我方认为该研究表明短视频影响到了我们的认知能力。但是我方认为，我方在这一方面能应对过去，包括能够克服困难。然而我方认为，我们的后续视频影响到了我们，如果您认为不是这样，那是不是因为它只是占用了人们的一部分碎片化时间所导致的呢？

　　然后我来问第二个问题，就是您方在一篇论述中提到的某种记忆文化形式，请问您方认为这种记忆文化形式无法形成，对于我们的认知能力有什么影响呢？而且在我们的稿件中提到了包括记忆在内的内容。在信息广泛、传播迅速的形势下，人们什么都记不住，这自然会降低人们的认知能力。如果您方认为认知记忆文化形式不会影响我方的认知，不会影响我方塑造认知能力，那么我想听听您方更准确的回答。如果您是一个天才，能够把看到的都记住，如果您说看到不同范围的视频就能了解所有内容，那么您就是一个特例。但实际上，短视频并不能让我们把所有东西都记录好，我们说短视频是暴露我们的认知破绽，而不是把所有东西都记录好。

　　接下来是第三点，您方认为这个问题。您方认为实际没有思考，这一点您方认为对吗？您看到的实际情况是没有进行这些思考。我方说的是短视频的这种形式，不是无法思考，而是需要进行深入思考，我方并没有说无法思考。好的，那我要回答您，在很多短视频中，大家在评论中可以对短视频进行充分的价值评价和对内容的评价，所以我方认为您所说的没有思考，是因为您没有看到全面的信息而得出的结论，是这样吗？

　　还有就是您方提到的在视频中进行大量的反思，事实上并不是每一个视频都能让人停下来做几分钟的思考，很多时候人们都是快速地观看。

　　最后，请问对方一辩，您方认为微信上课怎么样？我方提到的短视频，一个在 10 秒左右，一个顾客时长相当大，如果是 4 分钟左右的一个点要回头等，如果是几秒的视频就快速看完了。

　　好，接下来有请反方三辩。首先，您方一辩认为那些从化实验是虚假的，这与您方自己的观点发生了冲突。我方认为，您方提到短视频的原期日是基于视频质量，那请问您对视频质量的评判标准是什么？我方对于视频质量的评判标准有两点。第一个是从创造者角度，如果创造者提供的都是真实内容，且在了解所有事情后创作视频，那么官方平台如何评价这个，如何判断作者创作是否花费足够时间？这个平台首先是通过每个人的流量来检验视频质量。那么，流量决定视频质量，一个播放量非常高的视频，比如几千万甚至近亿的播放量，那它一定是优质视频吗？

　　我对优质的定义，一种是有足够能传播的知识，另一种是能使人们对其他事物有更好的见识。您方提到 22 年的数据研报显示，有将近 47%的人认为短视频的主要目的是获取知识，那请问您方有没有对于使用短视频娱乐的人的数据调查？根据短视频的年报显示，刷短视频的主要目的是想获取有声知识技能的人群占 47.3%，仅次于想要通过有趣内容来沟通。您说仅次于，所以认为娱乐才是主要的。但是，娱乐本身和认知不同，我们看书不光是娱乐，它能提高我们的认知能力，就像老师讲课讲很多有趣的段子，让我们寓教于乐，这也是提高认识的方式。首先，娱乐和认识能力本身是不冲突的，所以您方的观点本身存在问题。

　　接下来，对方应辩刚才提到浙江大学的脑面流程，并未告知我们如何做到控制辩论的控制变量，那么又如何从该对比中得出实验的指向呢？我方认为，乙方的这个对比，对乙方的 B 例恰恰是无效的。

　　第二点，对方二辩提到很开心无法形成这一点，在事实方面做出了一个锁定，即我们无法像天才一样把每个视频都去学习，但短视频无疑会影响我们对不同范畴的认知。

　　对方的一辩在稿论中提到，随着信点和这一点，我方已给予有效回应。我方在搜集资料时发现，在抖音及不同大学的研究中，都体现出其有反新检方的算法，并且有三种推算机制，这一点我方会在后续为你们做出解释。所以，我方认为你方的这个观点是不成立的。

　　接下来，对方在思考，我把话题进一步推进，不是每个人都能提出高质量的评论。我方给出另一个例子，对方已经认为默课，它包括了 20 多分钟的长视频和 3 - 5 分钟的短视频，所以默课里是包括短视频的。难道你们认为这样的视频对于我们提高认知能力没有帮助吗？如果说不行的话，那请给出一个例子，告诉我们这样的短视频平台不属于我们所说的短视频。

　　第四点，我方认为发视频和碎片化这一点是相互冲突的。我方认为短视频会导致沉迷，使人的注意力降低。首先，如果认为沉迷是一种问题，那对方认为沉迷是否是沉瘾的一种体现？我方在网络沉迷这一点上提到，中国卫经认为对网络全影的定义是持续长时间，每天持续 120 分钟，但人均每天只有 151 分钟，并且这些时间分散在 C 后 C 到 20 年内。所以说导致人民这一点的本身不合理，而且全沉品和身影的食品会造成伤害。

　　好，接下来请反方三辩做质询小结。首先，您方攻击我方的关于大脑结构的问题，在我方一辩稿中，我们确切地说了是短视频成瘾成本云，而 13 周 0 建行的对照我方认为不是变量的存在。然后，我方在第一辩稿中也提到了某些脑区，短视频声音对哪些脑区有影响，新脑区确实在新息的研究中被证明和记忆有关。还有，您方一直没有回应关于假值会科普一个概念。首先，短期一个推荐的机制，其中最主要的一个环节就是根据您的喜好来推荐，对于某一类视频，您点赞越多、观看时间越长，就会更多地向您推送相关内容，那么这种情况一定会决定您从短视频中得到的信息一定是您喜好的，而这些信息会重复或加深您对某些事物的认知。我方认为，还有一个关系，您的高数量决定了它一定会存在，相当于这个虚假事情把您筛选，而某些创作者创作这些虚假事实，其目的是为了吸引人，因为需要高播报，高曝光，他不需要足够的内容质量。这就导致您在短视频中获取到的科普有很大一部分程度是虚假的，比如说抖音历史区曾经有一个叫王庙使者。您方其实一直说打压我方论点，但我觉得您方对于我方的数据也是不够的，还有您方说多个高校，但是您方的论述中只提到了清华，这显然和您自己的说法自相矛盾。

　　好，接下来进入自由辩论环节。

　　正方：我的第一个问题，你方刚才提到的我们所看到的视频是否是以以及为清束（此处表述不太清晰，可能存在错误）。我方认为，短视频平台往往有一个机制，平台会对高关注度的视频进行监控，所以以前的造谣虚假视频，在其高关注度时会被监控且清除。同时，在我方的机制体验中，2022 年的抖音在其重点表现中，数据统计显示 80%的虚假视频和谣言会在一百十二搜视以内（此处表述不太清晰，可能存在错误）被处理，剩下的 60%会在一周内消除，并且随着时间淡化，会逐渐达到一个均衡运营的程度。而且，不能保证短视频平台一定是下载小耗（此处表述不太清晰，可能存在错误），且虚假视频逐渐减少。虽然现在提到只有高端、视频特别清楚的内容，但那些未经过滤的虚假视频，在我们了解其内容后，后续删除便与我们无关。请对方理解我方观点，此观点是有依据的。另外，我刚才提到内容推送，其实并非按照个人喜好推送，而是根据价值、内容进行推送，并非只推送你喜好的内容，而是你可能感兴趣的点。所以，我方对你方对此的浅薄认识提出批判。还有，你方前面提到的关于注意力这一点还未回答我。我方的数据显示，2024 年短视频平台的使用量是 151 分钟超短课时，且对慕客进行优惠。2024 年 Q 户的注册人员是 4.5 亿，而短视频平台单单抖音的下载量就已超过 40 亿次。所以，您方用顾客来证明短视频会提高人的肢体能力，我方认为不妥。请您方解释一下，为何我们获取到知识增加后，就一定能得到认知能力的提升？我方对这个地方提出的问题很明显，从 1840 年到 1970 年，发展心理学逐步形成了一个严谨的心理学体系，它所表现出的内容，能提升认知内容或认知能力。同时，我方对您方提出一个问题，您方对控制变量这一点没有向我方详细阐述。我方认为，控制变量的点在于成以者（此处表述不太清晰，可能存在错误）和健康者，健康者能够创新成行者，这是一个变量。如果你们只看到短视频，我方会认为这是不经推敲的。我方认为，短视频并非造成认知能力下降的原因，而是碎片化时代导致了人的认知能力下降。因为在未成年人脑部发育受影响最大的时期，成年人没有陪伴孩子，这与孩子认知能力下降有很大关系，而与短视频无关。首先，短视频确实能获取知识，但存在是否能形成记忆的问题。形成记忆的先决条件是事件对人有足够的刺激，而短视频的特点是短时间高强度刺激，这会提高人的感觉，但很多知识难以对人产生足够刺激，所以很难进入人的脑海。您方说没有技术不代表认知能力能提高，但若只是对事物进行表面的表现，是会影响认知能力的，这显然是不合理的。

　　反方：女方（此处可能存在错误，应为“我方”）对于先选方（此处表述不太清晰，可能存在错误）的问题，比如我喜欢某一个知识，然后我就倾向于经常关注一个事情，我方认为不能就此说我方不认真。关于推送机制，我们了解到通过其他一定的形式，比如您经常发某类视频，就会给您推送更多相关视频，最终形成一种行为模式。所以，您方刚刚是否同意我方所说的，您方认为新简吗（此处表述不太清晰，可能存在错误）？就是说经常推送一个我比较喜欢的知识，而您方的三辩又说短视频的特点是短平快，那么一个短平快的知识经过多次推送，难道我还不会掌握它吗？这是第一点。第二点，这个新建房（此处表述不太清晰，可能存在错误）能否让推送完全一样呢？比如有 A、B，要得到 C，C 是我喜欢的，但通过了解 B，我也拓展了知识，而不是只局限于某一方面。所以，我方认为您方对于心理解光（此处表述不太清晰，可能存在错误）这个概念是完全错误的。

　　在守方辩手发言之后，接下来由我作为反方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们来看关于认知能力的定义问题。对方认为 1875 年对人类认知能力的理解是接触到的知识会使认知能力上升，而我们的定义是 2018 年提出的，即人对获取的信息进行主观加工才叫认知能力。所以，对方关于认知能力是接触知识就能提高的观点，我认为是不成立的。

　　另一方面是记忆力的问题。我们在陈述中提到，虽然短视频在短短几分钟内包含大量信息，但其使用模式鼓励人们对知识做浅层处理和短期记忆，而非长期处理。即便您方认为提高认知能力的观点成立，实际上也无法真正获取信息。

　　第二点，您方认为流量多的视频就是高质量视频，能提供正确的价值。然而，事实并非如此。比如，很多流量多的视频可能只是因为足够娱乐而被大家认可，但其中很多是娱乐视频，并非知识类视频。我国的娱乐属性内容占比为 40%和 30%，而知识资讯等内容仅占 20%。所以，我们在短视频上关注到的大量内容其实是娱乐视频，这并不能真正提升我们的认知。

　　然后回到我方观点。我方认为，短视频存在以下问题：一是它打乱了人们的注意力，让人无法在短时间内形成有效的认知，恢复碎片化的清晰方式，鼓励大脑做浅层梳理，而非深入思考。这样会导致大脑的思维能力下降，当我们在观看下一个视频时，短期记忆会迅速被刷新，我们根本没有办法深入思考问题。二是短视频的推送机制，通过精确的算法为用户推送符合其口味的视频，而不是其他类型的视频，这使得用户丧失了对不同观点的接受能力，形成固化的思维模式，降低了思维发展的想象力。

　　通过想象、思维、数据等方面的例子可以看出，短视频的存在分散了人们的注意力，简化了我们的思考能力，造成了信息茧房，从这些方面使得人类的认知能力和思维能力在一定程度上下降。最终，我们认为沉迷于短视频确实降低了人们的认知能力。谢谢大家！