感谢主席，问候在场各位。开宗明义，在当代社会，年轻人的婚恋价值观已发生巨大变化，很多观念已不能再为他们带来更好的关系体验感。强调男女双方家庭的社会阶级和经济状况相等，是封建社会的产物，过时且不符合当代时代发展，不再符合当代大部分年轻人价值观，没有普适性，不能盲从。婚恋价值观是人们对于恋爱和婚姻的认知及判断标准，年轻人对于婚恋关系更加注重情感契合，追求一种内心的满足感和幸福感。于此，我方对于门当户对是否过时的婚恋价值观的判断标准为：门当户对是否让当代年轻人在这段关系中有更好的体验感？以下是我方具体论述。

　　一、当代社会年轻人价值观的树立更多源自于多元化的教育、广泛的社交以及丰富的人生经历。在过去，家庭的观念和传统对年轻人的婚恋选择有着重大影响，门当户对的观念也在很大程度上被传承下来。然而，在当代社会，年轻人接受着先进的教育，他们在学校里学到平等、尊重、包容等价值观，培养了独立思考和判断能力。他们不再盲目地接受家庭所灌输的门当户对观念，而是更加注重情感的契合和相互尊重。情感契合是一段美好关系的基石，当两个人在情感上相互理解、支持和欣赏时，他们能够共同面对生活中的困难，分享彼此的喜悦和悲伤。这种情感的联系超越了家庭背景、社会地位和财富的差异。相互尊重也是当代年轻人在婚恋关系中所追求的重要品质，尊重对方的个性、选择和梦想，不再因家庭背景不同而产生偏见或歧视。在一个相互尊重的关系中，双方能够平等地交流和沟通，共同决策。无论是在家庭事务的处理上，还是在职业发展的规划上，他们都能够充分考虑对方的意见和感受。这种尊重不仅能够增强彼此的信任和安全感，还能够促进关系的稳定和长久发展。而门当户对往往强调的是家庭背景、社会地位和财富的匹配，却忽略了情感契合和相互尊重的重要性。

　　二、社会开放平等，社会流动性增强，经济固化被打破，为年轻人提供了更多的机会和选择，他们不再局限于门当户对的传统观念。在过去，社会阶级之间的差距较大，人们的流动受到很大限制，门当户对的观念在一定程度上维护了社会的稳定和家族利益。然而，在当代社会，随着教育的普及、经济发展和社会制度的不断完善，人们的社会地位不再仅仅取决于家庭的出身，而更多地取决于个人的努力和才能。年轻人通过自己的努力学习和工作，可以实现向上的社会流动，改变自己的命运。他们不再被家庭背景所束缚，而是有机会与来自不同阶层的人相识、相知、相爱。在这样的社会背景下，门当户对的观念已然失去其存在的价值。此外，当代社会强调个人价值的实现，年轻人的兴趣爱好、职业发展和人生理想至关重要，他们希望在婚恋关系中能够得到对方的支持和鼓励，共同追求个人价值的实现。而门当户对往往强调的是家庭的利益和社会地位的匹配，与个人价值的实现并无直接关系。一个有理想、有抱负的年轻人可能会选择与一个同样有追求的人在一起，他们共同努力，为实现自己的梦想而奋斗。在这个过程中，他们相互扶持，相互鼓励，共同成长。这种关系不仅能够带来幸福感，还能够促进个人成长。

　　综上所述，我方认为门当户对是过时的。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：请问您方如何理解门当户对？这个早在我第一段就已经提到了。我方认为，强调男女双方家庭的社会阶级和经济状况相等的门当户对，是封建社会的产物，过时且与当代时代发展不相符，不再符合当代大部分年轻人的价值观，没有普适性，不能盲从。婚恋价值观是人们对于恋爱和婚姻的认知及判断标准，年轻人对于婚恋关系更加注重情感契合，追求一种内心的满足感和幸福感。您方如果认为仅仅只用家庭条件、社会地位以及财富匹配来定义门当户对，是否跟得上时代的进步？三观一致不是门当户对吗？随机匹配不是门当户对吗？男财女貌不是门当户对吗？我觉得它们都是，我只是说其中一方面。请问您认为找对象应该注重什么？ 　　正方一辩：我认为找对象两个人应该有着共同的价值观，然后两个人两情相悦，而不是束缚于门当户对这一限制。 　　反方二辩：既然您方说了注重价值观，那么价值观的匹配不是门当户对吗？ 　　正方一辩：不是啊，这个门当户对肯定我这又得提到我的定义了，这是强调男女双方家庭。 　　反方二辩：您方是否认为婚姻完全不需要考虑现实因素？ 　　正方一辩：婚姻当然要考虑现实因素了，那只靠爱情就能够长久维持吗？我觉得这个问题跟咱们这个讨论不太相关。 　　反方二辩：门当户对，如果门当户对是否只是两个人事情与双方家庭无关？ 　　正方一辩：不是。我觉得与家庭有一定关系，但并不是被门当户对所强加的。 　　反方二辩：那考虑家庭是不是门当户对？ 　　正方一辩：不是啊，人大会议强调男女双方家庭的社会阶级、经济状况相等。 　　反方二辩：如果门当户对，婚姻更容易受到双方家庭的反对，那这种家庭的压力会不会对婚姻产生负面影响？ 　　正方一辩：有一定的影响。但是可以通过夫妻情侣双方的沟通，以及他们对家庭关系的处理，来降低这种影响，从而使两人在婚姻中更加幸福。 　　反方二辩：您发现没，要考虑的因素是注重价值观，难道在门当户对的条件下不会更容易做到吗？ 　　正方一辩：我认为门当户对和幸福这两个没有什么必然的联系，就算门当户对，也不一定会幸福，就算家庭状况相似，也不一定会避免不幸。但是在门当户对的条件下，不是更容易能做到注重价值观的契合配合。 　　反方二辩：我不这样认为啊，农村的人觉得东西能用比较好，城市的人想买东西犒劳自己，其观念上的差异是门当户对所带来的。如果门当户对，基本不会遇见这样的问题，您方认为这是否可以成为门当户对所带来的意义，同时解释原因？ 　　正方一辩：首先呢，这个就要靠男方，男方可以通过自己的努力去协调婆媳之间关系的矛盾，由门当户对带来的影响可以通过男方和自己的伴侣以及母亲之间的沟通，而降低这种对婚姻的影响，从而使他们在婚姻中更加幸福。 　　反方二辩：男方如何协调啊？这跟论题有关系吗？那这是不是能说明其他问题啊？ 　　正方一辩：当然不是，这是婆媳之间的问题。 　　反方二辩：您方说自由恋爱能有更好的体验感是吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：门当户对就不会有更好的体验感吗？ 　　正方一辩：我认为这两个并没有必然的联系啊。

　　问候主席，问候在场各位，开宗明义。

　　门当户对指男女双方家庭的社会地位、经济状况、生活习惯相当，过时是指陈旧、不合时宜。婚恋价值观是人们对恋爱和婚姻问题的基本认识和态度，以及对待恋爱、婚姻的内在标准和主观看法。我方的判准是，门当户对的婚恋价值观在当今婚恋过程中是否仍然具有积极的参考意义。

　　首先，门当户对有利于婚姻生活的稳定和持久。成长环境和教育背景相似的两个人，往往在价值观、消费观念和生活习惯等方面更为契合。例如，大众婚姻现状报告显示，76.2%的受访夫妻认为，对于好的婚姻来说，男女双方经济条件相似很重要，认为需要社会地位对等的人也超过八成。63.2%的受访夫妻认为，包括消费观、生活习惯、生活习惯观、性爱观在内的婚姻三观相合也是门当户对的重要内核。这显示出大部分夫妻在实际婚姻体验中认可门当户对在经济、社会地位以及相关方面的重要性。

　　其次，有效避免物质婚姻和功利性婚姻的发生。例如，珍爱网调查报告显示，58.98%的被调查者赞同门当户对这一婚恋观，超过半数的人认可门当户对的观念。这表明，即便是在婚恋自由风气盛行的当下，门当户对的观念仍然对年轻男女有着深远的影响。在赞成门当户对的群体中，21.7%的人认为，婚姻不止是两个人的事，也是两个家庭之间的事，门当户对的两个家庭往往更合拍。18.72%的受访者相信门当户对有助于婚后的和谐相处，13.14%的人认为门当户对意味着婚姻的匹配度更高，5.38%的人表示不希望找比自己条件差的另一半。

　　再者，从长远发展来看，门当户对的夫妻在人生规划和事业发展上更容易相互支持，他们可能有着相似的教育背景和职业追求，能够理解对方在工作中的压力和挑战，给予彼此鼓励和支持。据相关调查显示，门当户对的夫妻中有70%在职业晋升时得到了配偶的实际帮助，如提供资源、协助解决工作难题等。并且，门当户对的夫妻在创业方面成功的概率比不门当户对的夫妻高出30%，这得益于双方相似的家庭背景和资源支持。

　　我们必须认识到，爱情固然重要，但仅有爱情是不足以支撑一段长久稳定的婚姻的，婚姻需要面对现实生活中的各种挑战，而门当户对可以为婚姻提供更多的保障和支持。

　　最后，我们并不是在吹捧封建等级观念，也并不是说门不当、户不对，这个婚姻就一定不会幸福。只是在现实生活中，门当户对的婚姻往往具有更高的稳定性和幸福感。在选择伴侣时，我们应该更加理性地看待门当户对这一因素，而不是一味地排斥它。

　　综上所述，我方坚定地认为门当户对不是过时的婚恋价值观，它在现实的婚姻中仍然具有重要的意义，能够为夫妻的幸福生活和家庭的和谐稳定提供有力的保障，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方二辩：我想问您，您方认同门当户对首先考虑的应该是家庭吗？ 　　反方一辩：认同。

　　正方二辩：那么既然门当户对首先考虑的是家庭，而当下婚姻首先是男女双方的问题，那么在当下社会追求门当户对难道就不过时吗？首先，婚姻过后，我们继续下一个问题。您方是否认同门当户对在当下的情况？您方前面所说的门当户对是指男女双方家庭的经济状况、家庭背景和生活习惯相同，而我们的定义是男女双方的。男女双方，那么在古时，门当户对的定义是男女双方的经济状况和社会阶级相同，那么您方是否认同？门当户对在当下是否被赋予了新的价值？随着时代的进步，门当户对也有了新的定义，这是否是因为它已经过时了呢？它只是在随着时代进步，不能说明它过时，那为什么要给它赋予新的价值呢？我想问您，在当今社会，男女双方的婚恋是否更注重于情感的契合和男女双方互相的尊重、互相的理解呢？

　　反方一辩：不。

　　正方二辩：嗯，好。那么我想问您，您是否认同在当下社会，人员和阶级的流动性是大的，比如说在当下社会，大家可以通过不同的渠道去接触、了解、认识或获得，通过共同的兴趣爱好，或者是不同的专业领域去结识，去面对伴侣的选择呢？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：那么您方认为这种情况是门当户对吗？他们并没有说最后结成婚姻，您所强调的不就是这个吗？

　　反方一辩：……

　　正方二辩：好，那么我想问您，在当代社会，如果坚持门当户对，那些实现阶级跨越的人，难道就要通过自己努力学习去跨越的人，难道就要被迫放弃自己的爱情选择吗？首先我们认为阶级的跨越仅仅依赖婚姻并不能解决。

　　这个阶级固化的问题，我们可以通过自身的努力去打破，即便原本处于相同阶级的人，也能凭借努力实现突破。

　　接下来进行质询小结环节。首先，反方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　在恋爱中，当面对现实矛盾时，是否还能保持内心的满足感呢？门当户对能够使双方更相互尊重，对于梦想也更容易相互支持，且能更平等地交流。在当今社会，地位并非仅靠个人努力就能随意改变，家庭财富的积累也起着重要作用。非门当户对不利于个人价值的实现，而我方认为您方并未给出相应原因。门当户对可以促进婚姻的稳定性，有着相似物质婚姻和经济实力，能让双方不过分在意经济问题。倘若双方经济基础相差过大，必然会有一方因压力而产生心理上的不平等。这种情况下，富者可能会产生优越感，使双方失去平等带来的幸福感，同时也能避免以谋利为目的的物质婚姻。门当户对并非对自由恋爱的束缚，而是为恋爱与婚姻的稳定提供了重要基础。门当户对所强调的不仅是物质条件的匹配，还包括价值观、生活方式、文化背景等多方面的契合。当这些方面相近时，双方更容易相互理解、相互支持，从而减少矛盾与冲突。例如，有着相似教育背景的夫妻，在孩子教育问题上往往更容易达成共识，避免因教育理念的差异而产生矛盾。

　　时至今日，门当户对的婚恋观是否已经不流行呢？答案是否定的。一项来自中国青年报社会调查中心的调查显示，67.7%的受访者认同门当户对这一婚恋价值观。同样，来自珍爱网数据调查显示，46%的单身女性、61%的男性表示门当户对有利于今后的婚姻质量。可见，门当户对在当今仍是主流观念，我方认为门当户对并非过时，在现代人们的婚姻中依然存在。

　　在刚才的质询中，我方提出门当户对是否应该首先考虑家庭，反方认同了我们的观点，即门当户对首先应该考虑家庭。然而，在男女双方的婚姻价值观中，过多地追求家庭的束缚，我方认为是不妥的。

　　我方提出门当户对是否在当下已经被赋予了新的价值，对方回答门当户对是被赋予了新的价值。但我方认为门当户对未被赋予新的价值，原因是它已经过时。

　　我方认为当代年轻人的负面价值观更注重的是一种情感的契合，相互尊重、互相理解的状态。通过这样情感的契合，我们可以更多地追求一些价值观上相同的伴侣，以提升婚姻的幸福感。因此，我方认为门当户对不能够成为判断双方精神是否契合的标准。

　　我方提出当前社会的人员和阶级流动性很大，对方也表示认同。这意味着门当户对在当前社会阶级流动性很大的现状下，拥有了更多的不确定性。对于对方所提出的门当户对的好处，所能得到的保障能有几成呢？

　　我方认为在当代这样一个开放平等的社会，大家互相了解的渠道增加，对婚姻的了解也不再局限于门户的束缚和固定。当代的阶层固化被打破，我们不再以物质条件去揣测男女双方的内在品质。因此，我方认为门当户对是过时的。

　　感谢正方二辩，下面进入四辩对辩环节，时间各为 1 分 30 秒，有请正方开始发言。

　　正方：对方辩友你好，请问主辩就等于 21 吗？就是普遍，它等于何时 1 吗？就等于和时宜吗？这个跟我们今天的辩题有什么关系？我想我想问你，他刚刚最后一辩说选择当代社会强调个人价值，那我选择一个能当伴侣的人，我就失去个人价值了吗？我们当后对会就是有对方的家庭来帮助我，我不是更能实现自己的个人价值？因为对方辩友说不一定。那行，说是。那个门当户对，它是以家庭的社会地位和经济状况为优先，在这个时候我们可能会丧失个人价值，而不是一定。还有对方辩友，请问您，您方辩友站在一辩的时候，最后强调您方不是在鼓吹封建思想，是否您方就认为门当户对是封建思想？我方并不认为门当户对就是封建思想，门当户对是社会的经济状况、生活习惯相当，这不是一个不一定的情况，它在跟随社会进步配有新的正确方法，因为这一切不在我们那。请问在门当户对这种没有爱情的婚姻里面，双方的稳定性能有保障吗？

　　反方：门当户对怎么就没有爱情了呢？我只是说，我追求一个门当户对的爱情，我一样和他自由恋爱，一样和他培养爱情。对方辩友，您说门当户对就一定能保证稳定性吗？为什么能门当户对就不会有性格带来的问题而导致稳定性不行呢？我们给出的是门当户对，给了一个保证性，在我们的爱情基础上给了一些保障，使我们的婚恋更加稳定，更顺畅进行，减少摩擦，减少了两个人之间的磨合。

　　正方时间用尽，反方剩余 18 秒。

　　反方：我们认为门当户对是在两个人的情感契合之下，并且强调了个人价值，在社会上有个人提升的空间。有一定的参考物，一定维持生。

　　选手，下面进入本场比赛小高潮盘问及小结环节，有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：您方一直在强调那个数罪的问题，那您方认为有百分之那么多的人，他是认定您当恕罪，他是正定的，但是他们不行，欢门当恕对以他们俩结婚吗快。那么您方如何解释，中国的离婚率每年都在不断升高呢？这是否意味着门当户对这个条件在结婚后并不适用呢？中国离婚率升高跟门当户对的婚姻没有关系吧？中国的年利率（此处表述存疑）。那么多的人选择门当户对的方式去结婚，之后却离婚了，为什么你们说这和门当户对没有关系呢？

　　正方三辩：您方应该强调经济条件，那我想问反方二辩，您说的经济条件指的是家庭的经济条件还是个人的经济条件？我方辩论一直强调经济条件，经济条件是您方提到的，然后我方界定的是家庭三观以及生活范畴，也就是说您方认为经济条件不是门当户对的必要条件是吗？

　　正方三辩：反方一辩，个人价值是如何形成的呢？

　　反方一辩：个人价值是根据个人理念来形成的，跟您文中所述有关，那您方认为个人的价值观它是靠家庭树立的，还是靠学校或者是其他方面树立的更多呢？

　　正方三辩：我觉得是一个综合因素，不可能说只通过一个方面就能决定这个人的形成。那么如果反方一辩，如果你真的深深爱上了一个人，他说你们并不门当户对，您最终选择不跟他在一起，那么当您和门当户对的人结婚时，您产生了矛盾，您敢保证您不会曾想起您曾经深爱的他，您不会后悔去想我如果选择了他会怎么样呢？

　　反方一辩：首先，门当户对就证明我们在价值观方面都已经更为契合了，那就证明我们已经不需要过多磨合了，反而是门不当户不对的可能会有更多的矛盾冲突。门门促进，门能分析，已经说了价值观不是靠家庭产生的，那么怎么证明门当户对的人能产生相同价值观呢？我们就不仅可一套一套家庭俗成家族写的（此处表述存疑）。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：请问正方一辩，你们的主张认为门当户对与自由相悖吗？ 　　正方一辩：这两个没有什么直接关系，我认为有关系，因为你们在强调自由和自由恋爱。自由恋爱，是因为我们认为门当户对是过时。根据我方对门当户对的定义，难道门当户对不止一个参考标准吗？

　　反方三辩：请问对方正方二辩，我方不否认门当户对的合理性，但门当户对的积极影响不能掩盖它的过失性，那你们方能认为作为评判标准还算过失吗？ 　　正方二辩：我方认为门当户对是过时的。

　　反方三辩：请问正方四辩，你们认为 30 美元的影响会高出一辈子吗？您认为家庭影响不会关乎一辈子吗？ 　　正方四辩：不一定，您的生活细节不是耳濡目染于您的家庭吗？难道说您天天被打，以后您就一定会吓到您的孩子吗？

　　反方三辩：那好，那再问一个问题，结婚以后是不是要考虑两个人住在一起的情况，而不是和父母住在一起呢？要考虑两个人生活的情况。那如果有一方被家庭影响了，那么您不应该考虑他的家庭吗？ 　　正方四辩：首先我觉得如果被影响，那一方可以和不会被影响那一方，就是互相通过被影响那一方来进行一个协调，如果协调不了，那就不是婚姻带来的，而是自己和自己孩子和父母性格问题。

　　反方三辩：我们没有说孩子，那请问正方一辩，我们说依靠沟通，难道不会出现有一方包容迁就吗？什么叫沟通？就是依靠沟通来维持您的婚姻，不会出现一方的包容迁就吗？ 　　正方一辩：会啊。

　　反方三辩：那么如果说两个人生活习惯差不多相同，那么这种情况会不会减少？ 　　正方一辩：嗯，可能会。

　　反方三辩：那么我们是不是就可以通过家庭这一标准来简单地进行一个筛选？ 　　正方一辩：我觉得这两个家庭和这个没有什么太大关系，我觉得家庭对人的影响很大。

　　反方三辩：请问对方二辩，您方认为您方如何证实这个爱情，您方的爱情不会有保质期呢？ 　　正方二辩：我方并不否认爱情是有保质期的，但是我们考虑的门当户对是不以我们所说的门当户对过时，是男女双方不以门当户对为目的去啊。

　　反方三辩：好的，让我打断一下，您最近说的是两个人以自由恋爱完成在一起，那么您怎么知道人家家庭对对方的影响，一个人的外在和内在可以用眼睛分辨出来。 　　正方二辩：我们所说的是不以物质条件去揣测对方的内在品质，我觉得门当户对，我方认为门当户对，我们没有物质，还有一个家庭氛围。我方认为您所说，您方所说的。我方认为就是，嗯，您所说的我们。对一个人的评判标准有很多，但是由门当户对这个方面来判断是过于片面的，我们没有依靠这一个。我们也说到了自由人。

　　感谢双方辩手。接下来，进入正方三辩盘问小结环节，时间为 2 分钟。

　　在刚才的环节中，对方辩友一直在强调门当户对和价值观的关系。然而，他们一方面声称门当户对能选到价值观合适的人，另一方面又表示价值观不仅体现在家庭中，还体现在社会各个层面上，这两个观点相互矛盾。此外，我刚才提出了关于数据的问题，众多人倾向于门当户对，可中国的结婚率高而离婚率也高，对方并未给出正面回应。但我方始终认为，此数据表明门当户对并不适用于当代。

　　推动价值观方面，对方强调的教育背景问题，除小学外，我们的高中、大学全是靠自身努力获得的，并非依靠门当户对，也就是说我们的价值观不能依据门当户对来树立。在过去，门当户对或许是一种简便地判断三观是否合理的方式，是一个传统的标准，但在如今，我们接触信息的来源众多，形成价值观的方向也很多，我们不能再单纯依靠门当户对这一条件来判断价值观是否合适。也就是说，我们不能以门当户对的条件作为择偶标准。而且，对方强调门当户对，同时也放弃了除门当户对之外所爱的人，这样的爱情是有目的性的，是选择一种条件进行物质交换以达到目的。倘若选择一个真正深爱的人，在这样的条件下，女方在今后的婚姻中可能会想起曾经深爱的人，或许会后悔，可能会因此陷入对曾经深爱人的无限向往之情，那种如白月光般的珍惜。这无疑会导致人的婚姻陷入矛盾。

　　感谢主席。对方一直在逃避我方提出的关于家庭带给人的影响在婚姻中应如何处理的问题。家庭给人的影响是潜意识层面的，当在日后的生活中出现细节不合时，这种影响才会随着与一个生活不合的人长期相处而逐渐显露，往往此时已为时已晚。

　　关于女方提及的离婚率升高的问题，我方认为并非是因为门当户对。古时候更注重门当户对，而那时的离婚率以及有些想离却不能离的情况，与今日讨论的问题无关。我方认为，如今离婚率升高是因为思想开放，恋爱过于随便，这与本次讨论的主题无关。

　　此外，对方所说的目的性，我方认为门当户对只是寻求在价值观、生活方式上更匹配的家庭，并不存在什么目的性。从弗洛伊德的心理学角度来看，原生家庭的成长环境对个人的影响是巨大且潜移默化的，甚至是根深蒂固的，个人的消费观、三观以及生活态度都会受到家庭氛围的影响。

　　当今社会提倡自由恋爱，但从长远角度考虑，门当户对在很大程度上能规避因生活习惯差异过大而产生的矛盾，避免因双方身份差异导致的尊卑问题，以及减少双方家庭对婚姻的负面影响，这些都有利于我们在日后的家庭生活中更加稳定。而且，我方并不认为这会束缚我们正常的婚恋，而是多了一方面的考虑，作为日后的保障。门当户对的婚姻虽不能绝对决定婚姻的长久，但符合这一条件的婚姻确实经得起考验，尤其是在现实生活中。而对方提出的各种批判，是对过去观念的完全鄙弃，我方认为这种观点是不正确的。就门当户对对于婚姻恋爱的益处而言，这种益处是大于弊端的。这种说法仍然是有依据的，且社会对此有指导意见，那么这种说法就不能算作是过时的观念。

　　三辩接下来进入本场比赛最为激烈精彩的环节——自由辩论环节。双方各计 13 分钟，由正方开始发言。

　　正方：在一辩之前您方提到物质门当户对会减少物质婚姻的产生，那么物质婚姻的定义是什么呢？您方可以进行一个阐述吗？ 　　反方：物质婚姻就是比方说你为了人家的钱而去接近他。

　　正方：您方刚才说门当户对有利于减少婚后矛盾，但是在我看来，这个婚后矛盾主要是来源于夫妻双方是否会相互包容、理解，以及两个人之间是否会有沟通，而不是主要在于家庭。

　　反方：首先门当户对的人，他首先在三观方面就会相对相同，较为契合，那他们婚后的矛盾也会比较少，因为他们的价值观相同的话，他们对于事情的考量也是基本相似的。

　　正方：对方刚才说考虑家庭的束缚是过时的，那么您方是否认为不需要家庭父母之间的考量，只需要男女双方自己喜欢就能在一起？我方想请您方像我方所说的这样进行一个阐述。那么我想问您方，您方认为矛盾产生的根源是什么呢？ 　　反方：矛盾产生的根源是三观不同，三观所带来的价值观所带来的问题。

　　正方：您方认为真爱就会永存么？不会因为门不当户不对所带来的种种问题而消失吗？这爱可能会在后续的生活中可能会消散，可能会淡化。那么我方认为抹去了价值观的树立，门当户对在婚姻中又起到了什么作用呢？您能说真爱可能会淡化了？如果没有，在婚姻之初怎么能忽略家庭？家庭如何保障您？您怎么能确定你们两个价值观？又怎来保障您？我想问您，在门当户对的婚姻中，如果双方夫妻没有感情，仅仅因为家庭条件相通相当而结合，那这样的婚姻如何能够保障双方的幸福呢？难道幸福的婚姻不应该是建立在爱情的基础上，而非家庭背景是吗？ 　　反方：我方没有说直接通过家庭来进行恋爱。我想问，你们方说日后可以通过包容，那么这样的包容还是存在问题，之前的问题难道不会出现？一方的包容迁就不会造成伤害吗？我方一直强调的真爱，是针对三观相同的人，那您方如果最初连真爱都不存在，今后又该如何维持呢？

　　正方：首先我认为我们没有说不在真爱的基础上建立和参考门当户对，其次我觉得三观是很难看出来的，一个人的三观是很难看出来的，有可能在日后结婚了以后才发现这个人三观在某个地方跟自己有问题，而且问题很严重，这个时候双方该如何沟通解决呢？ 　　反方：那也就是说您方认为门当户对的人三观一定相同是吗？ 　　正方：我方不认为门当户对的人三观一定相同，但是可以作为一个参考，从而筛选出跟自己在很大程度上相对契合的人。

　　反方：首先刚才您方提到门当户对，会出现结婚之后才发现两人三观不同的情况，但是我们认为恋爱是通过两人有共同精神价值追求，然后才会在一起，如果不喜欢这个人，为什么要跟他结婚呢？而且我认为您提到的结婚是因为门当户对，然后在家庭压迫下两人结婚，结婚之后才发现价值观不对，所以我觉得您方自相矛盾。

　　正方：我方认为三观一致也是门当户对的一种，您方一直提到离婚率，离婚率是所有离婚的人，请您举出所有离婚的人中有多少是门当户对而结婚的，那么同时离婚也应该强调人们认同门当户对这种观念的概率，有如此大的占比，并且离婚率高，现在大部分人都选择门当户对来结婚，但是失败了，那这个离婚率就能证明门当户对根本不合适。首先对方辩友为什么一直不回答我们的问题，我们所说的离婚率确实非常高，是你们提出的，并且离婚率高是否能证明是门当户对的婚姻，你们也没有给我们证明。我还是要问问刚才的问题，刚才你们对方辩友确实提到了考虑家庭的束缚是过时的，那么如果一个恋爱不用家庭父母双方进行考量，就可以在一起了吗？

　　反方：首先回答您方第一个问题，关于离婚的原因，有相关机构披露夫妻感情不合占到 77.51%，那么夫妻感情不和的主要来源是因为双方的价值观产生了一些冲突。还有您方所说的，那么我想问您方，当一对情侣真心相爱的时候，他们因为家庭条件不符合门当户对的标准而遭到反对，那么反方您认为如何平衡家庭的门当户对观念和当事人的爱情吗？难道为了所谓门当户对的观念就要牺牲两个人的爱情吗？

　　正方：首先刚才您方说的是因为价值观不同，所以他们结婚，那价值观不同不就正好印证了我方观点嘛，我们说门当户对的价值观相对相同，而您方说价值观不同，然后导致他们不会更加顺利地恋爱，这是同意我方观点。还有您方，哦，就是。但当情侣真心相爱时，却因为家庭条件不符合所谓门当户对的标准而遭到双方家庭反对，反方难道认为应该如何平衡家庭的门当户对观念和当事人的爱情吗？难道为了所谓的门当户对就要牺牲两个人的爱情？难道所谓的这一定是爱情吗？您因为爱情就不会吵架吗？

　　反方时间到，正方剩 10 秒。

　　正方：刚才您说门当户对，其价值观就会相对相似，我认为您这样说，不能说毫无依据吧，只能说是啥也不是，我认为是自由恋爱才会有价值观相似，而跟门当户对基本上没什么太大关系，感谢。

　　精彩交锋，下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。现在我将代表反方进行总结。首先，在刚刚的辩论中，对方辩友对我们提出的国家、家庭带给人的影响以及处理方式，还有多少人是因为门不当户不对而离婚的这两个问题，并没有给出明确的回答。我们认为付出不对等，有人多有人少，那付出多的人，自己的回报就会心有不甘。您以为的向下兼容，其实是以钱在换取对方个人能力和存在价值，实际上是成长环境不同带来的巨大差异，世界上是没有绝对重要的过程的。

　　其次，对方辩友认为文章忽略强调阶级制度和营要素，忽略情感契合，以及刚才所说的强调专业价值的观念，我并不认同。二辩所说的民教素质有更多的不确定性，我认为恰恰相反。在现在社会压力下，成本高，我们应该更正，应该要减少出错。还有三辩说教育背景都是靠个人教育得来的，这个观点我们也并不认可。

　　接下来我将进行总结陈述。首先我们依然承认，随着社会的发展和观念的变化，婚姻价值观也在不断地演进，然而这并不意味着所有的传统观念都已过时。门当户对作为一种婚恋观念，其核心在于双方在家庭背景、经济实力、教育水平等方面的匹配，这种匹配在一定程度上有助于减少婚姻中的摩擦和冲突，为双方提供了一个相对和谐稳定的起点。

　　对方辩友强调，当代社会应该更加注重个人的情感和选择，而不应该受到家庭背景的限制，我们并不否认个人情感的重要性，但我们也必须认识到，婚姻不仅仅是两个人的事，它还涉及到两个家庭的结合。门当户对的观念在一定程度上有助于双方家庭的和谐相处。如果地位匹配，大家动用的社会资源和适应能力是一样的，大大减少了因背景差异带来的不必要的矛盾，不存在一方面为了获取巨大的经济利益或者社会地位提升而选择婚姻的强烈动机，从而有效避免了物质性婚姻和功利性婚姻的发生。

　　此外，门当户对也并非完全排除了个人情感的考量。在许多情况下，相似的家庭背景和教育水平更有可能孕育出相似的价值观和生活方式，这为双方提供了更多的共同语言和相互理解的基础。这种基于共同点的相互吸引同样是一种重要的感情基础。正如我方一辩所说，珍爱网的调查显示，超过一半的受访者赞成门当户对的婚恋观。在相关群体中，许多人认为门当户对有助于家庭和谐相处。

　　我们提倡更加开放和包容的婚恋观念，既要考虑到个人情感的发展，也要注重家庭背景的匹配。很多时候，您在渴望通过婚姻改变自己命运的时候，对方也在衡量您能够为他的生命和生活带来什么。我们认为门当户对并非过时，它仍然有其存在的价值，我们并不是要回到过去，而是要发展出更适合现代社会的发展观念。两个人的能力水平不可能达到时刻同步，那两人在好奇心和接受差异性上也必须是门当户对的。借用《简爱》中的一句话，爱是一场博弈，必须与对方不分伯仲，势均力敌，才能长此以往地相依相惜。因为过强的对手让人疲惫，太弱的对手令人厌倦。

　　最后我想强调的是，婚恋组建家庭是一个耗时耗力的过程，存在很多不确定的因素，门当户对虽不能确保婚姻一定健康美满，但可以为婚恋提供一个更好的起点和相对的保障。谢谢大家！感谢反方四辩，下面有请。