正如题杰所言，法学生的封闭性学习一般是当前面对法考、研究生考试、职业发展等现实压力时，出于明确的个人目标，通过系统性地优化时间与资源分配，专注于与考试和职业相关的知识和技能的学习方式，其驱动力来自于外界的学业和就业压力，以及个人对于通过考试和获得职业机会的需求。

　　而对于在当前阶段法学生面临的严峻的考试压力和激烈的职业竞争，功利性学习成为他们取得学业成功和职业发展的必要保障。基于此，我方打算从功利性的外部表现和内在责任进行分析论证如下：

　　首先，功利性学习能够帮助法学生高效应对考试和职业竞争，确保他们在有限的时间内实现目标。功利性学习的外部表现体现在其高效的时间管理和资源利用上。对于法学生而言，法考和研究生考试是进入律师行业和继续深造的关键门槛，而面对如此庞大的知识体系，全面学习显然并不现实。功利性学习通过明确的目标，将有限的时间和精力集中于考试重点的核心技能上，帮助学生在短时间内有效提升应试能力。学生可以借助高效的复习材料和培训课程，如法考的高频考点、总结冲刺班等，迅速掌握考试中最有可能出现的内容，从而在考试中获得更大的胜算。通过这种目标导向的学习方式，学生不仅避免了知识过载，还能够有选择性地忽略与考试无关的内容，在高压的环境中保持清晰的复习路线。

　　此外，功利性学习的外部表现还体现在其对于现实需求的敏感度上。在法学专业中，法律实务技能对于未来的职业发展至关重要。功利性学习帮助法学生将课堂学习与法律实务相结合，着重培养与职业需求匹配的技能，如法律文书写作、法律检索、职场技巧等。这种实践导向的学习方式确保学生在实习和求职时具备较强的实践能力，快速适应职场要求。在激烈的就业市场中，这种智能导向的学习使学生更具有竞争力，为职业发展奠定坚实的基础。

　　其次，功利性学习将外界的压力转化为内在动力，激励学生自我驱动，以高效的反馈机制持续优化学习效果。功利性学习的内核驱动力源于其清晰的目标导向和强大的内在动机。正是这种清晰的目标，使得功利性学习不仅仅是追求短期利益的行为，而是一种实现长期职业规划的策略。功利性学习者通过制定长期的学习计划，将外界的压力内化为积极的动力。面对高强度的学习任务，学生往往可以通过这种目标驱动的学习方式保持高度专注，持续专注于学习阶段性的目标，如通过某一考试科目或获得某一实践机会，能够为学生提供不断的成就感，进一步激发他们的持续努力。这种自我推动的学习机制保证法学生能够在激烈的竞争环境中保持学习的动力与专注力，最终实现自己的职业目标。功利性学习的这种目标导向不仅提升了学习的效率，也不断为学生提供现实的激励，使他们在每一个学习阶段都可以看到实际结果。

　　（注：原文中存在较多逻辑混乱、表意不明的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理和修正，但部分内容可能仍然存在理解上的困难。）

　　我们对于必要的定义是大多数人有明确需求，极为必要，而不是对于一件事情来说，没有它就无法达到目的，这个事情对自己来说才是重要的。所以，飞机对我来说可能是高效的，但它并非是必要的。我想问一下正方一辩，我觉得您举的例子不太恰当。我们认为，如果通过法考是您要实现的目标，那么通过公益性学习是可以的。如果不通过公益性学习，可能就没有办法成为社会所需要的好的律师。您刚才的篇稿里说得很清楚，通过这种方式让自己成为律师。如果不这样的话，就没有好的方式，基本上是不行的。通过功利性学习的样态，如果不通过功利性学习，就没有比这个更好的方式了。功利性学习，比如说在大三大四时，在本多专门课校课的基础上，去报班，为了完成法考，去完成应试教育，这样的学习模式才叫功利性学习。再来问一下，您方认为法律学习或者是任意一个学习，都包含科研。如果我以后需要用这个东西，那我就学。对于任意一个学习来说，它包含两部分。所以说，你们刚刚也提到微信是通过法考的工具，绝大部分人是通过法考来完成目标的。我们今天挑出法考，是因为确实必须得通过法考才能达到这个门槛。但如果您能举出其他不需要通过法考的例子，那我刚刚已经给您说过了。我们现在的理解是，调研表明法实需完成法律的研是考研，如果您不过考研。

　　可以清晰地看到，许多大学生为了通过各类考试进行针对性学习。有些在大三大四的时候，专门为考研、法考预留一年时间，严格按照时间表进行高强度学习，甚至为了进入常态学习状态。为何在中国政法大学，没课的时候去图书馆听网课不行，一定要把这种可能被认为是应试教育的当下，我认为独立的学习，即便具有完全针对性、应试化，也可以完成法律学习。因为那些是本科基点的要求，若能考上硕士也行，但硕士读完还是要参加法考。现在的从业者，如果没有通过法考是不行的，在法学领域，法研指的是硕士，只是比参加法考的时间暂缓了两年。请问，哪一个律所不需要通过法考就能直接教导新人呢？然而，法考并非没必要，我们也不是说他们必须要通过法考，而是考研更为必要。

　　徐青，一个具有工业性学习思维的人，是以目标为导向的，这没有问题。比如我想做什么，我学习相应的东西是没问题的。在此，我想举一个关于大学生目标的调查数据，其中大家的首要目标是满足社会需求、为国家做贡献，这部分占比最多。所以我可以确定的是，我们的目标在于此。那么为了完成这个目标，为社会做出更多贡献，我们是不是应该学习成为一名能为社会做出贡献的律师所需要的能力呢？如果你想当律师，就应走我所说的这条路。我继续探讨你的论点，你的观点是大家需要实习。我问你，如果我想成为一名非常优秀的商学法律师，以后服务更多的人，我需不需要学习？实习的这一部分当然是需要的，为什么呢？请问功利性学习为什么认为只通过法考就可以了呢？所以如果我抱着功利性的目的，我的目的不是由你决定的，而是由大学生的真实想法决定的。我要向你举证的是，大学生想做的事情就是为社会做出贡献。所以在这部分，我想再次强调，大家需要培养部分实践能力。我再问你一个问题，你所举证的一些医者人群是什么样的人呢？好同学，我帮你明确一下，非功利性和功利性的区别是什么？为什么呢？我很好奇，为什么是公益性？公益性学习只是一种学习模式，而我前面提到的是以自己的目标为导向，并且我看到大学生的目标是为社会做出更多贡献，所以我才跟你说大家公益之后所体现的样态是什么。我问你的是非公益样态到底是什么？好，我想请教，如果我仅凭着自己兴趣性的学习，但是据我了解，现在法考的要求越来越高，越来越全面，我只学自己感兴趣的，这是否可行？剩下的是小结解释，感谢。

　　谢谢主席，各位好。其实至此，相关内容已经非常清晰了。什么叫功利性的学习呢？就是当我有一个目标时，我当下的学习都是为了达到这个目标，此为功利性学习。那什么叫非功利性学习呢？就是或许我有一个目标，但今天我想学什么，完全出于我的兴趣爱好，我想学这个就学这个，想学那个就学那个，完全不会因为我明天要当老师、当律师，要过法考，所以今天学一些法考的知识点。不会这样，而是我看了这本书，我觉得这里有兴趣，所以我学那内容。

　　这是第一部分，我觉得已经说得非常清楚了。接下来看，我认为之间有一点，我给大家做一个很简单的类比。反方同学所说的东西，就像是在这个点上去画圆，我在不断丰富自己的边界，可是这个东西带来的是更多的未知。一个圆带来的是更多的未知，会发现在扩展边界的同时带来了许许多多不确定性的东西，而到底想要什么谁都不知道。那正方想告诉大家的是什么呢？是在这个点确定另一个点，朝着那个点去行进，这是正方想告诉大家的清晰的目标指向，带来的是一条确定的道路，而沿着这条道路走，至少不会偏航，这就是为什么一个法学工作者一定需要这样做。

　　接着往下说，他方说你可以不成为律师呀，你可以去当一个教授呀。那对啊，同学，这同样存在问题。如果你的目标是考研，成为一个法学教授，你现在要做的同样是功利性的学习，因为你要做的是实现考研，完成考研所需的那些东西，以达到你现在的目的。这才是正方想告诉大家所谓功利性学习的部分。

　　他方今天只是误解了功利和功利性学习这两件事。这个辩题是……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）最后一件事情是，他方告诉我们说，只要大部分人……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）稍等一下，是那个专业知识会被影响。各位，我真的很好奇，如果说法考和法学生学的所有东西都不一样的话，那法考竟然会成为法学生一定要通过的知识，这件事情听起来有多荒谬，我觉得我不需要过多解释。所以同学告诉我，为什么我过法考的东西和我要学的东西会有天壤之别。

　　好，欢迎进行反方二辩的申论。对方以公益性学习目标为导向，称其以为社会做贡献为目标，认为这是好事，那这种公益性学习多好。然而，这怎么能使学生的发展方向独立呢？这两者之间有区别吗？我方认为有一条路径可替代对方所说的，而且我方觉得对方很有可能是可以被替代的，但人家不认可我方。

　　好，下面有请正方二辩和反方二辩进行对辩，正方先发言。

　　正方二辩：同学你好，我先讲第一个问题，如果我今天的学习方法让我考了第一名，我觉得这个方法是我功利性学习方法吗？万人中仅 2.6 万人为 22 病件验收非应届收领证行证业人员为 12.7 万人，7 部分人在他那是因为他们那个本科要不去考完研以后再去考法考，要不因为他们第一次考法考的时候没考上过呀，就各种没有考、考不过呀。你说的只是他们之后有没有进行微信学习，你也没有讲清楚。我问你的是，如果这件事情没有让我得到应有的结果，我还会觉得这个方法是功利性学习的方法吗？学习的学习模式？很清晰了，就是我要达到一个清晰的目标所抽离出来的一套方法。所以我告诉你的是，如果这个方法达不到，我当然不会认为它是一个功利性的方法，我觉得这个东西会考低分，我还觉得这个东西高效，学得法的不是傻子同学。所以你接着回答我问题，你说他们都考不上，你说他们应该得到参应能力，如果我有这个能力，我突破法考是律所，但是律所不承认怎么办呢？先大学一年才会在出去的情况下不承认，但是我们时在大学通过正常的化成不在的情，这很清楚了，至少我的目标是通过这些东西一定能够就是我学的东西，一定是法考所考的，我们为这个努力。而我为这个目的而努力，而你告诉我的是我可以在学习中学到什么就想看什么，看到什么感兴趣我就学什么，你怎么保证他学的东西一定是法考需要的，一定是这个社会需要的呢？谁说呢，刚刚我们那里不是补了社会宣读。那我可不可以大一到大三去实习，大四就没法考，谢谢。唯一目标的意思是我有那一个唯一的目标，所以我冲着这个目标一定去努力，这个是我告诉大家的一条非常清晰的路径，你告诉大家的是那不是唯一的目标，有很多很多的目标，所以你要做什么，你这你不能告诉大家说你想实习就实习，你想学这个学这个，学那个学那个，你的意义在哪里，你告诉大家你想学什么就学什么，可你发现之后没有通过法考的人，甚至律所不会收，那个时候你方倡导下他们应该怎么办呢？

　　注：这段文本中存在一些表述不太清晰或可能存在错误的内容，如“2.6 万人为 22 病件验收非应届收领证行证业人员为 12.7 万人”，难以理解其准确含义；“微信学习”“参应能力”“化成不在的情”“社会宣读”等表述也不太明确。在实际应用中，可能需要进一步与发言者沟通以明确其原意。

　　我觉得下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：你有什么权利背书啊？你能考进这么议，所以那只是你现状的描摹，我至少要看看大学生的目标到底是啥了啊？我继续问一下，问你啊，你觉得非功利性学习是以什么为表征？这不是口嗨的，这是有数据的。我问你的问题是，你觉得大家非功利性学习是以啥为导向？我说出答案了，你认不认非功利性学习其实是以兴趣为主，自己喜欢学啥就学什么，是不是？我再问一遍，非功利性学习可不可以是自己的追求，比如说我对哪个比较感兴趣，我去请教你。我继续请教你，比如说我现在对某个方面比较感兴趣，然后我去学它。可是现在我们不管是法考，还是对工作者的法学需求，会越来越全面而且具体。你怎么确保你感兴趣的部分能保证你通过法考呢？法考考查的不是大学工作学术中心的内容，不是那些。因为都是非功利性的，你刚不是把定义视为兴趣为导向，那这些人就是这样吗？对于非功利性，确认过了，还有啥为导向，我问清楚，你分不清楚，就是你非功利，但是你不管自己乐意啥，你看社会需要啥，你学啥，你觉得你非功利在哪儿啊？

　　好，所以我这里可以给你一个分析，就是我如果进行功利性学习的时候，会舍弃自己一部分感兴趣和求知欲，但是去学一些社会需要以及满足社会需求的部分。我往下问，你的意思是以兴趣为导向，但我发现这个数据是现在大家对自己专业感兴趣的大学生只有 4%，60%几的研究是一般，那你这个东西有什么普适性吗？那你是以啥为导向呢？我很好奇法律人的信念从何而来，至少我们可以看到的是，大家都不是特别喜欢自己的专业，那你的那个可以走的方法论依靠的是什么？

　　我最后再问你一次，你非功利性是以什么为驱动力呢？怎么在社会上赚钱，你告诉我这是不是非功利啊，就是我最后再确定一遍啊，我现在做的事情是为了以后我能做一些贡献，然后能赚到更多的钱，在你给的定义上，它是非功利的，所以兴趣你本身你愿意，哦，算了，剩下的你解释吗？感谢。

　　发音积极，游性（此处表述不明，可能存在错误）。导向，以目标导向为学习，我们刚刚已经跟您阐述过，我们是目标导向，而您提及的是现实导向。达成某个结局这件事情是否是一个目的呢？这是以兴趣作为驱动力，至少可以这样解释，所以今天大家的理解没有错，我为了兴趣不叫目的，我今天为了中立，我今天为了考试，我今天为了得到那个证，这才叫努力。

　　那我问您二辩，今天我们正常接受本科的学科教育，这里的定义其实区别非常简单，是您为了这个目的去做的，就是为了这个目的。我就是在回答您的问题，您看，当我这个，您得看他的目的。我这就是在跟您解释，如果他的问题，您听我说完，我给您解释清楚。我给您解释清楚，您听我说完。是这样子，我明天把态度给您讲清楚，您听我说。就是您看，比如说我现在想通过这个考试，所以我今天学习的目的，学习的内容完全是为了通过这个考试，这叫功利性的学习，是我的这个动作代表了功利性学习。那非功利性学习呢，就是我今天想学什么就学什么，我学什么，完全不关心未来怎样，就是我感兴趣，是您学的东西，完全不管外面说什么，您其实是遵从自己的内心，您说我想学这个就学这个。我想我已经讲得很清楚了，什么叫功利呢，就是我为了某个目标做了什么，思念不在我们（此处表述不明，可能存在错误），所以我们主动看那个题节中给的意义，就是为了设立这个目标而学习，就是我们自己这样。就是其实不是已经给了吗，为特定的目标学习，确定就是应试，应试的一些能力包括在功利性学习中，至少从机理上来解释，非功利性是很难拿到分的。机理在于非功利性没有任何具体的目的，而是我今天想学什么就学什么。那在此基础上您根本就没有去结合那些考点，您凭什么？然后所以在您的看法中，考法考就是考您自己的理解，从 18 年到现在法考每科它越来越偏向您的实用能力，这没问题啊。为什么在我今天说的这个时间，就是您想您想成为一个律师，您就得好好实习，对不对？我们就是这么说的呀。

　　学习变成了我想考，我只想考法考，我的目标只有法考，所以只会为法考做准备。但凡这个有学习意愿的人，只要稍微想到他以后的职业发展，他都应该意识到一个事情，叫做我得做一些社会需求的东西，才能满足我的职业需求。这并非是一个难以理解的问题，还是您非常不能接受呢？您应该了解一下自己的职业发展。所以从这部分延伸下去，那么一个法考成功后针对性学习之后该学什么？第一，针对法考所需要的知识点。第二，如果您是一个商法学子，您以后决定要做一个商法的律师，您会做的事情是在达到法考的标准之后，努力去研究自己想要做的这个事情，以后需要应对什么样的现实条件，然后在这部分深入探究。这是一个功利性的人该有的样子。然后我们来看对方没有搞清楚的是什么，我一直没从对方那里听明白，对方嘴里好像只有我去做实习这个逻辑。他问我高考完的人是不是都是理性学习的，我觉得逻辑上是这样，因为非功利性学习的人，您不抱有任何的目的，那您怎么能够去迎合法考给您的一些需求呢？您都不去迎合它的需求了，您做自己比较感兴趣的，您做您自己觉得需要的东西，您又如何迎合法考以及社会的需求呢？逻辑上是说不通的，所以我认为对方的观点不行。作为一个事情是，即使您有兴趣和目标，我说现在大学生的兴趣和目标都不太足够，只有 4%的人对这东西非常感兴趣，而 60%的人，您知道他们背后会学的东西。时间到了。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方三辩 · 质询小结

　　这段语音转文字的内容存在较多问题，难以准确理解其含义，我尽力按照您的要求进行处理，但由于原文表述不太清晰，处理后的内容可能与原意存在一定偏差。

　　以下是处理后的内容：

　　“只均 1 分 30 秒”这句话含义不明。“发译及时流秀运动运动，我不好意思”，这段内容难以理解。“正常科论求第二部分叫做今天如果我考实践中面，实践中控制获得实践中而间以足”，这段话中存在较多错字和表述不清的问题，经修正后为“正常而论，求第二部分叫做今天如果我在实践中面对，实践中控制以获得实践中间的满足”。“这是这是第三件事情，如”，这句话不太完整且表意不明。

　　整体来看，这段语音转文字的内容存在较多问题，可能需要进一步核实和修正。