辩题为：偶像业务能力差却凭性格人设走红合理 vs 偶像业务能力差却凭性格人设走红不合理

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席及各位，大家好！今天我们探讨的并非作为偶像业务能力不行，这对性格人设是否合理的问题。我方坚定地认为，偶像业务能力差却凭性格人设走红是合理的。接下来，我们将从偶像本身、粉丝角度及市场方面来阐述我方观点。

　　一、从偶像本身来看，评判偶像的标准不仅仅是业务能力。偶像的定义是被追捧的具有某方面特长的艺人。这里所说的特长，并不仅局限于业务能力，而是在法律规范内的一切积极方面。一个人的魅力是多样的，业务能力只是其中之一。比如有些偶像可能在唱歌、跳舞等传统业务方面并不突出，但他们具有极高的情商、善良的品质、坚韧的性格等。以演员杨超越为例，她唱歌跳舞不行，连普通话说得都不标准，但她凭借着朴实憨厚、平平淡淡才是真的性格人设以及独特的人生经历赢得了广大关注。她的成功告诉我们，偶像不一定要有超强的业务能力，性格人设同样可以成为其走红的关键因素。调查显示，有超过 60%的粉丝认为他们喜欢偶像不仅仅是因为其业务能力，更重要的是他们的性格和品质。这说明性格人设对于偶像来说同样具有重要意义。

　　二、从粉丝角度来看，偶像的性格人设能给粉丝带来共鸣和情感慰藉。一方面，偶像的性格人设能够让粉丝产生共鸣。在现实生活中，每个人都有自己的性格特点和人生经历，当粉丝看到与自己性格相似或经历相似的偶像时，就会产生一种强烈的认同感。比如有些粉丝可能出身平凡，当他们看到一个同样来自大山、勇敢追求梦想的偶像时，就会从偶像身上获得力量，勇敢地面对自己的生活。就如业务能力不足的杨超越，她“全村人的希望”的性格人设，让许多出身平凡的粉丝产生了共鸣，成为了他们心中的偶像。另一方面，偶像的性格人设可以为粉丝带来情感慰藉。在快节奏的现代社会中，人们面临着各种各样的压力和挑战，而偶像的存在就像是一束光，能够给粉丝带来温暖和安慰，成为他们的精神支柱。比如当粉丝在工作中遇到挫折时，看到自己的偶像乐观积极地面对生活，就会感受到鼓舞，从而振奋起来。据统计，有超过 70%的粉丝表示偶像的存在让他们感到更加快乐和幸福，这说明偶像的性格人设对于粉丝来说具有重要的情感价值。

　　三、从市场方面来看，因性格人设走红的偶像可以推动娱乐市场的经济发展。首先，性格人设走红的偶像更能吸引粉丝的关注，从而为市场带来更多的流量和商业价值。在当今互联网时代，拥有大量粉丝的偶像能够为广告商、赞助商带来巨大的商业利益。比如一些偶像因性格人设而受到粉丝喜爱，他们代言的产品往往能够取得更好的销售业绩。据不完全统计，一些热门偶像的代言费可以高达数千万甚至上亿元，这对娱乐市场的经济发展起到了重要的推动作用。其次，性格人设走红的偶像能够促进娱乐市场多元化发展。在过去，娱乐市场往往更注重偶像的业务能力，而忽视了他们的性格特点。但随着社会的发展和人们需求的变化，性格人设逐渐成为了偶像走红的重要因素之一，这也促使娱乐市场不断创新和发展，推出更多具有不同性格人设的偶像，满足不同粉丝的需求。比如近些年出现了许多以幽默搞笑和娱乐为性格人设的偶像，他们的出现为娱乐市场带来了新的活力和发展机遇。

　　综上所述，偶像业务能力差却凭借性格人设走红是合理的，我们应该以更加开放和包容的心态看待这些凭借性格人设走红的偶像。

　　一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　好，刚才其实注意到，我们对于这个定义实际上是没有什么问题的。但是我注意到一个我认为合理的标准是不会让需求出错，不仅仅是符合市场需求。我们说偶像这个合理的原因，第一个是能够为偶像性格人设，能够为粉丝带来情感贡献，然后从市场方面可以推动经济发展。并且我们在说这个评价标准的时候，所说的并不仅仅在于我们的这个市场需求。另外，我方认为，这个偶像商品的符号化是有问题的，它是不能促进这个市场的良性发展。因此，我方认为这是个矛盾点。是不是因为当前的偶像市场需求的是性格好，但是我也不会这样认为，我们所说的是仅仅在判断说性格人设的确是在市场需求之内，并不强调的是他的应对。如果您方认为可以抛弃业务能力不行的偶像，那您方倡导的是这样一种不合理的偶像市场，这是相互矛盾的市场，我们并不认为凭借性格能力是属于粗制滥造。我们在说的时候，我们所说的业务能力仅仅是评价标准之一，您不能以偏概全地认为业务能力是评价偶像的唯一表现。您方是否认为业务能力强且有个性的人就一定能够成功，我们定位好，如果不是，那是否可以因为您方认为合理的业务能力？我们定位不是好，如果不是，那么是否可以说您方认为合理的业务能力差的也能够很强，是否倾向比他业务很强的。并不是这么认识的。感谢反方四辩。

　　偶像行业依赖系统化的偶像培养、表演的推广机制，公司负责招募、推广和培训艺人，确保他们在歌舞、表演等方面能力逐步提高。我方所探讨的是这种现象是否能促进行业生产良性发展，而当下流行的将偶像商品化和符号化，通过营销打造人设的做法并不能促进行业健康发展，因此我方认为偶像业务能力差却凭性格人设走红是不合理的。论证如下： 　　首先，业务能力差却推出人设，本质上是一种精神层面的问题，这种偶像生产逻辑是不合理的。公司打造的千面人设，使艺人的人格完全依附市场和粉丝需求，改变了原本偶像行业的竞争规则。一方面，资源是有限的，靠人设出道的结果往往是其他业务能力更强的人失去了更多的舞台和资源。例如，一些有实力的演员如杨龙，本应获得更多机会，但却因为流量演员如采璐等人凭借人设占据了大量资源，导致文娱作品只有流量没有质量。而且，人设和爱豆本身的人生策略必然存在不合适之处，长期来看，良好人设容易崩塌。在现在的娱乐环境中，存在一些不良现象，如某些演员人设崩塌，甚至出现冒充人民网发表文章等行为，这样的娱乐市场是不健康的。在这种竞争规则下，通过人设动态去持续吸引粉丝的逻辑中，行业生态变态是不合理的。 　　其次，走红的经营成本让娱乐圈的生态越来越差。这种模式成为了资本的游戏，简单地打造人设以迅速实现高利润回报，导致艺人不再注重提升自身能力，作品质量下降，形成娱乐圈生态的恶性循环。北京大学电影与文化研究中心主任指出，流量的背后是资本和逻辑的外在化，压缩了所有的速率，使艺人更快地变现。时代快乐 23、美团等公司中，个人能依靠卖人设占据更多社会流量，挤压了其他有实力艺人的发展空间。另一方面，这种逻辑的扩散会让社会产生不良影响，哪怕业务能力再差，也能凭借人设走红，这种行为模式对社会影响恶劣，这种病态发展是不合理的。 　　我们希望娱乐圈能够呈现良好的态势，影视作品、音乐作品、综艺节目等娱乐内容能够反映社会现实，传递正确的价值观和思想内涵，娱乐行业的资源分配应遵循公平公正的原则。艺人发展的机会应更多取决于自身的努力，这样可以激发艺人的创新精神，促进行业的良性发展，而不是过度依赖人设对文艺创作产生负面影响。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　正方四辩：同学好，您今天一直在说偶像。偶像在市场上，在某些方面，我们认为他在一定范围内存在弊端。首先，在一个市场范围内，一个权益方面，这叫成功。然而，他对行业并非全是好处，他对行业的伦理、产业作品的良性发展并无益处，他让文娱产业的作品质量下降，还占据其他演员的资源。但是，他在市场上能够活跃市场流量，能为市场带来更多流量和商业价值，不过这是资本所控制的，并非他本身所能带来的好处，这实则是个坏处。如果文娱产业只有流量，那这个产业难以成为一个好的产业。所以您确定他对行业一点好处都没有吗？如果只有人有流量，这个组合要想具备良好的条件，您确定就是这样吗？比如说，如果我不喜欢某个偶像，我从他身上学习到一些好的品质。您可以从别的有实力的演员身上学习，而不是从他这里。但存在这样一种情况，就是从他身上也可能学到好处，所以您不能一味地否认他只有坏处。我们应该认识到任何一件事情都有两面性，不能因为一件事的坏处就全盘否定这件事。我们应该考虑利弊的大小关系，看这件事对这个行业、对整个社会是否能带来更多的进步。今天这里有一个偶像，他业务能力不行，但他的某方面表现很突出，我喜欢他，这在您看来可以吗？您喜欢这件事可以从您个人角度来处理，但对于这个行业来讲，这是不可以的。也就是说，如果有很多人都像我一样喜欢他，只能说每个人的看法不同。我们不能针对这种事一概而论，所以说这件事情本身是有一定合理性的。您不能否定我们对他的喜欢，对吧？如果您否定一个偶像走红，就相当于否定了我们对他的喜欢。喜欢是一种主观感受，我们确实喜欢他，不能因为我们的喜欢就认为这是完全正确的，也不能因为喜欢一些违法乱纪的演员，如邓伦、吴亦凡，就认为这种喜欢是合理的。

　　好，感谢主席。我想各位首先在对方的辩论中已经提到，一个人的偶像若业务能力差却占据大量资源，这引发了一定的争议。对方认为其业务能力不强，比如演技不佳，但实际上，有些偶像在舞台表现方面确实很优秀，而且并非仅靠性格人设走红。

　　第二，对方认为性格人设走红的偶像会导致文娱生态越来越差，然而在我方所举例子中，因性格人设走红的偶像能为优酷、爱奇艺等带来极大资源，使其获得大量续费会员，补充现金流，进而愿意制作许多优质网品，整个行业生态是在不断完善的。

　　第三，对方提出文娱作品质量下降的问题，以鹿晗为例，不能否认他的唱歌能力很强，业务能力也不错，但让他去演戏，可能会导致电影质量下降，所以这与偶像是否因性格、人设走红并无关系。再者，理性追星应从粉丝个人角度出发，我方认为偶像业务能力差却靠性格人设走红是不合理的。

　　现今社会文化需求多样化，这使得偶像的类型和特点更加丰富。偶像经济不仅需要具备专业的业务能力，还需要有独特的个性和魅力，以及能传递正能量、具有社会影响力的公众形象。杨超越的成功诠释了希望，她让许多人看到了单纯的梦想。中国新闻中，2018 年影响中国年度人物杨超越直言她展示了最真实的一面，体现了一个平凡女孩的魅力。

　　爱奇艺等娱乐产业的繁荣使偶像的产生和推广方式更加多样。除传统的音乐舞蹈演员外，偶像还需具备跨媒体的适应能力和市场推广价值。事实上，日本最早的养成机构杰尼斯事务所 40 年来经久不衰，日本的文艺产业也呈现出百花齐放的态势。爱奇艺、优酷、腾讯在作为养成机构后，付费会员都有大量增长，能够达到 20%左右，这为其补充了现金流，使其愿意制作《隐秘的角落》等优质作品，同时整个行业的生态也在逐渐完善。谢谢大家。

　　反方三辩：正方二辩，下面有请反方三辩对正方二辩进行质询，时间为 2 分钟。

　　反方三辩：你好，我来阐述一下观点。好比说，比方刚才说杨超越，杨超越现在流量怎么样啊？很好数据的啊，数据论证的。我方这边有一个数据，就是杨超越在上个月包括去年整体的流量，微博大体指数只达到 8000 万，但是同比一些女艺人，詹露斯、余书英，他们的流量是 3.2 个亿。您承不承认杨超越的流量在下降啊？

　　正方二辩：承认

　　反方三辩：为什么您觉得杨超越流量位置在下降？首先，原因在于，杨超越在去年播了一部剧，在前年播了两部剧，这两部剧都是各大平台的大 S 级制作，但是无一例外都扑了。今年她去演话剧，但是在演话剧的这段期间，很明显她的流量下降了，就是我刚刚说的数据情况。所以您方不能通过杨超越举个例子，就只看他前期而不看他后边的发展了，您方认为这是什么原因？

　　正方二辩：可以有很多因素，我方觉得可能是一个时间内，这个社会上很多人突然就不喜欢他了，或者其他人说好的人，我方现在不认为，但是我方觉得呢，我方的论证很明确，就是我方不可能不能通过杨超越的一个例子来完成我方论证。第二点就是双方才说做演员演戏不行，对吧？

　　反方三辩：对，您方知道奥利吗？奥利是今年新出来的一个小爱豆，他在一个节目上因为唱跳放鹿晗的原声被骂了，这是现在的爱豆市场，您方想探讨鹿晗，我就跟您探讨。比方您说的鹿晗什么问题，但是其实鹿晗的问题是我们把这个人放到了他不应该在的位置上，但是鹿晗在他的市场上是有他的业务能力的。第三点，我方刚才说粉丝从爱豆身上获取那些好的地方，举一个例子，比如杨超越，难道就算杨超越出身平凡，您没看到更多平凡的人去努力吗？

　　正方二辩：杨超越好吧，其实还是一个问题，就是杨超越，我方认为这是不可能的，脱离业务能力，脱离他的作品，只谈其他是不行的。

　　我方认为偶像业务能力差却凭性格人设走红是不合理的。首先，个性人设的盛行改变了偶像的本质规则。偶像应具备业务能力、人格魅力、社会责任感以及综合素养。业务能力作为考量偶像专业性的重要指标，是不可忽略的。如果偶像可以靠个性人设走红，实际上降低了偶像行业的门槛，这可能造成一种无用的竞争风气，即谁能塑造出受欢迎的人设，谁就有机会走红，而并非依靠真正的业务能力。这种无学无术的竞争规则是难以被接受的。

　　长此以往，实力的占比不断缩小，优质舞台、荧幕、音乐等方面的发展空间也受到人设偶像热度的冲击。以杨超越为例，其作为流量代表，并没有为娱乐圈的发展带来实质性的推动，资源的分配结果只是在既定的情况下进行调整，且在这个过程中大量资源被浪费，与此同时，能为广大公众共享的网络空间也受到了严重干扰和污染。

　　这样的竞争不仅不能使娱乐产业得到发展，对社会风气更是有害无益。有能力的人可能因缺乏展示机会而受到影响，他们的优质作品无法得到应有的关注和回报。

　　从一些数据和现象来看，如今影视行业也受到了一定的影响。拓户数据显示，今年上半年影片票房体量下降明显，票房二百五十万以上的影片占比相较之前大幅下降。56 岁的蒋雯丽和 43 岁的同道上年经历了一些变化，老戏骨似乎面临着无戏可拍的困境，如今的电视剧大多是描述一些情感故事，而老戏骨们逐渐销声匿迹，这是一种悲哀。

　　二辩，下面有请正方三辩质询反方二辩，时间为 2 分钟多点。

　　正方三辩：您方认为竞争规则中，我方对偶像的评估应该是业务能力强，所以您觉得业务能力如何呢？我方已经说了，偶像应具备业务能力、人格魅力、社会责任和持续进步的能力。其实偶像需要用这些来体现其性质，我方已经说了偶像应具备业务能力和人格魅力为主。对，好的，在我们的讨论中，如果有一个偶像在您面前，有一个人的业务能力比您的偶像强，请问您的偶像就不合理吗？

　　反方二辩：这个问题不成立。一个人的业务能力比我偶像强，但并不意味着我一定要喜欢这个偶像，可以认为我的偶像业务能力不行，没有别人强，但我方认为偶像业务能力是决定因素。我的偶像业务能力强，对我来说，他表现得很好。在中外的讨论中，我认为每个国家都存在一些问题。业务能力是主观的，但客观业务能力当然是客观的，所以是可以比较的。您的偶像比不上那个人，您的偶像的存在对于那个人来说，这是不合理的。我们可以这么理解，业务能力强和业务能力更强，但这并不表示业务能力差。再说回来，您认为世界上的事情都是可变的，一个人的性格可以从好变到坏，一个人的业务能力也是可以做好的。这种情况肯定是客观存在的，因为一个人可以通过努力，满足一些好的条件，他不会惦记那些不好的，因为没有变化。那我是不是还可以认为，就算他可以改变，还有一部分人坚持认为他原本就是好的，他应该是可以改变并被使用的，这个业务能力不合理。也需要足够的勇气，才能取得好成绩。那您方说我喜欢一个不好的偶像，那么这个坏偶像带给人们的误导，您方又说当业务能力从好变坏的时候，也有人认为他业务能力还是好的，请问这是不是意味着业务能力并不是唯一的决定因素呢？如果只是因为一部分人受到误导，这个世界上就再没有合理的事情了。

　　以上内容仅供参考，部分表述可能存在理解上的困难，因为原始语音转文字内容存在一些逻辑不太清晰和表达不太准确的问题。

　　对，接下来请反方三辩做质询小结，时间为两分 30 秒。我们来看对方辩友的观点，对方认为这种偶像会为市场带来商业价值，其商业价值分为两部分，一部分是代言，另一部分是为平台吸引流量。我们一个一个来探讨。先来说代言，对方提到选秀，选秀节目现在已经不能播了，而上一个能播的选秀节目叫《创造营 2022》，具体细节不重要。在那个节目里出现了一个人叫景天，他的粉丝为了给他投票，购买节目冠名商的产品并将奶倒掉。请问，这样的市场和这样的商业行为所带来的代言效果是您方想要的吗？这是其一。

　　其二，关于为平台吸引流量。对方没有给我一些可以证明的数据。我方认为，以我观点的例子来说，平台吸引粉丝最重要的是其作品。我本人给芒果 TV 连续送了四五年的会员，为什么呢？因为芒果 TV 每年都有稳定且连续的高质量节目产出，比如《明星大侦探》《明日之子》，还有《农学苑》等。而您方刚才提到民族剧场和广场请的银床，现在民族剧场的质量产出还有保证吗？现在的市场还有良好的发展态势吗？

　　第三点，关于业务能力。今天的辩题是偶像业务能力差却凭性格人设走红是否合理，题目问的是业务能力差或不行的情况。我认为这是一条线，超过业务能力不行这条线，去比较业务能力行的情况，其实没有意义。我以一个例子来说明，今年在歌手辩峰会上，有一位 70 岁的叫奇遇的人出现了。当年他和潘瑞云、苏贵这些人相比，他们都是业务能力极强的。可能有些人喜欢听苏瑞的歌，像我就喜欢听其余的歌，这没有关系，因为他们都是业务能力强的。所以我其实没有理解刚才您方质询中所指的内容。我们鼓励的是只要业务能力强，能产出好的产品，无论其性格如何，都会受到市场欢迎。

　　首先，当一些偶像将小众的元素通过参加学业舞等方式展示给大众，使小众的、并非被所有人所知的东西重新回到大众视线，这增加了市场的多元化，所以我们发现事情是可变的。

　　其次，我认为事情都是可变的，虽然总会遇到不友好的情况，但总有一小部分人会保持对事物美好的幻想。如果按照对方的说法，那世界上就没有事情是合理的了。

　　第三，像杨超越这样的流量明星，虽然流量有所下降，但依然很火，只是没有像之前那么顶流而已。就如同我们熟悉的歌手陶喆，他的流量也下降了，但不能说这就是不合理的。

　　第四，我不理解对方所说的我们对流量明星参加电视剧活动的质疑。电视剧的质量可以由导演、配乐、演员等多方面因素决定。银发经济注重了演员的一个方面，可能一个演员去拍文艺片，导演可能没什么名气，但因为这个演员让导演被更多人所知晓；也可能因为电影中的配乐好听，让观众注意到配乐。所以，这依然推动了市场的发展。

　　最后，如果一方单一地用一个标准去评价所有事物，那是非常残酷的。就算是业务能力强如邓紫棋这样的歌唱选手，在刚出道时也会被广告等因素影响，有人会用前辈的业务能力去对比她的业务能力，这就是问题所在。我们不能只注重业务能力，偶像的性格人设也是同等重要的。

　　辩题为：偶像业务能力差却凭性格人设走红合理 vs 偶像业务能力差却凭性格人设走红不合理

　　环节为：自由辩论

　　以下是自由辩论的内容：

　　正方：现在是自由辩论环节，由我方先开始。我们想要请问，你们在说的是疫情结束之后的流量大规模下降，我们是否可以认为你们已经承认了疫情对于整个娱乐圈流量的影响，它确实缩减了流量和关注流量人的基本盘，使人们更多的去关注了社会的实际问题，所以我们说流量的总量已经减小了。这是我们所说的，这些火的人并不是仅仅取决于明星个人。你们难道不觉得疫情对于网络、对于流量会有很大的影响吗？你们在上网课的时候难道不去关注吗？你们对这种事情难道不关注吗？疫情的时候爆出了多少数据，爆出了多少因为人少而不红的演员。那关于刚才提到的什么样的中国市场都欢迎，那他家暴、他耍大牌你们也欢迎吗？我方觉得，在正向的积极的性格配合过硬，或者是有业务能力或者业务能力比较好，这样的标准是可以的，而我方不承认纯性格好，没有一点业务能力，他的舞台根本不能达标，根本不能听，这样的人我们不欢迎。你们觉得我们题目中提到的现象是负面的，那您方如果举证他的正面到底有多少，而正面负面效应，您方的正面概率能有多少？

　　反方：我方想对您刚才所说的代言以及粉丝的个人过激行为进行回应。我们不能把粉丝的个人行为上升到大规模的群体行为，这是我们想说的这个概念。只有他一个人这样做，并不是所有人都这么做了。有一群粉丝，您方就是不关注新闻，当年那个事儿，一个产业链被央视批了，您方觉得一个好的事情做错了，那它就是坏的，是不是？我方不否认偶像业务能力差却凭性格人设走红是一个不合理的现象，但是做过了，到对方那里就是不合理。我刚想问的是，如果一个偶像通过人设走红之后，那他带来的影响力到底有多少？比如说青六年，当年因为选秀走红后，他的业务能力是极差的，他的专业水平是非常不好的，他上不了他们的赞助商活动，然后他们的资本却把他推到了一些领域，推到了甚至让他去演电影，然后呢，他接下来的业务能力持续下降，持续走偏。你们所说的市场的多元化，可是当这个里面他已经不存在了，他已经不被需求了，就没有人去关注他的作品了。我更想要说的是关于一个人在说相声，最开始他是由相声跨行业到其他行业的时候，我们最开始带来的效益就是使更多的人以及更多的外来人，从原来的不关注相声到开始关注相声，这或多或少是有影响的。如果我觉得他在说相声方面不行，我可以因为它而进入相声圈，并且我再去看谁的相声会更好，扩大了我们的视野。我方三辩说的那个数据和逻辑论证，正方都没有给出回应。在正方一辩的第一个内容上就提到了，不仅仅是业务能力，你们是否肯定业务能力强是重要且合理的呢？我们并没有说业务能力是最重要的唯一标准，那我想问一下你们对合理的判断是什么？我们想说的是，我们通过用户，你们所说的流量，以及你们通过人设所得的那些明星偶像来拍的电视剧，比如说杨超越也拍了很多电视剧，还有郑爽，她们都拍了很多大量电视剧，花费了大量的资源，但是带来的呢？你们觉得并没有对这个文化产业造成多大的影响，但是通过我们看到的王毅指出的数据是，2019 年来，从 2010 年到 2019 年，2955 部作品中，10 分 5 分以下的占了 668 部，这是 2000 年代的 25 倍。我想知道你们这些流量人员对这个行业到底起到了什么好的影响呢？为什么你们业务能力没那么强却也能走红？请问一个好的性格，是不是一定要经历困难的事情啊？我方认为这个行业看的就是作品，这个行业本身就是看你的剧、你的歌怎么样。我方承认歌手是偶像，舞蹈演员是偶像。是不是没有感性地吸引粉丝，它的本质上是吸引粉丝的，所以他的流量是所有粉丝的总和。我想问一下偶像这个行业原本是怎么来的？所以难道您认为评分低的作品全都是因为流量明星吗？可都是因为一个人的原因就导致的吗？有相当一部分是因为自从选秀进入中国，捧出了相当一部分人。我方还没有回答我的问题，我方强调的是通过选秀，面对受到人的崇拜和追捧。也就是说今天您方看这个事情完全不看他的作品，而是看他的影响力。我跟你们说，你们没有回答我的问题，如果你们没有回答我的问题，我们说了合理，其他的影响你们也没有正面回答，合理要不要看判断原因，我们判断一个市场，判断一个合理性，是不是要多方面考虑？我们觉得一个市场应该是多元化考虑，只有职业选手，这些职业歌手才喜欢作品，这些职业偶像不全是这些职业选手。