尊敬的评委，各位同学以及观众朋友们，大家晚上好！首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是金融学院的屈颖伟学姐，学院的杨子月学姐，学院的赵鹏和学姐。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的正方来自广科 2402 的同学，他们的观点是反对利用人性下坠的力量挣钱的商业模式。坐在我左手边的反方来自广科 2404 的同学，他们的观点是不反对利用人性下坠的力量挣钱的商业模式。

　　下面有请双方辩手做个自我介绍。首先有请正方同学：“我是正方一辩，我是正方二辩，我为正方三辩孙国阳，正方四辩辩成斜反 20 年。”欢迎三位的到来。

　　下面有请反方同学自我介绍：“我是反方一辩，我是反方二辩，我是反方三辩，我是反方四辩。”同样欢迎你们的到来。

　　两队所持观点已定，他们将如何论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主持人。在场的各位，今天我们探讨的辩题是该不该反对利用人性下坠的力量赚钱的商业模式。定义先行，利用人性下坠的力量赚钱，通常指的是通过诱导或利用人们的一些负面心理和行为倾向来牟利，这些负面心理和行为倾向可能包括贪婪、恐惧等。而商业模式是企业与企业、部门、顾客、渠道等之间存在的各种各样的关系和连接方式。当我方认为利用人性下坠力量赚钱的商业模式对受众乃至社会弊大于利时，我方得证。

　　首先，这种利用人性下坠力量赚钱的商业模式会使受众利益受到损害。例如虚假理财投资、网络赌博、商家返利、虚假招聘以及色情陷阱等，都是利用人性下坠力量赚钱的商业模式。再来看具体的例子，传销骗局就是这类骗局的典型。传销利用受众贪婪和懒惰的心理，举例来说，我是老板，我要用新一批被骗的人和大量会费给上一批被骗人发所谓的工资，循环往复，使他们在表面上得到了入会时承诺的回报，从而让这种模式的收益看似在不断壮大，实则被骗者的数量在不断增加，导致财物损失重大。因此，利用人性下坠的力量赚钱的这种商业模式并不少见。根据美国证券交易委员会估计，仅在 2019 年，美国市场就有 1.4 万起传销骗局案件，涉及数十亿美金的投资损失。

　　另一个得以体现的例子是赌博成瘾。赌博行业是一个典型的利用人性弱点盈利的例子。据世界卫生组织的数据，全球有 1%的人口患有赌博成瘾症。各种赌博平台和实体赌场通过设计刺激的游戏和诱人的奖励机制吸引人们不断加入，导致巨大的经济损失和个人问题，如家庭破裂和债务危机。从这两个例子，我方可以看出利用人性下坠的商业模式如何对个人造成极大的伤害以及经济损失。

　　其次，这种商业模式会导致负面人性自我合理化，从而使个人道德水平下降，在群体扩大后导致社会道德崩坏。利用人性下坠力量赚钱由马克首先提出，本意为以抖音为代表的短视频平台运用人的上瘾机制，利用引诱人进入短视频之中从而获利。利用人性下坠力量赚钱的商业模式扭曲了短视频平台应有的价值观。法斯特提出抖音利用人的上瘾机制，让人沉浸于短视频之中。浙江大学研究表明，51.7%的人已经产生了对短视频上瘾的现象。其负面影响已逐渐显现。

　　再比如新闻媒体应以真相为第一要务，应以客观真实的新闻编写，然而利用人性下坠这样赚钱的商业模式，使新闻媒体利用人们看热闹、好事的心理，通过制造话题的形式营造对立冲突的氛围。在基于深度学习的标题党新闻检测中，9007、9708 条新闻中，标题党的新闻比重达到了 75%。《主流价值观在短视频传播中的困境及对策》一文中指出，主流价值观在短视频的信息传播方式下不断被肢解，娱乐低俗化已经成为了短视频平台的主流声音。故利用人性下坠力量赚钱的商业模式会造成社会价值观的扭曲，并已经产生了负面影响。

　　还有更严重的比如黄赌毒，当人们有欲望时，会前往不正当区域发泄，而不是采取规范性的行为。当人们有压力时，不是缓解自己的情绪，而是选择聚众吸毒。当人们想证明自己时，不是脚踏实地地工作创业，而是妄图通过倾家荡产的赌博来实现自己一夜暴富的梦想。一旦过度，如何化解？当对生命的漠视和对人的物化就会越来越严重，严重扭曲了社会价值观。

　　综上，我方坚定地认为该反对利用人性下坠力量挣钱的商业模式。

　　来见正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方应有 5 秒保护时间，保护时间内至对方负责打断。

　　有请。

　　您方所认为的该种商业模式是一种合法的生意模式吗？

　　我方认为它存在合法和不合法的情况。比如说像刚刚您说的红赌湖那个事件，它其实是被认定为不合法的。我们今天聊的是合法的商业模式，而且当中并没有提到是合法的商业模式啊，所以呢，您认为，所以您方认为这种商业模式是不合法的吗？不是属于合法的啊。您方刚刚提到的这种商业模式会降低人的道德标准，是吗？

　　对，我方认同会这样。但是我方认为将道德标准、道德责任完全置于企业之上是不公平的，尤其是企业在遵循法律规定的情况下。

　　根据我方的观点，您方如何区别反对与管控？

　　刚才好像，我方认为它是属于一种社会道德体系，然后利用人性去赚钱的商业模式，他逐渐引导为就比如说企业啊，企业追求利益向上，消费者追求消费向上，削弱了。

　　您方如何区别法律与管控？

　　嗯，我不太理解您方的问题，可以举一些具体的事情啊。

　　您方所说的观念是反对，嗯，我们主要是我们要谈的是管控，您方如何区别反对与管控。反对与管控，不反对不代表不进行管控。反对是完全禁止或者消除这类商业模式，而管控是规范和引导它的产业模式。

　　嗯，反对我方，我方，就我方观点看来，反对并不绝对，并不代表利用人性下坠的力量赚钱的商业模式。我方观点看来反对并不绝对，并不代表这种利用人性下坠的力量赚钱的商业模式。人性下坠我们认为他们并没有这个，人性下坠是一个从无到有，然后从上到多的一个过程啊，人性下坠并不会无休止地下坠，它会有一定的道德标准和法律约束。

　　您方认为的企业模式与商品的区别是什么？

　　嗯，您方认为商业模式与商品的区别，商业。

　　如果不是重新提及的话，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行理论，其辩号为 333，感谢主席。

　　人类参与者具有一些可能被视为负面的、普遍存在的特质或倾向，利用人性下坠力量赚钱的商业模式指的是通过激发和放大一定程度人类的惰性和弱点，如贪婪、懒惰、攀比心等来获得收益，在商业模式中适当满足因这些人性特点而不断增长的需求。

　　若我方认为利用人性下坠力量挣钱的商业模式有其存在的合理性与必要性，对社会、个人有积极影响，则我方观点如下：

　　第一，利用人性下坠力量挣钱的商业模式是当今时代普遍存在的一种合法有效的赚钱工具，可大幅提高经济效益。以短视频为例，其市场具有巨大的影响力和不可取代性。截至 2024 年 6 月，我国短视频用户规模达到 10.5 亿人，占整体网民的 95.5%，显示出短视频在我国互联网中有着极高的渗透率，几乎成为全民性的应用。2022 年短视频市场规模已达到 3000 亿元。此外，支付宝、花呗、第三方快捷支付等降低了贷款成本、简化了贷款途径，能降低人们的消费痛感，激发人们的超前消费，促进社会经济流动。外卖、游戏、直播等大部分商业模式本质都是利用人们的懒惰、贪婪等消极方面来挣钱，但这些满足了社会发展的需求，符合历史发展的潮流。利用人性下坠力量挣钱的商业模式普遍存在，并能带来巨大的商业利益。若反对这种商业模式，新兴产业短视频的消失，不仅会使企业销售渠道、就业机会、经济收益迅速减少，甚至会导致社会发展的倒退。

　　第二，利用人性下坠的商业模式并不会导致社会道德风气的下降。在道德层面，社会道德规范理论是一套关于人们在社会中应当遵循的道德准则和行为规范的理论体系。首先，社会风气不断向好。比如广东省基北市 2023 年城市街头斗殴的警情与 2021 年相比下降了 51.6%，越来越多的企业主动承担社会责任，通过捐赠、开展志愿服务等方式，发挥自己的能力，为社会做出贡献。作为社会的主体，人们的道德底线并不会因为这些商业模式而下降。康德提出的绝对命令强调道德法则的普遍性与必然性。他认为一个行为是否具有道德价值，取决于这个行为是否基于普遍的道德法则而做出，而不是由于个人的欲望、利益或者情感。在个人进行道德抉择时，例如是否要在无人知晓的情况下作弊，人们会意识到作弊行为不能成为普遍的法则，因为如果每个人都作弊，那么整个社会的秩序体系将会崩溃。人们会凭借自己的理性去自我思考和做出选择。所以，利用人性下坠力量挣钱的商业模式在给社会带来巨大经济收益的同时，并不会使道德水平下降。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：请问对方辩友，今天我只要不是一个圣人，我认为人性是相对的，而人性下坠指的是人类消极的方面，比如懒惰，这都算，并非圣人所具备的。那比如说我今天点了一份外卖，我就是一个变坏的人吗？并不是。那该利用的是人性的懒惰，所以利用人性下坠的这种商业模式，是因为我们懒，所以才点外卖。

　　第二个问题，首先我想说人性下坠是什么。作为一个普通人，偶尔想做饭就点一点外卖，想走路时打个出租车，这并不能说明我的人性下坠了。同样，日常为了便捷而产生的商业模式，也不属于我方要反对的范畴。在我们看来，人性下坠并不是指普通人，而是比普通人还要变坏的一种定义。

　　然后想问一下您，对方辩友，您如何看待受益方利用人性下坠的力量赚钱？受益方如何看待这个问题呢？比如说企业利用人性的某些消极方面形成商业模式来赚钱，我觉得在合法范围内能给经济带来很好的帮助，并且不会使社会道德下降。但是我们认为，受益方自然会诱导消费者，让消费者陷入他们所希望的情况中，从而从中获利，所以这种是应该被反对的。再问您一下，如果某种商业模式利润很高，那您方认为这种收益合理吗？

　　反方一辩：首先我方刚才就已经说过了，我们所说的是合法的商业模式。我们今天谈的是已经出现的商业模式，但并没有说它一定是合法的。而且，包括任何以上提到的商业模式，本身作为售卖商品的一种，就应该禁止，不存在投入的必要。为什么呢？因为如果利润很高，那可能是不合法的。

　　而且他本身商品就存在问题，而不是本身商业模式的错。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行质询小结。

　　您认为，一、在您刚所说的该种商业模式会降低道德标准是有问题的，公益道德意识降低不一定是由该种商业模式带来的，相反，它会在一定程度上促进人民道德意识提高。第二，并不是只有该种模式会带来积极影响，它与其他商业模式是一种并存的关系。

　　首先我来总结一下，首先，反对和管控代表了利用人性下坠的力量赚钱的商业模式的两种不同策略。反对自然立场迁移，但可能忽略了问题的复杂性，选择实际情况，管控则试图在经济效益、个人自由和社会责任之间寻找平衡点，虽然实施起来更为复杂，但能产生更加持续的长期效果。譬如国家对于宗教并非反对，而是在一定程度上进行管控，维持了各民族之间的和谐、友好发展和社会秩序稳定。

　　其四，我们必须明确人性下坠到何种程度。人性下坠是指人类在面对诱惑、懒惰等负面因素时，可能会选择消极、放松、放纵的方式，从而产生不良行为。我们不能否认这种现象在现实生活中广泛存在，但大家受其影响的程度有限，所以并不意味着我们应该反对这种利用人性特点的商业模式，相反，这种商业模式在很多情况下能够满足人的需求，提高生活质量。

　　再者，任何一种商业模式，只要它合法，就必然有其存在的合理性，法律框架提供了判断商业模式合理性的重要依据，只要商业模式在法律规定的范围内，就应该被允许。当然，我们也不能忽略这种商业模式带来的问题，其实我们要做的不是反对，而是合理的引导。

　　在面对方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结。时间为 1 至 3 分 30 秒。首先需明确，人性下坠指的是人的行为、主观能动性、价值观等方面朝着消极不良的方向发展，而不能将人的贪婪、冷漠、虚荣等负面特质所引发的问题简单归结为人性下坠。他方所说用普通人的某些行为作为例证，这并不能等同于人性下坠。这种日常为了便利所产生的商业模式，并非我方所要反对的范畴。

　　根据我方论点，社会道德体系会被利用人性下坠、利用此来赚钱的商业模式逐渐引导，致使企业追求利润至上，消费者追求消费至上，削弱了消费者的责任意识，进而导致了社会道德的滑坡与崩坏。所以，单纯依靠社会道德体系并不能阻止人性下坠，这种削弱也无法阻止人性犯罪。同时，市场经济过度发展容易使人思维固化，侵蚀道德意识。我们反对这种模式，不是要将其彻底删除，而是对其进行监管和控制。中华奴片农副副理事长李英林利英曾说，社会监督是为了管控这种商业模式，既然要有力量去管理，那恰恰说明我们应该反对这种模式。

　　诈骗也属于这种商业模式，它会让你先行后补，然后诱导你上钩，从而利用你来最终给你带来利益损失。比如抖音直播间让你去给主播打小星星，可能会先给你一些好处，但等到你投入更多时，他们就会将之前的付出视为己有，最后据为己有，这是不道德的，会对社会产生不良影响。

　　辩题为：该反对“利用人性下坠的力量挣钱”的商业模式 vs 不该反对“利用人性下坠的力量挣钱”的商业模式

　　环节为：对辩

　　正方：请问对方辩友，从抖音、快手等平台的一些现象，是不是在利用人性下坠的力量，让人从某种程度上失去集中注意力和判断力？我方承认，那么您方能否认可商业模式是企业进行经营的一种经济工具？我方的问题，您方能否认同商业模式是企业进行经营的一种经营工具，承认啊，承认，那么商业模式作为一种工具，它本身是具有中立属性的，那就像一把锋利的刀，它是否会造成危害，是取决于使用者本身以及应用的场景。您方怎么看待利用人性消费的商业模式，在带来大量经济效益的同时，满足了社会需求？

　　反方：商业模式包括合法不合法，包括利用人下坠和不利用人下坠这一个大类，利用人下坠只是其中之一。那如果有人用下坠力量去谋取短期收益，那这种人下坠会受道德影响，您方就不考虑道德影响了吗？我们想说的是每一个商业模式都对应一种社会需求，当您盲目的去反对这种商业模式的这种社会需求时，您方需要几个解决方案？那比如您方怎么看待我们所论述的这种人性相对的商业模式与传统产业的缝隙融合。传统产业，如果要说发展，那现在更是有好多新型媒体可以利用这些便利去加深它的覆盖影响。

　　正方：我方后续再跟您论证这个问题。现在请问，新闻媒体现在经常为了营造经济效益，导致价值观被扭曲，这个责任该如何认定？首先我方前面已经承认了，您方既然也承认了商业模式是一种工具，那么这是主要出现的问题，新闻媒体也好，它传播的一些错误信息，并不只在于商业模式本身，商业模式只是一个工具，您应该去责怪主体信息，责怪主体，而不是责怪工具。

　　反方：对方辩友不要再重复了，我刚刚已经阐述了。我方认为商业模式是一大类，其中存在合法不合法，是否利用人下坠的力量是一个不同的商业模式，请您回答一下上上次您之前没有回答我的问题。

　　正方：直播电商是电商的一种中坚力量，市场规模已经高达 4.9 万亿，其中很大一部分涉及农产品销售，就充分展示了我们所认为的这种以人性下坠的商业模式在激发农村消费潜力中的核心作用。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，时间为 1 分 32 秒。正方三辩可以进行提问，对方三辩只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，而询问方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　正方三辩：我想请问一下对方，此次辩题并没有提到合法和非法的问题，这种商业模式是包括像诈骗、黄恐这些非合法的方式的，那么为什么不谈论呢？我方认为该种商业模式是包含有优点也有弊端的，但是我想先谈的是，为什么你们要把这种有弊端的商业模式给予肯定呢？我们说诈骗就是这种商业模式的一种代表，为什么不去质疑呢？首先它肯定是不合法的，那么请问，如果您说黄赌毒是非合法的，那么为什么在国外有黄赌毒合法的地方呢？反方怎么去理解这个问题呢？

　　反方：黄赌毒它本身就是一种不合法的情况，本身它就是一种因为人性的问题，它跟商业不是一回事。我打断一下，黄赌毒它利用的是人性，而我们探讨的是利用人性下坠的问题，而且我现在谈论的是国外有合法利用它的地方，为什么不去谈论呢？它也是这种商业模式，您说为什么要排斥呢？

　　正方三辩：我们并没有把这种商业模式排斥出去，那么好，没有排斥出去的话，那这种商业模式是不是存在弊端的，黄赌毒是不是有弊端的呢？

　　反方：黄赌毒有弊端，是因为参与黄赌毒的这些人本身的问题，跟这种商业模式没有任何关系。黄赌毒就是这种商业模式的代表。

　　正方三辩：好，我们现在暂且不谈它的不合法，诈骗也是属于这种商业模式的，那么您方认为在实际上这种商业模式它可以带来经济效益，可是诈骗是不是也损害了一些人的利益呢？会损害他人的利益，那好，为什么我们不去反对这种会损害人利益的、利用人性下坠的商业模式呢？所以现在需要国家去监管，并不是一味地去反对，而对方没有正面回答我的问题，利用国家监管并非是我们要反对的，反对人性下坠是因为反对这种模式，是因为它让我们人性下坠，需要国家管控。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，时间 1 分 30 秒。反方三辩可以质询正方，从正方除三辩外任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记入董持间，反方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方。

　　有请正方一辩。我想请问正方，您说的那种道德问题，从整体层面来看，您方是否认为利用人性下坠的力量挣钱的商业模式会导致社会整体的道德滑坡，这是必然的吗？但是它一定会导致整体的道德下滑吗？所以您方认为的黄赌毒，只是个别的例子，并不是所有人都接触黄赌毒，这并不是社会整体的道德向下。而且因为社会上存在着一套社会伦理体系，在整体上，这种体系是一套关于人们在社会生活中应当遵循的道德准则和行为规范的理论体系。所以这种商业模式并不会让我们的整体道德观下降。而如今有很多人点外卖，他们并没有因此丧失做饭的能力，这能说是整体道德的下降吗？

　　那我想请问正方二辩，在企业层面，您是否认为这种商业模式的存在并没有降低企业的社会责任呢？我觉得，首先我方认为，我们所说的商业模式，它即便成功了，但其首先是诱导消费者，让消费者陷入其希望消费者走的一条道路上。好，那我们这里根据 PPMG 的 2022022 企业报告，像国产业的这种社会责任，其支出比例一般比一般行业高出 30%。像这种有争议的行业，反而因为公众关注而采取了更加积极的社会责任行动，而这并没有降低企业社会责任，反而可能间接提升了整个商业环境。

　　道德的标准。感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行质询小结。

　　正方三辩表示：我方根据相关情况推出我方的第一个观点，个人的利益是会受到侵害的，而且受侵害的并非个别人，其比例较大。在此举例，2017 年至 2021 年，全国各级人民法院一审审结网络诈骗类案件共计 10.3 万件，其中 2018 年同比上升了 70.69%，2019 年同比上升了 25.15%，2020 年同比上升了 40.36%。而且中国警察协会的数据也显示，2023 年上半年诈骗占刑案的比例进一步上升至 60%，其中绝大部分是电信网络诈骗。在 2021 年，一些大中城市电信网络诈骗案发量占刑事案件比例达到 50%。2000 年时，盗窃案占全国所有刑案件的 60%，可到 20 年后，电信网络诈骗犯罪在刑事案件中的占比发生了很大变化。社会的经济确实提升了，然而对于个人而言，其利益也确实受到了侵害。倘若今天因为诈骗，一个人的救命钱被骗走，两个人对于美好幸福的筹备被骗走，一个家庭的和谐与温暖被骗走，何来社会安定？再往深处说，那些利用人性下坠又诱人去触碰的模式，形成了一种供求关系。如果说在中国此类行为是被禁止的，是违法的，只是少部分现象，那么在国外，有人在合法的地方吸毒，在不禁止的地方诱人去侵犯和嫖娼，在合法的地方女星被物化为工具，这种对人类的物化现象，难道能当作视而不见吗？

　　感谢双方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　刚才我从道德和企业两个方面进行了论证。从整体层面来看，这种商业模式是依托社会道德理论体系存在的，不会使人性快速下坠，也不会导致社会整体道德下降。从企业层面来看，这种商业模式并未降低企业的社会责任，甚至可能间接提高社会的道德标准。

　　如您方刚才所提，一直在说黄赌毒，但在我方看来，黄赌毒并非这种商业模式的全部。在我国，相关部门对其已有大范围的管制管控。这种商业模式对我们而言只是一种工具，并非如您方所说的那样是错误的，商业模式本身具有中立性。而像您方所说的上瘾模式，人是具有自控能力的，人可以凭借自身的自控能力对这种模式的内容产生一种反作用力，并非每个人都会陷入其中。

　　辩题为：该反对“利用人性下坠的力量挣钱”的商业模式 vs 不该反对“利用人性下坠的力量挣钱”的商业模式

　　环节：自由辩论

　　正方：您方认为利用人性下坠的力量赚钱的商业模式能使经济上行，但黄赌毒、诈骗、传销等也能使经济上行。2023 年上半年人项报告显示，90 后手机诈骗受害者占所有受害者总数的 36.4%，80 后占 35.3%，00 后占 18.2%。根据认知失调理论，当人尝试做出违背道德的行为后，为了心理安慰，会下调道德标准，这样会带动不良风气。您方觉得这还是提高收益的好事吗？ 　　反方：前面什么问题，我方根本没有回避这个问题。首先，我国澳门的赌博业为该地区贡献了 80%以上的财政收入，这些资金多用于教育、医疗等事业，且该行业是受管控的，台湾也有类似情况但同样受管控。而诈骗是犯罪行为。关于商业模式是否合理，是与国家的文化、科技发展等多方面挂钩的。虽然黄赌毒在中国全面禁止，但放眼国际，合法的黄赌毒场所并不少。我们今天讨论的是利用人性下坠的商业模式，民方如果一直揪着黄赌毒说，它们本身是违法的，国家都禁止，这不是我们今天讨论的主题。我们应该讨论的是大部分利用人性消极方面的，比如外卖、游戏、抖音等，这些给社会经济带来了很大影响。若这些消失，会导致社会倒退。博彩业在合理管控下，经济收益强，且负面影响越来越小。而其他不合法的事情，国家都禁止，根本不算合理合适的商业模式。 　　正方：您说像外卖、游戏这种经济是利用人性下坠，但我想问，懒人经济是否属于用人性下坠来进行的？它利用了人性，但根本不属于人性下坠的范畴，我觉得您的观点有问题。我们承认懒人经济如美团外卖、游戏等是适应时代发展诞生的，但这与我们今天的话题无关。今天点一份外卖、打个折，或者为了休息打盘游戏，难道就是人性下坠吗？还有，既然国家管控这种商业模式，是不是因为它有违法性？国家反对这种商业模式带来的对社会的影响。那您方是觉得我们要全盘反对所有利用人性价值的商业模式吗？ 　　反方：我方不是全盘反对这种利用人性下坠的商业模式，我方只是反对其机制。商业模式是个工具，我们不能把黄赌毒的问题归结于商业模式，而应该研究商品本身的问题和人的自控力问题。烟对人有不良影响，国家也在倡导禁烟，人们的认知度在提高，抽烟率在下降，这说明我们有禁烟的意识。卖烟的商家并没有利用商业模式诱导人抽烟，是烟本身使人上瘾。首先您方辩友刚才一直在回避，难道不合法的就不属于这种商业模式吗？商业模式是企业与企业、部门、顾客、渠道等人之间存在的各种各样的关系和联系方式，难道国外的黄赌毒，国内的黄赌毒因为不合法，就不属于这种商业模式吗？黄赌毒、妇女拐卖等导致了一系列乱象，难道这些都没关系吗？我方今天要反对的就是这种商业模式带来的不良影响，不能只看到它带来的经济利益而忽视其危害。 　　正方：你们觉得这个商业模式只能在国内论述吗？国外的黄赌毒就不属于这种商业模式吗？难道这些不需要考虑道德问题吗？我方刚才提到澳门有赌博业且受到管控，发展良好，满足了很多需求，这您方怎么解释？ 　　反方：每个国家的文化不一样，对于道德和人性的定义也不同，所以政策也不一样。国外对于黄赌毒也有管控，只是管控力度和方式可能不同，不能一概而论。我国对黄赌毒的管控很好，可以让其负面影响降到最低。不同国家之间虽有差异，但我们都是人类，人性有共通之处，所以这种商业机制利用的是人性中相同的部分。对方辩友一直说澳门、台湾有一些特殊产业，如果这些产业对经济发展有益，为何不大幅推广呢？ 　　正方：刚刚提到农产品，农产品的经销是怎样的？利用人们对农产品的关注，这是利用人性善还是恶？而且新闻媒体报道了很多诈骗事件，校园也存在诈骗，这该如何看待？

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，首先有请反方四辩进行总结，发言时间为 3 分 30 秒左右。

　　我们在这场比赛中的观点有同有异。就如同联系与对应，我们将您所说的大的和小的方面都囊括进去了，而您却没有将小的方面涵盖其中。人性的定义来源于短视频等方面。以拼多多为例，其价格低廉，当人们看到时，会从理性消费转变为非理性消费，但这并非是理性差。有的人在拼多多上购买大量便宜商品，有的人购买较少。即便这种商业模式，我们认为是有益的。一方面，拼多多商家获得经济收益，另一方面，我们也满足了自身需求，并非所有人都有足够的资金购买高价商品。这种利用人性中贪便宜心理的商业模式，为何不能被接受呢？

　　还有，对方一直在谈好赌的问题，我们并非刻意回避。我们一直在阐述社会文化是有区别的，有些东西在某些地方并不被认为是人性诈骗。比如中国的澳门和台湾的部分个体行为，这些虽存在，但在管控下并未造成很大危害。澳门的博彩行业管控力度大，有严格的制度，包括营业时间的严格规定。

　　我们论述商业模式是一种工具，是因为要规范其责任归属。责任在于企业、社会、个人，若将其造成的危害归咎于商业模式本身，便无法追溯根源。而且中国对于企业规则的八个方面并未对商业模式进行具体规划，这意味着商业模式的使用有一定的自由性。这种工具的有效性是显而易见的，它带来了直接的经济效益，也满足了更多的社会需求，对企业和个人是一种互惠互利的关系。

　　此外，这种商业模式与传统企业的融合也是有益的。例如农产品行业，借助这种商业模式能够得到更好的发展。我们要客观对待，如同对待工具一样。将商业模式定义为工具是有意义的，不能忽视它。而且商业模式对企业自身也负有责任，有各种举报机制和青少年模式等，其负面影响是有限的。

　　我们承认这种商业模式带来的问题，但并非回避，而是用管控来替代。还有我们最为关心的社会道德问题，经过各种论述表明，总体并未降低，有些行业甚至更加负责。像一些国有产业，中国存在的彩票行业，其消费更高，公益事业也做得相对更多，因为它们会受到更多关注，本身就是关注的焦点。此外，还有法律的兜底机制，人性下坠本身就是有限制的，不会无限制地发展。我们希望能理性看待这种商业模式。