当经济社会发展迅速，经济条件更好，人类的生存压力减少，需求的东西越多，精神文化变得更加丰富。与此同时，社会迅速发展，人们的精神压力越来越大，在这种情况下，人们的表达欲望变得尤为强烈。短视频的出现为人们提供了很多平台，满足大家表达的需求。

　　我方以短视频的广告是否能体现视角和价值的多元为标准，认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。短视频是资讯获取的新渠道，开启了信息资源下放。在短视频推荐之前，人们大多只能通过报纸、新闻媒体及搜索引擎等方式获取资讯，并且这些资讯基本需要掌握一定专业技能的人进行一系列复杂方式的处理，以确保内容保持高水准、高质量，普通人很难做到。换句话说，发布资讯和接受资讯的渠道基本被平台上的媒体垄断。短视频出现后，人们可以在短视频上观看视频并进行评论，这使资讯获取和发布的渠道得到了下放，增强了人们的参与感。

　　紧接着，渠道的打开带来了视角的多元化。渠道的打开使得表达自己观点的人变多了，参与的主体从上层下放到了普通人，于是我们接受了不同身份的人的视角。比如在短视频的娱乐区中，我们可以看到年轻人的热爱、老年人的感慨和孩子的好奇，我们也可以发表视频，让他人了解自己的世界。于是我们看到有人向往平凡世界，有人向往美好事业，人的视角更加可视化、形象化、情感化，更容易让人产生共鸣，这也促进了各种事情的交流和传播。

　　然而，别忘了各种各样的视角，恰恰体现了人们丰富的精神文化，而后视角的下放出现了价值的共享。以前资讯大多由上层媒体发布，我们必须有文化、有积累。但通过短视频，我们看到了更多人的视角，了解到了彼此的价值观。就学习而言，我们以前可能会认为结婚了人生才是幸福的，但现在的观念中，我们可以发现不婚主义这种普通人的价值观也被认可。于是我们发现大家不只有一种价值，大家的精神文化是包含价值取向、道德、文艺规范及审美趣味等层面的。在上述短视频火爆的三个层面中，我们都能找到其作为精神文化丰富的体现。因此，我方认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。

　　辩题为：短视频的火爆是精神文化丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：根据人民论坛，精神文化包括价值观念、审美以及思想思维等方面。我方认为，同方所讲的精神文化，其实并不如他们所说的那样好。我方第二点，精神文化应该是具有一定价值的。您方觉得我方的这两个观点是否更有价值？我方认为我方的观点更有价值，而对方的没有价值，所以说您方该如何看待？在某种程度上，抽烟喝酒可以释放我们的精神压力。您刚刚已经确定了一些基础的精神发展方面的内容。那么请问，短视频火爆中，那些科普教育的事情，以及是否体验到了一些实用的事情，您方如何看待？另外，您方觉得价值多元、视角多元，它们有深度、有变化、有内容，但并不是丰富的。双方都肯定短视频的火爆，那么请问短视频火爆的原因是什么？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为 3 分 30 秒。

　　互联网的发展使得信息传播更为便捷，但在这一过程中，我们要探讨短视频火爆这一现象所反映的精神文化内涵。我们认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。首先，从运营平台角度看，短视频的广告体现在娱乐化视频和电动城式的模式中。在快节奏的时代，为了追求流量，一些短视频内容缺乏深度和内涵。例如，小学生在观看短视频的过程中，可能会受到不良影响，而创作者主要以流量为目的，进行模仿营销，产生大量低质量的内容，如北京编辑目标中的短视频等。

　　其次，从受众角度来看，短视频内容的受众广泛，但大多数内容只是满足了人们的娱乐需求，缺乏思想内涵和文化价值。报告显示，短视频在人类的文化价值体现上比例较低，信息内容的推荐机制也使得人们容易陷入信息茧房，只能看到自己喜欢的东西，从而产生狭隘的认知。对于短视频的观看者而言，他们大多只是为了消遣，很难通过短视频深入表达自己的想法，这也反映了精神文化的局限性。

　　此外，短视频的火爆使得人们在虚拟世界中寻求自我肯定，而忽略了对现实的思考和创造。这种现象对人们的精神文化发展产生了负面影响。

　　综上所述，短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。感谢反方一辩的陈词发言，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　精神文化并非只有高雅，这一点需要明确。短视频的火爆，其中一个原因是其借助了人工技术，使得普通人有了一个展示的窗口，为他们提供了一个表达的空间。然而，从创作和生产的角度来看，存在一些问题。有些人在这方面的能力有限，导致生产出一些质量不佳的内容。但同时，也有人从短视频中获得了对文化的喜爱。还有一点很重要，有些短视频平台为了追求利益，内容质量不佳。比如，有些人把短视频当成一种工具，虽然搜索便捷、效果显著，但内容却不尽如人意。

　　看到刚刚对方所说的，他们只强调历史，没错，他们只能看到历史，他们所看到的是因为他们的精神匮乏。今天对方认为，他们的精神文化是在某些因素的高压之下，他们的原因很简单，就是因为他们需要放弃，他们需要拿一件衣服，他们想要走高端路线，但这真的说明当代人的精神状态不是非常好。我方认为的精神文化，应该是那种向上积极的、能够解决问题的，才叫做精神文化，而今天对方恰恰只是在传播这种低俗的文化，那我觉得，我方的观点讨论应该是更有意义的。然后，其实对方刚刚所说的那些好的东西，我方也是认可的，但是我想请对方接下来讨论一些坏的方面，通过一段时间的表演来让我们看看，到底这些内容会给人们带来怎样的精神状态。他们也是把今天的部分内容集中在这一点上，在接下来的部分，我想多听一些关于可以对他们做出怎样的理解和建议。

　　因为存在一个视角冲突，有些人的视角是普通人视角，由于自身学历或其他种种原因，他们更倾向于喜欢这类内容。从短视频的讨论和评论中，会有争议，也会有认可，能够触及普通用户的价值。我想说一个很重要的一点，有些人只认为高雅的东西才是文化，然而这其实是一种错误的认知，文化是一种精神形式，是一种判断。接下来我想陈述一下，从今天的讨论来看，造成短视频可能存在不好影响的原因，其中之一是我们提到的，还有其他很多原因。比如，我认为对方的某些观点不太好，正是这些原因导致了这种现象，其中可能存在缺失的部分。所以，我们通过短视频的火爆可以看出，人们看短视频的目的只是为了放松，因此通过看短视频可以看出一种精神文化匮乏的现象，再去看这些技术层面的东西。因为这确实存在一定的局限性，不能简单地认为短视频的火爆就意味着精神文化的丰富。最后，感谢双方。

　　辩题为：短视频的火爆是精神文化丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神文化匮乏的体现

　　环节：对辩

　　正方：我方认为，您方所说的短视频火爆是信息渠道打开，这两点无法进行判断。我方想请问，虽然短视频提供了接触的渠道，但这种渠道往往是浅显实质的，不能代替深入的阅读和思考，这种能叫做精神文化丰富吗？相比以前只能通过自我摸索的时代，现在如果像唐山打人这类事件，若没有普通人通过短视频的视角，我们又怎能知道此事？再问，我今天打游戏喝酒，身为家长，我认为这并非是因为精神文化丰富。首先，游戏和喝酒可能存在弊端，会伤害身体或导致精神萎靡。接着，我方想请问您方，您方所说的通过短视频看到更多人的视角，这一点是否能够证实我们知道，首先短视频有大数据和信息茧房，不同人看到的观点可能有局限性，会将人困在一个信息茧房里。就如新华大学新闻传播学院于新静教授提出的信息茧房效应，用户使用时间越长，这种局限性可能越明显。难道今天对信息茧房的讨论过于神话，让我们所有人都陷入一种看似快活的假象吗？对方是否要否认普通人能够享受到的并非是纯粹的精神文化？普通人能够享受浅层文化，不代表普通人都有高的价值观。我方有个数据，2023 年点赞量高的内容中，排名第二的是“河南奶一居线上超市”。当一个 8 岁的孩子连什么是情绪价值都不懂，您方如何解释？我方想表述的是，普通人肯定也有高的价值观，您方所举的并非是普遍视角。再者，对于您方刚才所说逻辑链中，不同的视角可以令人产生共鸣，我方也有疑问，评论区什么都能讨论起来，不能只看到好的方面，它也有不好的方面。

　　根据上述内容，进入第三个环节盘问环节。

　　采问盘问方可质询对方处三辩外，任意辩手。时间为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，答辩方时间不进入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。发言及计时。

　　对方观点认为普通人刷短视频，比如刷一些低俗的、娱乐化的视频，会导致精神匮乏。但娱乐化不一定就是低俗的。我方标准是无法避免这种情况的，对吧？所以这就是我们所说的另外一个问题。今天指导老师有话，我方认为也有可能是丰富的。

　　正方想问，比如说这个时候他已经是向上发展了，我只看自己向上的方面，我是不是就没有办法理解一些事情。因为可能我执着于自己的想法，比如认为所有人都是诚实的，但我一定要去做一些像公主和王子那样不切实际的事情。那这种事情到底是怎样的呢？我方认为有实验可以证明，就是对于防御主体的话术系统的第一个实验，中国的经常性小组，他们没有办法抵抗细菌的入侵，而另一个小组可以抵抗细菌的入侵。那么我们看短视频也是如此，虽然看得很快，但我没有说明白细菌量的问题。但是现在很多有质量的事情，其数量到底有多少呢？因为你方也没有论证说这样的事情很少，你方也没有说所有事情都是如此。

　　辩题为：短视频的火爆是精神文化丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神文化匮乏的体现

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：对方认为这是一个宏观的问题，我方已作回答。现在我想请问对方二辩，既然这是一个宏观的层面，根据人力论坛国家经提出的明确技能精神文化，它要反映人民的精神诉求，并且总体基调应是积极的，对地方有意义。所以说整体基调是良好的，就像是普通人都想表达的，可能是比较深入浅出的。那么对方辩友，您觉得精神风度与精神匮乏这个点，我是用主观来判断，还是用客观来判断呢？我们认为，这里的“功夫”指的是群体，应该是一种做法。我方的理解是，您方所说的多，是指工具的多，以及具有千万价值的多。但是您方刚才似乎提到了抽烟喝酒之类的事情。我想请问对方，每个人都有充分的价值体现，比如吃饭时往饭里加食材，有人可能会创新地加入一些东西，这是一种表达。有些人喜欢这样做，但这是否能视为一种积极的精神文化呢？我方认为精神文化的主体应该是积极向上的，并且是有利于社会的。我方并不否认您方所说的人民普通的需求，因为这与基础文化是有区别的。但是我想告诉对方一辩，您是否认为需求与我们真正的需求以及需求的量是一致的呢？我想说的是换一个说法，是关于全球的那一个真正的需求，这需要一个流程。下面进入第 4 个环节盘问小节。

　　谢谢。盘问内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。我们认为，对方所讨论的内容或许稍有偏差。实际上，我们普通民众占大多数，即便可能没有受过很高的教育，也有着较高的精神文化需求。而且，我们的精神文化也会对他们产生影响。短视频平台众多，内容浅显易懂，能让我们通过更多视角了解世界，体现出了价值的多元化，这也是精神文化丰富的一种反馈。比如，我们通过短视频宣传内景，推广文化教育知识。短视频短小精悍，能够让人们从中学习到一些东西，这体现了精神文化的丰富。当然，短视频中可能存在一些不好的内容，但这也反映出了社会的多方面情况，让我们能更透彻地了解这个世界以及其中的文化冲突，而不能据此就说短视频的火爆体现了精神文化的匮乏。

　　下面有请反方三辩对讨论内容进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　好，刚才我方已经表明，真正的文化层面，它是一个深层次的工作，而短视频这种所谓的工作，只是一个浅层次的表现。好比您在做数学题，您天天做的是 1 + 1 = 2 这样子简单的算术口诀，而别人已经学到高数了。这是一种自我感觉良好，但实际上知识是匮乏的情况。因为从客观层面来衡量，您的知识就是匮乏的，同样，精神文化也是这个原因。

　　并且对方所说的生存压力减少，但精神压力更大，所以我们需要有一个表达的诉求，这没错。我们确实需要展现自我，但是我们现在展现自我局限于一个浅层空间。因为根据相关论文解释，人类在短视频中是虚拟化的自我，它展示的是一个异化的自我，而不是真实的自我。这种自我展示是商品化的计划，因为它是在虚拟空间里面进行的，需要长时间且情绪化地去维持。

　　并且对方所说的视角功能化，视角确实变多了，但是对方刚才也说了，它不是有所提升，而是随之降低的，这也就趋向于浅层次化。

　　最后对方所说的价值，关于这个问题，我方刚才已经表明，深层次的内容可能属于价值的范畴，但是对方若是想涵盖这么多浅层次的内容，其实是有悖于对方论点的。因为根据一点来看，他们的资本情况是特殊的。

　　本场赛进入紧张刺激的自由辩论阶段，双方交替发言。一方发言且辩手落座后为一方发言结束，另一方需紧接着发言，若有停顿限时，照常进行。同一方辩手发言顺序不限，一方发言时，另一方不可打断。若一方时间用完，另一方可继续发言或向主席示意放弃发言。由正方先发言。

　　正方：刚才对方之前说因为一人匮乏，所以有更多的生产，这事情本身没什么问题，但对方四辩说普通人没有高的价值观，这不是自相矛盾吗？我方想问，你们觉得政府为什么要做民意调查？政府做民意调查是为了了解民众的文化需求及情况，这与我们之前所说的精神文化有直接关联。同时我想问对方，如果短视频能满足人民的需求，那么为什么会有 67.5%的大学生在看完短视频之后发出“我不想听，沉迷进来这么久”的感慨？对方辩友，难道是因为上层视角，缺乏对普通视角的了解吗？这难道不是我们做民意调查的原因吗？对方说跟 1 + 1 哪一个对比，所以对方的方式存在对比，只要有一个比我高质量的，我就算看第 10 个，就算看下去了。那您方是不是以家长或精英的视角来方案，那您方是不是缺失了普通民众的视角，这恰恰是匮乏。您方缺乏普通民众的视角就一定是错误的吗？

　　反方：我想请问对方辩友，您方所说的能够了解到彼此价值观的问题，短视频为了追求流量和热度，存在内容低俗虚假的问题，对观众尤其是青少年的价值观造成不良影响，比如现在的小学生玩家。这能够是精神文化丰富的表现吗？

　　正方：对方辩友，您方在指责我方的时候不要忘记一方人见面好再回应对方问题。小学生低俗，没有短视频就不会有人去指责那些小学生低俗以及说有些不好的倾向吗？这件事情没有短视频一样存在，您方不要归责于短视频。但你们也提到短视频提供了一个渠道，让他们有机会去讲这个东西。当想到中国考试运营能够让学者通过每天获得专业的知识和证书，但是现在根据中国青年报的受访者认为，看知识类短视频存在问题，主要是有违反科学的内容，达到百分之五十以上，连知识都是错的，那怎么去体现它是丰富化呢？短视频还有一个特点，就是能排除风险，效率更高。因为如果去学习一个知识，看长视频的话，可能看完两个才发现这个视频不适合，或者有推广，但短视频可以筛选出有用的信息。我方想说的是，我方认为您方没有科学依据。只是看到很多高流量的视频，他们可能是网上没有资质的产品，但这不能说明我方的精神文化规划有问题。其次，您方刚刚说的视角价值是有自己的标准，但您方的标准从未考虑我方所说的内涵。您方能否把问题分析得更加多元呢？以前没有短视频的时候，我们追求的是结婚主义，现在有了部分主义，我方刚刚没有讲明白，现在到底哪里错哪里对，您方能指出问题吗？这能不能论证在哪个方面是正确的，是错误的，还是其他情况，我想请问一下。并且我方现在告诉您，短视频是一个新兴的媒介，根据传播学来讲，媒介即讯息，根据媒介的应用，它本身带有感官化大于深层次思考的特点，并且有些短视频具有碎片化特征和市场容量小的特点，这会导致它无法让人做到深刻思考，会使人的精神更加匮乏。并且我们在进行短视频活动时，我想请问对方辩友，难道您没有这种看完短视频之后感觉人生空虚的感觉吗？我刷了一段视频，难道我们的精神就丰富了吗？我们从最开始讨论为何精神文化匮乏，到现在讨论浅薄低俗以及普及普通人视角下的精神文化到底算不算变化。接下来我们双方应该讨论的是，普通人无论是低俗还是普通视角，到底算不算精神文化。

　　反方：我在短视频中看到，自己会学到一些东西。如果是长视频，可能会因为其质量参差不齐而难以观看，但我们现在有了更多的渠道，产品也下放了，我们可以了解到更多更丰富的内容。像我刷完短视频后，可以了解到有房源更低廉的信息，您能了解到吗？我方想说，首先这种学习往往缺乏深度和系统性，短视频的娱乐性可能会分散人们的注意力，让人们难以专注于真正有价值的精神内容。我方认为，很多人在观看短视频时只是为了消磨时间，而不是为了获得有价值的精神滋养，这种现象无法解释。我们刚才说的视角不仅有高有低，因为观众人群不同，所以受众的理解也不同，导致内涵的理解也不同。因为太高雅的内容，很多人看不懂，这显示出精神文化的深度和简陋，或者说我们生活中的这 153 个点，您方一直强调高杆的九顺，但我们是否需要这样的价值呢？

　　时间为 3 分 30 秒。在当今社会，精神文化成为人们生活的重要部分。人们常常探讨短视频的火爆究竟是精神丰富还是匮乏的体现，我方认为关键看内容质量、是否具有生动内涵、探讨人性和文化价值，还有用户的行为及时间分配。倾向此类视频而减少对深度文化活动的投入，以及观看后是否导致缺乏思考能力。经过这类讨论，我方坚定地认为短视频火爆是精神文化匮乏的体现。以下是作为反方的总结陈词： 　　对方辩友侃侃而谈，但有些观点我方仍无法认同。比如对方刚才所说，我方认为低俗不算是精神文化。我们讲创作应针对人民群众，要避免基础的、过度的商业化、庸俗化以及娱乐化，避免消费主义、享乐主义、恶化主义为核心，采用内容浅薄、空洞以及搞怪荒诞和内核空洞的产物。它可能是急功近利的，以及您方的国情链。您方所说的是给它的火，让渠道打开，资源下放。我方想说，虽然提供了接触的渠道，但这种渠道往往无法代替深度的阅读和欣赏思考，无法达到真正的精神文化丰富。以及您方所说的视角下放，您方也说了，多抓才会打破个地级检，但这个地级检是存在的，男生视角和女生视角看到的内容就是不一样，这间能看到的内容也就是不一样。还有您方所说的令人产生共鸣，我想说的是评论区很多东西都能吵起来，可能会激化矛盾，不能只看到它的好。以及您方所说的价值分享问题，我方想说，根据相关论文显示，人在法律社会中形成一个虚拟化的自我，大数据计算推送帮助个人选择自由，以短视频呈现的价值标准作为自身评价标准，从而陷入对正确价值观和自我的怀疑。您方所说的理解彼此的价值观，以及它的门槛低，那么也就是说它的质量也是无法保证的。一些低质量的视频存在低俗、虚假等问题，对观众尤其是青少年的价值观产生了不好的影响，这点无法作为精神文化丰富的支撑。 　　我方认为，首先从内容上看，短视频趋向娱乐化，以娱乐、美食等为主题，相当于网红打卡，缺乏深度与文化内涵，且营销号泛滥。流量至上，内容出现同质化，所表达的多元化受到影响。其次从用户行为上看，电商化使视频创作者为流量与记忆深刻模仿营销活动，大量同质创新，利用从众思想影响人们的思考方式。以及大众透视化内容，使人们缺乏思考，体现精神匮乏。短视频浏览者大多以娱乐为目的，一般不会进行深度思考，评论大都是简短的表达，这种交流缺乏深度，难以真正促进精神文化的交流。加上信息点庞大繁杂，人们总是看到自己想看到的一面，思想进步难以发展，无法真正思考，是精神匮乏的体现。 　　因此，我方坚定地认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。我们也不能否定它的一定价值，但我们不能全然肯定，应该正确追求真正的精神瑰宝，为自己塑造充实的灵魂家园，为社会点燃璀璨的精神灯塔，让我们在文化的浩瀚星空中找到生命真正的价值。谢谢大家，下面有请正方四辩。