说的存在，歧视和排斥现象确实存在，然而你们所提及的大多数数据来源何在？问题在于，在乌克兰医院的调查显示，艾滋病患者的焦虑发生率为 74%，而加拿大不列颠的调查显示焦虑发生率为 6%。我们所指的是被排斥和歧视的现象占大多数，这便是你们所说数据所引出的问题。您刚谈到的是心理问题，而非相关问题。最后，在我们的一辩论文中已有体现，在对 2000 多人的调查访问中，有百分之三十七点五的 35 岁以下的教师，2000 多人并不存在腐蚀情况。根据上海市徐汇区艾滋病调查显示，对艾滋病足够了解的情况并非如此，更何况普通群体。实际上，（此处表述不太清晰，暂按原文处理）又刚不小心退出去了。

　　那反方三辩盘问时间同样为 1 分 30 秒。刚才反方二辩提到社会关注度的提高是可持续性的，那我想问，您方认为社会关注度提升对艾滋病的影响是长久还是短期的呢？请问正方二辩。 　　正方二辩回答是长期的，那您如何构建长效机制，确保艾滋病患者持续获得社会的关爱和支持呢？中国政府都不会一直支持你们的，你们是不是没考虑好？那提高的社会关注度可能会吸引大量资源投入，这些资源能否真正合理地分配到每一个需要鼓励和帮助的艾滋病患者身上呢？请问正方四辩。 　　他不回答我的问题，那我就要跳过了，不好意思啊，刚才没有开麦，好，说可以。你回答我的问题。 　　嗯，行，请对方回答您的一个问题吗？嗯，有可能不太好陈述的，那我直接换一个问题吧，刚才正方二辩提到压力是被压的，对吗？那鼓励是不是也会相较于群体和个体，它也是分担的，对吗？你是不是没有听清楚我刚才说的？我刚才说的是根据他的一个心理防御机制是会增压，但是分压分的又少。那鼓励是不是也会增压，我请你回答我的问题，不要增压，要转变会增压好，那你说受了鼓励是负担的，那提高社会关注度对艾滋病患者的鼓励也是小的，你这不是，那就那那鼓励是小的之间相比较，跟小和角之间进行比较，它没有数据了是吗？那您方关注的到底是艾滋病还是艾滋病患者呢？请问正方。 　　我方关注的肯定是艾滋病患者，关注艾滋病患者，原来对方辩友提关注，只关注艾滋病而不关注艾滋病患者本人的意愿吗？ 　　我方并没有不关注本人的意愿，我只是说在提高社会关注度的过程当中，我们在提高社会关注度，一切关注并且切实关注患者的利益，关注艾滋病，而忽略艾滋病患者本人。我的意思是您刚才的意见。先暂停一下。咨询方，他有每秒的保护时间，结束后再打断对方的发言，但是不要太激进，好，继续。 　　刚才您的一辩中有承认提高社会关注度会增加患者的心理问题，问题在于您，您方第一个论点会让艾滋病患者感到被关注、被包围，这不是相矛盾的吗？ 时间到了。

　　在社会互动形成和维持睦邻关系中的作用方面，其中提出一个结论，即改变公众对艾滋病患者的态度是有可能的。通过改变社会互动的方式和内容，可帮助患者消除歧视。这是广州公认的一本关于艾滋病患者的书所阐述的内容。所以，对方所提出的只是一种可能性，并未提及具体措施以及何时能够实现。对于艾滋病患者而言，这无疑是一个遥遥无期的期望。

　　实际上，自 2018 年起，我国就已经开始实施相关政策，其中包括“四免一关怀”政策，以及药品供给与医疗环保政策和医疗救治政策。并且，对方三辩刚才偷换概念，我们讨论的是艾滋病患者，而非艾滋病。所以，各方辩友的观点是片面的，我们应该既关注疾病，也关注患者。然而，即便如此，为何仍有艾滋病患者受到歧视呢？

　　对方辩友，我想问一下，您所说的内容是什么，为何会有如此多的歧视现象？讨论这个歧视问题，是因为其根源在于患者，所以这方辩友不应问我歧视内容是什么。我们再问一下，就是如何能保证为艾滋病患者提供了众多社会资源和医疗资源后，就能治好他们的病呢？对方辩友，如果不提供这样的医疗资源和社会资源，又如何提高科研能力去治愈艾滋病呢？当中国提高了社会关注度，获得了更多资源后，艾滋病患者、艾滋病相关机构以及全社会对艾滋病的认可、认同和认识加深，这些都是直接受益者。但我们提供了社会资源，可是否能治好病人，是否能与我达成共识呢？没人尝试治疗怎么知道治不好呢？只是因为目前医疗资源有限，没有那么多专家来诊治，一旦投入更多资源，有更多专家研究，就可能会有治愈的希望，这并不代表没人治疗。但这些努力并不能解决艾滋病治疗的时间性问题。

　　我给您一个数据，曾经的绝症，现在只要好好治疗、按时吃药，就可以转为慢性病。比如，有的患者指标从接近 44，通过药物治疗已经达到了 668，这是有显著成效的。您方一直在说要消除艾滋病患者的社会污名，那您方是否有数据说明，社会对艾滋病患者的歧视是否真正减少了呢？《植五和青春见》里面提到，社会支持在帮助消除歧视方面具有显著水平，接近 50%。但即便如此，还是存在一定程度的歧视。那您在提高社会关注度的同时，如何平衡信息公开与患者隐私保护之间的问题呢？我们可以通过法律和制度来解决可能存在的隐私问题，并不是不解决。但为何还是存在侵犯隐私的情况呢？这是因为法律的作用是有限的，偏见不能完全靠法律来消除。所以我们要通过普及知识来消除这种偏见，中国几千年来的封建观念难以完全消除，但不普及知识肯定不行。比如现在，大家对艾滋病的认识已经有所提高，对艾滋病患者也有了更多的宽容。我们提倡宣传艾滋病的预防和防治知识，但这并不能完全解决歧视现象。任何事情在完善的过程中都会存在正反方，我方认为反方的压力更大。

　　我还有一个问题，在不同社会结构和文化背景下，提高社会对艾滋病患者的关注度的影响可能存在差异，如何考虑这些差异并制定具有针对性的策略呢？我们需要提高关注度，所以需要制定相应策略，同时也需要关注提高过程中出现的问题。您在受到主要关注的同时，如何遵循保护患者隐私和公众知情权的界限呢？我们有数据可以利用，可采用技术手段以及法律，提出系统化的措施。2018 年 4 月 27 日，欧洲议会和理事会条例关注于在个人数据处理和数据自由流程方面保护自然人的指令，欧盟保护条例规定了严格的数据保护标准，企业和机构必须遵守隐私保护原则，否则将面临严重的法律后果。那如何以欧盟的政策来保护中国患者的隐私呢？中国的论文给出的数据，同样是一个结果，您可以去查阅。我们说提高社会关注是存在的，并不是说会带来更多负面影响。社会关注往往具有阶段性，在关注热度下降后，艾滋病患者是否会面临更大的心理落差，反而不利于他们的状态和心理健康呢？

　　首先，艾滋病相关问题归属于公共卫生健康领域，而推动公共卫生健康领域变革的绝对主体是政府，政府做出决策必定是以国家利益为重，经过深思熟虑和精心筛选，即使无法做到百利而无一害，但是必定能够做到利大于弊。就比如我国 2019 年修订的艾滋病防御条例中，宣传教育和普及被放在了第一章，可见其重要地位。可见我国对于艾滋病的社会关注度展示出了极高的重视。

　　另外，根据社会认知理论，个体通过观察和模仿他人，可以取得新的态度和行为。由此可知，政府通过号召全社会关注艾滋病人的困境，展现出理解和接纳的态度，所形成的正向社会风气，会影响到更多的社会个体对于艾滋病及艾滋病患者的态度，从而有利于艾滋病患者自我接纳以及积极治疗。

　　其次，我方一辩提到提高社会关注度的主要手段是教育和宣传，这两种手段的广泛普及，推动了艾滋病传播途径、病理症状和治疗手段相关知识的普及，能够有力地冲击艾滋病患者等于不及和淫乱这种错误、高危的认知，这不仅有利于避免社会上力量的不足与歧视，还推动了更加包容、支持、接纳的社会氛围形成，助力艾滋病、冠心病患者去除污名。

　　另外我方在此处说，我方的观点是，您方既然认为压力对我们的大利益是大于鼓励的，那我们还有什么必要推动提高社会影响力，推动社会关注度呢？

　　时间到了，下面有请反方三辩。正方小结时间同样为 1 分 30 秒。发言及计时一直以来备受各界关注，我们认为主要是艾滋病患者的压力，就是心理压力，艾滋病患者感染者本身存在不少的身体障碍。据北京晨报数据显示，56%的 HIV 感染者及艾滋病患者有睡眠障碍，百分之三十三有抑郁症状，20%有焦虑症。