好,接下来有请正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟。
我是正方一辩。关于“MBPI 是更容易了解还是更难了解”这个问题,今天我将从以下几个方面陈述观点。
首先,让我们来明确一下 MBPI 的定义。MBPI 的全称是“Myers-Briggs Type Indicator”,是一种性格分类工具,它将人的性格分为四类,分别是外向型(E)、内向型(I)、感觉型(S)、直觉型(N)、思维型(T)、情感型(F)、判断型(J)、感知型(P)。MBPI 帮助人们了解自己的性格特点,从而更好地提升个人发展和工作效率。
其次,MBPI 具有很强的科学性。它有着丰富的理论基础,基于瑞士心理学家卡尔·荣格的心理类型理论发展而来,并在全球范围内得到了广泛的应用。同时,它具有数据支持,全球已有超过 1 亿人使用 MBPI 进行性格测试,国内外的政府和学者都对其进行了研究,证明了其在性格分类、职业规划、人际关系等方面的作用。
最后,MBPI 在实践方面具有优势。MBPI 的测试非常简单,操作方便,能够帮助人们更准确地了解自己的性格类型,并且从四个维度对性格进行分类,有助于我们全面深入地了解自己。此外,MBPI 具有很强的实用性。通过 MBPI 测试,我们可以更好地了解自己,从而在生活、工作和学习中找到适合的方法,提高效率。例如,在美国,员工数量众多,大企业难以进行有效管理,导致人力资源无法充分发挥效用。迈尔斯母女顺势推出通过人格的心理类型所构建的职业风格测量类型,通过这个模型为企业筛选适合的岗位。在这样的背景下,MBPI 推动了企业效率的明显提高。从小的方面来看,MBPI 也成为了提高日常效率的有效工具。
我的发言还有 47 秒,说完后我会直接说我说完了,以便进行下一个环节。
好,接下来有请正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟。
我是正方一辩。关于“MBPI 是更容易了解还是更难了解”这个问题,今天我将从以下几个方面陈述观点。
首先,让我们来明确一下 MBPI 的定义。MBPI 的全称是“Myers-Briggs Type Indicator”,是一种性格分类工具,它将人的性格分为四类,分别是外向型(E)、内向型(I)、感觉型(S)、直觉型(N)、思维型(T)、情感型(F)、判断型(J)、感知型(P)。MBPI 帮助人们了解自己的性格特点,从而更好地提升个人发展和工作效率。
其次,MBPI 具有很强的科学性。它有着丰富的理论基础,基于瑞士心理学家卡尔·荣格的心理类型理论发展而来,并在全球范围内得到了广泛的应用。同时,它具有数据支持,全球已有超过 1 亿人使用 MBPI 进行性格测试,国内外的政府和学者都对其进行了研究,证明了其在性格分类、职业规划、人际关系等方面的作用。
最后,MBPI 在实践方面具有优势。MBPI 的测试非常简单,操作方便,能够帮助人们更准确地了解自己的性格类型,并且从四个维度对性格进行分类,有助于我们全面深入地了解自己。此外,MBPI 具有很强的实用性。通过 MBPI 测试,我们可以更好地了解自己,从而在生活、工作和学习中找到适合的方法,提高效率。例如,在美国,员工数量众多,大企业难以进行有效管理,导致人力资源无法充分发挥效用。迈尔斯母女顺势推出通过人格的心理类型所构建的职业风格测量类型,通过这个模型为企业筛选适合的岗位。在这样的背景下,MBPI 推动了企业效率的明显提高。从小的方面来看,MBPI 也成为了提高日常效率的有效工具。
我的发言还有 47 秒,说完后我会直接说我说完了,以便进行下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,正方认为 MBPI 是更容易了解的,因为它具有很强的科学性和在实践方面的优势。
下面是反方四辩质询正方一辩,时间为 1 分 30 秒,发言及计时给 3 分。
反方四辩:您方辩友如何定义一段友谊?我们认为,对一个人的认知是模糊的,需要通过一个工具,若能琢磨出一个工具,便会更容易。这样才能使我们对自己的认知更为准确,而不是获得不准确的认知。社会层面亦是如此,如果我们获取的信息不准确,又如何能认识自己呢?也就是说,对方您需要为我们提供更准确的信息尝试,这需要对方证明,或者用数据来证明其具有科学性、准确性。接下来请问,我们除了探讨其本身,是否可以谈论它在社交方面的一些应用呢?在社交方面,很多开场白中都会用到,现在大部分是以 M VK 作为开头,比如我是 emdp 。所以,我们可以谈它在社交方面的应用,或者说它后续的使用情况吗?好,接下来请问,在我们没有让您离开之前,我们用什么东西来认证您呢?星座,星座和肝。那么就星座和肝而言,如果它不科学的话,我们了解的这些工具中,虽然没办法帮助我们,但展开来说,可能是为生物学家所研究的。我们知道像您刚刚所说的那对母女,她们其实是二战(此处表述不太清晰,可能存在错误),她们或许也是为了就业导向,只做一次的职业并不好。所以现在更多的人将其作为社交方面的应用,它可以作为一个社交货币,提供一个讨论的指导,难道只是为了了解自己的职业吗?是为了让更多探讨者去做吗?这才是结束的时候。
下面是反方四辩质询正方一辩,时间为 1 分 30 秒,发言及计时给 3 分。
反方四辩:您方辩友如何定义一段友谊?我们认为,对一个人的认知是模糊的,需要通过一个工具,若能琢磨出一个工具,便会更容易。这样才能使我们对自己的认知更为准确,而不是获得不准确的认知。社会层面亦是如此,如果我们获取的信息不准确,又如何能认识自己呢?也就是说,对方您需要为我们提供更准确的信息尝试,这需要对方证明,或者用数据来证明其具有科学性、准确性。接下来请问,我们除了探讨其本身,是否可以谈论它在社交方面的一些应用呢?在社交方面,很多开场白中都会用到,现在大部分是以 M VK 作为开头,比如我是 emdp 。所以,我们可以谈它在社交方面的应用,或者说它后续的使用情况吗?好,接下来请问,在我们没有让您离开之前,我们用什么东西来认证您呢?星座,星座和肝。那么就星座和肝而言,如果它不科学的话,我们了解的这些工具中,虽然没办法帮助我们,但展开来说,可能是为生物学家所研究的。我们知道像您刚刚所说的那对母女,她们其实是二战(此处表述不太清晰,可能存在错误),她们或许也是为了就业导向,只做一次的职业并不好。所以现在更多的人将其作为社交方面的应用,它可以作为一个社交货币,提供一个讨论的指导,难道只是为了了解自己的职业吗?是为了让更多探讨者去做吗?这才是结束的时候。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对反方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟,有请。
大家好。首先请允许我对辩题进行阐述。MBTI 是一种常用的人格测评工具,用于描述个体的人格偏好和人际交往方式。年轻人指的是 13 - 30 岁之间的个体,这一时期常常伴随着人们对自我的探索和认知。认识自我指的是对自己性格、情感、价值观等方面的了解和重塑。我方认为 MBTI 让年轻人更难认识自己,理由如下三点: 第一,MBTI 人格测试的科学性有待商榷。创立此理论的学者认为人的思考方式和决策方式具有稳定性和普遍性,并将人格类型简单地划分为 16 种,而这不足以涵盖人性的复杂和多样。虽然某些组织会使用 MBTI 来帮助员工选择职业或确定职业的发展方向,但研究表明,MBTI 的类型与工作满意程度之间的关联很弱。韩国的李诗英教授也在 2018 年通过对照实验证明性格测试与职业准备、职业认可无关。 第二,MBTI 的标签化可能使 MBTI 成为个体无端指责的工具。就像战国时期有个人丢了斧子,他认为是邻居家的儿子偷的,观察那人的表情行为,无一不像偷斧子的,就坚信他是偷斧子的人,直到不久后他在自己身上发现了斧子,才否定了这一观点。所以在这种情况下,人们会被强行塑造成这个标签的样子,从而失去逻辑思考能力,形成验证性偏差。有时候年轻人身边充斥着太多的标签,会让年轻人无法认识真实的自我,从而无法进步,失去更多的可能性。 第三,当我们深入探讨 MBTI 的性质时,我们会发现一个关键的问题,MBTI 人格测试不具有稳定性。MBTI 的理论基础是由人格划分的 8 种心理类型,但是荣格自己也承认这种分类只是观察所得,没有经过验证,因此 MBTI 的理论基础本身就不可靠。其次,要看一个测试有没有效果,要看它的信度和效度。研究表明,大约 30% - 50%的人在数周或数月之后重测会得到一个不同的性格类型,因此它的信度和效度有待商榷。还有一个致命的弱点,它的问题也很容易看出效度问题。你可以通过作弊的方式得到想要的人格,但作弊不一定是有益的,有可能你只是想通过某种方式得到,但由于欠缺测谎功能,所以 MBTI 最后呈现给你的可能不是真实的自己,而是想象中的自己,因此理论基础不可靠,测验设计存在诸多漏洞,因此 MBTI 让年轻人更难认识自己。
对反方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟,有请。
大家好。首先请允许我对辩题进行阐述。MBTI 是一种常用的人格测评工具,用于描述个体的人格偏好和人际交往方式。年轻人指的是 13 - 30 岁之间的个体,这一时期常常伴随着人们对自我的探索和认知。认识自我指的是对自己性格、情感、价值观等方面的了解和重塑。我方认为 MBTI 让年轻人更难认识自己,理由如下三点: 第一,MBTI 人格测试的科学性有待商榷。创立此理论的学者认为人的思考方式和决策方式具有稳定性和普遍性,并将人格类型简单地划分为 16 种,而这不足以涵盖人性的复杂和多样。虽然某些组织会使用 MBTI 来帮助员工选择职业或确定职业的发展方向,但研究表明,MBTI 的类型与工作满意程度之间的关联很弱。韩国的李诗英教授也在 2018 年通过对照实验证明性格测试与职业准备、职业认可无关。 第二,MBTI 的标签化可能使 MBTI 成为个体无端指责的工具。就像战国时期有个人丢了斧子,他认为是邻居家的儿子偷的,观察那人的表情行为,无一不像偷斧子的,就坚信他是偷斧子的人,直到不久后他在自己身上发现了斧子,才否定了这一观点。所以在这种情况下,人们会被强行塑造成这个标签的样子,从而失去逻辑思考能力,形成验证性偏差。有时候年轻人身边充斥着太多的标签,会让年轻人无法认识真实的自我,从而无法进步,失去更多的可能性。 第三,当我们深入探讨 MBTI 的性质时,我们会发现一个关键的问题,MBTI 人格测试不具有稳定性。MBTI 的理论基础是由人格划分的 8 种心理类型,但是荣格自己也承认这种分类只是观察所得,没有经过验证,因此 MBTI 的理论基础本身就不可靠。其次,要看一个测试有没有效果,要看它的信度和效度。研究表明,大约 30% - 50%的人在数周或数月之后重测会得到一个不同的性格类型,因此它的信度和效度有待商榷。还有一个致命的弱点,它的问题也很容易看出效度问题。你可以通过作弊的方式得到想要的人格,但作弊不一定是有益的,有可能你只是想通过某种方式得到,但由于欠缺测谎功能,所以 MBTI 最后呈现给你的可能不是真实的自己,而是想象中的自己,因此理论基础不可靠,测验设计存在诸多漏洞,因此 MBTI 让年轻人更难认识自己。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断 MBTI 是否让年轻人更难认识自己。
综上所述,MBTI 让年轻人更难认识自己。
正方四辩:发言及时辩刚提到人格简化导致无法捕捉个体性的全貌,不是吗? 反方一辩:是的。 正方四辩:那我想问,您有去测过 MBTI 吗? 反方一辩:测过,测过两次。 正方四辩:那么您知道吗?字母可能是简化的,但是它的报表其实是很详细的。但是它简单地把我们每个人的性格各项特征划分为八个标准,其中只有两个标准是相似的,所以我觉得它不符合科学性。您方认为因为他人格简化,所以它不科学,那么您知道 MBTI 真正的目的其实是提供一个框架,让人们能更好地认识自己和他人,而不是尝试去详尽无疑地描述每个人。 正方四辩:第二,您说 MBTI 的标签化,您是怎么看待标签化这个问题?为什么说标签化?标签化是它可能会给一个年轻人加上一个标签,然后如果年轻人十分依赖这个标签,就会深陷其中,迷失自我,无法前进和进步,失去更多。您当时怎么得出这种标签化的标准呢?就是假如我说我是一个什么什么人格,然后我就会觉得我是这样的人,我应该往哪个方向发展,就会把自己固定在这个圈子里面。您是这样认为的,但是为什么您会觉得我认为自己是这个人格,我就会往这个方向发展,那我怎么知道您不会往这个方向发展,所以您也知道,您没法确定我到底会不会,这是您的推论。 正方四辩:第三点,您能提出的荣格理论,他是从临床观察里得出的判断,而不是没有经过实践检验,是吗? 反方一辩:不知道。 正方四辩:那我告诉您,临床观察和实践检验实质上都是经验主义的一种操作方式,只不过您可以说没有实践检验,因此它没有临床观察,所以它没有科学性,是吗?
正方四辩:发言及时辩刚提到人格简化导致无法捕捉个体性的全貌,不是吗? 反方一辩:是的。 正方四辩:那我想问,您有去测过 MBTI 吗? 反方一辩:测过,测过两次。 正方四辩:那么您知道吗?字母可能是简化的,但是它的报表其实是很详细的。但是它简单地把我们每个人的性格各项特征划分为八个标准,其中只有两个标准是相似的,所以我觉得它不符合科学性。您方认为因为他人格简化,所以它不科学,那么您知道 MBTI 真正的目的其实是提供一个框架,让人们能更好地认识自己和他人,而不是尝试去详尽无疑地描述每个人。 正方四辩:第二,您说 MBTI 的标签化,您是怎么看待标签化这个问题?为什么说标签化?标签化是它可能会给一个年轻人加上一个标签,然后如果年轻人十分依赖这个标签,就会深陷其中,迷失自我,无法前进和进步,失去更多。您当时怎么得出这种标签化的标准呢?就是假如我说我是一个什么什么人格,然后我就会觉得我是这样的人,我应该往哪个方向发展,就会把自己固定在这个圈子里面。您是这样认为的,但是为什么您会觉得我认为自己是这个人格,我就会往这个方向发展,那我怎么知道您不会往这个方向发展,所以您也知道,您没法确定我到底会不会,这是您的推论。 正方四辩:第三点,您能提出的荣格理论,他是从临床观察里得出的判断,而不是没有经过实践检验,是吗? 反方一辩:不知道。 正方四辩:那我告诉您,临床观察和实践检验实质上都是经验主义的一种操作方式,只不过您可以说没有实践检验,因此它没有临床观察,所以它没有科学性,是吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩的质询内容如下:
反方一辩的回应如下:
就对辩环节,正方二辩对辩反方二辩,时间各 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,双方届时将分开进行,一方发言完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
正方二辩:比方说,MT 的重出进度效度都不高,它的科学性有待考验。它有什么科学依据,有什么资料或研究证明吗?韩国的李淑英教授就说明了性格测试与职业以及认识自己之间没有任何关系,而且这位教授的话也并没有什么实践检验证明。我方告诉你,有人发表在《心理学公告》上的分析综合了 300 项研究,超过 28 万的数据,发现性格特质在 25 岁左右才稳定下来,也就是说在成年后,人们的性格依旧不会轻易变化。在《学业发展与性格因素基于 MBTI 学业色测试工具的初步探索》一文中指出,MBTI 职业性格测试的进度效度都很高,版板测试的分散进度在 0.8 - 0.94 之间,阿尔法系数达到 0.88 - 0.94,重测进度在 0.91 - 0.94,该量表的进度内部一致性和重色进度也均强到了 0.7 以上,而且效度和结构效素极佳,关联性最好,也就说明这个 MBTI 是科学性最好的。但是它的不稳定性又该如何解决呢?就比如说它给我测试的结果不一定准确,那我如何准确地认识自己适合哪个岗位呢?您看,您在当时测 MBTI 的时候,您所处的环境,您所测的是否准确呢?因为每个人的情况不同,比如说我这周测出来可能是一个类型,但是我经历了一场考试之后,心态发生了变化,我现在测出来可能还是同一个类型。所以这个是正常的,而且您可以详细地看 MBTI 报告,里面会有详细的分析,报告给出的不适合的职业道路,以及适合的职业道路,但是它总是在变化。这一周适合干这个职业,另一周适合另一个职业,那我的职业变化是不是太大了呢?还有 10 分钟,对方还剩 38 秒。
对于 MBTI,它具有不稳定性,所以我对我的职业并不能够达到基础的认识,反而还是一种模糊不清的状态。就比如说以吸毒为例,我想让自己开心,缓解压力,然后我吸毒,我短暂地得到了一些结果,但最终并没有得到好的结果。那么 MBTI 啊,到底有没有让我容易认识自己呢?反而是让我模糊不清,让我更难认识自己了。
就对辩环节,正方二辩对辩反方二辩,时间各 1 分 30 秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,双方届时将分开进行,一方发言完毕后,另一方可继续发言,直到剩余时间用完为止。
正方二辩:比方说,MT 的重出进度效度都不高,它的科学性有待考验。它有什么科学依据,有什么资料或研究证明吗?韩国的李淑英教授就说明了性格测试与职业以及认识自己之间没有任何关系,而且这位教授的话也并没有什么实践检验证明。我方告诉你,有人发表在《心理学公告》上的分析综合了 300 项研究,超过 28 万的数据,发现性格特质在 25 岁左右才稳定下来,也就是说在成年后,人们的性格依旧不会轻易变化。在《学业发展与性格因素基于 MBTI 学业色测试工具的初步探索》一文中指出,MBTI 职业性格测试的进度效度都很高,版板测试的分散进度在 0.8 - 0.94 之间,阿尔法系数达到 0.88 - 0.94,重测进度在 0.91 - 0.94,该量表的进度内部一致性和重色进度也均强到了 0.7 以上,而且效度和结构效素极佳,关联性最好,也就说明这个 MBTI 是科学性最好的。但是它的不稳定性又该如何解决呢?就比如说它给我测试的结果不一定准确,那我如何准确地认识自己适合哪个岗位呢?您看,您在当时测 MBTI 的时候,您所处的环境,您所测的是否准确呢?因为每个人的情况不同,比如说我这周测出来可能是一个类型,但是我经历了一场考试之后,心态发生了变化,我现在测出来可能还是同一个类型。所以这个是正常的,而且您可以详细地看 MBTI 报告,里面会有详细的分析,报告给出的不适合的职业道路,以及适合的职业道路,但是它总是在变化。这一周适合干这个职业,另一周适合另一个职业,那我的职业变化是不是太大了呢?还有 10 分钟,对方还剩 38 秒。
对于 MBTI,它具有不稳定性,所以我对我的职业并不能够达到基础的认识,反而还是一种模糊不清的状态。就比如说以吸毒为例,我想让自己开心,缓解压力,然后我吸毒,我短暂地得到了一些结果,但最终并没有得到好的结果。那么 MBTI 啊,到底有没有让我容易认识自己呢?反而是让我模糊不清,让我更难认识自己了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩首先提出 MT(MBTI)的重出进度效度不高,科学性有待考验,列举了韩国李淑英教授的观点及相关研究数据进行论证。接着指出 MBTI 职业性格测试虽有一定进度效度,但存在不稳定性,通过相关文献和个人体验进行说明。最后以吸毒为例,类比 MBTI 不能让人容易认识自己,反而让人更模糊。
在盘问环节,由正方三辩盘问反方,时间为 2 分钟。三辩可以质询除正方三辩外的任意一辩手,答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时间终止答辩方。
刚才法官提到标签化。您认为标签化有利有弊吗?那您如何看待这一观点?您说您的性格不稳定,而我的性格稳定,那您为什么要用不稳定的性格来面对我们探讨的问题呢?那性格的稳不稳定和准确性有关系吗?我们知道,线度是从测量的结果与实质所相同,效度是维持单词的准确性,我们知道单词的准确性。因为你们并没有提出关于单词权限的观点,而且你们的依据是教授的某一权会证,这个教授为他们的先验是病变。
请问你们刚才第三个问题,您认为在某些测试中,这个人有可能伪装自己发抖,对吗?不是撒谎,而是您会向自己的理想型靠拢,这是人的本性。那您是否只知道自己的理想型,是否了解自己呢?但是这和 MBTI 没有任何关系啊,您提到的是在 MBTI 测试过程中可能会向自己想到的一个套路,比如说您那时候就知道别人讲的内容是什么,但是如果在测试之前,我就知道我的理想型是什么了,这和 MBTI 没有任何关系。
那我们大概说您看到的观点是关于测试结果的,对吧?如果结果不稳定,那其准确性就有待提高。任何人测试都处于过程和结果两极,对不对啊?那您在过程之中回答每一个问题的时候,您是否觉得是自己的真实情况呢?那您在这个过程中是否认识到自己的单独情况并做出选择呢?您是否认识了自己?我在过程中认识了自己,但是 MBTI 并没有让我真正地认识自己,MBTI 并没有帮助到您,对吗?
现在是反方三辩盘问。
在盘问环节,由正方三辩盘问反方,时间为 2 分钟。三辩可以质询除正方三辩外的任意一辩手,答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时间终止答辩方。
刚才法官提到标签化。您认为标签化有利有弊吗?那您如何看待这一观点?您说您的性格不稳定,而我的性格稳定,那您为什么要用不稳定的性格来面对我们探讨的问题呢?那性格的稳不稳定和准确性有关系吗?我们知道,线度是从测量的结果与实质所相同,效度是维持单词的准确性,我们知道单词的准确性。因为你们并没有提出关于单词权限的观点,而且你们的依据是教授的某一权会证,这个教授为他们的先验是病变。
请问你们刚才第三个问题,您认为在某些测试中,这个人有可能伪装自己发抖,对吗?不是撒谎,而是您会向自己的理想型靠拢,这是人的本性。那您是否只知道自己的理想型,是否了解自己呢?但是这和 MBTI 没有任何关系啊,您提到的是在 MBTI 测试过程中可能会向自己想到的一个套路,比如说您那时候就知道别人讲的内容是什么,但是如果在测试之前,我就知道我的理想型是什么了,这和 MBTI 没有任何关系。
那我们大概说您看到的观点是关于测试结果的,对吧?如果结果不稳定,那其准确性就有待提高。任何人测试都处于过程和结果两极,对不对啊?那您在过程之中回答每一个问题的时候,您是否觉得是自己的真实情况呢?那您在这个过程中是否认识到自己的单独情况并做出选择呢?您是否认识了自己?我在过程中认识了自己,但是 MBTI 并没有让我真正地认识自己,MBTI 并没有帮助到您,对吗?
现在是反方三辩盘问。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方一辩,我想知道您说其有丰富的基础以及广泛性,并将此作为其科学性的依据。首先,理论性术固然是科学的,作为理论基础,此理论是瑞智心理学家哈尔文斯所提出的心理性性格类型理论,但并不意味着仅基于这一心理学论,它是通过实践和发展的。然而,您是否了解过它的原始形态是人物格心理学,而龙行宇本质上是非科学的理论,您知道吗?虽说它以此为基础,可这基础并不稳定,在此情况下发展的理论,难道具有科学性吗?
此外,迈尔斯母女做过相关研究,她们利用融合的心理理论为基点进行分类,以找到适合的岗位,推动公益性。您知道她们是如何研究的吗?她们是通过对自己所遇到的所有人格进行分类,也就是依据自我与他人的主观情感去分类,并非通过数据分类。而现今我们应依据秩序来分类。虽说当下科技发达,可用 AAI 人工来计算数据,但此理论最基础的分类是 16 个人格,是以个体的主观感受去分类的。那么在此基础上发展的后面的理论,一定是科学的吗?
我认为这个是科学的。您刚刚说以这个基石,认为这个基石不科学,那么后面的理论也不是科学的。但此理论是通过实践发展,经过人们的认可,才成为了进行技能分类类型的测试,才形成了如今的这一方式。那您现在又提到一个观点,就是如何发展人呢?
正方一辩,我想知道您说其有丰富的基础以及广泛性,并将此作为其科学性的依据。首先,理论性术固然是科学的,作为理论基础,此理论是瑞智心理学家哈尔文斯所提出的心理性性格类型理论,但并不意味着仅基于这一心理学论,它是通过实践和发展的。然而,您是否了解过它的原始形态是人物格心理学,而龙行宇本质上是非科学的理论,您知道吗?虽说它以此为基础,可这基础并不稳定,在此情况下发展的理论,难道具有科学性吗?
此外,迈尔斯母女做过相关研究,她们利用融合的心理理论为基点进行分类,以找到适合的岗位,推动公益性。您知道她们是如何研究的吗?她们是通过对自己所遇到的所有人格进行分类,也就是依据自我与他人的主观情感去分类,并非通过数据分类。而现今我们应依据秩序来分类。虽说当下科技发达,可用 AAI 人工来计算数据,但此理论最基础的分类是 16 个人格,是以个体的主观感受去分类的。那么在此基础上发展的后面的理论,一定是科学的吗?
我认为这个是科学的。您刚刚说以这个基石,认为这个基石不科学,那么后面的理论也不是科学的。但此理论是通过实践发展,经过人们的认可,才成为了进行技能分类类型的测试,才形成了如今的这一方式。那您现在又提到一个观点,就是如何发展人呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
再来是正方三辩小结环节,时间为 1 分 30 秒。我认为自己的交流无非是人物之将,人易陷入标签化之中,限制了人的自由。但我们要意识到人生如随片放映,在你没有任何目标时,你会处于无谓的摸索中。比如在你选专业时,如果仅看专业名称,根本不清楚该专业的具体内容,你往往需要从网上找意见,或找专家咨询意见,或向父母寻求意见,这样才能接收到后续信息,从而找到比较适合自己的专业。我们做完 PI,这为你提供了信息,让你在想象中面对深层的自己,在这个过程中,我们也能更准确地认知自己。一句话,你说他可能会故意选错,但若要达到对理想型自己的认可,我们说在认识达到这个理想的过程中,他会明白最理想的是什么,这也是认识自己的一部分。当人们在市场中的影响力显示不同时,这并非是经常认识自己的开始。比如说我们用 MPS 完成后,B 发组会……(此处表述不太清晰)我们说 MPS 是中学而非小学阶段的,它是一个持续的引导,是认识自己的开始。如果理论基础过硬,那邮政力学是基于……(此处表述不太清晰)在说最大的无学范围之中,邮政力学在微观事故中不完全不可信。那你要说公理学到封商吗?哎,有个问题,比如他的重审结果会怎样,但人数会成长且会变化。比如说今天我刷一点,我心情不好,我就上盘的,明天我没说我挣了 100 万,我心情好,你没见人两大失败,两天之后出来我肯定不懂了。然后最后提到做社交,说他在那个跟他说每个人的社交情况,我们说你客观地作为一个人,你会先教会心教还是心你生(此处表述不太清晰),你为什么要跟他,你说对说你不我明白好交好(此处表述不太清晰)。
下面是反方。
再来是正方三辩小结环节,时间为 1 分 30 秒。我认为自己的交流无非是人物之将,人易陷入标签化之中,限制了人的自由。但我们要意识到人生如随片放映,在你没有任何目标时,你会处于无谓的摸索中。比如在你选专业时,如果仅看专业名称,根本不清楚该专业的具体内容,你往往需要从网上找意见,或找专家咨询意见,或向父母寻求意见,这样才能接收到后续信息,从而找到比较适合自己的专业。我们做完 PI,这为你提供了信息,让你在想象中面对深层的自己,在这个过程中,我们也能更准确地认知自己。一句话,你说他可能会故意选错,但若要达到对理想型自己的认可,我们说在认识达到这个理想的过程中,他会明白最理想的是什么,这也是认识自己的一部分。当人们在市场中的影响力显示不同时,这并非是经常认识自己的开始。比如说我们用 MPS 完成后,B 发组会……(此处表述不太清晰)我们说 MPS 是中学而非小学阶段的,它是一个持续的引导,是认识自己的开始。如果理论基础过硬,那邮政力学是基于……(此处表述不太清晰)在说最大的无学范围之中,邮政力学在微观事故中不完全不可信。那你要说公理学到封商吗?哎,有个问题,比如他的重审结果会怎样,但人数会成长且会变化。比如说今天我刷一点,我心情不好,我就上盘的,明天我没说我挣了 100 万,我心情好,你没见人两大失败,两天之后出来我肯定不懂了。然后最后提到做社交,说他在那个跟他说每个人的社交情况,我们说你客观地作为一个人,你会先教会心教还是心你生(此处表述不太清晰),你为什么要跟他,你说对说你不我明白好交好(此处表述不太清晰)。
下面是反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
能否帮助人们摆脱限制,更准确地认识自己并实现自身的自由发展。
通过以上分析,正方认为通过摆脱标签化、利用 PI 和 MPS 等方式,能够帮助人们更准确地认识自己,实现自身的自由发展。
讲解时认为 1 分 30 秒不好(此处表述不太明确,可能存在误解),你们说其具有科学性。实际上,你们肯定也做过调查,是以做心理测试的,无非就两个方面。一个是特质类型的特征,是根据人的各个方面来判断,以个体为准;那么类型论呢,是把人区分为力量维度。如果我在人群中表现得有些外向,或者有些内向,但是在更小的团体中,我更内向或更外向的话,那么我跟那种完完全全内向的人被分为一类,这样是科学的吗?
其次,你们说的是广泛性,但广泛性一定代表效率吗?以前市面上广泛被运用的药草,人们相信药草,可科学论证其并非有真正效力,难道为人们所认知的都是对的吗?
再者,你们之前说重复性会让人更好把握,从而得以发展,但其实一个人的性格有这么容易变吗?你说你今天做的和明天做的不一样,难道是看时间吗?
讲解时认为 1 分 30 秒不好(此处表述不太明确,可能存在误解),你们说其具有科学性。实际上,你们肯定也做过调查,是以做心理测试的,无非就两个方面。一个是特质类型的特征,是根据人的各个方面来判断,以个体为准;那么类型论呢,是把人区分为力量维度。如果我在人群中表现得有些外向,或者有些内向,但是在更小的团体中,我更内向或更外向的话,那么我跟那种完完全全内向的人被分为一类,这样是科学的吗?
其次,你们说的是广泛性,但广泛性一定代表效率吗?以前市面上广泛被运用的药草,人们相信药草,可科学论证其并非有真正效力,难道为人们所认知的都是对的吗?
再者,你们之前说重复性会让人更好把握,从而得以发展,但其实一个人的性格有这么容易变吗?你说你今天做的和明天做的不一样,难道是看时间吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
来到激动人心的自由辩环节,诗经各 3 分钟,共 6 分钟。由正方开始发言,发言辩手落座即为发言另一方开始发言的即时标志,另一方辩手必须要紧接续发言,若有间隙继续也照样进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间引用完,另一方可继续发言,也可以向主席示意放弃。发言由正方开始。
老针对对方那个三辩的问点说 MP3 12 个号,其实 MP3 的他并不是完全 12 个分号,MP 的外向形并不是,是外讲声发出了我们的死位度,然后 MBI 的就 MBI 的论写的就是当你的结果说出来是 S,只能说明你一定为你的五官获取信息,你的五官来提供你信息,相比让你的直觉力 M 想象力获取信息更高频的被使用,更自然的被使用,能然后更小的被使用,更舒服的被使用而已,就和我们上台先先迈左脚和试前迈右脚没什么关系了,那我想问一下,你怎么知道,如果正在使用这个的年轻人,他这能准确的认识到他这实只是一个偏向,而不是给自己一个肯定的答案。如果你看了 B 他的那个详细的报告,你会看到他的百分比,他虽然说可能可能你在外人面前比较内向,但是你对方比较外向,那是你的那个外向,你可能只有 51%,那他会有个百分比告诉你,他的详细报告也会告诉你,你是一个大概什么样的人,而不是告诉你你就是个外向女。
嗯,就是我们更多的,其实大家更多社的阿姨一认为认为这个字母来定义大家,其实我们在社交场地上,其实大家不会用你是 50%的多少,或者 30%的多少来记得自己,那么你怎么理解,就是大家的这一点的一个性来交往的才是百,而不是汽的百分比,你说 16 个人太少,那 81 个人要花 81 个,你交朋友交完全跟你性格爱好一样的嘛,我们交朋友是在个性中需要共性,而现在思维的话,他方挥内向外向,你恰恰可以在这个共献中需要自的朋友,他常在个性中需要更小的共性啊,有家更好朋,这是一个方面。
其次你说说,你说你不知道现在为什么会把这答案出答案,你说过所有膝盖的告你拿案请供三看。但是你刚才你刚刚所说的选专业的问题,就比如说你之前说,你之前说的就是如果。就是你之前说就是选专业,你应该给我们提供了一个很好的参考,但是你怎么比较,比如说我们像张雪峰,或者说是选择学他的职业规划师来进行参考,怎么他就更加的科学吗?我们在面临起来问题,R 是否可以帮,是否可以更容易的帮助老师人认识自己,选职业是是是要根你的兴趣爱好的,对吧,张雪峰不会告诉你你的,他不会亲切的告诉你是要什么,因为你不认识对吧,然目前是一个广控性大的超股性的工具,通过这个东西你可以引发几十万,就可以得到一个相相对应的职业范围。
你人选工作是有市的成本的,你的轻实就这么多,你家里的钱就这么多,你可以选择做从商,可以选择从事,你一旦选错到路,你身出人家庭的要不起,你的父母做手术没时年钱当不出来,我们说 MTR 给你相为一个范了,他他其实就没受苦,你对象他能不懂你做这些工作你就是比较好做,你做别人工作是比较难过,你要提前好心理准备,这是你就比如找工作,或者让自己清心预期没你做,你就现在就不稳定性,也就是说有的人四周专,或者是几天线人个的机应该就会发生转变,那么我们在选专业的时候,我这个时候做出来专业是我是一个一中,我比较适合这个专业,但是如果过几天就变了呢,这样的职业,这样的职业规划是不是就不科学的,不是不能够提的好处,你选专业想要看自己测试的结果呢,我说过他的过报出的结果是这两个部分,你选专业要看看你送课案好,你可以了解你原来人会从绩票你自己来做出判断,你不可能说把他给你,给你一个更好答案,你就把答案先抄上去,这肯定是你的分,你如果这是参考,那如果这个参考他和我自己的性爱好产生了对,真是产生了碰撞呢?如果他觉得我是一个外形的人,或是我本身就个异性的人,那我选择我自己的爱好还是什么他呢?
你本身是个外,你本身是个内向,然他给你的参考思上,你我觉得这个不太正式,因为他你回答问题是你自己来回答的,他不可能说你是一个经向人,然后他给你观向答案,而且我们所所说完毕,他只是一个工具,他只是告诉你,你更适合走哪条道路,更适合哪个工作,并不是帮你局限在这个工作上,就是我们也说了,人在你人是复杂,是负杂多面对,就是说我在处理这个问题的时候,我不是很了解,我可能就比较,我不会对这个事情发会比较的别,但如果在我自己比较感兴趣的行业的话,我非常厌,我很特别是和大家交流的话,那是不是是不是因比他的简单话,但不可以是特,就是不可以全面的证明一个复杂性,任何事政事都没有要求要全面细致了解一个人的方方面面,他只提供一个简约了大致的方面,你可以说你的大部分的时候是一大部是爱,无所谓平分之一方小孩这次我们一起来交往,自身的话,难道不会产生这样的标签的话,难不会对我们所人的产生发音吗?你考生吗?
好,你正常时间结束,你想出来之后,我觉得这样的标签的话,其实是会不通过我们自我认知,比如说我在小红书上看到了这样的一个论,他说一般那边面包皮某一个人都是没有人扮言不肾明是 IP,现在有很多的言论,他们都在以 M,以 M 这个字母来标榜的,如果你觉得这样的这样的一种标签,他相信骗过了在民,在这样一个人格工具里,这样的一个公式里面是不是不科学的,而且我们之前也是和北师大在北北京开大学做出了另史开学的一个在八中就是一个 75 两毛特别正确的一个,一个合理的一个标准,标准是 8 分之内判的,所以结果不才人讲的,但种在这一开是就不稳定性拆迁出来,嗯,这是会他反工就一点,你们确定在青年人做测试的时候,他就一定不会依赖嘛,难道你也怎么知道他不会正确,一定会正确使用嘛,那是很严重依赖,结果呢,你没有想到这一点吗?再加上你们说他的,嗯。它的全面,还有还有它的便捷,就是因为越来越便捷,所以让出典人读法成 3 层,不认识的好,他们声音就是。
来到激动人心的自由辩环节,诗经各 3 分钟,共 6 分钟。由正方开始发言,发言辩手落座即为发言另一方开始发言的即时标志,另一方辩手必须要紧接续发言,若有间隙继续也照样进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间引用完,另一方可继续发言,也可以向主席示意放弃。发言由正方开始。
老针对对方那个三辩的问点说 MP3 12 个号,其实 MP3 的他并不是完全 12 个分号,MP 的外向形并不是,是外讲声发出了我们的死位度,然后 MBI 的就 MBI 的论写的就是当你的结果说出来是 S,只能说明你一定为你的五官获取信息,你的五官来提供你信息,相比让你的直觉力 M 想象力获取信息更高频的被使用,更自然的被使用,能然后更小的被使用,更舒服的被使用而已,就和我们上台先先迈左脚和试前迈右脚没什么关系了,那我想问一下,你怎么知道,如果正在使用这个的年轻人,他这能准确的认识到他这实只是一个偏向,而不是给自己一个肯定的答案。如果你看了 B 他的那个详细的报告,你会看到他的百分比,他虽然说可能可能你在外人面前比较内向,但是你对方比较外向,那是你的那个外向,你可能只有 51%,那他会有个百分比告诉你,他的详细报告也会告诉你,你是一个大概什么样的人,而不是告诉你你就是个外向女。
嗯,就是我们更多的,其实大家更多社的阿姨一认为认为这个字母来定义大家,其实我们在社交场地上,其实大家不会用你是 50%的多少,或者 30%的多少来记得自己,那么你怎么理解,就是大家的这一点的一个性来交往的才是百,而不是汽的百分比,你说 16 个人太少,那 81 个人要花 81 个,你交朋友交完全跟你性格爱好一样的嘛,我们交朋友是在个性中需要共性,而现在思维的话,他方挥内向外向,你恰恰可以在这个共献中需要自的朋友,他常在个性中需要更小的共性啊,有家更好朋,这是一个方面。
其次你说说,你说你不知道现在为什么会把这答案出答案,你说过所有膝盖的告你拿案请供三看。但是你刚才你刚刚所说的选专业的问题,就比如说你之前说,你之前说的就是如果。就是你之前说就是选专业,你应该给我们提供了一个很好的参考,但是你怎么比较,比如说我们像张雪峰,或者说是选择学他的职业规划师来进行参考,怎么他就更加的科学吗?我们在面临起来问题,R 是否可以帮,是否可以更容易的帮助老师人认识自己,选职业是是是要根你的兴趣爱好的,对吧,张雪峰不会告诉你你的,他不会亲切的告诉你是要什么,因为你不认识对吧,然目前是一个广控性大的超股性的工具,通过这个东西你可以引发几十万,就可以得到一个相相对应的职业范围。
你人选工作是有市的成本的,你的轻实就这么多,你家里的钱就这么多,你可以选择做从商,可以选择从事,你一旦选错到路,你身出人家庭的要不起,你的父母做手术没时年钱当不出来,我们说 MTR 给你相为一个范了,他他其实就没受苦,你对象他能不懂你做这些工作你就是比较好做,你做别人工作是比较难过,你要提前好心理准备,这是你就比如找工作,或者让自己清心预期没你做,你就现在就不稳定性,也就是说有的人四周专,或者是几天线人个的机应该就会发生转变,那么我们在选专业的时候,我这个时候做出来专业是我是一个一中,我比较适合这个专业,但是如果过几天就变了呢,这样的职业,这样的职业规划是不是就不科学的,不是不能够提的好处,你选专业想要看自己测试的结果呢,我说过他的过报出的结果是这两个部分,你选专业要看看你送课案好,你可以了解你原来人会从绩票你自己来做出判断,你不可能说把他给你,给你一个更好答案,你就把答案先抄上去,这肯定是你的分,你如果这是参考,那如果这个参考他和我自己的性爱好产生了对,真是产生了碰撞呢?如果他觉得我是一个外形的人,或是我本身就个异性的人,那我选择我自己的爱好还是什么他呢?
你本身是个外,你本身是个内向,然他给你的参考思上,你我觉得这个不太正式,因为他你回答问题是你自己来回答的,他不可能说你是一个经向人,然后他给你观向答案,而且我们所所说完毕,他只是一个工具,他只是告诉你,你更适合走哪条道路,更适合哪个工作,并不是帮你局限在这个工作上,就是我们也说了,人在你人是复杂,是负杂多面对,就是说我在处理这个问题的时候,我不是很了解,我可能就比较,我不会对这个事情发会比较的别,但如果在我自己比较感兴趣的行业的话,我非常厌,我很特别是和大家交流的话,那是不是是不是因比他的简单话,但不可以是特,就是不可以全面的证明一个复杂性,任何事政事都没有要求要全面细致了解一个人的方方面面,他只提供一个简约了大致的方面,你可以说你的大部分的时候是一大部是爱,无所谓平分之一方小孩这次我们一起来交往,自身的话,难道不会产生这样的标签的话,难不会对我们所人的产生发音吗?你考生吗?
好,你正常时间结束,你想出来之后,我觉得这样的标签的话,其实是会不通过我们自我认知,比如说我在小红书上看到了这样的一个论,他说一般那边面包皮某一个人都是没有人扮言不肾明是 IP,现在有很多的言论,他们都在以 M,以 M 这个字母来标榜的,如果你觉得这样的这样的一种标签,他相信骗过了在民,在这样一个人格工具里,这样的一个公式里面是不是不科学的,而且我们之前也是和北师大在北北京开大学做出了另史开学的一个在八中就是一个 75 两毛特别正确的一个,一个合理的一个标准,标准是 8 分之内判的,所以结果不才人讲的,但种在这一开是就不稳定性拆迁出来,嗯,这是会他反工就一点,你们确定在青年人做测试的时候,他就一定不会依赖嘛,难道你也怎么知道他不会正确,一定会正确使用嘛,那是很严重依赖,结果呢,你没有想到这一点吗?再加上你们说他的,嗯。它的全面,还有还有它的便捷,就是因为越来越便捷,所以让出典人读法成 3 层,不认识的好,他们声音就是。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
但是反方四辩进行总结陈词时间为 3 分钟。我方看到的数据表明,对方所带来的一些内容存在不稳定性,且其部分新闻等内容是不科学的,包括其基础理论融合,如人格八维。我们做人格八级的测试,即便基于某些理论基础,这些测试也是不准确的。
其次,林峰并没有将 MBTI 做出来的测试和我们个体通过实践感知所做出来的测试进行比较,以明确哪个更具价值。因为我们个人通过实践感知所做的测试,更符合人的多面性和复杂性。我方认为,在这个就业压力大的社会中,青年人需要通过实践感知来认识自己。我们知道选专业很难,要在短时间内做出选择也很难,但我们仍要去做。我们通过自己的实践行为去感知、反思自己。
我也希望在我们学习时,不是简单用几个字母来标榜自己,而是通过讲故事、分享经历来了解自己是一个什么样的人,而不是通过简单的几个字母。其次,我觉得 MBTI 测试所提供的数据会给我们带来标签化的问题。反方四辩一直在问我们是否反对标签化,我方认为是反对的,这种标签化会给我们带来很多规定。比如在高考前,要求成绩好、要乖、要听话。我们都认为一开始要做真实的自我,一开始做职业规划时,我们所选择的职业可能并非自己所想,我们需要通过自己的感觉,比如喜欢花、喜欢小动物等,通过自己内心的想法来剖析、了解自己,而不是通过简单的理论或就业表象等工具。而且之前的科学性分析也表明,MBTI 测试并不那么科学,或者说其作为开放公益性工具,并不具有很高的准确性和效果。
其次,我方认为,年轻人即便才二三十岁,仍有很多选择和突破自己的机会,我们不一定要急切地决定未来的方向或就业导向,而是要通过自我反思,看清自己真正想要的是什么。我们才二十几岁,还有大量的时间去体验、感悟和了解自己,不必一定要顺应某种模式或标准。我们还有很多时间去仔细观察这件事情。
但是反方四辩进行总结陈词时间为 3 分钟。我方看到的数据表明,对方所带来的一些内容存在不稳定性,且其部分新闻等内容是不科学的,包括其基础理论融合,如人格八维。我们做人格八级的测试,即便基于某些理论基础,这些测试也是不准确的。
其次,林峰并没有将 MBTI 做出来的测试和我们个体通过实践感知所做出来的测试进行比较,以明确哪个更具价值。因为我们个人通过实践感知所做的测试,更符合人的多面性和复杂性。我方认为,在这个就业压力大的社会中,青年人需要通过实践感知来认识自己。我们知道选专业很难,要在短时间内做出选择也很难,但我们仍要去做。我们通过自己的实践行为去感知、反思自己。
我也希望在我们学习时,不是简单用几个字母来标榜自己,而是通过讲故事、分享经历来了解自己是一个什么样的人,而不是通过简单的几个字母。其次,我觉得 MBTI 测试所提供的数据会给我们带来标签化的问题。反方四辩一直在问我们是否反对标签化,我方认为是反对的,这种标签化会给我们带来很多规定。比如在高考前,要求成绩好、要乖、要听话。我们都认为一开始要做真实的自我,一开始做职业规划时,我们所选择的职业可能并非自己所想,我们需要通过自己的感觉,比如喜欢花、喜欢小动物等,通过自己内心的想法来剖析、了解自己,而不是通过简单的理论或就业表象等工具。而且之前的科学性分析也表明,MBTI 测试并不那么科学,或者说其作为开放公益性工具,并不具有很高的准确性和效果。
其次,我方认为,年轻人即便才二三十岁,仍有很多选择和突破自己的机会,我们不一定要急切地决定未来的方向或就业导向,而是要通过自我反思,看清自己真正想要的是什么。我们才二十几岁,还有大量的时间去体验、感悟和了解自己,不必一定要顺应某种模式或标准。我们还有很多时间去仔细观察这件事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
青年人应通过实践感知来认识自己,而不是依赖不准确、不科学且会带来标签化问题的 MBTI 测试,不必急切地决定未来方向或就业导向,而应通过自我反思了解自己真正想要的,从而做出合理的职业规划。