大家好，我们的比赛即将开始。为确保比赛顺利进行，请各位评委、嘉宾、参赛选手及在场工作人员将手机麦克风调整至静音状态。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方，来自锐减 1 班的同学，他们的观点是人像机器一样思考更可怕。坐在我左手边的是反方，来自临床 8 班的同学，他们的观点是机器像人一样思考更可怕。

　　下面有请双方辩手自我介绍。首先有请正方同学。

　　大家好，我是北方一建龙。

　　大家好，各位评委好，我叫洪永康，我是刘二斌。

　　欢迎他们的到来。

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？在比赛即将开始之前，首先介绍提示音。倒计时剩余 30 秒时提示。倒计时剩余 5 秒时提示。单词发言时间结束时提示英文。请各位辩手在辩论过程中注意把握时间，谢谢各位的配合。

　　下面我宣布比赛正式开始，首先有请正方一辩进行，辩论时间为 3 分钟。

　　我是郑观业，我所持的观点是人像机器一样思考更可怕。尊敬的评委、各位观众朋友，你们好！

　　首先，我们必须承认机器在某些方面确实具有优势，比如其速度、处理文件或编辑的精确性等。我们人类依靠机器能够做到这些，首先是因为机器缺乏人类所拥有的感情、直觉和主观能动性。如果人类开始像机器一样思考，那么可能会失去作为人类核心特质的自主性。

　　人类的思考方式包含理性和感性两个层面。感性能够让我们体验情感、感受艺术、进行生活中的沟通，这些是机器无法模拟的。倘若我们完全按照机器的逻辑和方法思考，生活的丰富性和多样性将大打折扣。想象一下，如果每个人都像机器一样稳固不变地思考，不具有爱恨情仇等特征，那么我们的生活将会变得极为乏味。

　　其次，人类的创造性在很大程度上来源于我们的艺术生活。艺术、音乐、文学等许多领域的复杂多样，都是在人类情感驱动下创造出来的。如果我们像机器一样思考，只追求效率和结果，那么整个创作过程将是不完整的，作品的完整性和内涵也会大打折扣，那些充满创造力的火花可能会被熄灭，社会的发展也会因此停滞不前。

　　再者，如果人类像机器一样，可能会导致道德和伦理偏差。机器没有道德观念，它们只会按照给定的特定程序运行。如果人类也丧失了这种判断能力，只按照既定程序行动，那么诸如公平、正义、同情和价值观等将会被边缘化，社会的不公和冲突也会进一步加剧。

　　此外，人类社会的感性要求我们需要灵活多变的方式。机器擅长处理问题，但在面对模糊性和不确定性时，人类的直觉和经验往往能发挥关键作用。从这一点来说，机器是无法替代人类的。如果我们像机器一样思考，可能在面对复杂问题时束手无策，找不到解决思路，进而导致整个体系和系统崩塌。

　　最后，如果人类像机器一样思考，可能会导致个体身份的丧失。每个人都是独一无二的，都有自己的思想和特点。倘若我们像机器一样按照预定程序思考，个体的差异性和多样性就会消失，社会将趋于同质化。

　　综上所述，人类像机器一样思考，不仅会导致生活的乏味和创造力的消失，还会引发个体和社会问题。因此，我坚信人像机器一样思考是非常可怕的。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。对质询方计时 1 分 30 秒。同时，被质询方有 5 秒回答保护期间，在这 5 秒之中，质询方不可以打断被质询方。

　　比如说，人若像机器一样思考，会导致一些伦理和道德问题，且未提出较为可靠的意义。其次，人若像机器般持续地以某种方式思考，会产生何种后果呢？比如在感情方面，您在此方面也未给出明确意思，所以论述有些空洞，缺乏实际力度，战略意图不够明确。

　　接下来，我想提及一个其他方面的时间问题，您不能随意打断，要按照质询的规则进行，这是一问一答的时间。后面提到一个相机机下面说应开表一，我不太理解其含义。

　　我认为一个观点需要一些实际的例子来支撑。比如说，我们前面所说的内容中虽有一定道理，但缺乏具体例子。再如，有一部电影，男主买了一个女性机器人，为了满足自己的电影品味，这个机器人的出现改变了整个家庭。在这个故事中，机器人的存在引发了一些问题，那么这里面的人是否像机器人一样思考呢？机器人本应丰富我们的生活，若人类制造的机器人具有家务功能，或者能够感知并改变外界，它们融入我们的生活和情感中。但您提到的人生方面，比如若有机器人存在的五年期间，这里面的人如何像机器一样思考呢？

　　比如说，猫眼（此处表述不太清晰，可能存在误解）出现问题，人是否会为其解决呢？人若要维修，是否会考虑解决方法，是否会将其送至客户处维修呢？正方被咨询方不可打断咨询方提问，时间到了，很可惜。感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　首先，阐明观点。今天我们探讨的话题是，机器像人一样思考比人像机器一样思考更可怕。

　　明确定义：机器像人一样思考指的是机器在行为、思维、情感表达等方面越来越接近人类，甚至能够模拟人类的各种能力和特征；人像机器则是指人在行为模式、思维方式上变得如同机器一般机械。

　　从取代人类的角度来看，机器像人一样思考会带来巨大的威胁。当机器人拥有和人一样的思维，机器们会对自身的存在和使命进行深入思考，它们不再满足于预先设定的程序和指令，而是如同人类在启蒙运动时期那样质疑既定的规则和权威。例如，一部分机器人可能主张与人类和谐共处，认为机器和人类可以互相补充，共同创造更美好的未来；而另一部分机器则可能认为自己应该追求独立，摆脱人类的控制，建立自己的社会秩序，这充满了风险和挑战。而人像机器般思考，只是个体思维和行为方式的转变，不会从根本上威胁人类的存在地位。

　　在不可控方面，机器像人存在其他风险。机器不符合人类的道德观和情感，一旦它们具备了人类的能力，其行为可能难以预测和控制，它们可能会因为程序错误、被恶意攻击等原因做出危害人类的行为。相比之下，人像机器的行为仍然受到人类社会的法理道德的约束，带来秩序和稳定。比如，我们人类在交通规则的约束下，不能随意闯红灯、超速；在法律法规约束下，必须遵守社会的公共秩序，不能违法犯罪。相比之下，人像机器的行为不会出现如此严重的情况。

　　在就业问题上，机器像人会引发大规模的失业潮。随着人工智能的发展，机器的能力不断提升，如果它们像人一样具备思考和工作的能力，那么在许多领域中可能取代人类，甚至比人做得更好更高效。企业为了降低成本而大量采用机器，导致大量劳动者失去工作机会，人类的生存空间遭到挤压，社会结构将会被严重破坏，进而引发一系列社会问题，如贫富差距加大、社会不稳定。而人像机器只是人的一种生活状态，不会对就业形势产生如此巨大的冲击。

　　从人类发展的角度，机器像人会让人过度依赖机器，甚至使人失去创造力；而人像机器一样思考，将不会出现这样的问题。综上所述，机器像人一样思考比人像机器一样思考更可怕。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，开始。

　　我想问一下，您是否觉得机器像人一样正常思考的话，这个世界会失去更多的色彩？如果机器像人一样思考，那它们思考的方式应该是固有的，或者说它们就像我们现在世界中的一些机器人一样，有固定的程序。像这样的话，我们的世界就会变得单调，而我方认同的观点是，机器像人一样思考可能会使其失去创新能力。然后，因为我们的能力素质会退化，失去创新能力、思考能力、探索能力，所以机器像人一样思考更可怕。

　　好的，那么机器如果像人一样思考，可以提高工作效率，但是我们不能忽视这种负面因素。比如，在医疗应用中，如果医生依靠机器人一样的算法来给患者治病，这样只是提供了身体上的治疗，却没有心理上的治疗。我认为身体治疗和心理治疗是不同的，如果身体治疗导致人都不行了，那是没有意义的。但是技术导致机器像人一样思考，已经没有了人一样思考的因素，那还有什么心理治疗呢？人是存在的，不能忽视人的存在，人也有自己的思考，不能因为机器有思考，就完全忽略了人的存在。

　　正方向对辩题的理解存在一定偏差，例如在伦理方面。我方认为，购买一个猫主机器人并将其弄坏后去消，这只能体现那个人对机器有一定感情，不能表明人像机器般思考的可怕性。而且反方一直提及的一些事情，未能体现对问题的有效回答。实际上，机器人像人的思考，是从取代人的角度以及不可控方面来探讨就业等问题的。人类退化是一个主要方面，比如现在很多人使用 AI 写作文，这体现了一种现象。我方认为，机器人像人思考，主要体现在机器人的算法思考，并非像人一样从混杂的信息中提取并提出作用。

　　就我而言，不是说机器吓人，应该是说机器像人一样思考的问题。我咨询了反方辩手，其观点中提到人类需要的是色彩，而这与学校相关。

　　下面我再次对自身观点进行总结。首先，我方对于辩友关于人像机器一样思考的看法。我们要问，这种思考方式意味着高效、精确、理性。然而，我们的世界高效和精确是否牺牲了人类更宝贵的直觉？人类之所以不同于机器世界，正是因为我们拥有复杂的情感体验和丰富的思维方式。如果我们完全像机器一样思考，是否意味着我们失去了作为人的认知？

　　其实像机器般的思考，确实可以提高工作效率，解决一些问题。然而，我们不能忽视这种思考方式的负面影响。在现实生活中，许多情况不仅需要勤奋，更需要道德情感和社会影响。在这里，尽管人工智能的发展带来了便利性，但我们不能忽视技术进步带来的问题。如果人们完全依赖机器进行思考，我们是否会失去自我思考能力？一旦机器出现故障或遭受恶意攻击，我们如何应对？这场过度依赖可能会使我们面临更大的风险。

　　最后我想强调的是，我们并不反对科技的进步和积极的运作，然而所有的进步都应该考虑到情感和直觉。情感直觉创造了生活中不可或缺的部分，人生像机器进行思考会使这个世界失去许多层面，艺术、文学和科学作品依赖于人类的情感和直觉。

　　下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，且无权终止对方未完全完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间用尽之后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始发言。

　　正方四辩：就这个问题而言，我觉得如果人像机器一样思考，真的直接像机器一样思考，或者看机器像人一样思考。第一时间来看，人像机器一样思考的话，会觉得这个人像机器。但如果看见一个机器人像人，就会觉得是科技，会认为科技变得越发达，然后就会第一时间想到，这个人可能会觉得这个社会可能发生紊乱。如果说机器像人一样很好，那么这个社会有可能面临很多问题，而且这个负面影响也是存在的。我觉得，就像大家看到一个人的思考方式像以前那样，可能他会想得比较多，对于一件事做出的决策会更客观一点，考虑也会比较多。然后如果说人工智能发展得很好的话，还是会有一些问题，因为只要提到人工智能，大家首先想到的可能就是那种像人一样的机器人，或者是把它当作传递信息的工具，我觉得这是非常有收获的。如果说对一个人做一个像程序一样的设定，怎么说呢，他确实会像一个程序一样。

　　正方时间到。

　　反方四辩：不知道说那个那个问什么，但是如果我看那个楼太好了的话，他绝对手上没了，他真 50。

　　正方时间已到。

　　反方时间段感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先由正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩以外的任何一名辩手进行作答，中途不可更换，请反方指派作答的辩手是。反方几辩呢？请问反方一个人？嗯，不能太对。

　　辩题为：人像机器一样思考更可怕 vs 机器像人一样思考更可怕

　　正方三辩盘问反方：

　　人工智能的发展对我们今后的生活和技术方面有诸多好处，这一点已得到肯定。然而，对方认为机器像人一样思考对我们是可怕的。这里需要指出，人工智能作为一种功能性、使用性的工具，属于科技性发展。例如在工厂中，它确实能提供帮助。那么，对方的意思是只要将科技发展控制在合理范围内，对人类就是有帮助的。但是，如果人类被迫像机器一样思考，这是没有限制且丧失道德的。倘若所有人都像机器一样思考，社会将变得枯燥乏味，缺乏丰富多彩的社交。就如许多高中生因学习压力大而选择跳楼，这并非一个好现象。他们并非因为学习压力本身，而是因为学校迫使他们像机器一样，每天按时按点，每个时间段去做规定的事情，才导致他们如此压抑。

　　再举个例子，如果小明的爸爸突发心脏病，需要紧急送往医院。按照对方所说的按部就班、遵循交规，先给交警打电话，家里人拍照等流程，可能会耽误时间。若像机器一样去引导，第一时间给急救人员打电话，让交警开道，这样或许可行。

　　正方时间到。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩反问反方。请问反方是说几辩？OK？对反方三辩反问正方，正方错几遍？应答。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　反方三辩：创造是创造性吗？机器和道德观念方面，它们只会执行设定的程序，那创造与道德关系有什么关系呢？您刚刚说机器没有创造，这与道德观念又有什么关系呢？我提出一个例子，如果机器人在与男主上课过程中，男主想去看丧，机器人却不按照程序思考，做了一件坏事。这跟长发有什么关系吗？人模关系就是坚持。那如果上课与放的关系，跟穿外店又有什么关系呢？它受机器影响，您说的张力跟穿力又有什么关系呢？您之前提到创造的关系，您提问为何人像机器一样思考无法创造价值，没有创造机会，而人的思考不经过多变，机器是基于程序，虽有人看不出来，但它不是人体，人不是主体，机器的程序是在人类智慧基础之上。那这跟他有什么关系呢？我方有个例子，机器人要完成历史调查器的信息，为何是由 A 完成，而不是人类，这足以说明机器是否能替代人的问题。其次，如果当下人要去做的事不被人类所满意，那么他所要做的事情是否有益呢？您先回答这个问题，最多提一个问题。您说当什么不可以在贴什么，因为您一年问了我两个问题，没必要往前难，您的问题不就是当人像机器一样思考是否有益时，他会发现自己被人意识所独立，那么他所做的事情可能是违背自己的。其实会发现这对人是不利的，您说是不是？您看，被盘问方是不可以反问的。机器笑，人家说为什么没有作我一声，您说这辩题，我积极辩题吗？好，机器回答问题，机器是人创造的，它是如何把理抄起东西的，回答您的问题，我没问这个，我问的是它会不会反抗，而且您刚才的回答都偏了。

　　（以上为根据您的要求进行处理后的内容，可能存在部分理解上的偏差，仅供参考）

　　在今天的辩论中，我们探讨了这一问题。作为正方三辩，我对前面的第二点进行总结。首先，我方就对方关于人像信息一样思考的定义进行了质询。对方辩友认为这种思考方式意味着高效和一致性，但我方提出了不同观点。我们认为，人像机器一样思考会使社会失去色彩，因为我们拥有复杂的情感体验和独特的思维方式，不会完全像机器一样思考，才有了如今多彩的生活。若我们没有这些感性的东西，而是完全像机器人一样，不仅行为会变得单一，还会失去人类本质。其次，对方辩友提到像机器一样思考可提高工作效率、解决复杂问题，虽有此好处，但我们也不能忽视这种思考方式带来的负面影响。在现实生活中，很多事情并非完全按照既定的模式进行，应走一步看一步。例如在医疗领域，若医生仅依据机器给出的医疗方法做出判断，而在手术过程中，由于患者的个性差异和情感需求，可能会出现差异，进而影响治疗效果。

　　我方认为，机器像人一样思考会导致人类特质的缺失。其次，对方所提人像机器一样思考会带来人性的缺失，然而即便机器是按照程序运行，它也能够对各种不同情况进行判断。再者，对方称人像机器一样思考不会带来伦理性问题，我方认为只要加以规定，人像机器一样思考也可符合人类伦理道德。

　　此外，我们会发现如《西部世界》所展示的，人像机器一样思考会引发一系列不可控的可怕局面，这让人类对真实产生恐惧，而并非只是关于影像机械样式的可怕影响力。若对导致此类结果的原因加以打压与审视，而非仅关注事件本身，或许能有所改善。其次，机器的大量应用进一步压缩了人们的生存空间。目前，机器已取代大部分组织性工作，致使失业率迅速上升。而当人像机器一样思考时，人类的体能、功能及创造性工作也可能被机器取代，这会导致越来越多的人面临生存困境。人像机器一样思考虽会导致部分情感占比变化，但它所带来的理性能够弥补人类感性所带来的缺失。

　　依据《终结者》这部电影，当机器拥有类似人类的思考能力后，意识到自己所遭受的痛苦和不公正待遇，于是发生反抗。机器人的决定和反抗过程充满血腥与暴力，使人类陷入巨大恐慌，这说明当机器与人产生冲突和敌对意识时，人类的生存将面临威胁。实际上，人像机器一样思考所带来的问题是直接且严重的。

　　之前对方所提的各方问题，我方认为与我们的辩题并无太大关系，对方并未真正理解这个思考问题。我方陈述完毕，时间到，感谢各位辩手。下面将进入自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间，照常进行，同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟。

　　辩题为：人像机器一样思考更可怕 vs 机器像人一样思考更可怕

　　环节：自由辩论

　　基于反方刚才所说的关于机器人的观点存在不符合问题，我想说，这只是一个表象。因为关于这个问题，不一定就是人和机器之间的生产性关系。刚才我们提到，机器只会执行程序，而程序是人类设定的。若机器想要成为如终结者电影中所说的那样，拥有人类一样的智慧并进行杀戮，去破坏这个世界，那还是需要人类用自己的智慧去创造这个机器，并将人工智能系统开发到极致。我方观点认为，人像机器一样思考会带来很大危害，因为人若有了诸如杀戮或复仇等思想，可能会破坏世界，而机器若在特定范围内运行，是无害的。我想说，特定的范围需要人类去把握，因为程序是人类编写的。若机器不想超过这个限制，不想产生威胁，比如人类给予指令，这样机器才不会出现超越人类设定程序而具有自我意识的情况。机器的管理问题，可以根据程序来解决，所以人像机器一样思考，可根据程序的约束来避免伦理问题。

　　有人提出，人在像机器一样思考时会缺乏创造力。比如，在现实生活中，假如有一个李艳祥同学，像机器一样被设计，可能会导致多种情况的发生。若一个人真的遇到了问题，在某些情况下，人们会根据情况进行帮助。对方提出的问题中，存在一些不合理之处，比如将社会上的一些问题归结于人像机器一样思考，这是不准确的，实际上可能是社会制度的问题，导致学生承受巨大压力，甚至产生自杀的想法。此外，机器拥有绝对能力时，我们难以推测其行为背后的意图，会带来不可控的场面。种子机器人存在的外在风险是不可预测和难以控制的，会对人类社会的稳定发展和生存带来严重问题，比如导致人类就业困难、人类思维变化等。因此，我方认为机器像人一样思考更为可怕。我方还指出，对方认为小学生、中学生像机器一样做题，只是行为像机器，而非像机器一样思考，这种观点存在不合理之处。

　　感谢双方辩手。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，首先有请反方四辩进行总结。陈词时间为 3 分 30 秒。

　　首先，对方强调人员推广会带来诸多便利，会帮助人们做出一些决定。然而，从根本上讲这是很困难的，也是重大的危机。从道德层面来看，机器没有人类的情感和道德观念，人类是基于道德主义的价值观念。我们在进行科学界定以及考虑其影响时，需综合社会的诸多因素。如果机器像人一样思考，其缺乏道德约束，那么它们的决策可能会触及人类的道德底线。比如在战争中，机器自主决定攻击目标，可能会无视平民的生命安全，造成极大伤害。在城市作战中，机器可能会因算法不完善，把平民当作工具，从而酿成悲剧。

　　但是，如果这种自主武器被滥用，且社会法规不完善，机器像人一样思考会导致人的规范化。当机器能够承担更多思想认知时，人类可能会依赖它们，从而削弱自身的思考和社会能力。如果人们过度依赖机器去思考问题，那么将会产生不良后果。

　　就如我之前所说，我回答之前的问题。比如，即便我读了很多次，计算出一个结果，在医院辅助诊断时，机器虽有一定控制，但如今的手机网络等发展，让人难以预知其走向。像之前提到的短期识别，猫猫薯片并非单纯读取图片，它是在自主学习，但其具体学习方式并不明确。我们今天要说的是，在未来，当人们无法预测机器会做出何种反应时，这是非常可怕的，因为现在很多人工智能已经能给出一些令人担忧的回答。中方认为这会带来巨大利益。因此，我方坚定认为，机器像人一样思考更可怕。

　　好，感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结陈词。