反方一辩·立论
即使计时开始,我们这边已准备好。代表各位,生活观应特别明确,核心在于要尽量满足自己在生活中的欲望,以提高生活标准。然而,值得注意的是,富养自己绝不意味着忽视人文、健康、安全等本身的生活必需,体质本身也并非富养的资产。我们更多是在强调许多模糊意义的内容存在非议。
学习这方面,追求某种消费状态,比如没有收入的大学生在年假时可能会选择快捷消费,这在一定程度上是可以的,但如果过度消费,不仅不会带来实际的益处,也不会实现真正的富养。因为这两种情况是不一样的,它也无法为大家带来实质性的好处。
中国收入分配研究院 2015 - 2021 年的数据显示,我国月收入 2000 元以下的人口占比为 9.64 亿,低收入是我国的普遍现状。富养自己仅仅是项目书购买转上户,中高收入群体有三种选择。加州中立大学 2023 年 20 平台第一区的研究发现,储蓄和幸福存在显著的相关关系,这也印证了中国人力资源与社会保障部的研究。对于农民工群体而言,储蓄比消费更能带来幸福和安全感。
因此,中国今年爆发的一些观点认为,刻意追求富养是注重物质丰富,要求人们更多地消费,让低收入群体刻意学习,这种不养生的方式,既增添了社会压力,也破坏了人们原本的心态。其次,刻意追求富养自己,试图构建一种所谓的美好生活,通过制造焦虑的方式来实现。无论是公众账号,还是有关富养的文章和新生的概念,基本都是在强调生活需要改变,需要富养,而当这种匮乏感促使人们去刻意追逐所谓的富养生活时,比如认为女孩要有气质、要富有,可能需要一定的物质基础。用户小七实表示,每次刷到这类内容都会产生焦虑感和紧迫感。今年 16 - 24 岁青年失业率达到 14.9%,意味着每月到 7 月初,开学后可能会面临找不到工作、灵活就业或已就业者社会风险上升的情况。同时,AI 也在不断占据着有限的工作岗位。130 大学研究发现,2013 年后,人工智能快速发展,就业空间岌岌可危。在这种情况下,大肆宣扬刻意富养这样的观念,会增加人们的焦虑,导致大家如对京东天猫的消费降低,而拼多多这类平价产品的消费欲望则相对较高。
反方一辩·立论
即使计时开始,我们这边已准备好。代表各位,生活观应特别明确,核心在于要尽量满足自己在生活中的欲望,以提高生活标准。然而,值得注意的是,富养自己绝不意味着忽视人文、健康、安全等本身的生活必需,体质本身也并非富养的资产。我们更多是在强调许多模糊意义的内容存在非议。
学习这方面,追求某种消费状态,比如没有收入的大学生在年假时可能会选择快捷消费,这在一定程度上是可以的,但如果过度消费,不仅不会带来实际的益处,也不会实现真正的富养。因为这两种情况是不一样的,它也无法为大家带来实质性的好处。
中国收入分配研究院 2015 - 2021 年的数据显示,我国月收入 2000 元以下的人口占比为 9.64 亿,低收入是我国的普遍现状。富养自己仅仅是项目书购买转上户,中高收入群体有三种选择。加州中立大学 2023 年 20 平台第一区的研究发现,储蓄和幸福存在显著的相关关系,这也印证了中国人力资源与社会保障部的研究。对于农民工群体而言,储蓄比消费更能带来幸福和安全感。
因此,中国今年爆发的一些观点认为,刻意追求富养是注重物质丰富,要求人们更多地消费,让低收入群体刻意学习,这种不养生的方式,既增添了社会压力,也破坏了人们原本的心态。其次,刻意追求富养自己,试图构建一种所谓的美好生活,通过制造焦虑的方式来实现。无论是公众账号,还是有关富养的文章和新生的概念,基本都是在强调生活需要改变,需要富养,而当这种匮乏感促使人们去刻意追逐所谓的富养生活时,比如认为女孩要有气质、要富有,可能需要一定的物质基础。用户小七实表示,每次刷到这类内容都会产生焦虑感和紧迫感。今年 16 - 24 岁青年失业率达到 14.9%,意味着每月到 7 月初,开学后可能会面临找不到工作、灵活就业或已就业者社会风险上升的情况。同时,AI 也在不断占据着有限的工作岗位。130 大学研究发现,2013 年后,人工智能快速发展,就业空间岌岌可危。在这种情况下,大肆宣扬刻意富养这样的观念,会增加人们的焦虑,导致大家如对京东天猫的消费降低,而拼多多这类平价产品的消费欲望则相对较高。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
刻意追求富养自己的观念,存在诸多问题,不符合真正提高生活质量、带来实质性好处,同时不会增添社会压力、破坏人们原本心态的要求,不应被提倡。
正方二辩:看一下这里。第一个问题想问一下刻意的一个定义,我有意识地改变原先的状态,叫不叫刻意。那我原本无辣不欢,然后我发现我肠胃不好,我有意识地清淡饮食,这是不是我刻意改变原先的饮食。所以同理,今天在我方,我方发现大家普遍消费羞耻,79%的中国人认为自己配不上的情况下,我们努力地让满足自己的需求,叫做刻意富养自己,买束花,买杯奶茶也可以。然后再来看,刚也提到了那个大学生住酒店的例子,那如果今天我就是一个普通社畜,50 块钱就是我一天的饭钱,那我下班路上给自己买一个 100 块钱的蛋糕,算不算富养我自己?我觉得这算是富养自己吧,可以对,可以。所以我们也明确了不同的人群有不同的富养方式,并不是今天所有人都会,所有人都是采取一种穷奢级(此处疑为“穷奢极侈”,但结合上下文,可能是想说“穷酸”或“节俭”)的方式来富养自己。
然后再来问您方,今天您方提到说富养自己的概念,是在构建一种美好生活,给我们制造焦虑,对吧?首先我想给您发下一个问题,说确实是这进行事情(此处表述不太清晰),您先回答我这个问题。就是我们会认为,这种观念确实会给经济社会风险比较大的一些人,带给我们带来一种焦虑感,那小明的爸妈和老师告诉我们要好好学习,是不是也会让我们感觉焦虑?确实不一样,对呀,所以说不是说外界给我们构建一种说我们好好学习以后就会过上美好幸福,这种构建的焦虑,就会让我们不幸福,要看这个构建的东西核心是什么,今天我们看见大部分人,他们在消费当中就会感到快乐,82%的人他们在消费了以后能获得长时间的满足感,这就说明消费更加现实地让我们的生活变得更加的美好,以上感谢。
正方二辩:看一下这里。第一个问题想问一下刻意的一个定义,我有意识地改变原先的状态,叫不叫刻意。那我原本无辣不欢,然后我发现我肠胃不好,我有意识地清淡饮食,这是不是我刻意改变原先的饮食。所以同理,今天在我方,我方发现大家普遍消费羞耻,79%的中国人认为自己配不上的情况下,我们努力地让满足自己的需求,叫做刻意富养自己,买束花,买杯奶茶也可以。然后再来看,刚也提到了那个大学生住酒店的例子,那如果今天我就是一个普通社畜,50 块钱就是我一天的饭钱,那我下班路上给自己买一个 100 块钱的蛋糕,算不算富养我自己?我觉得这算是富养自己吧,可以对,可以。所以我们也明确了不同的人群有不同的富养方式,并不是今天所有人都会,所有人都是采取一种穷奢级(此处疑为“穷奢极侈”,但结合上下文,可能是想说“穷酸”或“节俭”)的方式来富养自己。
然后再来问您方,今天您方提到说富养自己的概念,是在构建一种美好生活,给我们制造焦虑,对吧?首先我想给您发下一个问题,说确实是这进行事情(此处表述不太清晰),您先回答我这个问题。就是我们会认为,这种观念确实会给经济社会风险比较大的一些人,带给我们带来一种焦虑感,那小明的爸妈和老师告诉我们要好好学习,是不是也会让我们感觉焦虑?确实不一样,对呀,所以说不是说外界给我们构建一种说我们好好学习以后就会过上美好幸福,这种构建的焦虑,就会让我们不幸福,要看这个构建的东西核心是什么,今天我们看见大部分人,他们在消费当中就会感到快乐,82%的人他们在消费了以后能获得长时间的满足感,这就说明消费更加现实地让我们的生活变得更加的美好,以上感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询内容如下:
接下来有请反方辩人进行质询小结,上解时间为 2 分钟。
首先,我想审视一下对方的大结中我提出的观点。第一点,消费使用快并不意味着不是特别素养程序就会使自己不快乐,所以刻意不养是要违反我之前的消费习惯的,超出的消费无法确保其带给我的生活压力和内心的愧疚感不会让我无法在消费中继续体验快乐,可能给我们的生活带来负担和负面情绪体验。
其次,对方告诉我每个人的富养方式可能不同,当倡导这种富养时,意味着我们需要在一些非必需的生活品上花费更多的金钱和物质,但事实证明,当今社会中的大部分人并不具备满足这样培养的物质条件。我国月收入 2000 元以下人群约为 9.64 亿。我们不希望让这一部分人群来承担。比如一个 400 块钱的蛋糕,对他们来说也是一个负担,而且 400 块钱的蛋糕价格过高,他们可能明天的生活就没有着落了,这会对他们的生活造成诸多负面影响,可能远远超过这 400 块蛋糕给他们带来的一种享受的概念。
另外,对方之前告诉我说富养就是中国人的消费观念,这是基于一种观念性的东西。所以我想说,这种消费观念在现在已经形成了,此时我就是认可这种观念了。而且银行也无法证明我这种消费观念会带来不幸和损失。在艰苦的社会条件下,我通过一种安全感的满足才能实现真正的幸福。如果一味地学习其他国家环境下的超前消费观念,可能会导致我的人生变得更加糟糕、更加不统一。
此外,银行给出的数据也并不全面,只是说证明其出自于微信的数据,而只给我们说今天这名工人特费关注我的数据。
接下来有请反方辩人进行质询小结,上解时间为 2 分钟。
首先,我想审视一下对方的大结中我提出的观点。第一点,消费使用快并不意味着不是特别素养程序就会使自己不快乐,所以刻意不养是要违反我之前的消费习惯的,超出的消费无法确保其带给我的生活压力和内心的愧疚感不会让我无法在消费中继续体验快乐,可能给我们的生活带来负担和负面情绪体验。
其次,对方告诉我每个人的富养方式可能不同,当倡导这种富养时,意味着我们需要在一些非必需的生活品上花费更多的金钱和物质,但事实证明,当今社会中的大部分人并不具备满足这样培养的物质条件。我国月收入 2000 元以下人群约为 9.64 亿。我们不希望让这一部分人群来承担。比如一个 400 块钱的蛋糕,对他们来说也是一个负担,而且 400 块钱的蛋糕价格过高,他们可能明天的生活就没有着落了,这会对他们的生活造成诸多负面影响,可能远远超过这 400 块蛋糕给他们带来的一种享受的概念。
另外,对方之前告诉我说富养就是中国人的消费观念,这是基于一种观念性的东西。所以我想说,这种消费观念在现在已经形成了,此时我就是认可这种观念了。而且银行也无法证明我这种消费观念会带来不幸和损失。在艰苦的社会条件下,我通过一种安全感的满足才能实现真正的幸福。如果一味地学习其他国家环境下的超前消费观念,可能会导致我的人生变得更加糟糕、更加不统一。
此外,银行给出的数据也并不全面,只是说证明其出自于微信的数据,而只给我们说今天这名工人特费关注我的数据。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩·质询小结:
今天对方同学讲的第一件事情是说大家的收入都比较低,所以刻意对自己好一点,就会导致过上入不敷出的生活。然而,2020 年央视财经的调查显示,当代年轻人排名第一的消费观念是购买生活必需品。环球网报道中国是全球储蓄金额最高、人均储蓄最高、储蓄率最高的国家。那么为何我们提倡大家对自己好一点,给自己下班时买个小蛋糕,大家就会突然失去抗风险能力,甚至沦为破产呢?
第二件事情是对方同学认为,如果我们追求富养自己,就是在追求一些不适合我们的消费观,大家在现有的消费观下已经过得很幸福了。但是在知乎上一个 3.2 万赞的回答中,马主迅提到一位女同事,这位女同事在童年时,家里什么东西都只买一份给弟弟,哪怕只是一根火腿肠、一碗馄饨,她也只能吃弟弟剩下的,整个青春期的记忆都充斥着怨恨和不满足。所以等她长大了以后,她每天中午都会吃一点四菜一汤,下午点两杯奶茶和一份奥师傅的糕点来重新养自己一遍。在小红书 14.7 万赞的视频里面,女孩讲说自己童年只是想要一只洗面奶,就被母亲指责,“你也不看看我们家是什么条件就知道买买买”,她在这样的教育下成长得自卑又懦弱。
而我们今天想要告诉大家的是,时代已经变化了,如今我们是一个更加强调消费的社会,我们完全可以通过消费来让自己的生活变得更美好。同时我们来看现状下大家是如何描述富养这个概念的。小红书 26.2 万份的视频中,每一个被富养过的女生就是做自己的父母,提倡去旅行、刷纪录片,提倡一年去学相机,能去画画、化妆、摄影和剪辑,合理饮食,坚持运动,让自己更健康。15.5 万赞的女生是通过自己的努力,得到所有自己想要的东西,变得越来越大方从容。女生说自己真的是在富养自己之后才知道,觉得所有美好的东西、面对人和机会,不再畏手畏脚。所以我们今天提倡富养,是希望大家在物质和精神的双重层面上得到提升,而不是像您方所说的那样。时间到。
正方二辩·质询小结:
今天对方同学讲的第一件事情是说大家的收入都比较低,所以刻意对自己好一点,就会导致过上入不敷出的生活。然而,2020 年央视财经的调查显示,当代年轻人排名第一的消费观念是购买生活必需品。环球网报道中国是全球储蓄金额最高、人均储蓄最高、储蓄率最高的国家。那么为何我们提倡大家对自己好一点,给自己下班时买个小蛋糕,大家就会突然失去抗风险能力,甚至沦为破产呢?
第二件事情是对方同学认为,如果我们追求富养自己,就是在追求一些不适合我们的消费观,大家在现有的消费观下已经过得很幸福了。但是在知乎上一个 3.2 万赞的回答中,马主迅提到一位女同事,这位女同事在童年时,家里什么东西都只买一份给弟弟,哪怕只是一根火腿肠、一碗馄饨,她也只能吃弟弟剩下的,整个青春期的记忆都充斥着怨恨和不满足。所以等她长大了以后,她每天中午都会吃一点四菜一汤,下午点两杯奶茶和一份奥师傅的糕点来重新养自己一遍。在小红书 14.7 万赞的视频里面,女孩讲说自己童年只是想要一只洗面奶,就被母亲指责,“你也不看看我们家是什么条件就知道买买买”,她在这样的教育下成长得自卑又懦弱。
而我们今天想要告诉大家的是,时代已经变化了,如今我们是一个更加强调消费的社会,我们完全可以通过消费来让自己的生活变得更美好。同时我们来看现状下大家是如何描述富养这个概念的。小红书 26.2 万份的视频中,每一个被富养过的女生就是做自己的父母,提倡去旅行、刷纪录片,提倡一年去学相机,能去画画、化妆、摄影和剪辑,合理饮食,坚持运动,让自己更健康。15.5 万赞的女生是通过自己的努力,得到所有自己想要的东西,变得越来越大方从容。女生说自己真的是在富养自己之后才知道,觉得所有美好的东西、面对人和机会,不再畏手畏脚。所以我们今天提倡富养,是希望大家在物质和精神的双重层面上得到提升,而不是像您方所说的那样。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方四辩:对方辩友你好,我目前有一个不健康的被规训的状态,叫做我学习考不到 100 分,我就愧疚,那我如果矫正了这个状态,我是不是就不会愧疚了,以后都幸福?
可是你要发现的是,是不是在穷养和富养之间有一个状态叫自然养,所以我们恰恰看到目前的一个状态,就是大家这种为什么会有愧疚感的消费之后,在于大家老是苛待自己,不富养自己,所以我们大家要鼓励大家刻意去追求富养自己,形成这个习惯之后,我们才不会出现这种愧疚的情绪。
那么继续往后推,我们这个情绪价值的部分,比如说我就是一个很喜欢金毛的人,然后今天我花两个小时租了一个 200 块钱的,租了 200 块钱可以遛金毛两个小时,我确实很开心,这有什么不好的?
可是现在我们中国有 9.64 亿人,每个月只赚 2000 块钱,你方觉得对于那些每天在没日没夜工作的工人,你要让他花两个小时去遛金毛吗?所以这里就涉及到我们刚刚已经确认过的一个共识,叫做不同层级的人,他对富养的概念理解是不一样的。
就这些农民工,他们的社会压力很大。就你的第二个论点,我问你,为什么这些农民工想在他的猪脚饭里面加一个猪耳朵,你都不让他加,他应该怎么样才不焦虑?
哦,所以你的态度是,对于农民工来说,在猪小饭里加一个猪耳朵,涉及到富养,行了是吧,没问题。
哦,那你觉得在我方的世界里面,要不要去讨论小红书当中的那部分更多的,比如我挂了更多的链接,不是一个猪脚饭啊。如果你今天已经在农民工这么辛苦的情况呢,你要吃一点更多的猪油,他也不是很贵,68 块钱而已这样的讨论啊,这对于农民工来说,可能这部分的超出的消费可能确实会影响大家创造风险能力,但是如果他真的想要对他内心当时的欲求,我方也鼓励他尝试一次。
那我问你,如果农民工有这些超出他欲求,可能会影响到他抗风险能力的这些消费需求的时候,我鼓励他去吃一次,然后他会发现其实这些东西也根本不是我想要的,他以后反而会更加理性的去进行消费,只去加猪耳朵,这样好不好?
所以发现没有,如果一个农民工今天干的特别累,他自然而言养的方式其实就是加一个猪耳朵,可是他只有当时在不断的,比如说刷了抖音或小红书的时候,发现底下有挂了这个链接,他有 68 块钱的需求,而我身边可能就是我想要过得更好,他虽然有一点点超出我的能力,但是我愿意进去买,这才是我们。
就是我想要过得更好,他虽然有一点点超出我的能力,但是我愿意进去买,这才是我们直接双方的问题,所以说我方式不不全,一愿都没不买意是你却。
那我问你啊,如果按照你的商业逻辑来讲,你说买了一个东西我就配得上了,可是为什么不是商业逻辑告诉你说还有另外一个东西更贵,它可能 168,你更别想也能够买得到,这个时候你更本不配,这是不是才是商业的逻辑?
商业的逻辑是告诉你,你要去尝试一些超出你消费以外的东西,可我问你,一些农民工,中国是世界上储蓄最高的国家,他难道会真的去要动那些完全会让他买了就立刻家破人亡的东西吗?这完全是滑坡的呀,是真的,不是让他家破人亡,而是在商业的逻辑里面,你买了一个不会让你解决了配合感的问题,而是商业有人会告诉你,你还有一个东西你也配得上,可是你还没有买,这是商业的逻辑。反方,时间到。
正方四辩:对方辩友你好,我目前有一个不健康的被规训的状态,叫做我学习考不到 100 分,我就愧疚,那我如果矫正了这个状态,我是不是就不会愧疚了,以后都幸福?
可是你要发现的是,是不是在穷养和富养之间有一个状态叫自然养,所以我们恰恰看到目前的一个状态,就是大家这种为什么会有愧疚感的消费之后,在于大家老是苛待自己,不富养自己,所以我们大家要鼓励大家刻意去追求富养自己,形成这个习惯之后,我们才不会出现这种愧疚的情绪。
那么继续往后推,我们这个情绪价值的部分,比如说我就是一个很喜欢金毛的人,然后今天我花两个小时租了一个 200 块钱的,租了 200 块钱可以遛金毛两个小时,我确实很开心,这有什么不好的?
可是现在我们中国有 9.64 亿人,每个月只赚 2000 块钱,你方觉得对于那些每天在没日没夜工作的工人,你要让他花两个小时去遛金毛吗?所以这里就涉及到我们刚刚已经确认过的一个共识,叫做不同层级的人,他对富养的概念理解是不一样的。
就这些农民工,他们的社会压力很大。就你的第二个论点,我问你,为什么这些农民工想在他的猪脚饭里面加一个猪耳朵,你都不让他加,他应该怎么样才不焦虑?
哦,所以你的态度是,对于农民工来说,在猪小饭里加一个猪耳朵,涉及到富养,行了是吧,没问题。
哦,那你觉得在我方的世界里面,要不要去讨论小红书当中的那部分更多的,比如我挂了更多的链接,不是一个猪脚饭啊。如果你今天已经在农民工这么辛苦的情况呢,你要吃一点更多的猪油,他也不是很贵,68 块钱而已这样的讨论啊,这对于农民工来说,可能这部分的超出的消费可能确实会影响大家创造风险能力,但是如果他真的想要对他内心当时的欲求,我方也鼓励他尝试一次。
那我问你,如果农民工有这些超出他欲求,可能会影响到他抗风险能力的这些消费需求的时候,我鼓励他去吃一次,然后他会发现其实这些东西也根本不是我想要的,他以后反而会更加理性的去进行消费,只去加猪耳朵,这样好不好?
所以发现没有,如果一个农民工今天干的特别累,他自然而言养的方式其实就是加一个猪耳朵,可是他只有当时在不断的,比如说刷了抖音或小红书的时候,发现底下有挂了这个链接,他有 68 块钱的需求,而我身边可能就是我想要过得更好,他虽然有一点点超出我的能力,但是我愿意进去买,这才是我们。
就是我想要过得更好,他虽然有一点点超出我的能力,但是我愿意进去买,这才是我们直接双方的问题,所以说我方式不不全,一愿都没不买意是你却。
那我问你啊,如果按照你的商业逻辑来讲,你说买了一个东西我就配得上了,可是为什么不是商业逻辑告诉你说还有另外一个东西更贵,它可能 168,你更别想也能够买得到,这个时候你更本不配,这是不是才是商业的逻辑?
商业的逻辑是告诉你,你要去尝试一些超出你消费以外的东西,可我问你,一些农民工,中国是世界上储蓄最高的国家,他难道会真的去要动那些完全会让他买了就立刻家破人亡的东西吗?这完全是滑坡的呀,是真的,不是让他家破人亡,而是在商业的逻辑里面,你买了一个不会让你解决了配合感的问题,而是商业有人会告诉你,你还有一个东西你也配得上,可是你还没有买,这是商业的逻辑。反方,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩盘问反方: 反方,您刚刚说一个农民工的平均薪资是 2000 块,但是他是一个非常喜欢狗的人士,今天他突然想遛狗,花了 200 块,这是四顿猪耳朵的价格。您认为这对农民工来说是承受不起的。但我方认为,在农民工累了一整天后,他想去遛狗,这是他选择的一种放松方式,并非刻意为之。比如有一个工艺工人,每天工作很累,一只狗狗可以治愈他,给他心灵上的关怀,通过这种方法能让他更投入到生产实践中。您不能认为农民工就不配去遛狗,就必须把所有钱用在自己的生活保障上。我方觉得这很可怕。
进一步举例,我作为一个二次元爱好者,一个键盘上印了动漫人物的 logo 和图片,价格就翻倍了,但我买了并不能证明我在这个圈子里实现了身份认同。再看一个在工地上的工人,他更想让他的儿子读上更好的高中、大学,买一本教科书。您说花 200 块遛狗是浪费,那他儿子难道不关心一下自己的父亲吗?这个时候,花 200 块钱遛狗或许是能立刻治愈他的方法,我方认为这没什么问题,也不会让他家破人亡。您能否回答我刚刚的问题,如果我是一个二次元,我买了这样的周边,实现自己身份认同的坏处究竟是什么?
在您的一辩稿里讲的……(此处表述不太清晰),这些东西的价格已经是农民工薪资的至少 10 倍了。所以我想问,一个农民工必须得买劳力士才叫做富养吗?我方讲的是逻辑,第一是现实生活中,您告诉我现实生活中谁是在用穷奢极欲的方式富养自己。我讲的是,从逻辑上讲,如果您觉得这背后有商业支持,要解决配合感的问题,但商业的逻辑并不会让您解决配合感的问题。您买了 68 元的东西还不够,168 元您还没有获得,您还是不配,这不是去解决配得感,而是让您去配合。我现在问您的是,现在大家消费的真实状态是什么样的。我们看到的是每一个人在自己的能力范围内去富养自己,1000 块钱的薪资就花 200 块钱去遛狗。如果是一个上海精致白领,就可以去买纪梵希和 Mac 的包包。您可以回答我刚刚的问题吗,我作为一个二次元,通过购买一个周边来证明我在这个圈子里实现了身份认同,坏处是什么?我讲了,您可能会获得一时的快乐,但在商业逻辑中,您会有更大的空虚,正因如此会让人更不幸福,所以一直买,一直快乐,但每一次都能实现自己的……(此处表述不太清晰),您看这有什么问题。
正方三辩盘问反方: 反方,您刚刚说一个农民工的平均薪资是 2000 块,但是他是一个非常喜欢狗的人士,今天他突然想遛狗,花了 200 块,这是四顿猪耳朵的价格。您认为这对农民工来说是承受不起的。但我方认为,在农民工累了一整天后,他想去遛狗,这是他选择的一种放松方式,并非刻意为之。比如有一个工艺工人,每天工作很累,一只狗狗可以治愈他,给他心灵上的关怀,通过这种方法能让他更投入到生产实践中。您不能认为农民工就不配去遛狗,就必须把所有钱用在自己的生活保障上。我方觉得这很可怕。
进一步举例,我作为一个二次元爱好者,一个键盘上印了动漫人物的 logo 和图片,价格就翻倍了,但我买了并不能证明我在这个圈子里实现了身份认同。再看一个在工地上的工人,他更想让他的儿子读上更好的高中、大学,买一本教科书。您说花 200 块遛狗是浪费,那他儿子难道不关心一下自己的父亲吗?这个时候,花 200 块钱遛狗或许是能立刻治愈他的方法,我方认为这没什么问题,也不会让他家破人亡。您能否回答我刚刚的问题,如果我是一个二次元,我买了这样的周边,实现自己身份认同的坏处究竟是什么?
在您的一辩稿里讲的……(此处表述不太清晰),这些东西的价格已经是农民工薪资的至少 10 倍了。所以我想问,一个农民工必须得买劳力士才叫做富养吗?我方讲的是逻辑,第一是现实生活中,您告诉我现实生活中谁是在用穷奢极欲的方式富养自己。我讲的是,从逻辑上讲,如果您觉得这背后有商业支持,要解决配合感的问题,但商业的逻辑并不会让您解决配合感的问题。您买了 68 元的东西还不够,168 元您还没有获得,您还是不配,这不是去解决配得感,而是让您去配合。我现在问您的是,现在大家消费的真实状态是什么样的。我们看到的是每一个人在自己的能力范围内去富养自己,1000 块钱的薪资就花 200 块钱去遛狗。如果是一个上海精致白领,就可以去买纪梵希和 Mac 的包包。您可以回答我刚刚的问题吗,我作为一个二次元,通过购买一个周边来证明我在这个圈子里实现了身份认同,坏处是什么?我讲了,您可能会获得一时的快乐,但在商业逻辑中,您会有更大的空虚,正因如此会让人更不幸福,所以一直买,一直快乐,但每一次都能实现自己的……(此处表述不太清晰),您看这有什么问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩通过一系列例子,如农民工遛狗、二次元购买动漫周边、工人为儿子买教科书等,来阐述人们在自己能力范围内选择消费以满足自身需求的观点,并质疑反方认为某些消费是浪费或不合理的看法。正方还提到商业逻辑可能带来的问题,如让人产生更大的空虚和不幸福感。反方的观点在文本中体现较少,主要是在回应正方的盘问,但具体内容不太清晰。
反方三辩:今天第一个问题,您解释一下,为何说中文是没能力达到您想要的理想状态的。我告诉您,中国的储蓄率高,是因为中国不是土地国家。一个农民工月收入 2000,他想厉害点去买天厉害(此处表述不明),花 200 块钱遛狗,想喝杯警茶(此处表述不明)就去喝杯警茶,进屋也买一杯 100 块的咖啡,这四个星期的消费都花出去了。可突然一个电话告知这个农民工,他爸爸生病了,需要几万块医药费,这时就出现两个情况,第一个是我现在用到狗的情(此处表述不明),第二个是我爸现在的状况,我拿出钱才是能力。您告诉我哪一个对这个人的实际生活更重要,凭啥我方要论证一直买超出自己消费水平的东西,而您朋友稍稍够一够,就是正常消费了。那我就当您认同说,今天月收入 2000 的人,9.64 亿的人,就是没能力过您刚想要的那种生活。
下一个问题,为什么人们不能在社会主义面前正确地评估自己的消费能力。因为您提到的一种身份认同,比如作为一个二次元,一个月 1000 块生活费,可能需要 20 元来满足自己想要的身份认同,却花了三十两千(此处表述不明)。目前有一份调查报告显示,94%的年轻人都在理性消费,您打算如何举证?如果我现在买东西,是不是就得不到这种身份认同,是不是就会有想要却得不到的落差感,您告诉我是不是这样?我想要的话,我就努力去够一个,一定要用买东西来(此处表述不明)反方时间段,我看到那个我喜欢(此处表述不明)。
反方三辩:今天第一个问题,您解释一下,为何说中文是没能力达到您想要的理想状态的。我告诉您,中国的储蓄率高,是因为中国不是土地国家。一个农民工月收入 2000,他想厉害点去买天厉害(此处表述不明),花 200 块钱遛狗,想喝杯警茶(此处表述不明)就去喝杯警茶,进屋也买一杯 100 块的咖啡,这四个星期的消费都花出去了。可突然一个电话告知这个农民工,他爸爸生病了,需要几万块医药费,这时就出现两个情况,第一个是我现在用到狗的情(此处表述不明),第二个是我爸现在的状况,我拿出钱才是能力。您告诉我哪一个对这个人的实际生活更重要,凭啥我方要论证一直买超出自己消费水平的东西,而您朋友稍稍够一够,就是正常消费了。那我就当您认同说,今天月收入 2000 的人,9.64 亿的人,就是没能力过您刚想要的那种生活。
下一个问题,为什么人们不能在社会主义面前正确地评估自己的消费能力。因为您提到的一种身份认同,比如作为一个二次元,一个月 1000 块生活费,可能需要 20 元来满足自己想要的身份认同,却花了三十两千(此处表述不明)。目前有一份调查报告显示,94%的年轻人都在理性消费,您打算如何举证?如果我现在买东西,是不是就得不到这种身份认同,是不是就会有想要却得不到的落差感,您告诉我是不是这样?我想要的话,我就努力去够一个,一定要用买东西来(此处表述不明)反方时间段,我看到那个我喜欢(此处表述不明)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,谢谢主席,各位好。刚刚对方辩友说这个消费市场总在给你创造各种新的需求,然后创造新的工具,让你不断深陷消费主义中。但是事实上,并非所有的消费主义和品牌效应都能起到这样的效果。如果某个产品真的能让我迫切地想要购买,这说明它有其独特之处。而现在年轻人的状态究竟是什么?您方看到的好像是那些为了满足某种心智,非得花 2000 多块钱买某样东西的人,但事实上并非如此。是那些上海的精致白领,在这个高度原子化的社会里,他们已然被社会塑造成了一个又一个的螺丝钉,他们无法像自己的父辈一样通过工作来定义自己。所以在这个时代,他们要如何去弥补自我存在性的缺失呢?恰恰是我方所讲的这些消费,这些东西才能够定义他们的身份,才能给他们找到一些价值感。当他点亮一盏灯时,就觉得自己确实是一个满足了日系男孩那种想象的人;当他发现自己是个注重品质的人,想要证明自己的品质时,那他就不会去买劳力士,不会去买朗格;而如果他想证明自己是个二次元的人,他就会买一个二次元普遍使用的键盘,尽管它可能价格更高,但这样的个体思想确实能够给他带来一些身份性的证明,而这恰恰也是现在负债累累的年轻人最需要的。善意的谎言也是对方所谓的瓶颈无法达成的。
而现在年轻人压力大,很焦虑,解决的方法有很多,但年轻人可能并不知晓。而这些真正用心的品牌恰恰在用他们的故事指引年轻人解脱。当你通过一次又一次和外界的交互过程中,你就会越来越明白自己的真实需求是什么。这就是我方为什么要讲要刻意富养自己,因为只有刻意去做这件事,你才能够知道这个东西是不是自己真正需要的,逐渐发现自己内心中真实的想法,进而明确自己的身份究竟是怎样的,于是才形成了自己真正存在性的证明,而这是需要刻意练习的。我方必须承认矫枉过正、消费过剩的问题。现在年轻人的消费耻辱感已经达到 79%这样的程度,我方认为应该让大家刻意反思自己,就如同在进行演讲之前,要刻意练习一些细节动作,以达到真正自然的状态,而我方正是在帮助大家打破这种羞耻感。
好,谢谢主席,各位好。刚刚对方辩友说这个消费市场总在给你创造各种新的需求,然后创造新的工具,让你不断深陷消费主义中。但是事实上,并非所有的消费主义和品牌效应都能起到这样的效果。如果某个产品真的能让我迫切地想要购买,这说明它有其独特之处。而现在年轻人的状态究竟是什么?您方看到的好像是那些为了满足某种心智,非得花 2000 多块钱买某样东西的人,但事实上并非如此。是那些上海的精致白领,在这个高度原子化的社会里,他们已然被社会塑造成了一个又一个的螺丝钉,他们无法像自己的父辈一样通过工作来定义自己。所以在这个时代,他们要如何去弥补自我存在性的缺失呢?恰恰是我方所讲的这些消费,这些东西才能够定义他们的身份,才能给他们找到一些价值感。当他点亮一盏灯时,就觉得自己确实是一个满足了日系男孩那种想象的人;当他发现自己是个注重品质的人,想要证明自己的品质时,那他就不会去买劳力士,不会去买朗格;而如果他想证明自己是个二次元的人,他就会买一个二次元普遍使用的键盘,尽管它可能价格更高,但这样的个体思想确实能够给他带来一些身份性的证明,而这恰恰也是现在负债累累的年轻人最需要的。善意的谎言也是对方所谓的瓶颈无法达成的。
而现在年轻人压力大,很焦虑,解决的方法有很多,但年轻人可能并不知晓。而这些真正用心的品牌恰恰在用他们的故事指引年轻人解脱。当你通过一次又一次和外界的交互过程中,你就会越来越明白自己的真实需求是什么。这就是我方为什么要讲要刻意富养自己,因为只有刻意去做这件事,你才能够知道这个东西是不是自己真正需要的,逐渐发现自己内心中真实的想法,进而明确自己的身份究竟是怎样的,于是才形成了自己真正存在性的证明,而这是需要刻意练习的。我方必须承认矫枉过正、消费过剩的问题。现在年轻人的消费耻辱感已经达到 79%这样的程度,我方认为应该让大家刻意反思自己,就如同在进行演讲之前,要刻意练习一些细节动作,以达到真正自然的状态,而我方正是在帮助大家打破这种羞耻感。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为应该让大家刻意富养自己,以帮助年轻人弥补自我存在性的缺失,明确自己的身份和真实需求,打破消费耻辱感。
好,感谢如心。您一直在跟我讲,说上海精致白领收入很高,想买什么就买什么,我觉得并非如此。我再给您强调一遍,如今中国存在一个现象,首先月收入在两千元以下的人群占比不少。就算是目前月收入较高的人,比如浙江某高校的毕业生,去上海的某外企工作后,因购买房产,在疫情期间不堪压力而跳楼。这足以说明,现今中国社会的稳定性并不高。在当下,如果我是月光族,一旦我被裁员,我可能连房租都付不起;如果我没被裁员且有房贷、车贷,那一旦我被裁员,我就无法为父母提供足够的养老资本。您告诉我,在这样的社会中,如果我将自己即时的需求当作首要,满足自己的需求,那会怎样呢?然而,对方一直跟我讲述的是一种矛盾的心态。您看,现在似乎是只要自己想且觉得 OK 就去买,可若发现购买后需要还月供,那该如何是好?这个时候,会有一个并非您方之前所讲的那种被消费主义支配的人的理性思维告诉自己:不买也没什么。但是,如果身处这样的消费主义社会,人们往往不会有这样的积极心态告诉自己买不起也没关系。就像农民工,月收入很低,他们可能会为了一时的开心去购买,觉得买了就开心,那戴个口罩去买就行了。可之后,为了自己更坚实的生活,可能又得去购买其他东西。如果想要良好的自我感觉,那么……(此处表述不太清晰)总之,反方时间到。
好,感谢如心。您一直在跟我讲,说上海精致白领收入很高,想买什么就买什么,我觉得并非如此。我再给您强调一遍,如今中国存在一个现象,首先月收入在两千元以下的人群占比不少。就算是目前月收入较高的人,比如浙江某高校的毕业生,去上海的某外企工作后,因购买房产,在疫情期间不堪压力而跳楼。这足以说明,现今中国社会的稳定性并不高。在当下,如果我是月光族,一旦我被裁员,我可能连房租都付不起;如果我没被裁员且有房贷、车贷,那一旦我被裁员,我就无法为父母提供足够的养老资本。您告诉我,在这样的社会中,如果我将自己即时的需求当作首要,满足自己的需求,那会怎样呢?然而,对方一直跟我讲述的是一种矛盾的心态。您看,现在似乎是只要自己想且觉得 OK 就去买,可若发现购买后需要还月供,那该如何是好?这个时候,会有一个并非您方之前所讲的那种被消费主义支配的人的理性思维告诉自己:不买也没什么。但是,如果身处这样的消费主义社会,人们往往不会有这样的积极心态告诉自己买不起也没关系。就像农民工,月收入很低,他们可能会为了一时的开心去购买,觉得买了就开心,那戴个口罩去买就行了。可之后,为了自己更坚实的生活,可能又得去购买其他东西。如果想要良好的自我感觉,那么……(此处表述不太清晰)总之,反方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:2024 中国消费税质报告显示,60%的消费者认为情绪消费有助于缓解压力,46%的消费者将情绪消费作为疏解情绪的一种途径。若认为有些人进行消费,这是否是一种解脱之道呢?您觉得数据没有比较性,当节省下来时,会发现有底气的信息。当面对疫情或其他风险事件时,我方有底气的信息,而您对事情的比较较弱。比如这里的多美滋奶粉,现在要 1000 块钱一件,波司登羽绒服要 1 万块钱一件,您的态度是不是倡导大家买多美滋奶粉? 反方:不是,这要看是哪些人群。如果是上海经济白领,那完全可以买,但如果是 2000 块钱薪资的农民工,就不一定了。我方觉得这样的论证并不平衡,所以您方总是告诉我们这个消费似乎很多,可是我问您有多少,您告诉我花 200 块,6 个什么也就 4 个,猪耳朵价格也在。似乎是很多,可我问您有多少,您告诉我花 200 块,6 个什么也就 4 个,猪耳朵价格也在,凭什么?您说的谁看都不是啊。我先跟您聊白领没问题,您觉得白领他们要是白领 level 这个没问题吧,这样没问题,但这就是科学抚养吗?所以您方也认可。可是您知道现在的上海市场哪里卖得火吗?他们在拼多多,比如搜音驰至音乐,一下两块一才 100 块钱,如果要 1000,您能不能告诉我您费了合同作单就跑费一起给是吧?不,您方讲的那些恰恰不是上海平民所需,有的时候他们为了工作需求,可能需要买一些提升自己形象的东西,比如说他们要跟人社交的包包,他们要在家里用的什么东西,这恰恰就是 2024 年较强的品牌中的几个。所以我进一步提到,您方总说这个社会存在各种各样的风险,可是您有没有考虑过,当前社会发展不稳定,才更需要拉动内需促进消费,大家去消费能够带动国内经济的大循环。而当前我方的数据也显示,中国的储蓄率其实过高了,所以这个时候继续消费,是不是反而更有助于解决问题。储蓄率当中还包括一部分一块一块的购买,我先回到之前的部分。您倡导这些经济条件一般的人去买,您说他们只多出来了 900 块钱的时候价值,您也承认东西的品质没有任何区别。我很好奇您觉得大家会愿意花 900 块钱去买这个消费品吗?这样大家是不是更清楚了。我方刚刚讲了,现在的社会是一个高度原子化的社会,每一个年轻人已经没有办法从自己的工作中寻找到意义,那当前大家既然面临着如此强大的焦虑困境,您要通过什么样的方法来构建自我存在性呢?自我存在的方式是自然而然地思考自己喜欢什么东西,比如说您去看看书,比如说在自己的能力范围内出去看看,而不是去买多美滋奶粉。您自己都说了,拼多多和多美滋奶粉的品质没有任何区别,就差 900 块钱。如果我们花更多的时间在提升自己身上,把时间花在自己喜欢的东西上,而不是工作上,为什么要通过符号化的东西去有额外的消费呢?太好了,您方也承认要去探索自己喜欢的东西,可是怎么去探索?您方告诉大家去看看书就可以了,但问题第一,书虽然很贵。然后另外就是如果说我们想要真正明确自己喜欢的东西究竟是什么,不恰恰是要通过消费才能够实现的吗?您想要出去看看,您以为出去看看的路费就不贵了吗?所以在这个过程中,仍然是要通过消费才能够达成这些所谓的探索自己喜欢的东西是什么的过程,所以这个时候还是需要消费。而您方所讲的风险社会,您方只是想要告诉大家如何应对风险,而我方是想要告诉大家解决风险才是一个更加长久之策。我方不是要证明不消费,但是有些东西是不是得刻意富养才能够消费得起?比如说对一个精英白领,能够去欧洲游玩一下,应该也不是个小消费吧?我买拼多多的防晒衣算市场消费,这算呀。但是现在的年轻人不是更加需要一些符号价值构建,才能够帮助自己找到自己喜欢的东西,那个喜欢的背后的价值究竟是什么吗?所以这一部分的利好您方是没有了。对呀,所以您也发现了,在正常的消费当中,所有生活品质的部分模块也可以获得,这是自然的利好,您多出来的那四两的部分只有消费的价值,可是我问您啊,如果每一个消费的商家,今天您第一个买一个 100 块钱的蛋糕,接下来就有福利蛋糕等着您,接下来就有 LV 蛋糕等着您,从 100 到 1000 到 1 万,您告诉我这个部分除了让我得到了金钱的收益以外,谁会高看我一眼,为什么我每个都会买呢?这就是商业的逻辑,如果一开始您说,我让买家花 100 块钱买的是不是,您为什么不买,恰恰是在年轻人购买的这个过程中,有的时候识别出来有些东西可能消费性质或者这个价值本身并不适合我,这是不是年轻人探索自己的一种方式?所以您没有解决您方的问题啊,100 块钱的蛋糕您买了,可是脑子里在那想想,说 1000 块钱的东西您看您还不配,这就是年轻人在消费中的限制,您在店里越来越不配,所以相反是我方不断地让大家用拼多多啊,刷小红书、微博,才导致了大家更加理性消费。我们可以把这笔钱攒下来,我们可以看一看,走一走,如果您发现说在旅行的过程中有需要的东西,当然可以正常消费,这是自然而然时态调整的结果,不是刻意的结果吧。人有一句话叫做人终究会被年少不可得之物困扰一生。有些东西只有您尝试过了,买过了,拿到手,掂量一下自己的心情,才能明确这究竟是不是自己想要的。所以您方说的宝格丽也好,或者更贵的东西也好,这一切的东西是不是只有碰过了,拿到手了,真正属于自己了,才能够判断自己配不配,这个东西有没有给自己带来价值感和意义啊?如果发现没有的话,那是不是也不会觉得自己不配了?每一个快销品奢侈品的商家都像您方一样想的,确实您发现这个钱到了客户手里,可是您自己花了不少钱就获得一个包的时候,我方时间到。可是比如说普拉达这样的品牌,它仍然存在一些消费主义啊。
正方:2024 中国消费税质报告显示,60%的消费者认为情绪消费有助于缓解压力,46%的消费者将情绪消费作为疏解情绪的一种途径。若认为有些人进行消费,这是否是一种解脱之道呢?您觉得数据没有比较性,当节省下来时,会发现有底气的信息。当面对疫情或其他风险事件时,我方有底气的信息,而您对事情的比较较弱。比如这里的多美滋奶粉,现在要 1000 块钱一件,波司登羽绒服要 1 万块钱一件,您的态度是不是倡导大家买多美滋奶粉? 反方:不是,这要看是哪些人群。如果是上海经济白领,那完全可以买,但如果是 2000 块钱薪资的农民工,就不一定了。我方觉得这样的论证并不平衡,所以您方总是告诉我们这个消费似乎很多,可是我问您有多少,您告诉我花 200 块,6 个什么也就 4 个,猪耳朵价格也在。似乎是很多,可我问您有多少,您告诉我花 200 块,6 个什么也就 4 个,猪耳朵价格也在,凭什么?您说的谁看都不是啊。我先跟您聊白领没问题,您觉得白领他们要是白领 level 这个没问题吧,这样没问题,但这就是科学抚养吗?所以您方也认可。可是您知道现在的上海市场哪里卖得火吗?他们在拼多多,比如搜音驰至音乐,一下两块一才 100 块钱,如果要 1000,您能不能告诉我您费了合同作单就跑费一起给是吧?不,您方讲的那些恰恰不是上海平民所需,有的时候他们为了工作需求,可能需要买一些提升自己形象的东西,比如说他们要跟人社交的包包,他们要在家里用的什么东西,这恰恰就是 2024 年较强的品牌中的几个。所以我进一步提到,您方总说这个社会存在各种各样的风险,可是您有没有考虑过,当前社会发展不稳定,才更需要拉动内需促进消费,大家去消费能够带动国内经济的大循环。而当前我方的数据也显示,中国的储蓄率其实过高了,所以这个时候继续消费,是不是反而更有助于解决问题。储蓄率当中还包括一部分一块一块的购买,我先回到之前的部分。您倡导这些经济条件一般的人去买,您说他们只多出来了 900 块钱的时候价值,您也承认东西的品质没有任何区别。我很好奇您觉得大家会愿意花 900 块钱去买这个消费品吗?这样大家是不是更清楚了。我方刚刚讲了,现在的社会是一个高度原子化的社会,每一个年轻人已经没有办法从自己的工作中寻找到意义,那当前大家既然面临着如此强大的焦虑困境,您要通过什么样的方法来构建自我存在性呢?自我存在的方式是自然而然地思考自己喜欢什么东西,比如说您去看看书,比如说在自己的能力范围内出去看看,而不是去买多美滋奶粉。您自己都说了,拼多多和多美滋奶粉的品质没有任何区别,就差 900 块钱。如果我们花更多的时间在提升自己身上,把时间花在自己喜欢的东西上,而不是工作上,为什么要通过符号化的东西去有额外的消费呢?太好了,您方也承认要去探索自己喜欢的东西,可是怎么去探索?您方告诉大家去看看书就可以了,但问题第一,书虽然很贵。然后另外就是如果说我们想要真正明确自己喜欢的东西究竟是什么,不恰恰是要通过消费才能够实现的吗?您想要出去看看,您以为出去看看的路费就不贵了吗?所以在这个过程中,仍然是要通过消费才能够达成这些所谓的探索自己喜欢的东西是什么的过程,所以这个时候还是需要消费。而您方所讲的风险社会,您方只是想要告诉大家如何应对风险,而我方是想要告诉大家解决风险才是一个更加长久之策。我方不是要证明不消费,但是有些东西是不是得刻意富养才能够消费得起?比如说对一个精英白领,能够去欧洲游玩一下,应该也不是个小消费吧?我买拼多多的防晒衣算市场消费,这算呀。但是现在的年轻人不是更加需要一些符号价值构建,才能够帮助自己找到自己喜欢的东西,那个喜欢的背后的价值究竟是什么吗?所以这一部分的利好您方是没有了。对呀,所以您也发现了,在正常的消费当中,所有生活品质的部分模块也可以获得,这是自然的利好,您多出来的那四两的部分只有消费的价值,可是我问您啊,如果每一个消费的商家,今天您第一个买一个 100 块钱的蛋糕,接下来就有福利蛋糕等着您,接下来就有 LV 蛋糕等着您,从 100 到 1000 到 1 万,您告诉我这个部分除了让我得到了金钱的收益以外,谁会高看我一眼,为什么我每个都会买呢?这就是商业的逻辑,如果一开始您说,我让买家花 100 块钱买的是不是,您为什么不买,恰恰是在年轻人购买的这个过程中,有的时候识别出来有些东西可能消费性质或者这个价值本身并不适合我,这是不是年轻人探索自己的一种方式?所以您没有解决您方的问题啊,100 块钱的蛋糕您买了,可是脑子里在那想想,说 1000 块钱的东西您看您还不配,这就是年轻人在消费中的限制,您在店里越来越不配,所以相反是我方不断地让大家用拼多多啊,刷小红书、微博,才导致了大家更加理性消费。我们可以把这笔钱攒下来,我们可以看一看,走一走,如果您发现说在旅行的过程中有需要的东西,当然可以正常消费,这是自然而然时态调整的结果,不是刻意的结果吧。人有一句话叫做人终究会被年少不可得之物困扰一生。有些东西只有您尝试过了,买过了,拿到手,掂量一下自己的心情,才能明确这究竟是不是自己想要的。所以您方说的宝格丽也好,或者更贵的东西也好,这一切的东西是不是只有碰过了,拿到手了,真正属于自己了,才能够判断自己配不配,这个东西有没有给自己带来价值感和意义啊?如果发现没有的话,那是不是也不会觉得自己不配了?每一个快销品奢侈品的商家都像您方一样想的,确实您发现这个钱到了客户手里,可是您自己花了不少钱就获得一个包的时候,我方时间到。可是比如说普拉达这样的品牌,它仍然存在一些消费主义啊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面是反方四辩的总结陈词:
我们首先要区分三个概念,第一个是穷养,第二个是富养,第三个是自然养。穷养方面,比如您说在这个例子里,您在拼多多买防晒衣,而精装品牌的防晒衣可能要一万块钱,这存在三重差距。然而,正如对方同学所刻画的,常人的状态并非如此。我们现在正常的人,比如白领,他们是有需求的。我确实会去购买,但可能会从普通的品牌降到拼多多,这是正常人的消费状态,这是第一类人群。
正方同学在议论中讲的内容,只能代表专业派的某些观点。因为现阶段的年轻人意识到这可能是一个正义的谎言。我已经明白了这一点,意识到这是一个消费者的符号。这部分符号只会让人多看,我没有三块钱,但我攒下了这部分钱。如果我们都能在拼多多、团购或者闲鱼上抢到便捷的优惠券,可能我身边的同事会问,您怎么想到的优惠券,那我们一起去吃一串烤串吧?我能够花更小的钱,获得生活中的稳稳的确定性。这是您方没有意识到的东西,不是说看到一个东西就要立刻购买,而是在当前的经济背景下,每个人可能都存在储蓄的问题,或者会出现不对应的情况。19 年以前,所有人都告诉我,当年的产品经理能一年挣超 50 万,可现在我们的工作都难找。在这种市场情况下,我们对于未来的趋势不太明确,所以把钱攥在自己手里,对于年轻人来说是稳稳的安定。我们倡导当一些不重要的东西不必要去购买,这是第一件事。
第二类人,作为白领,可能存在一些问题。如果我今天真的付出了很多努力,我觉得我的儿子会关心我的需求,会更加照顾我。我今天早上去吃一顿猪脚饭,我特意加了一份猪耳朵,给我的儿子吃,这是一件非常快乐的事情。您说一个人必须要在冬天上班,搬砖十二个小时以后,还要去做某些事情,这对于蓝领工人的生活意义在哪里呢?其实,您可以把这种小的开支节省下来。您可以把家里的车拿去做类似于快车的业务,这样也可以赚钱。这是我们的一些方式,所以对于真正的中国人的储蓄来讲,我们觉得以前的那种面对生活的智慧是值得传承的。时间到。
下面是反方四辩的总结陈词:
我们首先要区分三个概念,第一个是穷养,第二个是富养,第三个是自然养。穷养方面,比如您说在这个例子里,您在拼多多买防晒衣,而精装品牌的防晒衣可能要一万块钱,这存在三重差距。然而,正如对方同学所刻画的,常人的状态并非如此。我们现在正常的人,比如白领,他们是有需求的。我确实会去购买,但可能会从普通的品牌降到拼多多,这是正常人的消费状态,这是第一类人群。
正方同学在议论中讲的内容,只能代表专业派的某些观点。因为现阶段的年轻人意识到这可能是一个正义的谎言。我已经明白了这一点,意识到这是一个消费者的符号。这部分符号只会让人多看,我没有三块钱,但我攒下了这部分钱。如果我们都能在拼多多、团购或者闲鱼上抢到便捷的优惠券,可能我身边的同事会问,您怎么想到的优惠券,那我们一起去吃一串烤串吧?我能够花更小的钱,获得生活中的稳稳的确定性。这是您方没有意识到的东西,不是说看到一个东西就要立刻购买,而是在当前的经济背景下,每个人可能都存在储蓄的问题,或者会出现不对应的情况。19 年以前,所有人都告诉我,当年的产品经理能一年挣超 50 万,可现在我们的工作都难找。在这种市场情况下,我们对于未来的趋势不太明确,所以把钱攥在自己手里,对于年轻人来说是稳稳的安定。我们倡导当一些不重要的东西不必要去购买,这是第一件事。
第二类人,作为白领,可能存在一些问题。如果我今天真的付出了很多努力,我觉得我的儿子会关心我的需求,会更加照顾我。我今天早上去吃一顿猪脚饭,我特意加了一份猪耳朵,给我的儿子吃,这是一件非常快乐的事情。您说一个人必须要在冬天上班,搬砖十二个小时以后,还要去做某些事情,这对于蓝领工人的生活意义在哪里呢?其实,您可以把这种小的开支节省下来。您可以把家里的车拿去做类似于快车的业务,这样也可以赚钱。这是我们的一些方式,所以对于真正的中国人的储蓄来讲,我们觉得以前的那种面对生活的智慧是值得传承的。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩通过阐述普通人的消费状态、当前经济背景下把钱攥在自己手里的重要性以及节省开支的方式,强调了在当前情况下应合理消费、注重储蓄,以获得生活中的确定性和安定感。