文学作品转化为影视作品更应尊重原著 vs 文学作品转化为影视作品更应改编创新

　　正方一辩·开篇陈词

　　立论时间为 3 分 30 秒。首先，文学作品转化为影视作品，是应该更尊重原著还是更注重改编创新呢？我方认为，文学作品的转化以及其呈现本身就需要一定的改动，由于受到市场因素的限制，不可能将文学作品中的细节完全展现出来。所以，我方认为在转化过程中应保护原作的一些系统性、具体性的逻辑操作观念，而每个创新则是把原作品的内容创造新内容语言更大一题（此句表述不太清晰，可能存在理解偏差）。

　　我方认为，今天的辩题讨论何者更应该，就要看何者更有利于影视行业发展。

　　第一点，尊重原著保留其精髓内容。正如我刚才提到的，文学作品在流传过程中，不同的人会有不同的理解和分析。对于观众而言，他们希望看到剧情的高度还原。研究报告指出，在观众的好评中，剧情还原度高的占比很大，而吐槽原作和剧情改变的也有一定比例。可见，尊重原著是大部分观众的核心需求，我们要满足观众的期待，只有尊重观众，才能使影视行业蓬勃发展。

　　第二点，尊重原著对影片质量有较大的保障。相较于尊重原著，改编创新在影片质量方面存在不确定性。以一些成功的案例为例，比如在选角方面，以原著为标杆进行筛选，能够选出更符合角色特点的演员。当下国内影视行业中，基于文学作品转化为影视作品的现象层出不穷，但真正能够达到创新且获得好评的作品相对较少。因此，对尊重原著的重视，能够使影视转化有更大的提升空间，满足观众的需求。

　　第三点，尊重原著有利于改变当下浮躁的影视市场。在新时代背景下，影视市场缺乏对自由表达和创作的起码尊重。我们应该对作者的作品及其所蕴含的思想力量保持起码的尊重，这样才能营造一个良好的创作环境，让观众对转化后的作品有正确的认知，获得更好的价值体验。

　　综上，文学作品转化为影视作品，应该更尊重原著。谢谢大家！

　　反方四辩的精彩总结过后，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，从文学作品的角度来看，您方强调的不改造、光一边说尊重，这一点存在问题。您方将文学作品转化为影视作品直接等同于改编，这种观点是错误的。我方认为，将这个前提基础作为依据，不能仅凭这一点就下结论。

　　以及创新的定义，我方在之前的环节中已经阐述过。我方的定义是，对于精神内涵、带宽融合设计、基本具体构建逻辑，有一定较大变动的才算创新。

　　而对方的作品在商业和艺术方面，没有展示出其艺术发展的方向。回到商业方面，现在这些创作的重点落在了表面，对于创作影视作品，难道只是为了赚钱吗？我方创作是为了表达出自己想要的作品。

　　那您方改变出来的作品，有没有回过头去看看质量的好坏呢？本身如果创作出不好的作品，是不可能达到好的效果的。

　　探讨文学作品转化为影视作品的目的究竟是什么，在新时代的背景下，影视行业缺乏自由表达和自由创作的舞台。在这个过程中，我们不能为了追求爆款而一味地改变创新。现在影视行业对于文学作品的影视化，真正需要的不是纯粹的多元表达，也不是普通的商业化，而是在快娱乐化时代对元素表达的重视。我们追求感知创新，是对原著的正确表达，不仅是粗略化的，更是推广原著的动力。

　　因为尊重的缺失，导致文学本身的思想发展受到影响，越来越多的作者为了使自己的作品更具形式化而忽略了内涵。这并不是我们想要达到的文化内涵，将文学作品转化为影视作品，我们应站在这个立场上，探讨文学和影视。这本身就是艺术创造的一种形式，我们不能将其纯粹地视为商业，而应更多地思考其艺术价值所在。我们为了追求思想的变化，而不是商业的价值，更应该尊重原著，这是对事业的责任，也是对更好娱乐价值的追求，以及对创作文学、创造影视、创造艺术初衷的体现。谢谢！

　　转化为影视作品本身，它会赋予一些原本文字所不能直观呈现的情节，这些情节一直是我们在探讨的问题。首先我们要明确一点，假设我们看一些影视作品，它们的情节会有很多，而我们尊重原著的同时，所以正方认为任何情节都需要考量，我不太明白您方所说的“我何断改没法松”是什么意思，这个情节是否在我们尊重原著的范围内，有待商榷。

　　好，那我认为，您刚才认为我们需要展现文学作品的内容，这个需求我暂且认可。我暂且认为正方增添一些原本没有的剧情，去创造一些新的情节，或者说增加一些难度，或者使用任何的方法，让所有人放心。然后我方想请您阐述一下，您方认为改编、尊重原著，认为尊重原著是更为重要的行为，那么我们有时候能够考虑一些民众的需求，他们在某些方面可能会遇到困难。如果直接呈现，可能无法满足观众的需求。这一点在某些地方是没有问题的，首先我们改变的前提是编剧的工作，他们肯定会选择在一些我们需要的原则基础上进行操作。那您说如果那些内容不符合我们当下时代所接受的情况，那么从道理上讲，是否就应该去改变它？我觉得应该是改变，比如说一些糟粕内容，比如西游相关的一些问题，这个方面当然不能原封不动地呈现，所以您方我会认为，您方认为现场发布应该避而不谈，或者是直接照搬原著，我认为这样的话是可以删去的，这叫改动，并不是改变创新。这种符合当时当代作品的特点和特征。我方认为这种跨越性的改变本身是新颖的，但也并非是全然不顾的，它会不可避免地影响到整个内容的调整。比如说原著具有很强的某种氛围，而像新版《西游记》等作品，可能就没有我们所期望的那种效果。

　　第二点，对于一些作品，他们的共同特性使得他们对人有很大帮助。首先在导演和编剧改编这部作品的时候，他们从最开始的选择到整个作品的各个方面，都做到了一定程度，并且像沈从文和他们的同学，来帮助导演和编剧更好地理解作品所要表达的内容。我方认为这是属于作品本身的，是需要加入自己的思想的，然后改变后应该会有更好的效果。

　　尊敬的主席及各位，我方观点认为，文学作品转化为影视作品更应改编创新。在这一过程中，是对原著内容呈现手法等方面进行改变、更改和优化。内容方面，包括对原著内涵的独特解读，以及对原著剧情内容的增添和删减；手法方面，则是对文学作品转化为影视作品时在表现手法上的修改和创新。

　　我们认为，在文学作品转化为影视作品的过程中，尊重原著与改编创新都可以增强其价值，但重要的标准是看哪一个能给作品带来更高的艺术价值和商业价值，以及更好地满足受众需求。受众群体涵盖了更广泛的影视观众，他们对影视作品的喜好和需求各不相同。从受众角度来看，据调查显示，原著粉丝仅占受众的 10%，面对不同受众和原著的细节关注，从受众需求出发，应注重改编创新。成功的改编可以给作者带来更多的收益，也能通过更多的创意和思考，改变影视作品的呈现方式。

　　从电影行业的发展来看，影视作品的改编创新具有重要的产业价值。它能够推动传统文化产业的创新进步，促使创作者用心拍摄制作出优秀的作品。其次，改编创新能够将时代价值融入作品，通过影视作品独有的呈现方式，使作品焕发出新的艺术价值。艺术是再现社会现实的，每个时代都有其独特的时代背景。正如电影学家所思考的，不能单纯从原著元素思想来对比改编的影片，因为创新使得不同的艺术作品具有独特思想和表现手法，为影视行业带来新的发展方向。例如《大话西游》中对西游记人物性格的创新运用，使孙悟空、猪八戒等角色更具人性化特征，符合现代人性理念，成为文学作品影视化的经典之作。这种创新不仅体现在特效创作上，还让观众体验到文字中无法感受到的独特魅力。

　　现如今，对原作的创新已然成为一种趋势，我方认为文学作品转化为影视作品更应改编创新，这有利于文学的多元化发展，促进文学的百花齐放。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方。

　　点规则如上，单边时间为 2 分 30 秒。刘行首先发问：“首先，您方对于改编的定义，到底它属不属于改变？我方认为只要保留了总体的精神内涵、世界观以及基本剧情逻辑，就不算改编，您方认为如何？您方认为怎样去改编算创新？一部优秀的改编作品，创新是势必要在原作的基础上做基于时代价值的改变。那么，是否所有的创新都是改编出来的？对于一个作品创作出来，赋予其时代意义，是否属于创新？是否所有的创新都是改编出来的？

　　好的，那您方也承认，当我们想要达到商业价值和创新目的时，可以选择原创，不一定要通过文学作品转化，这是您方作品性的一个问题。您方认为一个作品从文学作品转变为影视作品，是否会改变其与原著本身的某些方面？那么这是否也就意味着它可能会对作品本身想要表达的价值观产生一定不好的影响？

　　第 4 点，您方所说的创新的改变的目的是什么？您方打的是技术价值和商业价值。那么同样的商业价值其实也可以通过二创或者原创来达到，您方的这个观点其实目的信息不是那么有理有据，不一定要通过文学作品来实现。您方聊聊立场，探讨这个问题，您方是否是从市场这一方面来判断，通过市场来判断其好坏？影视市场、受众以及对产业行业的发展的影响，您方包括这些方面。

　　好的，再回到您方的论点，您方的论点说它能够体现专业价值，以《庆余年》为例，我觉得这个例子没有说清楚，它更倾向于改编，那它到底是在哪些方向上进行了改变，使得观众对它更喜爱？首先，我们以《庆余年》举例的目的是告诉大家，对于《庆余年》的受众，其实原作读者的占比不是很大。所以在改编的时候，不仅要考虑原著粉丝的需求，更要满足一群兴趣和关注逻辑不同的受众群体，并不是所有人都是原著粉丝。是的，但是我们不能否认原著粉丝的看法，对于这个行业来说，原著读者是一个非常重要的受众群体，这是有研究表明的，在阅读文学作品时，原著读者会形成对影视的审美期待，而其他观众的评论和态度同样会对作品的价值产生影响。所以您方不能通过这个例子来否定我方认为原著读者是重要受众群体的观点。

　　还有一个就是您方认为，结合时代价值这一点，一定要注重改变创新。那么，有些作品中存在不符合当今时代价值的地方，当然要进行甄别。但是不符合当今时代价值，您方为什么要选择它来进行改动呢？”

　　首先，您方对于改编的定义，我方认为存在偏差。您方所说的是文学作品转化为影视作品时其本身性质的改变，而您方所提及的是拍摄理念的问题。若简单地认为改变一些人物动作和细节就是所谓的改编创新性，那么不妨明确一下您方的定义。文学作品转化为影视作品本身就是一种改变，而我们讨论的不应是将文学作品转化为影视作品这一既定事实，因为这是一个既定的前提。

　　第一点，您方及我方在一面中都有提到，有些东西可能会引起下一个受众的反对，而这种反对会影响到其发展。而且，当面对健康的人群时，认为简单地将作品改编后热度高，又能满足观众期待，这种观点是片面的。从影视行业的现状以及未来发展的角度考虑，我们认为没有必要将重点完全改变为迎合观众的喜好。如果为了创造收视率和观众的认可度，而随意进行创作或挑选，这本身就可能导致一些优秀的文学作品被过度美化或扭曲，影响观众对原本文学作品的看法与观点，不应随意贴合其他文艺作品的题材进行改变创新，也不应将文学作品对创作的作品进行过高地看待，否则我们将认为这纯粹是通过炒作来引流，那就偏离了初衷。

　　其实您方提到的《庆余年》这个作品，比如说该作品的粉丝占比很少。但是您是否想过，如果因为这个影视作品是观众了解原著的窗口，而我们对其内容进行了改编，那么这些观众对这部原著的看法和观点也会随之改变。您方提到的包括网络小说，以及在剧场方面大学发表的意向市场调查、小说 ID 也是改变作品受众市场调查等，最终表明 89.12%的受众仅接受不影响主线需求的适度改变。

　　其次，您方多次提到创新的价值，我们当然认可创新的价值。但是回到现实，您方所强调的创新并没有达到丰富作品内涵的效果，更不用提突破上限之类的。例如今年上映的《欧梦是今日 2》，上映后其评价及投稿备案情况不佳，有人以工作为借口进行推脱，导致出现问题。而我们认为，真正的工作应该是尊重原著，任何简历都应如此。

　　以上个人评价仅供参考，感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方三辩发言。正方二辩回应。

　　反方三辩：请问您是认为我们把影视作品当作文学本身的作品来贩卖吗？我们认为如果放在改编创新上，是披着文学作品的外壳去进行一个新的价值体现，这就是改变。但我方认为文学作品与它的改编作品本身就是两个不同的作品，它们在体裁与形式上有很大的不同。您说要忠于原著而不向主线进行改变，您所谓的方式在这个状况范围以及这个方面，都是难以确定的，而且有没有理由认为突然加强管理局这个改变，对于政府来说应对所谓的元素呢？可能会更加狂热，而这一定程度上会影响您所说的数据。

　　反方三辩：我问您一个问题，西游记是完美的吗？不是完美的，那我们要进行改编啊。您说我们反方要把所有东西都进行改变，但是我们知道，如果原著写得不好，我们就进行改变，OK，那么您认可这种改变会影响原著本身的风格，对吗？还有原著本身的一些内容，对吗？原著本身的一些特性，对吗？

　　反方三辩：那我问您，西游记为什么没有消失？是因为进行了改编。那我再问您，为什么西游记现在还被称为很出名的四大名著，它的地位非常高，而它明明是改编出来的。西游记改变了很多，比如人物的性格，有很大程度上的改动，而这是为了使其有更好的发展。这里的改变指的是对一些东西进行删减，或者进行简单的改动，比如原著里说这个东西是蓝色的，但是在实际拍摄中，把它变成白色，这属于改动，而不是改变。改变更多的是针对人物性格等方面的改变。那为什么不能说这是改变创新呢？改编创新和改动是不一样的两个概念，我们将这种人物进行改变是因为要突出一些特点，我们需要合理操作。但如果有人认为不改动，那直接找一个人上去演，难道我们能在电影院的大屏幕上看到这样的情况吗？我们的改动是坚持在人物这个基础上的，为什么坚持认为我们会影响到受众对于人物的看法呢？我们的改动是在尊重的基础上进行的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩陈词，时间同样。

　　文学作品转化为影视作品更应改编创新。可能会有讨论，但更重要的是改动的问题。如果把所有内容都改了，那还是原著吗？改变创新是一个系统的过程，不能简单地认为是随意改动。其实，改变创新是为了让作品适应时代，使其变得更好。一切言论都应符合当代的需求，我们的改变不可能脱离时代。比如一部剧，需要根据现在的情况进行演变，这样才能真正体现文学的精神，赋予作品新的活力。

　　有人认为尊重原著的重要性更好，但在某些情况下，必须进行创新性的改动。比如将一些小说中的重点细节进行改造，像书中的哈尔在电影中变成了苏菲，这样的改动能让人物和场景更好。哪怕正方认为这种改变是一种为了流量的改动，我认为并非如此。改变有好有坏，我们讨论的是改变的重要性，而不是说模板不好。当然，我们都知道有些改变是为了流量，这种情况确实存在，但不能一概而论，肯定也有改编得特别好的情况。

　　比如方辩所说，目的一是要有一个根本性，二要保证过程框架完整，三是人的重要性不变。今天最终告诉的改造者一个改编，如果目前提出的话，您能举出您觉得像《西游记》这样属于改编的例子，那您能指出其中的重点是什么吗？还有，您说其一，那我记得对方有一句话说，其实马里马的孙悟空没有大开杀戒，我觉得这种说法体现的是特征，也就是人性化的特征，所以它属于创新，那么我想问您，您觉得这是最大的一只猴子还是动物呢？我发现我说的是今天对方告诉我为什么要进行改编创新，您方跟我说不是为了适应市场环境吗，难道不是为了获得更多的利益，难道不是有些恐怖吗，您知道吗？

　　您那到底怎么回事？那我想问您，我们说您今天要进行改变创新，您不是为了一套发展路径吗？我们听老师说今天要选出最适合扮演文学作品中角色的人，像孙东瑞、西法和 3 号，还要参考沈波仑、黄昆仑等同学的意见，这难道不是一种积极的操作讨论吗？您方就觉得这不属于重视作品的行为吗？我不认为，我认为这都是重要的，这是一种符合实际的行为。那什么叫尊重原著呢？像《西游记》中，孙悟空机智勇敢、傲慢好斗，唐三藏悲悯坚定、固执，相得益彰，难道这不是尊重原著吗？

　　我已经说了很多遍，差不多就是这样，主要是体现民族青年的传奇，像赵亚洲险就跟协会一人扮演的时间工作而来，主要体现框架完整，这是针对初衷的。

　　那我今天问您个问题，我跟全文作是不是神话，像白娘子许仙有什么诉求，就是我跟他合作，哪有人写 8 新年作发现都有作用，每次都提到什么，那为什么会这样呢？还要去关注这些电影。您看，像《西游记》加起来大概有 80 多万字，86 版《西游记》每集 45 分钟，全是 1125 分钟，您觉得怎么样才能使内容更精炼呢？难道不应该进行一些细节删减吗？您能说我们所有的班主会自动放弃下一次机会吗？这是为了获胜而进行的一些删减，谢谢。

　　我方从一开始就一直坚持的观点是，在文学作品转化为影视作品的过程中，应对元素的体制内涵和技术状况进行一定程度上的保留。而所谓的改编创新，是指在改变过程中，在原有的程序化方面基础上进行的更改和突破。我们从未否定过尊重原著的重要性，只是在探讨谁更能代表当今时代的需求。首先，改变创新能够使作品更具时代价值，让世界看到我们通过改编创新所取得的进步。比如，它能够使作品更加贴合社会现实，反映当下人们的生活，因势而变。这一点希望对方辩友多加考虑。

　　我们认为，不能将文学作品的转化仅仅视为对原著的简单改编，而改变创新这一理念，通过合理操作，更有可能使作品获得成功。如果原著存在不足之处，理应进行改变。原著并非神圣不可侵犯，即便原著有其优点，我们也可以通过改编使其更加完善。我们从未否认改变和尊重改变的积极意义，因为如果原著本身存在问题，我们就有责任对其进行改变。

　　而且，文学作品从来都是要经过时代和社会的检验的。对于一些改编的个人作品，虽然可能会存在改坏的情况，但这恰恰说明原著可能存在一些并不完善的地方。例如，所谓的一些不足之处，我们都能找到类似的例子。因为对方所谓的不进行改变，就是继承了原著的一切功与过。

　　感谢反方三辩的精彩小结。下面有请正方三辩进行小结，时间为 2 分 30 秒。

　　对方同学表示文学作品改编是为了符合时代特征，为了有所帮助。我想请对方明确回答一个问题，我们知道安徒生童话是文学作品，好莱坞启用安吉丽娜·朱莉出演相关电影。我们看到一个现象，现在有很多关于朋友、关于白娘子的作品。只有少数导演是为了采用现代技术和拍摄方式来升华经典、超越经典，而大部分导演是为了蹭名著、神话的热度。在当下文化环境中，为了传承经典，很多人都在努力将名著搬上荧幕。有多少人认真看过四大名著？又有多少人真正了解《红楼梦》？如果人们第一次接触《西游记》是从大话西游等电影中，那么当他们再看原著中关于白娘子的描写时，是否会产生误解？文学作品应该尊重原著，原著中的人物形象是通过原著的描述才能被准确了解的，否则可能会对原著产生误解。

　　我想告诉大家，无论是处理影视作品还是尊重原著的精神，都应该尊重原著中的人物和情节。比如，想了解勇敢无畏的品质，可以去看《西游记》；想感受爱情，可以去看《白娘子与许仙》。不要将孙悟空的形象扭曲，也不要在封建社会中加入男女平等的观念，这样会误导观众，使人们对原著人物产生错误的认知，这是对原著的不尊重。

　　我承认 70 年代的改编有很成功的案例，但我们也提到了，近几年的改编中，除了少数成功的案例，更多的是失败的案例。那么对于这种情况，对方怎么看呢？

　　感谢正方三辩的精彩小结。下面将进行战术环节。

　　正方：在当下的影视行业，有多少导演和编剧是为了超越原著，或者把这个经济利益放在首位进行翻拍？更多的编剧是为了以这个 IP 的价值赚钱。我们应把重点放在超越性上，而不是将其置于天才的位置。我之前说过，为了尊重原著，在某些方面我们已经做得很成功了。不能随意改变原著中的元素，哪怕是合理的改变。我们认为确实存在改变的情况，但不能说为了传承，就认为对方的观点是好的。在这个商业化的时代，我们拍摄影视作品是为了让那些能看懂元素的人更好地了解，这才是我们的初心，而不是为了捞钱。现在的商业电影商业化是必然，如果一部电影搞不到钱，就没人去拍。一部烂片可能关注度更高，但只有把电影做好，才能保证有更多的收益。而且一个好的原作对于电影有很大的作用，很多人没读过原著，但他们会认为这是非常优秀的作品。

　　反方：您方所说的把文学作品商业化就是为了搞钱，那我们要把它商业化，是为了引起关注，但为什么一定要改变创新呢？您方提到要把不好的东西改好，但有些不好的东西是无法改好的，而且如果想实现不同的时代价值和多元化，完全可以去创作一个新的作品。改变创新并不是必须要做的，如果改变得不好，那还不如不改。我想问，如果只从工程动员的角度来看改变创新，到底有什么方法呢？您方觉得我们的观点是否提倡中国作品的多元化？我们不是单纯为了赚钱，电影对于文化的传承也有正面作用。我方今天的所有论点都是基于影视行业的发展来说的。在当下行业浮躁的社会环境下，我们要尊重原著的特点，这才有利于影视行业的发展。如果投资方为了过审而进行一些改变，这是否是好的呢？我们讨论的是文化，不是其他的。您方认为改变创新是否是为了实现作品的多元化？一个影视作品的元素不可能完全相同，因为其内部的价值关系是存在的。

　　正方：这笔钱不应该这样赚，差点损害了原著。我认为在改编成影视作品时，不能过多改变原著的元素，否则会使文学作品的初心和价值不复存在。如果想追求多元化，不是像悟空既喜欢天子，又喜欢海冰晶，还喜欢铁上分子（此处表述可能存在误解）这样混乱的改编，这样会使影视作品的价值受损。

　　时间到，各方继续发言……（后面部分表述不太清晰，难以准确理解和整理）

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，结辩环节。首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　有些人存在的风险及一些思想内涵或者情节，然后抒发更足够的信任，更能突出我更在观众的期待。刚才在这场热点中，您方说的改编创新会使得原著怎样呢？也就是说您的能力更努力，对于这一点，我想我刚才给您的观点是，有些东西如果在转化的过程中不去改动而不去改变的话，那我们都关心的这块内容就无法进行。比如说我们优秀的作品和一个行业，比如安全行业，把这个各种方面实例展示出来，它们一般会展现出一些内在的东西，它是创新的，并不是多次对同一个文本进行重复，它并不是单一的理念，而是多元化的。这是这种实现，比如说很多变化的，然后双方可能会因为一个利益的处理和利益导向而分开，去翻开是有改变，但这是错误的。但是我们应该相信群众本身是有能力的，我们不能说每一个人都会产生矛盾，所以说我们现在社会热度反而值得思考，其实引发一些不好的改变很快，心里都有，没有人看，这也是原因，肯定是不好的，没有人看，所以说这种异常发展，根本无法持续下去，会被观众抛弃，就是说这种效果达不到预期。我们不能认同有些人会沟通股分这一点，因为元素二我们现在社会上过去的一些作品，比如说我们可以通过交流，大家应该都知道我们跟英语有一个休息，我们在一种应对高考的休息，在这点上大概也影响了上一代的人，他们对于研究人，然后有共同观点，我认为也有这样一个，一个是说改变保护财产的一个动作，这个还是说我们当定向价格，每个人的念头不一样，为了不是这个观念，所以我们要在里面有一定的变化，以此来达到我们的目的。然后第二点，我们的改变创新，它是一种改造，这种方式不是单纯的改变，而是改变创新创建，不能代写，不是这样的转化过程是不存在的，这样的规划它可以推动建设，并且一直发展，它可以将这种技术往前推进。另一方面，我们的创新能够将改编者的司法观念与个人当今的思想互动，它是实现对我们当今社会中的一种教育过程，也就是说，我们当今时代的人的思想，人们的思想教育是有一种升华蜕变的趋势，我们的引导是有价值的，这是对人民的一种塑造。我们在这样一个时代中，其实可以发掘当代社会流量之中的不同思想进行探讨。