辩题为：应该告诉孩子没有圣诞老人 vs 不应该告诉孩子没有圣诞老人

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为应该告诉孩子没有圣诞老人，评判标准是哪种方式更有利于孩子的身心健康和健全人格发展。首先要明确，不同国家有不同国情和文化背景，为使本次辩论更有意义，本场辩论聚焦于当今中国，且辩题中的孩子指的是小学二年级及以上。

　　辩题中探讨孩子与圣诞老人的真正意义在于陪伴孩子懂得父母。我方认为父母应该选择合适的时机，用温和的语言或恰当的引导，让孩子知道所谓的圣诞老人其实是父母。

　　首先，把目光投向现实。与具有深厚基督教文化的西方不同，对于中国孩子而言，圣诞老人只是一个类似于神话人物，是一个次要的对象和众多人物之一。在缺乏文化根基的中国，圣诞节在 21 世纪受媒体和商家的影响，成为了一个狂欢和消费的节日。在这样的前提下，对于仅把圣诞老人当做童话人物的孩子来说，告诉孩子没有圣诞老人，就像告诉他们世界上没有孙悟空，但这并不妨碍我们将其视为一种精神象征，一种富有独特情感的文化符号。

　　其次，由于东西方文化交流差异。对于中国孩子来说，圣诞老人并非一个至关重要的对象。比起在圣诞节许愿得到免费礼物，父母可以让孩子在平时生活中承担家务，用劳动换取自己的报酬。这样不仅能在孩童时期培养孩子的独立意识，也能让孩子意识到付出和回报的关系，使其更好地适应社会。因为在现实生活中，孩子们会遇到各种各样的挑战和困难，许多问题亟待解决。向圣诞老人许愿是不切实际的，他们需要学会面对现实，勇敢解决问题。如果一直让孩子生活在充满幻想的世界里，他们可能会在面对困难时感到无助和迷茫。所以需要培养他们依靠自己努力和智慧坚韧不拔的品质。

　　综上，我方认为，我们应该尊重孩子的成长规律，在适当的时候给予他们正确的引导。当孩子开始对圣诞老人产生怀疑时，我们可以坦诚地与他们交流，解答他们的疑惑，让他们感受到我们的尊重和信任。这样不仅可以避免孩子在成长过程中产生不必要的困惑，还能增进亲子关系，以理性和关爱的方式引导孩子成长，帮助他们建立正确的世界观和价值观。谢谢大家！

　　刘方说：“可以告诉孩子没有任何圣诞老人这一说法可以更好地融入社会，难道应该在孩子小的时候就告知其社会很残酷这种理论吗？首先，我认为这不是一种面对社会残酷的现实，而只不过是在面对现实生活。圣诞老人是一种象征的空间，它并不是说就是社会的残酷的体现。您方说，这只是一种想象，然后还有对于民众来说只是讨论，只在中国媒体在讨论这个议题，您方并没有考虑国外。首先我认为是因为东西方文化差异的不同，在西方国家，圣诞节对他们而言相当于一个很重要的节日，但是这种西方文化进入中国之后，在中国它的内涵已经变得非常浅薄，所以对于中国的孩子而言，其背后的内涵与文化不足以让我们认为可以让他们去相信这种存在，就是它的内涵与意义与在西方的感知方式完全不一样。那请问，西方的小孩子认为，西方的孩子他们对于圣诞节看来是一种家庭美满、家庭团聚的日子，就好比我们中国的中秋节。但是对中国的孩子而言，圣诞节并没有那么深厚的内涵与文化，我们只是觉得这个节日比较有意思，我们想要去索要，把它变成了一个索要的节日。您方刚才为什么要说慈善是一种怎样的对象，因为这个（此处表述不太清晰）英国没有很深的文化底蕴与内涵。”

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样有限。今天我们讨论的辩题是应不应该告诉孩子没有圣诞老人。孩子是心智尚未成熟的群体，我方认为不应该主动告诉孩子，而是在孩子质疑时加以正确引导，让其自主探索得失。

　　在当今社会重视孩子心理和思维发展的大环境下，我方坚定认为不应该告诉孩子没有圣诞老人，其标准在于能否让孩子的童年在获得幸福的同时，更有良好的发展基础。我方将从以下几个方面来论述：

　　首先，告诉孩子没有圣诞老人无益于激发孩子的想象力。想象力是至关重要的，爱因斯坦说过，想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动了进步，并且是知识进化的源泉。孩子在成长的过程中，他们的想象力会被无限启发，他们会想象圣诞老人居住的北极是什么样的神秘之地，这有着神奇的魔力。这种想象不仅丰富了他们的美好世界，也为他们未来的创造和创新奠定了基础。

　　其次，如果老师告诉孩子没有圣诞老人，一定程度上会影响孩子的心理成长。有这样一个事例，一个孩子在妈妈告诉他不存在圣诞老人之后，写了一封信指责妈妈剥夺了他的快乐。这件事在他的心理留下了痕迹。发展心理学中说，成长中的重要心理特征，一是能够适应分离与独立，二是能够明确认知现实。从这两个方面我们不难发现，明确认知现实和感受现实是一种挑战，这意味着当孩子问我们圣诞老人是否存在时，我们应该谨慎对待，不能简单地告诉他们事实，否则可能误解了成长与认知的关系，并不利于他们的成长。

　　第三，不主动告诉孩子没有圣诞老人有利于激发孩子对世界的探索欲望，从而在这个过程中树立自己的价值观念。美国有一个案例，当孩子对圣诞节里圣诞老人送礼物的说法产生怀疑时，没有外界的主动告知，他们学会基于自己的思考对事物进行探索。而这种探索精神会促使人们不断去追求真理，提升自己的价值观。比如，某人在舞蹈领域取得了极大的成就，这有力地证明了我方的观点。

　　综上所述，我们坚定认为不应该告诉孩子没有圣诞老人。

　　自辩质询反方一辩规则如上，计时 2 分半。我想问一下，您认为孩子的想象力来源于什么？能否更深入地跟我讲一下其来源，除了“想象力”这个名字本身之外。对方辩友，如果您不知道的话，我可以告诉您，我觉得想象力源自于自由意志。所以说，如果不告诉孩子圣诞老人不存在，并不会阻碍他自由意志对其想象力的发展，我们一直是这样认为的。

　　还有对方辩友，你们的标准是告不告诉孩子没有圣诞老人，都是为了孩子往后的成长有利，对吧？那从这方面我问您，如果这个孩子在家长不知道的情况下，接触到圣诞老人，并且深信圣诞老人的存在，之后也没有对此向家长提出疑问，因为相信圣诞老人而做了很多好事情，那这是不是家长的问题？家长是不是应该更早地给孩子进行干预，从根源上告诉他圣诞老人并不存在，打消他的这种观念。

　　我觉得您方好像没有明确对孩子这个概念的理解。孩子的成长是和他的认知发展相联系的，如果孩子年龄很小，那么可能会有一些特殊情况。比如说，如果孩子生病了，可能会有这样的例子，我们认为他会有想象力，会想要很多东西，包括他的学习方面，对吧？所以，还是我刚刚说的，您不告诉孩子世界上没有圣诞老人，他的想象力就不会被破坏。您说我告诉孩子没有圣诞老人这个观点是不对的。回到我刚才咨询的那个问题，如果孩子知道圣诞老人，并且认为这是个好事情，那是不是应该选择一下，是不是应该提供一些什么呢？

　　首先，对方将讨论范围定在中国，我方和对方一辩已提出，由于不同国家有不同文化背景，在网络方面，他们认为保护不真实的事情对孩子影响不大，因为基督教徒在这方面有深刻感受。所以，我们会把讨论范围定义在国内。接下来做个简单解释。

　　其次，这个话题是一个舶来品，它已成为一种消费现象，是消费对抗中的一个环节。

　　然后，对方辩友，反方一辩一直说不告诉孩子没有圣诞老人是为了保护孩子，激发其想象力。但我认为，在中国孩子的现实情况中，孩子在规则的生活中，会更发挥自己的想象力去幻想圣诞老人究竟是怎样的。有幻想对孩子是好的，而且心理学家伯尔发表的文件显示，在 6 至 10 岁时告诉孩子没有圣诞老人这事，有 50%的孩子表示能接受，只有不到两成的孩子表示不太能接受。幻想对孩子的能力有帮助，当宽松的幻想世界并不存在时，本质上不会使幻想产生倒退。而且，幻想被压制难道是正确的吗？在您方这边存在漏洞，一是通过幻想后孩子的情况不可测，二是圣诞老人不会因此消失，而且精神分析也发现，即使某些情感已经淡化，但记忆仍会留在人身上，在特定时候还会想起当初的温情和时光。

　　反方三辩：首先，我想提问，我国作为生活用品出口大国，所生产的用品对其他国家出口量非常大，但这并不能证明圣诞节在我国不是一个外来品，其内涵也并非您所说的那样。您方一辩提到的消费广泛，而您说在 21 世纪，圣诞节在商家和媒体的炒作下，已成为一个消费狂欢的节日。那您和一辩的观点是否存在矛盾呢？您说因为圣诞节成为了一种消费方式，可您方的观点现在解释起来是相互矛盾的。

　　另外，您方辩手提到家长可以通过让孩子做家务来提升孩子的独立意识和责任感，那么我想请问，如果孩子不做家务，他不会有这种意识和责任感，那家长是否可以通过其他方式来让孩子获得这种意识呢？我方只是想说，比如家长提到什么时候不要让孩子学什么，孩子迟了之类的。