进入第一环节，立论双方时间各为 3 分钟，讨论双方时间各为 1 分 30 秒。下面有请正方一辩发言，计时开始。

　　感谢并问候在场各位。今天我方的辩题是要告诉孩子童话是假的，我方对此辩题的判断标准是告诉与否会有利于孩子成长。“假”的定义是不真实的，“童话”的定义不仅包括童话故事，还包括由童话改编的动画片。我方认为，告诉并不是简单粗暴的表明，而是引导孩子认识童话是假的。我方的观点可以从以下三个方面阐述。

　　首先，这样可以帮助孩子更好地认识客观世界。孩子对客观世界的认知极为有限，相信童话是真的，可能会让他们无法认识正确的世界。我们要告诉他们，人和事都有其复杂性，而不是像童话中那样单薄。童话本身也可能存在危害，比如童话《白雪公主》中，轻易地相信了七个小矮人，虽然最终获得了好的结局，但这毕竟是童话的情节。在现实生活中，我们能教一个孩子轻易地相信一个或多个陌生人吗？能教一个小女孩轻易相信陌生的男人吗？我想答案是否定的。

　　美国布朗大学社会学教授霍斯及其同事在 2018 年进行的一项研究发现，绝大多数童话故事都有对外貌的描写，平均每 10 篇童话中，每 5 篇就会有一篇把相貌丑陋的人描写成凶神恶煞的坏人。这些童话在儿童认知社会是非善恶时，也在他们幼小的心灵中刻上了这样的印记：好人都是美丽的，而长得丑的一般是坏人。霍斯认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于某些暴力、色情与恐怖的电影。

　　人的美丑并不应该成为评判的资本，也不应该成为衡量的标准。孩子的认识能力非常有限，所以通过阅读书籍获取的信息和知识对他们来说至关重要，即便是童话，他们也容易将其想象为现实。所以从此观点来看，我方认为应该告诉孩子童话是假的。

　　综上所述，我方坚定地认为应该告诉孩子童话是假的，谢谢大家，时间到。

　　如请反方四辩针对正方一辩进行谈论，继而开始。那正如正方一辩所说的，探讨的时候不能忽视现实问题，那我们双方是否能够达成一个共识，就是童话会对孩子有影响。童话确实对孩子有影响，且有可能是好的影响，也有可能是其他方面的影响。在达成共识的情况下，它对孩子是有影响的，那么您认为是我方直接告诉孩子童话的影响好，还是让孩子自己发现这个影响好？我方提到的告诉并不是简单粗暴的方式，而是一种引导式的告诉。因为我们后面再论述。然后这边，这个因为什么？我告诉您指针变量在赋值中不能使用 0 以外的任意存样，您现在能告诉我指针函数如何使用吗？这跟我们今天的辩题有什么关系吗？您先回答我的问题。那很显然，这种两三岁的宝宝，在告诉其真假的情况下都学不到什么，那么最直接告诉孩子童话真假并不能让孩子有所收获呀。所以说既然并不能有收获，那我们要让孩子自己去理解童话的意义，要让孩子知道童话是假的，就不要再相信童话了。问您，您觉得您现在是孩子吗？我觉得我现在在法律意义上不算孩子。反倒就是根据您刚刚第三点的观点，如果我现在告诉您，如果上班时间不上诉，我马上要 500 万，您觉得可能吗？不可能。我已经长大了，所以说在孩子成长的过程中，他会自主理解现实。但是孩子，我们说的孩子是没有自己自主能力、没有自主意识的孩子，他遇到问题的时候就有可能不知所措，比如说他遇到困难的时候，有可能就会慌张。那我今天考您，不是有一部分我想要的，比如说孩子在考试中说今天开始我要自己上厕所，这是不是要求孩子独立呢，这样他有成长吗？那是不是所有的童话都要求孩子独立呢？不是吗？我问的是，这个儿歌刚说的不是儿歌，是童话吗？儿歌不是童话，这跟我们的辩题没有关系。您也认同了，孩子成长中或许需要独立，告诉这个世界孩子需要独立，所以说这是不是有利于孩子成长呢？那是不是被告知的孩子在客观上是有益于孩子成长呢？但从您这个观点，我指的是担心，您这个不用我讲。气死我了。刚才正方一辩。

　　观点做了陈述，那么我们反方辩手会如何破题立论呢？有请反方一辩进行发言。

　　感谢主席，问候在场各位。孩子在学习经历和心理上属于尚未成熟的群体。童话作为儿童文学作品，具有生动和个性化的表达，是专为孩子所营造的文学题材，告诉孩子童话是假的行为会阻碍孩子独立思考，直接强调给孩子思想的结果。

　　根据发展心理学研究，成长包含两个重要阶段，一是能够适应自己并独立，二是能够明确理想与现实。基于此，我方的判断标准是：直接告诉孩子童话是假的行为，是否有利于培养孩子的独立探索思考、呈现现实与是非的能力。因此，我们认为不应该告诉孩子童话是假的。

　　首先，童话能够给予孩子丰富的精神世界，对孩子成长有现实意义。我们认为，童话的虚构仅仅是人物和情节的虚构，而其深刻的现实教育意义以及童话中良好的品质不能因童话是虚构的而被否认。在孩子同期接受能力和认知程度不高的情况下，孩子尚不能用成熟的观点去思考和解决问题，而不告诉孩子童话是假的，可以帮助孩子构建精神世界，让孩子在美好纯真的环境下长大，并激发他们的想象力和创造力。同时，童话中所塑造的善良品质和事件，会让孩子在现实生活中形成良好的品德。

　　其次，不告诉孩子童话是假的，能够培养孩子独立思考的能力。幼儿自主探索能力发现的研究报告指出，在成长过程中，如果幼儿对材料和问题过程自主进行探索，会是探索行为的一种体现，这种行为会在孩子成长过程中起关键作用，而告诉孩子童话是假的会阻碍孩子独立思考的能力。在孩童阶段，孩子在自己探索和思考的时候，会变得越来越自信，拥有自己的独立思考和判断能力。等他们长大以后，也会对困难事物有一定的自主判断，大脑得到锻炼的同时，也能更独立地在社会上生存。

　　最后，不告诉孩子童话是假的，有利于让孩子明辨现实与理想的区别。我方想强调的是，明辨不是割舍，而是在现实中自主保留对童话理想的憧憬。在有衡量的情况下，坚持浪漫主义和现实主义。例如，孩子在应对困难时，能把困难想象成恶龙，自己则是屠龙的勇士，在解决现实困难的同时，也保留了童话中勇士不惧困难的勇气。这样既能在现实中更从容地解决问题，也能学习童话里的精神，变得更自信，构建美好信仰。孩子根据自己的独立思考，体会童话中的现实影响。若直接告诉孩子童话是假的，孩子可能没有特别的感悟。

　　根据虚幻倾向对 5 - 6 岁幼儿知识性判断的影响，相关数据指出，随着年龄的增长，孩子逐渐能够分辨虚构与现实的区别。因此，我方并不认为童话与孩子认知现实有直接关联。该研究同样指出，当孩子还不能分辨虚构和现实时，直接强调给他一个功利主义的结果，不仅达不到预期的效果，还会给孩子的世界造成巨大冲击，不利于孩子的身心健康发展。

　　综上所述，在儿童认知的重要阶段，不应该告诉孩子童话是假的。有请正方。

　　针对反方一辩进行盘问，现在开始。请问对方辩友是否认同，我们今天探讨要不要告诉孩子童话是假的，这是基于孩子的成长而言，而不是简单地认为这是一个符号，这个符号并非打在表面之上。对方辩友是否认同我们应该告诉孩子在面对陌生人士时应该有所警惕，我方认为这是一种引导行为，而不是直接告知行为。

　　好，那今天我方要论证的观点就是我们的告诉。我方认为您方的告诉是带有结果功利主义的，会对孩子有一个判断主义的倾向，我方不存在这样的问题。然后请问对方辩友是否认同这个世界不存在纯粹的好人或坏人，我方认为这需要考量很多因素，不能简单地直接下结论。所以您方也不否认我方的观点。

　　告诉孩子童话是假的，能够帮助孩子认识客观世界，有助于其在遇到危险的时候选择更明智的方式。请问，如果您今天考差了，您是不是倾向于别人直接告诉您您考得真差，以及告诉您提高成绩的方法呢？如果我考好了，我肯定会反省自己。所以您觉得我们应该思考怎样提高成绩的方法，对吗？当您没考好时，我们是不是更应该告诉他如何提高学习成绩呢？但是我方也认为，我们自己也要分析自己存在的问题。所以您并没有否定这种观点。

　　今天我方要讨论的告诉是一种引导性的告诉，您方是否认同童话是教育孩子的一种方式？我方不认同，我方还是觉得告诉孩子童话是假的，才是一种正确的方式。刚才文中提到，告诉是一种剥夺孩子独立思考能力的行为，是强加给孩子的。但是今天我们所考虑的告诉是引导性的告诉，并不是剥夺孩子思考能力，我们在注重引导的同时，也可以让孩子独立思考，而且我方认为这种引导可以提升我们的思考能力。我方告诉孩子童话是假的，同时也并不否认其中主人公或其他人的美好品质。

　　我方观点认为应该告诉孩子童话是假的，这具有重要的教育意义。孩子若过度相信童话，存在潜在危险。例如，有孩子学习童话情节从 26 楼跳下导致受伤，孩子需要学会分辨现实与虚幻。武汉大学教授指出，第二性思维是求知、精确反思和开放的精神态度，是分析思维、理性判断和推拓思维的结合，是批判性思维的基础。告诉孩子童话的虚幻与现实的对比，能引导现代教育，并非直接强加，也非西方某些观点所说的强加导致。

　　比如，现实中狼龟给用的香水中有外人趁人之危，雪还可以转于大火之中，雪人不畏冲气合唱，在现实世界中这些都是不真实的。而观点二是，告诉孩子是给予孩子选择权的资本前提。认知发展阶段理论认为，应根据认知能力进行适当沟通，提升认知。但童话中的美好现实并非都如表面所见。我们的人生没有主角光环，故事的结局也不一定完美。为了和自然和谐共处，拥有温暖和快乐，保护自身安全才是第一要义。

　　面对同样的事情，我们应该告诉孩子区分虚假与现实的真相。第一印象往往深刻，一旦形成思维定式难以改变。所以我们要让孩子了解现实的真实，让他们选择正确的行为。不是所有困难都要反抗，不是所有付出都有回报。

　　再者，告诉孩子童话是假的，有助于孩子更好地认识客观事件。最新发布的未成年人检察工作白皮书显示，2023 年全国检察机关共批准逮捕侵害未成年人犯罪 53286 人，提起公诉 67103 人，同比上升 34.9%。可见孩子在现实生活中面临诸多危险。正因如此，我们要告诉孩子童话的虚假，让他们对客观现实有初步判断，而不是等到意外发生时才后悔莫及。比如童话中白雪公主在小矮人的盛情邀请下毫无防备，但在现实生活中，一个貌美的女孩对陌生男人的邀请需要谨慎，这值得我们深思。小朋友都知道不要和陌生人说话，但并非所有陌生人都是坏人，这需要我们去分辨。

　　无论是从教育的告诉方式，还是对整个学习的基本分析，以及孩子对客观现实的认识，我们都应该告诉孩子，童话是假的。

　　有请反方二辩发言。首先，在告诉孩子童话是假的时候，孩子可能会发现冲突。孩子会发现外界的描述与自己的认知存在差异，在座各位试想，这可能会导致孩子的内心因为情节与现实的差距而崩溃，世界观也可能会崩塌。而且，随着孩子年龄的增长，他们的认知能力会逐步提高，会发现自己的生活和童话世界的差异，比如动物并不会像童话中那样会说话，也会发现事物并不会变成自己想要的样子，而这只是孩子自己能够发现和领悟的内容。

　　再者，如果直接抛出这个结果，不仅会扼杀孩子主动探索的想法，而且他们对外界的判断也会变得刻板，这对孩子的成长是不利的。在幼儿自主探索能力发展教育中指出，幼儿教育需要反复对学习内容展开实践与尝试，并独立总结。此外，家长应以观察和引导为主，而不能过多干涉。由此可见，家长在讲童话故事时，不能剥夺孩子的独立探索能力，不应该告诉孩子童话是假的。

　　其次，对于孩子来说，童话并非与他们的真实生活无关，不应该直接否定。想告诉孩子童话是假的这种做法是错误的，应该让孩子对童话的真相有自己的思考。以童话里我们熟知的故事为例，在同样的童话故事里，孩子根据自己的独立思考，会有属于自己的收获。比如，可以认为现实中有美好善良品德的人最终会获得幸福；可以认为在追求爱情的过程中，要像王子一样勇敢地打败困难；也可以认为公主不应该只注重传统的安排嫁给王子，她也有自由选择爱情的权利。这些对于孩子来说都是真实的感受。我们要把孩子当作独立的个体，尊重他们的理解与判断，不要轻易否定，更不应该告诉孩子童话是假的，否定其中的教育意义，阻碍孩子的成长。

　　根据相关考证，童话作为多元的儿童文学形式，其目的是通过生动的人物和情节，为孩子们提供学习丰富内涵和高尚品格的机会。因此，童话的本质核心是其中的教育意义。而认为童话是假的，显然是否认了童话的核心本质，忽略了童话中主人公面对困难的挑战情节。童话的核心是激励孩子勇敢地面对生活中的困难，培养他们坚韧的品质。比如，主人公在面对压力和挫折时的不放弃，最终战胜困难，鼓励孩子们勇敢地追求自己的梦想。在孩子的启蒙时期，我们要做的不是告诉孩子这个世界上根本不存在压力和挫折，而是讲述其中的积极意义，告诉孩子在之后的成长中他们应该如何去做，如何从好的方面去学习。综上所述，我方认为不要告诉孩子童话是假的。

　　反双方二辩进行对辩，计时开始。

　　请问对方辩友，您认为良好的人格需要怎样培养？作为家长，在孩子的成长过程中，起到引导行为的作用，家长可以通过很多方式来提升，比如提供一个情境或提出问题，让孩子在面对事情时能做出一个有自己思考成分的判断，这是很好的。

　　那再说对方辩友的回答，我想问，孩子是童真的，最少背负的是纯真，若一方告诉他们童话是假的，会让孩子感到迷茫，不知如何解决。我们认为，我们应该基于现实世界，让孩子能够热爱生活，我方所讲的告诉是具有引导性的告诉。所以说，这种引导是出于关爱，是美好的。虽然对方辩友提到，如果孩子问为什么动物不会说话，您可以说大家都不会说话，比如可以说为他营造动物园的情境，让他通过现实的感受去理解，他可能会想到动物不会说话的原因，他不会因此而困惑，人在体验中能够明白，自己有这种能力去发现和体会，而不是外界强加的。那对方是否认为，孩子无法自主地发现和体会，外界对孩子的思考是否会造成影响，从而降低孩子的这种能力呢？

　　您提到爱去动物园，这不就是一种引导吗？您说不应该告诉孩子，可您的引导难道不会让孩子的自主性消失吗？孩子需要面对现实的压力，不能每次都以被小朋友带领、盲目模仿的方式成长，这样容易产生问题。那为什么在孩子出现这种行为时，家长作为监护者在旁边却不制止呢？所以我认为，这种不端行为在生活中时有发生，您有去调查相关数据吗？我们医院也提出了一些案例，包括高洲室的情况，还有江苏省人事何总、江口事件等。这些事件是否会发生呢？是会发生的。那在阅读的同时，是否也存在引发危险的可能呢？我们不正是要通过一些规定去避免一些伤害吗？比如您提到的，当孩子出现某些行为时，去引导、教育他们应该做出怎样的反应，避免危险行为，促进孩子的正确意识。

　　正方发言时间到，有请反方继续发言，我方认为不告诉孩子（童话是假的），难道告诉（孩子童话是假的）就是好的吗？告诉（孩子童话是假的）时间到。

　　感谢正反双方二辩的精彩对辩。经过刚才的攻辩环节之后，下面我们进入第三环节盘问环节，正反方盘问时间各为 2 分 30 秒，小结时间各为 1 分 30 秒。有请正方三辩盘问对方一、二、四辩。

　　正方三辩：请问对方四辩，您方是否认为，当父亲不告诉孩子某些事实时，孩子有一天也会自然地知晓这个事实？您方是否赞同即便不告诉孩子，孩子有一天也会自然地了解事实？我方认为告诉孩子童话是假的，这一行为可能会抑制孩子的想象力，进而对孩子产生一定伤害。既然您方认为孩子总有一天会自然而然地知晓，那是否意味着不管说不说，这伤害依然存在？我方并不认为这是必然的。所以您方所说的不告诉，是否意味着只能减轻伤害，而无法完全避免伤害？

　　有人认为，如果让孩子自己去独立发现、独立判断，由他们自己去发现真相，而不是由家长来引导，那如果孩子可以自己发现，我们家长的引导作用又体现在哪里呢？我们应该引导孩子，而不是让孩子的思维只能往一个方向发展。我方告诉孩子童话是假的，这种方式可以在一定程度上避免伤害，可以引导孩子建立现实观。告诉孩子童话故事和情节人物是虚构的，这并不是否认童话，而是一种正确的告知。作为一个成年人，您也有过作为孩子的时候，您应该能理解这一点。

　　如果告诉孩子童话是假的，可以作为一个契机，让孩子建立辩证思维。我们说不要直接告诉孩子，但我方认为引导孩子自己发现，这种方式与我方所说的告诉并不冲突。我方认为告诉孩子是一个机会，教育孩子就应该把握这样的机会。如果孩子理解故事是虚构的，那么他们就可以开始理解作者如何构思情节，这有助于培养孩子的新思维能力。

　　我方提到了童话的教育意义，马克思也说过，事物的实质是可以统一的。给孩子带来的教育意义，就如同文物变法的实质是顺应统一一样。我方已经说明了告诉孩子童话是假的，但这并不意味着全盘否定童话的价值。您方也认为童话中的现实教育意义是存在的，那为何不能认同我方的观点呢？我方没有否认童话对孩子的教育意义，只是认为其中有些情节和人物是虚构的，这一点难道不对吗？我方认为在引导孩子的过程中，不能绝对地认为某种方式是唯一正确的，我方需要看到您方的数据支持来证明您方的观点。作为孩子，我希望能够得到正确的引导，而不是无所作为地等待我自己去判断。谢谢。

　　我请反方三辩盘问对方一、二、四辩，计时开始。

　　请问正方四辩，对方辩友有明确讲过吗？那比如说我买了一个 LV 的小包，它价值优惠做工粗糙，那为什么说它是假的呢？很显然，判断它是不是假的，关键看这个包的主体核心是不是 LV 这个品牌。那您认为对于童话，它们的主要核心和童话的意义是什么呢？我们认为，童话中所有存在的美好的主题和价值观以及它们之间的联系，要告诉孩子是展示其错误的大部分回答，证实部分。我们认为童话作为儿童文学的本质，是教会孩子其中的美好品质，儿童文学的现实教育意义并不是假的。反方的逻辑似乎并不统一。我想请问，在现实生活中，我们会因为青蛙不能变成王子，南瓜不能变成马车而感到世界观崩塌吗？所以，我认为要告诉孩子，是否存在我所说的这种导致孩子对童话产生困惑甚至崩溃的这种情况的数据呢？很显然，这个事情很少，孩子们自己能分辨真假，能分清幻想与现实，其他情况并不是常态，家长这样做是不是有点不妥？

　　谢谢正方辩友。我想请问正方二辩，在孩子成长过程中，我们需不需要用科学的方法教导孩子呢？这说明我们要用科学的方法，帮助他们如何去理解。那么请问，你们认为具体在孩子多大的时候告诉他们童话是假的呢？请列出相应的科学依据。我方认为，在孩子没有自己意识的时候，能够根据孩子认知逐渐增强，借助已有的能力去分辨故事中的虚幻与现实生活。所以说，在这个他没有认知的阶段，我就需要去告诉他。反正小的时候，我就是在这个阶段。那谢谢您。您方提倡告诉孩子童话是假的，但很显然对方也找不到具体的研究告诉我们准确的数据，在何时能够告诉孩子童话是假的，那您这样告诉孩子童话是假的，没有依据，是不是有点太草率了呢？

　　好，我想再请问对方，小学课本三年级下册有一个单元专门讲童话，既然你们认为这个童话是假的，那我们的教学意义体现在哪里呢？您方已经说了它是在书本中，是否是编者的意图，还是这个童话本身呢？是否是肯定了它的美好品质，但是它的故事也是虚假的，这是否就是我们的引导呢？那您觉得老师在教学过程中会特意强调童话是假的还是不用学呢？那您方有数据证实老师没有这样告诉吗？所以说，老师在教学过程中是引导孩子学习其中的美好成分和现实意义。老师虽然没有直接说出来，但也是在培养孩子独立思考的能力，让孩子自己成长。这就是我方的观点，而不是您方所说的那种告诉。所以老师这种引导也是一种告诉，您不正是肯定了我的观点吗？

　　好的，谢谢，现在是我的询问时间。请问对方辩友，当您很希望得到一些东西时，别人告诉您别想了，这个东西根本不存在，您会不会感到失落、难过呢？您说的这种不是直接的告知吗？而我们讨论的是，当存在这种歧义时，别人告诉您这个东西是假的，并不存在，您可能会感到难过。对于年幼的孩子来说，他们对童话故事的美好场景充满了向往，这时候您突然告诉他，这都是假的，不能信，根本不存在，对孩子来说是不是会很残忍呢？在童话故事中，每个故事都会有不同的结局和场景，那么在家长的引导下，孩子也会有自己的判断，并不会极端地相信和追求所有童话故事的结局都是真的。

　　感谢正反双方的精彩回答。经过刚才的答辩环节，下面有请正方三辩针对盘问环节进行小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　根据我方的讨论环节，我来进行小结。首先，我方认为告诉孩子童话是假的并不会减少孩子真正的想象力，而是辅助其将眼光从虚构转向现实，使其在现实世界中更好地发挥想象力。其次，现今许多童话被推翻重改后才呈现出来，因为有些童话所传递的价值是扭曲的，孩子可能无法分辨，而作为成人，我们应消除这些隐性问题，让童话能更好地发挥其本来的作用。最后，只有告诉孩子童话是假的，才能让其真正意识到什么是真的。例如，在白雪公主的故事中，我们可以告诉孩子，后妈不一定都是坏的，陌生人给的东西一定不要吃，现实生活中也不存在有 7 个小矮人对你无私奉献。我方的观点是，告诉孩子并非全盘托出，而是有选择地告知，既要告诉他什么是假的，更要告诉他什么是真的。如果让孩子一味地相信书中的童话，无论是人物还是情节，总有不符合现实的地方。作为师长，若我们没有做到应尽的义务，那是否合适呢？同时，对方一直提及孩子能否接受此事，我方认为，对方所关注的是孩子本身，而我方关注的是童话本身。对方认为孩子自然而然会知道一些事情，我方也赞同。然而，今天我们的辩题并非是给孩子看的，而是给有独立思考能力的成年人看的，比如父母或长辈。总之，当我们知道一件虚构的事情总有被揭穿的那一天，您是否要让孩子提前做好准备呢？时间到。

　　反方三辩针对盘问环节进行小结，时间为 1 分 30 秒，现在继续开始。首先，从孩子的情感发展角度来看，当孩子处于幼儿时期，其心理状态容易受到社会环境和照顾者情绪的影响。与此同时，童话往往传递着温暖、善良、勇敢和美好的情感与价值观。孩子们在阅读童话的过程中，会对故事中的角色产生情感共鸣，感受到爱、勇气和友谊的力量。孩子们可以在父母的引导下，构建属于自己的独特世界。如果过早告知孩子童话是假的，就会给孩子的想象力戴上枷锁，让他们不敢尽情去发展幻想和创造。

　　从孩子的认知特点来看，童话中的奇幻场景和情节能激发孩子的好奇心，促使他们去探索世界，提出问题。例如在《爱丽丝梦游仙境》中，孩子可以跟随爱丽丝一起进入一个充满奇特生物和神秘场景的梦幻世界，从而拓展思维的边界。童话的幻想为孩子的学习认知发展提供了更多的动力。

　　再从孩子对世界的认知与探索方面来看，童话为孩子展现了丰富多彩的世界，激发了孩子的想象力，帮助他们在脑海中构建出不同的场景，从而对周围的世界有更丰富的认知。如果我们告知孩子童话是假的，会让他们对世界的认知产生混乱，使他们认为世界只有单一的现实，进而削弱对世界的好奇心和探索欲。

　　综上所述，我方坚决认为不应该告诉孩子童话是假的。

　　辩题为：要告诉孩子童话是假的 vs 不要告诉孩子童话是假的 　　环节：自由辩论

　　正方：请问对方辩友，您方刚才观点说会给孩子想象造成枷锁，那我想请问您方，您方认为保留童话的幻想可以保护孩子的想象力，但如果孩子用此错误地解决生活中的实际问题，这能利大于弊吗？在这种情况下，肯定是需要引导的，要父母去引导，而不是让他们盲目地去信任。那如果不加引导，孩子过于依赖幻想解决实际问题，会不会养成逃避现实的习惯呢？我方强调的是孩子需要一个引导作用，那所以您方认同我们这种引导式的告诉吗？

　　反方：没有啊，我们只是说要让孩子自己培养现实与幻想的分辨能力。

　　正方：那现在告诉孩子童话是假的，是否给孩子一个推定事实，那对于孩子来说是否有不属于他们自己的判断呢？我们是引导式告诉，不是告诉他们一个确定的真实，是通过一些方式告诉大家童话是假的，现实中可能存在真假情况，让孩子在幻想和现实间有清晰认知。这样对孩子来说，是否有属于他们自己的思考呢？

　　反方：有啊，这种思考在我们看来是必要的，而且告诉孩子童话的真实性是为了保护孩子的快乐，但您能保证这种快乐是持久的吗？所以这时候我们也认同童话的告诉需要进行考量，家长在此过程中要进行分析和引导，让孩子做出选择，而不是给孩子一个确定性的结果，这样的引导是具有功利性的。我们的第二个观点是，告诉孩子童话是假的，是对他们的一种引导，是对他们选择性的培养。

　　正方：那我并不认同。您方所说的告诉是主观引导，是带有主观目的的引导，而不是让孩子自己去思考。然后我们还要说一下，您方所说的不告诉孩子童话是假的，有利于培养他们独立思考能力，这种说法是不正确的。不告诉孩子童话是假的，并不等于这种行为是应该的，而告诉孩子童话是假的也不是极端行为。我刚提到的过程选择等问题，都是因为您方观点存在不合理之处。孩子完全沉浸在虚幻的快乐中，是否会导致他们未来在面对不如意时缺乏应对能力呢？我方认为，我们的观点是具有科学性的，能够让孩子潜移默化地理解复杂的现实与幻想文化之间的差别。我方对 5 - 6 岁幼儿进行过研究，指出孩子随着年龄的增长会逐渐分辨虚幻与现实的区别，所以我方认为培养孩子的独立思考能力更能让他们明辨现实，并不会出现您方所说的那种结局。您方所说孩子可以独立分辨现实和真假，那他知道的那一刻难道不会难过吗？

　　反方：如果孩子自己发现了，他可能不会那么难过。我方不是全盘否认，而是要告诉孩子什么是真的，同时告诉他什么是假的。在这个过程中，孩子会自己去探索，这会培养他的判断能力。而您方直接告诉他事实，会让他难过。您认为告诉孩子事实他就不会难过吗？我认为这不一定，我觉得这可能说明您内心不够强大。我们坚持认为，承认童话的真实性是为了保护孩子真正的快乐，让他们面对未来的现实。但孩子面对现实的情况，其知识储备来源不一定是成熟的，所以我们今天探讨的是童话是否具有教育意义，我们的孩子完全沉浸在虚幻中，是否会导致他们未来在面对不如意时缺乏应对能力呢？比如说，他会形成习惯性思维，当他被告知不爱时，这种习惯性思维可能会带来更大的问题。他习惯性地认为某些事情是必然的，以后他长大了，可能会因为一些事情而崩溃，就像有人说这个世界不好，他就不爱这个世界了，这难道不是问题吗？我们今天讨论的前提是论证童话世界的影响，您方要考虑增加的数据会有多少，有多少孩子知道童话是假的后会受到影响。好孩子应该主动去探索，而不是被动地接受。孩子主动探索会培养他的判断能力，而直接告诉他事实可能对他的心态产生不利影响，这是否有利于孩子健康心态的发展呢？我们认为引导孩子健康发展是有益的，我们作为成年人都不想过早地让孩子接触复杂的社会，那为什么要这么做呢？一个几岁的小孩子，10 岁以上或者 15 岁的孩子，当他知道一些事情后，难道这一定是不美好的吗？我们应该看到这个世界的美好，比如父母、家人对我们的好。现实中存在美好，也存在不美好，我们引导孩子知道现实和虚幻的对比，难道不是突出现实中的美好吗？为什么一定要让孩子从小就认为世界是美好的呢？时间到，反方发言时间到。

　　正方：那我还想请问对方辩友，童话中的不合理情节，如果讲给孩子听，会不会误导孩子对客观世界的认知呢？据江苏省某卫视调查显示，21%的受访者指出动画片内涵存在 1465 处可能对孩子产生危险的点。而 2016 年我国动画片内容公示数据显示，童话题材占整体的 35%，这种在动画片中的创作如果被孩子模仿，告诉他们童话中的某些内容是假的，对孩子会有很大的伤害。

　　各位观众朋友，经过激烈的自由辩论环节，本场比赛进入最后总结陈词阶段。本环节由正反四辩对本场辩论赛进行深度总结，时间为 3 分钟。首先由反方四辩开始。

　　今天我们讨论的是关于童话对孩子成长的议题。我方认为，孩子的心理发展和成长包括适应能力与福利，以及明确引导与现实，这些并非通过告诉孩子童话是假的就能实现。我们应关注孩子的长期发展，而非短期建设。

　　孩子们在成长过程中充满好奇与探索，童话是他们认识世界、培养想象力和创造力的重要途径。若过早告知孩子童话是假的，可能会扼杀其想象力，不利于创造精神的培养，也会让孩子失去在美好纯洁环境中成长的机会。同时，若家长强加给孩子功利主义，孩子会失去独立思考能力，形成思维刻板印象，限制其思维发展。

　　大家都知道毛毛虫破茧成蝶的故事，科学研究表明，在破茧过程中，若外界干预过度，无法锻炼其翅膀力量，那么它仍无法飞行。在对孩子的教育中，直接告诉孩子童话是假的，这是否相当于直接揭开了孩子的保护壳呢？

　　孩子在成长过程中会面临许多需要自己克服的困难，我们通过讲童话，让他们有直面困难的勇气，有挑战恶龙的决心，也有像公主般善良的品德。这是童话中真实而深刻的教义，能让他们积极探索、深入实践。我们鼓励孩子努力追求，让他们在未来能够勇敢面对现实的挑战。

　　从成年人的角度来看，童话的意义不仅仅是简单的故事，还包含了我们成长过程中的感悟。我们也是从孩子慢慢长大的，面对如今的压力，我们逐渐失去了纯真，忘记了世间的美好，忙碌的工作和虚伪的人性让我们忘却了曾经天真无邪的自己。我们心中仍有一个童话，即便故事的情节是虚构的，我们也能从中领悟善恶对立。在人心复杂的成年人社会中，并非能解决所有问题，正因为我们是从孩子成长而来，我们更应保持那份单纯和美好。那为何我们不能让孩子在天真无邪中快乐成长呢？告诉孩子童话是假的，残忍地打破他们对童话世界的幻想，让他们提前了解这个现实社会，承受我们的现实压力，这难道不是有些残忍吗？

　　对方今天告诉我们，要将孩子的纯真残忍地隔开，如果孩子尚未准备好接受世界的真实，难道我们不能做孩子的守护者，守护他们的纯真美好吗？不告诉孩子童话是假的，也是在告诉自己，童年的美好是真实的。

　　综上所述，我方认为应鼓励孩子自己探索思考，相信他们能够分辨理想与现实，因此不应该告诉孩子童话是假的。

　　自辩继续开始五题再多后再威（此句语义不明，无法进行有效处理）

　　经过刚才激烈的辩论，在对方所持观点的背后，存在一些问题。首先，告诉孩子童话是假的，会剥夺孩子的思维可能性。其次，告诉孩子童话是假的，会破坏孩子的想象力，而是应让孩子在现实中更多地去辨别、创造具有文化内涵的事物。

　　在刚才的辩论中，我方认为童话本身具有虚构性，同时也具有非常重要的教育意义。其中蕴含着一些与现实相关联的情节，不能拘泥于一些美好的表象，这样才能让孩子轻松地去看待世界。然而不可否认，童话中存在不真实的价值观。如在《杰克与豌豆》中，杰克纯粹是以罪恶的方式获取自己的生活。这种不良的观念可能会误导孩子，导致其价值观产生偏差，这样的例子不胜枚举。

　　因此，从一开始就告诉孩子童话中脱离现实的部分，才能够在孩子成长的过程中培养其批判思维，让他们勇敢地、不断地成长。让孩子了解真实信息是赋予其权利和能力的基础条件。首先，孩子作为独立的个体，有权利知道并理解他们所处的世界。真实的世界不像童话世界那样总是有美好的结局，但也充满了各种挑战。通过了解真实世界，孩子可以学会独立思考、做出决策，并培养解决问题的能力。这些技能对于孩子的成长和自然发展至关重要。

　　与此同时，告诉孩子童话是假的应该是循序渐进的，而非不遵循儿童心理规律、毫无考虑地告知。在学龄前期，随着孩子认知能力的发展，他们已经有能力去理解故事中的虚构元素与现实生活的区别。此时，家长可以逐渐引导他们理解童话故事中的情感，通过角色扮演、建立现实与童话的对比，让孩子在现实中感受童话中所具有的美好品质。通过故事中的角色和情节，学习到如何识别危险、保护自己以及勇敢面对困难的能力。让孩子明白童话是假的，有助于孩子更全面地认知和理解客观世界。

　　当然，童话具有丰富的想象力和深刻的意义，但其中也不乏违背现实的部分。童话故事并非只是充满奇幻想象，而是通过塑造生动的人物、构建独特的世界和场景，让孩子在其中寻找到精神的寄托。而现实世界并非如此简单，孩子是否能永远在童话的美好氛围中过渡，当他们需要面对现实世界时，是否能够接受并感受到真实世界的美好。只有让孩子在真实生活中怀揣着故事，从童话中学习到美好的品质、行为和辨别世界的能力，培养积极的心态，坦然面对现实世界，他们才能在真实世界的美好中体验完整的人生，创造自己的价值。

　　接近尾声，大家或多或少存在一些问题。现在有请正反双方各回答观众一个问题，提问时间为 1 分钟。首先有请观众对正方辩友进行提问。

　　观众：知道小孩子大多不讲理，不讲玩啥的，此时耗费时间和成本给他们讲谎话，这种可能性好不好？是不是更多人会选择直接说这是假的，进行简单讲解？我觉得应该告诉孩子，就像我遇到的老师，作为家长，我有这样的认知。但孩子往往很容易同意大人说的，这时会浪费很多时间去思考，那是不是很多人会选择直接表明而不去过多解释。这是现实生活中的问题。我们看到的是，告诉孩子童话是假的，这是否意味着童话本身有错误，还是家长以教育学识来逃避责任呢？童话本身没有错误吗？教育是我们的契机，让孩子知道什么是真的。我们不能让孩子戴上困难的帽子，如果说童话是假的并不可惜，我的目的不是鼓励他，即便没有这个方法也可以，这要根据自己的情况，因为我们觉得这很重要。还有一个问题，告诉小孩童话是假的，是不是一定意味着孩子将不再天真而受社会污染？

　　正方辩友：不一定。

　　观众：你告诉小孩，就像刚才黄老师讲的，那么这个对错是取决于你，还是取决于小孩，还是取决于一个客观的人？

　　正方辩友：我告诉他是取决于我。我认为这是基于虚构的道理，对于他的理解，我们需要让他有其他的思考方式。他可以通过自己的意愿去探索现实，发现什么是真的，什么是假的。但我一定要告诉他什么是情节的虚幻，他可能会有一些错误的理论，这是我判断出来的，所以我当然要告诉他。在真实的阶段，这是他后续成长的需要，也就是我们所说的要促进他的成长，所以要告诉。时间到。

　　首先，我想问的是关于童话编写的问题。因为第一个问题是，是否知道童话不一定都是好人编写，存在坏人写的不同类型的童话以及给不同孩子带来的影响。父母和老师肯定会选择好的童话剧教孩子，不会选择坏的童话。孩子接收好的童话会有所提升。比如，若想让孩子去图书馆受益，在偌大的图书馆里筛选好的童话是有难度的，所以带孩子去图书馆时，家长肯定要在旁边监督。要提前了解孩子在看什么，避免看一些不良的童话漫画。

　　大部分人会思考某些问题，比如妈妈做饭并告知孩子相关情况。有些父母考虑问题可能比较周全，说话声音也会注意，若小孩在旁边，会根据情况调整。

　　接下来，我再问您方下一个问题。您刚刚所提到的所谓甩锅思想，我方没有提到。对方形容我方说，犯了错误后不想自身的问题，而是指责对方，将自己幻想成绝对正义的勇士。而我方认为要反省自身的原因。我们的观众朋友也是如此。

　　辩题为：要告诉孩子童话是假的 vs 不要告诉孩子童话是假的

　　评委点评：

　　首先，大家在面对这个问题时，反方对应的环节存在一些问题。我询问后了解到，你们的交流效果在这个环节有些尴尬。其次，上场后存在一个不断出现的问题，正方在回答问题时，虽问到一些点，但在开拓这件事情的环节可能存在不当之处，变成了自己的陈述环节。不过，扣分不会太严重。

　　反方存在的一个较大争论点是，提出可以引导性地告诉正方，而正方后面提到了童话，指出有些情况不好论，比如哪些好哪些不好应由家长来告诉。在我看来，客方为这个东西做了一些天然设计，存在一定道德问题，而反方似乎没有意识到这一点，另外，经营好的改革对你们不利，你们也似乎没有意识到这些事情。这使得对论证义务的推定有很大困难。

　　还有一个点，今天双方讲的都是关于孩子成长、想象力、汉语锻炼、创造力的提升等对孩子的利弊，但最基本的是快乐。今天我只听到有人提了一嘴快乐，但没有进行任何正确的阐述，大家好像都忽略了童话对孩子大脑最基础的刺激是快乐。

　　从辩题往大的方面说，应该是公益与自由道德主义的一个对冲。正方在公益主义这一点上自圆其说，虽然教育的开头举例有些问题，但论证义务是完成了的。正方跟大家大谈最有道德的人，以及我们的童话世界、孩子对童话的理解，甚至推进到成年人的童话理解，中间大谈各种道德主义的东西。而反方一直在讲一些孤立性的内容，认为童话有现实意义，但没有做到最基础的价值链和道德主义观念上的对冲。

　　接下来谈一下价值变化。首先要明确一个观点，价值面没有一个明确的真理，双方都没有做到这种压制性的情况，只是说自己的好，对方的不好，还没到那种程度。这里面也分为几种，比如一个很典型的判断题，看大家有没有看过一个特别经典的“钱是不是万物万恶的资源”，这是一个经典的判断案例，大家可以据此学习如何打判断和加时练。今天双方在关于主体的效用性的比较上存在问题，没有听到比较，双方的论在 243 面的，4 是三边的排问四三这边没有弹出任何东西，只有一点东西，但自己记得，导致到了自由辩的环节，没有解决之前的问题就提出了一些新的问题，让双方辩友都有一种打到棉花上的感觉，比较吃力。这是开始时不够明显的地方。第二点，双方关于利益的争执不大，比如引导和告诉的问题，正常觉得一告不是靠诉，还好没出什么大事。第三点，要进行具体的整体构建，结合具体事例创造语境，将事例语境和自己的论点建立联系，这一点双方做得不错，起码把观众带入了一个讨论的环境中。第四点是价值的回落，双方都有想要做的意图。

　　从人的形成和成长角度来看，人由懂我、自我、超我三部分组成。懂我是动物性，是生来就有的；超我是后天学习到的，对不同价值的辨识，从童话、家长的引导中学习到的，都是后天获得的超过方面的价值；自我是如何去使用这方面。告诉应属于对超我的构建，正方认为可以帮助孩子构建价值，让价值更加丰满、明确；反方认为让孩子自己找到价值，会更有层次、多元化。但两方最终都没有达到想要论证的目的，这是比较遗憾的。这个辩题其实是一个比较有意义的辩题，可以在网上找到不错的辩论和观点，但在这场辩论中，没有人提到孩子的感受，大家都在从家长的角度认为这样是好的，而忽略了孩子的感受。

　　最后，今天 8 位辩手带来了一场非常精彩的比赛。刚刚评委们从辩论的专业角度指出了一些不足，而从我整体的观感上来看，和上一场比起来，反方有了较大的进步，上一场比较激动，这一场稍微控制了自己的强势。反一一直比较坚持，比较稳。反方二辩试图把场面拉回来，但差了一点点。反方四辩的表现还是很不错的。正方这边，思维辩手在论些业务上完成了一个循环，这是整场下来很不错的一个点。