尊敬的评委，各位辩手以及观众们，大家好！我是本场比赛主席刘洋。欢迎来到由东北师范大学校团委支持、辩论与演说协会主办，校辩队协办的 2024 东北师范大学新生赛初赛。为了确保比赛顺利进行，请您将您的手机调至静音或震动模式，感谢您的配合。首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是。

　　我左手边的是来自正方的代码都写对的同学，他们的观点是高考志愿填报应该以就业为第一考量。我右手边的是反方来自打完辩论打篮球队的同学，他们的观点是高考志愿填报不应该以就业为第一考量。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。（此处表述不太清晰，存在一些错误表述）

　　下面有请反方同学做自我介绍。正方语程序外三方三面离开阳方四辩王文好，国外之城共有辉煌，万于长青势不可当，协谈、辩论、打篮球队，问候在场各位。（此处表述混乱，难以理解）

　　两队所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？首先有。（表述不完整）

　　尊敬的评委、老师，亲爱的同学，对方辩友：

　　大家好！

　　当今社会竞争激烈，高考后的十七八岁少年尚未成年，在面对高考后填报志愿这一重要节点时，应以就业和经济考量。具有合适的就业方向符合社会发展趋势，也符合个体行为和性格因素。新的辩题需要澄清两个概念，我方认为高考填报志愿应该以就业为第一考量，并非唯一考量，而是把就业作为填报志愿的前提，好比开车，以安全为第一考量，是指开车应在不违背安全的前提下进行，并非最后去赚钱，而是将我们的能力职业化。不以就业为第一考量，也是为了大家能在向往的领域长久从事下去。我方坚定认为高考后填报志愿应以就业为第一考量，论证如下：

　　第一，现实社会的现实需求。众所周知，我们正处在一个竞争极其激烈的社会环境下，而教育的最终目的是为了更好地适应社会。2023 年高校毕业生人数突破 1100 万至 1180 万人，就业的紧迫性使得我们必须以负责的态度，现实地选择一个在自己能力范围内就业前景较好的专业，以提高个人职业竞争力，适应这个社会。

　　第二，大学专业与未来职业工作具有高相关性，这意味着在高考志愿的填报选择时，以就业为第一考量尤为重要。在 2019 年中国大学生就业报告书中显示，医学专业就业后从事工作与专业的相关性高达 93%，而排在最后的农业专业就业后从事职业与专业的相关性也达到了 57%。以就业为第一考量进行填报选择，更有利于学生对口专业技能的提升学习，提高专业竞争力、就业竞争力，为更好地规划职业生涯和未来的职业发展打下坚实的基础。

　　我们必须明确，兴趣爱好与理想是两个不同的概念。兴趣爱好往往是个人生活中出于愉悦自身而产生的对某些活动或事物的喜爱倾向，更多停留在个人享受的层面，而理想则具有更高层次的追求与社会价值属性。兴趣爱好具有不稳定性，可能会随生活环境变化而改变，尤其是对于刚高考完的学生，仅仅依据兴趣爱好选择专业，可能会面临就业困难的困境。理想的实现往往需要现实基础的支撑，所以以就业为第一考量并不意味着放弃理想，相反，它为理想的实现提供了路径。在终身学习的时代，在工作后通过继续教育与自我提升，完全有机会实现个人理想与职业发展的双重目标。

　　我方坚定认为高考后填报志愿应以就业为第一考量，谢谢大家！

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方站辩计时 1 分 30 秒，回答方发言时长不计入总时间，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，质询方结束发言后，回答方不可作答。

　　反方二辩：您方说会综合考量，但若就业与其他三因素发生冲突，您会怎样选呢？您说就业与其他因素冲突，具体是哪一种冲突？我们说是结合自身因素对个人发展进行衡量，就是说就业和自身发展。所以您还是认为应以就业为考量，对吧？

　　现在有一个考生，父母都是植物学方面的，他自己目前也对植物学非常感兴趣，您会推荐他选植物专业吗？您现在考量的是身心健康，而对于就业的考量与您之前的判断已相矛盾。我给您举一个例子，历史研究表明，很多学生认为学自己不感兴趣的专业非常痛苦，学生为了就业选择自己不感兴趣的专业，他们学起来煎熬痛苦，不仅没有学习动力，还出现心理问题，您对此怎么看？

　　首先我认为您提到的感兴趣，我可以理解为兴趣爱好，但是我方在阐述中也提到了，兴趣爱好并非不重要。我是说在我这里，我没有兴趣爱好。您方出现了心理问题，怎样解决呢？首先我们需要认识到兴趣爱好是可以随时改变的，您看您还是没有解决我的问题。

　　我接下来问您第二个问题，现在的土木工程专业和以前的能对比吗？不同。以就业为第一考量选择当时的热门专业，比如土木工程，学了四年后就业形势发生变化，专业热度下降，您了解这种情况吧？这种形势改变是一种状态的改变，但是我们不能因为专业出现这样的波动，就认为不应该以就业为第一考量，您是否认同这个问题的存在？如果您是这样的考生，您怎样去解决这个问题？

　　我们都知道以就业为第一考量填报热门专业法学，法考通过率只有百分之十，您怎样看待这些法考落榜人的成绩呢？如果说我们选择一个前景更好的专业，他们的竞争压力更大，通过的几率更小，那怎么办？您方所说的帮学生规划就业的观点，我们所提倡的就业是依据社会发展趋势，而您只说依据自己的心理因素，这是不是不太合理？

　　现在有个考生问您，我给他推荐口腔专业，您说每个人的情况都不一样，您说不能给每个人提供方法论，您不觉得您这样的说法很不负责任吗？您说要选择一些比较好的专业，既然他们自己没有判断能力，那为什么会选择一个您认为好的专业呢？他们的目的就是选择好专业，不是吗？他说他什么都不知道，所以您帮我推荐专业，对吧？您知道的话，那

　　我方认为高考填报志愿不应该以就业为第一考量。高考是学生们迈向高等教育的重要门槛，填报志愿则是对未来就业方向的选择。而就业是毕业后进入职场获得工作的过程和状态，我们理解就业的重要性，但不应成为首要的决定因素。所以，我方认为应该以兴趣为第一考量。以下我方将向对方进行论证。

　　第一，兴趣导向至关重要。从心理学的角度看，个人的职业性质和职业环境的匹配程度是职业满意度和成功的关键。比如，在职业满意度理论中，强调当个人对工作的兴趣和热情较高时，比外在激励如薪资和工作安全更能提高创造力和长期工作满意度。在驱动力和竞争动力中所指出的，选择符合个人兴趣和能力的专业，长期可能带来更高的成就与个人满意度。教育学生的职业性能理论表明，学生根据个人的兴趣和智能类型选择专业，同时选择了满意度最大化。不同的人在不同领域有不同的兴趣和能力，选择感兴趣的专业能发挥优势。同时，研究表明，许多学生认为自己学到不感兴趣的专业会非常痛苦。由此看来，以兴趣为第一考量，更具体，也更有利于学生身心健康的发展。

　　第二，未来就业市场的不确定性。世界经济论坛未来工作报告中提出，随着技术的发展，许多工作将被自动化和取代，新的工作要求更多层次的认知和社交技能，在当今更高的学习素养中，培养和遵循终身学习的能力，并拥有适应技能更为重要。个人必须不断地学习和提升技能能力，在技术全球化中不断变化的事业中保持竞争力。这就意味着学生应培养跨领域和职业技能，以及不断创新的思维方式解决问题和人性化能力，而不仅仅针对当下就业需求的技能教育。研讨者威特认为，选择与个人兴趣和长期目标相符合的专业更有利于培养成长心态，而这种成长心态会让人更愿意接受挑战，将失败视为一个成长机会，在职业生涯中不断推动个人的成长和发展，而不仅仅基于短期就业选择专业。

　　第三，社会资源的合理配置。当学生以就业为第一考量时，可能会忽视个人的兴趣爱好，选择一些热门但自己并不感兴趣的专业。以就业为导向，可能会导致学生扎堆选择某些热门专业，而一些同样有价值，但在当下就业前景下不那么热门的专业则无人问津，这会造成热门专业人才过剩，市场竞争激烈，很多毕业生难以找到理想的工作，不得不从事与专业不相关的职业，这是对他们所受专业教育的浪费。同时，被忽视的专业领域可能会因人才短缺而发展滞后，影响整个社会的专业发展和行业发展，这也是社会资源的不合理配置和浪费。综上所述，高考志愿填报不应该以就业为第一考量，我方认为应注重个人的兴趣，从而以个人兴趣为首要因素。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：您方刚才说教育资源浪费，那我方想请问，以就业为第一考量，怎么能保证教育资源不会浪费？您方不以就业为第一考量，怎么就能确定教育资源不会浪费呢？您方说以就业为第一考量会导致一些人忽略自身发展，我方认为我方一辩可能表述得不够清晰。我方认为就业这件事符合社会发展趋势，也符合个体行为和性格因素。对于这样的就业，能解决您方刚才所说的大部分问题。

　　那么，您方刚才说应该全面发展，我想请问怎样实现学业的全面发展？比如以就业、兴趣为依据，根据自己的能力来选择。您把就业排在兴趣前面，这是否存在思想矛盾呢？全面发展是将自己的能力在社会中发挥出来。如果因为高考志愿填报不以就业为第一考量，难道就不能把自己的能力发挥出来吗？个人能力需要通过学习获得，难道大学以就业为第一考量，选择了自己不感兴趣的专业，就没有内驱力了吗？内驱力是自己内心对事业的热爱，为事业努力。难道以就业为考量就不能为事业努力了吗？难道以兴趣为考量就不会盲目了吗？

　　还有，对方刚才说市场需求变化快速，那么我想请问对方，您方以兴趣为第一考量，怎样保证一定能满足市场需求呢？

　　我方才问你有没有不确定的专业，你开始跟我说的是你刚的情况，我不太理解您所说的“我刚的情况”具体指什么。您后来又跟我说有一些“好好自历”的专业，我想您可能是想说“适合自己”的专业，还有“不自立”的专业，您方的表述本身就自相矛盾。

　　第二个问题，2020 年南方都市报名中 70%的学生是根据自己的志向和兴趣选择专业，选择与个人发展相辅相成的专业，能够提高学习积极性，使学生更有兴趣，有利于身心健康，您并未否定我这个观点。

　　第三个方面，当今社会快速发展，就业市场和经济形势不断变化，而以就业为第一考量具有滞后性，很难保证当下好就业的专业，在毕业后依然好就业。因此，您方给出的以就业为第一考量的方法是不科学的。

　　第四个问题，以 2023 年山东省教育厅发布的文献提出，计算机等专业技术需求专业考核，若以就业为第一考量选择专业，会导致一些专业报考过于集中，而另一些专业无人问津。国家投入希望发展一些专业，却没有获得足够的人才，这是对教育资源的浪费。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　今天我方坚持认为，高考志愿填报应该以就业为第一考量。我方认为反方刚才提出的观点根本站不住脚。

　　首先，关于霍兰德职业兴趣测试的问题。在霍兰德职业兴趣测试的相关关系中提到，职业选择中，个体并非一定要求选择与自己兴趣完全对应的职业环境，因为影响职业环境的因素是多方面的，不完全根据兴趣类型，还需参照社会的职业需求以及获得职业的现实可能性。因此，职业选择会不断妥协，寻求相应的企业环境。

　　其次，对方提到教育的目的是全面发展能力，我方认为从理念上培养学生的综合素质，全面发展与高考志愿以就业为第一考量并不冲突。恰恰相反，国家鼓励大学做好学生的就业教育，做好就业服务平台，做好大学的就业教学，这对于国家客观需要的高校高质量发展，以及助力学生高质量充分就业，是重要措施。

　　再者，对方提到信息不成熟的问题。我方举出根据各国情况提出的有限理性模型，由于信息不安全和处理能力有限，在高考志愿填报中，作为一个重要事项，其面临的是未来市场的不确定性。因此，选择市场需求稳定的专业，实际上是通过减少未来不确定性的风险管理措施。对方辩友提到市场需求快速变化的问题，在当前社会面临诸多风险的环境下，选择符合社会进步和经济发展趋势、社会需求紧迫的专业，是至关重要的。

　　时间到。

　　正方： 　　我方认为，以兴趣为例导向，请问你们有没有推荐的专业？我们所说的专业是在专业唯一性和适应性方面考研，而非不考虑就业。我方认为有兴趣和副业等因素，我们以兴趣为考量选择想要的专业，并非不考虑热门或冷门，而是根据兴趣和喜好来选择。我们是在喜欢中选一个好专业。然而，当以兴趣为考量时，兴趣难道不会变化吗？我们在 18 岁时选择事物，18 岁的成年人具有一定的判断能力，在心理学上，18 岁的人具有成熟的心智。虽说兴趣可能会改变，但我们明白自己想选择什么，这是我们的初心，我们要为自己的选择负责。比如，以就业为导向去分配选择专业，可能会导致专业与考试方面的不平衡，各个领域需求不一样，而以兴趣为导向则不会导致这种情况发生。

　　反方： 　　首先，18 岁的成年人应成为对自己负责的人，要有成熟的心态去面对，同时要面对教育的改造。其次，我方认为，因为以就业为考量导致了社会的不平衡性，才会出现这样的狼狈情况。每个人喜欢的东西不一样，不能保证喜好的平均分配，这限制了我们的喜好。如果有些人喜欢的多，那岂不是也有欠缺？我方认为，当对方选择以就业为考量时，已经导致了不平衡的情况发生，这是很重要的问题。而且在对方所说的心理方面，心理问题在任何职业上都会发生，无论是因为选择就业还是因为兴趣，高中生导师的心理问题发生率都很高，这是职业环境的问题，而不是选择的问题。对方一直强调就业的考量，我方认为这是不合理的。我方认为，我们以兴趣为考量，并不是单纯地享受，而是要考虑职业能力等方面。从这个角度再看，我们应该更好地把握时间。正方时间到，正方还有 2 秒也到了。

　　辩题为：高考志愿填报应该以就业为第一考量 vs 高考填报志愿不应该以就业为第一考量

　　正方三辩盘问反方辩手：

　　首先，您方反方二辩说兴趣爱好是导致痛苦的原因，那我想知道，当您以兴趣爱好作为第一考量时，兴趣爱好真正需要变成一个任务甚至是工作的时候，您方就一定能保证您的兴趣不会导致痛苦吗？而且以兴趣为考量之后，兴趣方面的问题是逐渐增多的。并且在 IT 行业中，如果您方以就业为第一考量的话，IT 行业的失业率有 20%啊，这个比例我方认为您方以就业为第一考量的话，也是存在一定失业率的。

　　再有，首先您以就业为第一考量时，面对经济压力和社会竞争，只从经济角度选择专业，是否能够应对未来生活中的挑战呢？

　　那我们再来说，您方认为以就业为第一考量可能会导致专业选择不合理，那我想到这方面情况后，以兴趣为核心，难道不会导致人才的错配以及社会资源的浪费吗？

　　但是您方以就业为第一考量的话，就会使一大部分人去报那些热门专业，而另一部分人则会根据个人适合自己的发展来选择专业，我们可以不选择热门的，而是根据兴趣来选择。每个人兴趣不同，那我想知道您的兴趣是否是固定的呢？

　　就比如一些冷门专业，像编译学专业，您的兴趣会差吗？如果没有人以这个专业报考的话，那是不是也会出现空缺呢？我们是以兴趣为第一考量，但没有说不考虑就业，也不是说以兴趣为第一考量就会导致这样的结果。

　　对于英语学这个专业，甚至像二级管理专业、考古学专业，这些行业虽然有一定的特殊性，但是我方认为以就业为第一考量所积累的社会经验是不会浪费的，因为我们可以选择这些专业，虽然它们可能对学历要求不高，但是不是就可以选择呢？

　　辩题为：高考志愿填报应该以就业为第一考量 vs 高考填报志愿不应该以就业为第一考量

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：我想问正方一辩，据说有 93%的人专业对口，那么能确保这 93%的人都是以就业为考量报考专业的吗？我们听过，其实您也说过，他其实是跟就业抱怨，与就业无关。医学是一个非常劳累的专业，而且很多医生都说不要去学医学，因为很累。但是我觉得，更多的可能是……接下来，您说那个职业兴趣测试，只说职业选择会好一些，对吗？

　　正方：没错。

　　反方三辩：是这样，我有了兴趣以后，我的职业选择会因为兴趣而做出一些改变，对吧？兴趣会因为职业而做出改变，您刚才提到的那个后来是不是错了？

　　正方：错。

　　反方三辩：但是您是不是还在兴趣的基础上考虑着就业在进行，您光看到一个……您注意，您刚才也说了，知道自己的兴趣，但是兴趣会缓慢地进行改变，因为您要考虑一个现实，那正好符合我们的观点，要以就业为第一考量。接下来我问您，您方认为怎样的就业算是好就业？

　　正方：我方刚才已经强调了呀，对于社会的稳定，这也是符合社会发展趋势，符合个体行为性格因素不一样，这就是我方的观点。

　　反方三辩：您方说的有没有出现的专利，因为符合各方人，那您不知道符合个人的因素，所以您这是为了设计钱多才是个人价值实现，您其实我方从来都没有说到底是选钱多还是选个人价值实现的问题，我方说是符合社会发展需求，是符合个体行为的性格因素啊。

　　正方：对方……

　　反方三辩：其实您还是不好意思说，其实终究我们社会发展，其实这些都是要个人机遇控制，说白了就是个人价值实现。那您会报考好的专业，因为说考虑了……我一会多给您 3 秒，所以中方一个人一定要了解他自己，您说一个人已经可以去清华北大，他专业好就业是吗？您解释一下啊。

　　辩手们好，感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　我方更加坚定地认为高考志愿填报应该以就业为第一考量。首先，在此次质询中，我们针对对方辩友提出的以兴趣为第一考量进行了深入探讨。对方辩友未能给出就业相关性能的回应，并且当我们问到面对经济压力和社会竞争，选择专业是否能够应对现实生活中的挑战时，对方辩友未能给出回答，且存在模糊不确定、阐述问题发展影响不清晰的情况。

　　其次，我们一再强调了我方观点的依据，我方提出的依据在过程中也得到了有力印证，通过对我方辩词的验证环节，我们可以清楚地看到，以就业为基础考量，是为大部分普通高考考生进行的选择。而对方以兴趣为考量，是否考虑了个人实际价值条件等因素呢？

　　再者，在与对方辩友的交流中，我们发现对方辩友存在一定漏洞。他们一方面声称自己以兴趣爱好为第一考量，一方面又考虑了就业，这显然存在自身逻辑的矛盾，他们将兴趣与就业置于同等位置，甚至含糊其辞、混淆概念。

　　最后，重申一下质询环节的要点，我方观点经得住有序的推敲，而对方辩友的观点在我们的具体质询下暴露出问题。我们相信，通过此次讨论，大家能够更加明确地了解我方观点的合理性。

　　好，首先针对正方三辩。正方三辩未给出信服的回应，对方一直在回避问题。另外，正方在论证自己的就业率时，提到了专业的就业率，但我想说，这些不能作为依据，因为这些或许是个例，正方并未给出具体回应。我们再说，您提到在北大这样的学校有很好的就业，然而北大的就业率也只有 20%，而且选择更好的专业是依据自己的兴趣构建才更为合理。所以，您方一直没有按照合理的逻辑，只是强烈地认为自己是对的。另外，就业的大学，您方一直在说这可能涉及社会发展格局和经济，但这是不是就是社会价值呢？您方也没有说明。那么，你们说来说去不就是为了为社会做贡献，那不是个人价值的实现呢？再者，您说就业大学和就业教育大学都要走向就业，那么我们为什么要在高考填报志愿时考虑大学里是否有人教这个问题呢？这个问题始终没有得到解决。所以，我认为还不如在填报专业时以兴趣为导向，而就业方面，大学会给出解决方案，我们为什么不能以兴趣为导向报考或填报志愿呢？另外，针对您方的目的，也就是正方意愿，在其第二点阐述中，我们要在向往的领域里发挥自己的能力，而这个向往的领域在某些时候是具有新时代特征的，最后我们是在强调个人主观感受。

　　感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 4 分钟。

　　首先由正方同学开始。正方：对方一直把就业和兴趣这两个东西分开来看，为什么不能边就业边去追求自己的兴趣爱好呢？我们说以兴趣为主，对方说兴趣兴趣兴趣，对方才说了你兴趣的告知和最终的第一考量，但是对方根本就没有给出兴趣的定义。我现在定义兴趣，兴趣中的“兴”是个人对某些事物坚定探索的意愿，是因为大环境刺激我们的神经，产生愉悦感，但做什么事情会在大脑中产生这种感觉呢？这在很多实验中都有体现。为什么明明有非常感兴趣的事情，最后却没有这种情况出现，也没有个解答。老师说兴趣是这样产生的，所以我现在有了兴趣，我高考时以兴趣作为参考并不过分。另外，人人都要走上就业道路，那您现在考研的第一个目的到底是什么？第一考量的问题，为什么不能说是实现社会价值呢？你们刚才一直说就业为第一考量中就业的时间价值和社会价值冲突吗？不冲突啊，所以其实您是想通过就业实践来实现自己的社会价值，所以您的根本目的在于实践价值，所以你们第一考量已经成为了实现社会价值的实践，对吧？我可能在志愿填报的时候就没有考虑到这一点，其实您说就业是社会大学的实践，所以我觉得您这方面的观点不成立。您说规划话，您连现实都没有考虑到，您连自由大概念也说不清楚，您说有个兴趣问题，我想跟您解释一下。如果我感兴趣，会认为就业是一种煎熬，我会有兴趣。一项对于 14 名大学生的研究发现，兴趣与学习努力程度具有双向关系，有兴趣的学生往往会采取更加积极的态度面对困难并去分析解决。现在的问题是，您问我们以兴趣为优先会不会导致一些专业人多，一些专业人少，但是我们现在的社会问题是以就业为导向考研，所以大家都去报名热门专业呀。当我们知道这个实际情况的时候，其实事情已经发生完毕了呀，所以对方说的这种理解方法论，我们并没有，而且对方刚才跟我们说，但是我们是有数据的，35%的选择答应率上面，它会有 35%的差异率，请问你们的数据从哪里来的呢？我们单位可以给您提供科学依据，但是我要知道的是，您没有解决一个现实的问题，因为每个人都对某个专业很感兴趣，但是您能给出具体的方法吗？以兴趣为导向跟以就业为导向是有区别的，您方怎么能保证个人需求能够找到稳定的学习机会，您方怎么能保证自己能在社会上生存下去？您说可以选择自己感兴趣的就业方向，可能有一定风险不好就业，不是说无法就业。

　　反方：您刚才也说了，大学的就业率，就像我们学生不可能不就业，您说的就业多，我觉得不能打断，要等一方说完另一方再说。您方还是没有回答我方刚才说的问题，而且您方也没有回答另外一个问题，就是就业的实际操作会把我们的职业单一化。作家与文学爱好者的区别是作家更能把写作体验化，所以作家更强。兴趣爱好者更能在个人身份行为中体现其重要性，能够提升职业问题和社会认同观念，有助于社会秩序稳定、心理健康和社会和谐，这也能满足很多心理健康方面的需求。兴趣爱好的导向并不是说要成为作家，但是同样，这个过程中也需要努力。您说工作就像有非常出名的那个民堂，现在公务员的问题，这也是有关系的。我方首先拿出数据，如我刚刚说的，比方说考生除了高考还会考虑其他因素，有 57%的考生表示会占据重要地位，而且有 20%的高考过来人表示会充分考虑这个情况。日前，北京青年报曝光了一些高校毕业生存在直接就业的现象，一些学校甚至会伪造造假的数据，而且警方针对公司多方面的问题进行调查，学校可以考量，每个人的认知水平不同，更多的是亲信问题，到最后导致盲目填报扎堆。我们从来就没有说过限制学生，而且在中国教育中，国家教育部门也在做出改变，引导我们摒弃这种功利的观念。就业本身就是一个社会性的东西，人是要走向社会的，我们不否认。但是我们强调的是，您现在说大部分给出就业教育要走上毕业道路，我们建议是怎样选择大学，怎样选择好就业的专业，这并不冲突。另外，张雪峰的事件是一个真实存在的社会事件，也许我们的学科都是服务业，他做的事情是不是我们想看见的呢？那些真正的专业，需要有人去学，但是又存在很多困难，挣钱不多，所以我们可能就不愿意报考。国家也在做出改变，引导我们摒弃这种功利的观念。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　对方并没有回答好我方提出的问题，他们对我方观点的认同存在问题。您刚才说要适应社会的需要，为了适应双方，但这个过程并不是在固化我们人。而且您刚才提到网文作家的情况，说就业跟专业有相关性，认为网文作家的专业可能是汉语言文学，但又说不能简单地认为推荐汉语言文学就是正确的，这其实存在一定的矛盾。

　　您对于爱和理想的观点，在您的论述过程中，存在模糊性。对于专业前景这个问题，所有的信息都具有事后性，当我们听到这些消息时，它们往往是已经发生过的。关于就业作为第一考量的方法论，这样的观念在当今时代受到了挑战。您方的观点并没有足够的说服力。

　　您说就业一定要以知识为基础，但问题在于我们学到的可能并不是我们喜欢的、热爱的东西，这样我们也无法为之奋斗余生。这不仅会影响我们的身体健康，还会影响心理健康。我方认为，对人的身心健康有益，对人的未来发展有益，进而对社会有益，这才是更好的选择，是两全其美的办法。我们这些 18 岁的青年人在努力，国家也在努力。我们是为了实现个人价值，企业也在为实现自身和国家的发展而努力。

　　教育的意义到底是什么呢？教育最终的意义难道不是让人成为真正的自己吗？我曾上过北师大的一门教育课程，吴秀明院士说过这样一句话：在我上学的时代，那些所谓好就业、工作轻松的专业，现在看来都是非常不容易的行业，每个行业想要做好都非常难。与其选择一个所谓热门、好就业的专业，不如选择一个自己真心喜欢的行业，这样在我们漫长的人生旅途中还可以苦中作乐。对方认为好就业的观点，在这个过程中掺杂了过多的功利主义。虽然功利主义从古至今都存在，但在这个过程中，我们都忘记了人生的本质是一场漫长的旅程，人应该勇敢地为自己活一次，不畏惧社会的压力，不向社会妥协。

　　今天我们为什么要探讨这个问题呢？假如孩子选择了某个专业，后来却发现这不是自己喜欢的东西，那该怎么办？我们为什么要批判这些 18 岁的孩子呢？如果说这是一个考 670 分才能进入考古学领域的时代，那么这到底是谁的错？难道不是社会的分配体制出现了问题吗？错的不是这些孩子，而是我们目前的社会分配体制。我们要永远成为自己，而不是被动地接受。我认为，现在就是时候。

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方四辩所说的爱好和理想的区分，我们在之前已经做了明确的澄清。第二，对方一直没有告诉我们，如何保证一个人的兴趣爱好能够长期地支持后续的工作，对方并未做到这一点。第三，他们也没有告诉我们为什么现在的喜欢能够支持一个人去奋斗一生，以及兴趣爱好转变时应该怎么办，同时也没有考虑到现实问题。他们不知道当一个人以兴趣爱好为导向去选择专业、就业时，该如何生存，对方并没有给出答案。

　　今天我们在这里所讨论的辩题，并非是讨论对方所言的那种区别。我方认为，今天讨论的方向是关于灵魂、事实、梦想与现实之间的关系，而我方一直想传达给大家的价值观是：世俗不应成为我们的负担，而是应该被承认的现实基础；现实不是在某种程度上被忽视的障碍，而是需要我们不断去翻越的山峰。高考后以就业为导向进行志愿填报，实际上是以脚踏实地为基础，是尊重现实的理性选择。

　　回顾我们的辩题，第一，高考后的这个时间点，存在着一些懵懂和科学不确定性，此时的专业选择却具有较大且深远的影响力。如果此刻以一时的爱好或梦想为导向，会显得过于草率；如果仅以个人梦想为考量，也会犯下错误，就业与梦想并非等同。第二，高考的志愿导向是为引导社会建设做准备。为什么有些专业就业人数多，有些专业就业人数少？为什么有的专业热度高，有的专业热度低？本质上是国家和社会根据时代发展为我们做好的引导。顺势而为才是明智之举，更何况顺应大流并不与自身发展相冲，实际上二者是相得益彰的。

　　在这个基础上，我们不难发现，以就业为导向的志愿选择，并非是在削弱个体的多样化和自由意识，而是在努力适应自身变化的过程，是在发现能够让自己获得更多选择的平台。在分享自由度上，甚至不能说是一种牺牲。

　　今天对方辩友不停地与我方争论，提及体力、心理问题、梦想、诗歌等，对同样重要的现实因素，如就业的重要性视若无睹，对无法生存的现实避而不谈，只谈热爱和梦想，却不明白时代的趋势和需求。无论是没有选择权的普通人，还是有选择权的天才，都应该明白，现实与梦想是有区别的，没有人是真正完全自由的，就连鸟儿也会受到天空的束缚。去追求一些虚无缥缈的事物，幻想在工作中能无限自由，这是不切实际的。或许人确实需要一些梦想来给予生活的勇气，但人若只抬头看天，一定会感到疲惫。我们生活中需要有梦想，但也不能忽视现实，不能因害怕而堕落。我们应该像个坚强的人一样去追求梦想，同时也要看看脚下，这样生活才会美好；偶尔看看天空，才能发现银河的闪耀。谢谢大家！