精彩发言，下面进入总结陈词阶段。时间为 3 分 30 秒，现在由我们进行最后的小结。首先，针对对方观点，对方一开始提及讨论的参与度问题，但我方认为，参与度不能代表讨论的进步，它只能表明参与了讨论的某个方面，而非完成了整个讨论的推进。

　　其次，从刚才对方的论述中，我们不难发现其存在的不足之处。首先是对方提到的弱势群体问题，弱势群体确实可以在网上大胆发表自己的意见，然而，如果是完全匿名化，那么对于那些攻击弱势群体的人，该如何追究他们的责任呢？再者，当今社会压力巨大，人们的压力无处释放，网络便成了一个发泄的渠道。我并不是说只有那些道德低下、没有底线的人才会在网上发布不良信息，可能大部分人只是将其当作一个发泄的途径，从而发布一些不好的言论。例如，在全球具有巨大影响力的华人论坛天涯论坛上，我们搜索关于女记者素养问题时，会发现下面的评论中，很多并非是来讨论素养问题，而是在污蔑女记者，发表一些莫须有的事情。比如，最高的评论中，有人称女记者“当着婊子”，然后发布了许多这类污秽的评论，很久之后才能找到一条或两条有建设性建议的评论。如此一来，网络上的这些不良言论，增加了我们筛选信息的时间，减少了真正讨论问题的时间。讨论需要有秩序、有效率，而在完全自由且匿名的情况下，很难分辨信息的真假，这会使公众讨论的效率下降。若公众议题讨论的效率降低，那么其推进进程必然会受到影响。

　　我方的评判标准在于网络匿名特性是否有利于提高公共价值观与推进公众议题的进程。我方认为，网络匿名特性不利于公众议题的讨论。正是因为网络匿名特性，使得更多人不顾社会价值观和道德底线，导致如今网络空间失控的局面。当网络言论无序、纷杂时，作为新时代新青年，我们应当正视网络现象，在关注其带来诸多复杂影响的同时，维护好网络的整体环境。

　　质询方可以打断，在回答当中若要保护时间，保护时间内由质询方负责打断。欢迎进入学术讨论。

　　在这个主题上，我想问一下对方辩友，您方刚刚提到网络运营能让人自由地表达，但在实际情况中，虚假信息泛滥成灾，比如网络上经常出现的这种谣言，这难道不是对公众议题讨论的严重干扰吗？我方认为我们首先讨论的是公众议题能否正常进行，而且您方刚刚说的虚假信息，它更加强调的是讨论的结果，那您方如何解释这种现象呢？我方认为这是个涉及到素质问题，并不是特性所带来的影响。

　　您说网络能够保障一定的言论多元和安全，但是大量虚假信息的存在让公众需要花费大量的时间和精力去进行甄别筛选，这反而降低了公众参与的效率和质量，您如何看待这个问题？

　　我认为这是有关个人道德素质的问题，与网络的特性无关。那这样不会更加证明了这样会导致一些网络暴力的情况出现吗？正是因为这种网络匿名的情况，出现大量的键盘侠随意攻击他人的现象，存在缺乏责任感和道德感的人，这样如何保证公众议题的讨论能够实现客观理性呢？

　　您方认为网络匿名能够促进公众议题的讨论，但当人们可以随意发表不负责任的言论时，有可能会诱导公众，甚至引发不必要的社会蛊惑，难道不是对公众议题的一种伤害吗？

　　我方认为，首先网络中确实存在一些问题，但是我们有正确的解决手段，我们有许多网络平台科技提供的办法，包括国家平台的相关法律，这也是对其的一种保障。那既然借助了这些手段，不就是因为网络匿名特性不利于公众议题讨论吗？如果网络匿名特性有利于公众议题讨论的话，那为什么要用这些手段来进行改善呢？这就说明它是有问题的。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公众议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公众议题的讨论

　　环节为：正方一 · 开篇陈词

　　感谢主席，各位好。在这个瞬息万变的时代，新的技术不断出现，各种通讯手段更加便捷，而网络安全更是现代社会关注的焦点。今天我方将就网络匿名性有利于公众议题讨论这一立场进行论述。

　　首先，我们对一些名词定义达成共识。一、网络匿名，所谓网络匿名，是指用户在非实名前提下，可使用虚拟用户名、昵称或匿名账号，不透露自己的真实姓名、职业等个人具体信息。网络匿名使得用户可以通过相对平等的方式，与他人（这里不包括国家政府以及平台相关负责人）进行网络活动的交流。二、公众议题，公众议题是指在同一时期内引起公众广泛关注、讨论和争议的社会问题或事件，其具有公共性、争议性以及时效性。常见的公共问题包括公共卫生事件、自然灾害事件、社会安全事件等。

　　我方认为，网络匿名能够促进公众更加积极地参与讨论，进而更好地推动公众议题的讨论。具体原因有以下三点： 　　1. 网络匿名能在一定程度上减轻人的心理压力，从而促进人的真实表达。在非匿名环境下，人们可能会担心因他人的评价、社会压力或者职业影响而不敢畅所欲言。而网络匿名性使得人们可以隐藏自己的真实身份，减少这种心理压力。在诸如职场话题、情感认知交流、敏感话题讨论等诸多公众问题上，网络匿名能够让不敢表达内心想法的朋友减轻心理压力。 　　2. 网络匿名能够保护弱势群体，促进公平讨论。对于一些弱势群体来说，网络匿名性可以提供保护，使他们能够勇敢地参与公众议题的讨论。例如，2017 年在社交媒体上掀起广泛关注的反对性骚扰和性侵的#MeToo 运动，许多受害者以匿名方式讲述自己的遭遇，从而引发了全球范围内对于性骚扰和性侵犯问题的关注和讨论。网络匿名使得这些受害者能够站出来阐述自己的遭遇，让更多人了解到这一长期存在但被忽略的社会问题。 　　3. 网络匿名能够激发个人观点表达，推动思想碰撞。网络匿名特性使得身处不同社会地位、拥有不同身份背景、学历背景的人能够更加自由地表达自己的观点。由于网络匿名特性，人们可以减少许多因出身、学历不高而担心别人不认同自己的顾虑，同时一些因为观点比较小众、与主流观点相悖而不敢表达的人，也会因为网络匿名而敢于表达自己的观点和想法。如此一来，对于公众议题的讨论就增添了更加多元的想法。这种多元性不光体现在发表内容上，也表现在发表主题上。在一些关于社会改革的讨论中，来自社会各界的持有不同看法的网友提出了一些富有创意、反映问题的建议，为公众议题的讨论提供了更加全面创新的思路。

　　综上所述，我方认为由于网络匿名能够更好地调动网民参与讨论的积极性，进而可以更加有效地推动公众议题的讨论。谢谢！感谢正方一辩，下面由反二辩。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公众议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公众议题的讨论

　　环节为：反方一 · 开篇陈词

　　下午好。我观点是网络匿名特性不利于公众议题的讨论。网络的形式是人们在网上发布言论，是与真实身份分离的形式。对于公众议题，它是指涉及大众的具有群众性和普遍性的公共问题。对于这一议题，我方认为是否有利于构建良性的公共价值观和公众议题的讨论进程是关键。我方认为在当下网络环境并不良好的情况下，网络匿名特性不利于良性的公众价值观形成和推进公众议题讨论的进程。

　　首先，从网络网民的角度来看，其所发表言论的质量堪忧。第 54 次中国互联网发展状况统计报告显示，截至 2024 年 6 月，我国网民规模近 11 亿人，具体为十一亿九千九百六十七万人，较 2023 年 12 月增加 772 万，互联网普及率已达到 78%。而新增网民特征则表现为青少年和一部分新增网民数量较多，其中新增网民几百十二万人中青少年则占新增网民的 49%及将近一半。由于青少年经济和心智发展环境尚不成熟，网络用户年轻化导致网络质量下降。

　　另外，由于网络用户基数之大，在公众议题讨论中虚假信息的存在会误导人们的思维，使人们难以形成正确的观念和判断，增加了人们筛选信息的难度，从而影响讨论的效果。

　　其次，网络匿名降低了网络言论的成本，不利于构建良好的网络秩序。根据中国互联网信息网络显示，在一定情况下，57%的网民表示自己发表言论十分随意，还有 12%的网民表示自己发表言论只有感性。由此可见，网络匿名性会提升非理性的程度，影响公众议题的讨论。并且近年来，网络上的负面事件层出不穷，网络匿名用户往往对事实没有充分的了解，就为吸引眼球而肆意传播，使他人的生活受到严重干扰，也会使持有不同观点的人不敢发声，这种网络氛围会对受害者造成心理伤害，进而让其他人产生恐惧和抵触情绪，影响公众议题讨论的广泛性和深入性。

　　最后，以证明自己是法外狂徒的事件为例，在社会平台上违法表达自己的看法，这种违背社会道德和网络伦理的行为，直接造成了不良影响。尽管各方已经做出努力，但最终当事人还是因受不了巨大的压力而自杀，这一结果令人痛心。由此可见，网络诽谤的危害十分严重，使受害人饱受网络暴力的伤害。

　　因此，我方认为网络匿名可能会让人无视和践踏社会道德，不利于良性公共价值观的形成。网络匿名带来的言论质量、网络暴力以及社会秩序等方面的问题，给公众议题讨论带来了诸多弊端。我们应重视对于网络环境的整治，以促进公众议题的理性讨论。最后我方建议，网络应与公众共同努力，促进公众议题的理性讨论。

　　记得上欢迎，感谢，感谢对方一辩为我们提供观点。首先我想提出一点，您认为您的论述有没有偏离我们讨论的议题？那您一直在强调的是您方认为网络讨论的社会讨论的质量，但是我想问我们本题讨论的是网络匿名特性是否有利于公众议题的讨论，是否有利于促进社会的发展。我方认为网络匿名特性，它在社会讨论方面，确实存在一些不利之处，在于其隐匿性、随意性和发表的言论，实际上它确实会对社会讨论产生一些不利影响，我认为这并没有偏离我们今天的讨论，因为网络匿名特性下的社会讨论也是整个社会舆论环境的一部分。我想，如果说社会议题是想提高社会群众对于社会议题的参与度。网络匿名特性，在其他一些方面来说，在一定层面上是具有一定的提升作用，但是在很多情况下，由于其给予了极大的自由，所以它是不利于公众议题讨论的。那您觉得这是否存在同一讨论呢？您觉得公众议题讨论主要看的是质量还是参与？如果没有参与，何来质量？如果没有人参与讨论，又何来质量。但是质量应该是更为重要的，如果网上的讨论质量不好，那即便有人参与，也是不行的。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公众议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公众议题的讨论

　　环节：正方四 · 对辩 · 反方四

　　正方：各辩进行对辩各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始发言。发言进行时，请问您方是否存在关于价值观的问题。我们今天的辩题是网络匿名特性有利于促进公众议题讨论，您方是否有异议呢？我方没有前提。首先我方的判准是指是否有利于构建良好的讨论环境，是否有利于公共议题的讨论，而是否有利于建立良好的价值观和推动公共议题的讨论进程。我认为，如果没有真实的表达，怎么去追求呢？如果没有开始，怎么去进行权衡呢？可是如果只是一味地提高参与度，那根本就不能达成讨论的目的，因为讨论的目的是为了得出一个相对应的结论，而不能只是推进讨论的表面建设。我们今天探讨的是网络匿名特性是否有利于公众议题的讨论，那么对于网络公共问题的讨论，您方没有任何意见。我们的讨论出发点是推行集合。我认为您方只是仅仅提高参与度，并不是真正意义上的讨论，仅仅只是提高了讨论的基础。我们的考量是集体促进公平讨论，对于深入讨论来说，网络匿名特性可以提供保护，让民众有更好的参与体验。有些人会因为网络匿名特性而更积极地发言，这并不是因为在某种状态下我们感受到网络的恶化，而是因为法律监管的缺失以及部分人的心理问题。在公众议题讨论中，我方认为，网络上的讨论并不只是在于基础问题，重要的是确定其进程。您刚刚提到弱势群体的问题，首先，在针对弱势群体问题的评论中，相对来说是比较公平的。就以接入视频为例，网络匿名可以为其提供非常良好的环境。比如在 2017 年，社交媒体上传播了关于性骚扰的运动，许多受害者以匿名方式分享这种经历，从而引发了对性骚扰问题的广泛关注，让更多受害者得以阐述。

　　首先，对方二辩未听清我们的判准。我们的判准是：是否有利于构建良好价值观和推进公共议题的讨论进程。我们认为，网络匿名特性不仅不利于网络公共议题的讨论质量，还会导致一些不良广告或信息的出现。在双方就相关问题进行回答时，对方并未一致否认现有的网络匿名现象已不存在，而是提出通过法律手段来解决。那么，这恰恰说明了网络匿名不利于公众议题的讨论。这便是对方一辩和二辩存在的问题。

　　就此次内容进行小结。时间为 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　我方强调的是讨论的过程，而非在意结果。我们认为在整个过程中，若参与度提高，便有利于社会讨论。因为基数越大，所能达成我们想要的讨论效果就越大。而若对方一直揪着质量问题不放，我方认为这偏离了我们的讨论方向。此外，法律保护并非不利于社会，国家为我们提供法律保护。

　　感谢正方二辩。下面进入……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）

　　辩题为：网络匿名特性有利于公众议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公众议题的讨论

　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：是询对方从三辩外任意辩证，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计不足的时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言。发言开始时，请问大家是否同意价值在人的成长过程中具有重要作用？是否同意看他在人的成长过程中，您的观点是确实是对的。那是否承认社会的判准是是否有利于构建良好的公共价值观？那我想问这个公共价值观与网络匿名特性有什么关系？因为在网上发言，老是有些人发表一些不太好的态度、不太好的价值观。如果老是这样发表不良言论的话，那么就会导致公众价值观老是受到极大的冲击，甚至对整个社会的整体形象都会产生很大的影响。所以我认为它们两个是有关系的。您说会有一些人，不能说沉溺过多，但是这些人我认为呢，这是属于个人素质的提高问题，与网络匿名特性其实没有太大关系。素质问题，在这方面的话，是因为他素质比较低下，可能有些人是极个别的，他发表一些不好的言论，但是如果他的评论也随波逐流，也会可能同样发表恶意言论，这样积少成多，整体的价值观其实是不利的，它不利于社会价值观整体一个良性的构建。文章是否承认在我们的网络社会中，在社会系统论中，存在一些正确的大观念呢？刚才说到，您方的判准是，是否有利于构建良好的公共价值观与公共议题的讨论现场。请问如果没有来讨论的话，公共议题的讨论现场如果对，我们并不是说不让你们讨论，而是我们强调的是我们这个判定是否讨论。好，如果没有人来讨论，课程就行考对呀，我们可以讨论的，但是我们进行讨论，这样的话既保护了公众利益，而且还会构建一个良好的网络氛围不是更好？但是我们认为，网络匿名是否也有一些问题。您方是否同意现在这种合理的观念体系是，那这种观念体系的作用难道不是来监管一些不法行为吗？

　　盘问时间为 1 分 30 秒，规则从上。欢迎您计时，谢谢主席，我是反方三辩。正方辩友，刚才您在表示网络实名制特性的基础上，说网络是以实名为前提使用并发表评论，所以您刚说的这种网络实名制特性是一个非完全匿名的网络，就是有限度的网络，对吗？所以我们强调的是后台实名，这是后台，您明白它并非是完全的那种匿名作用。那既然你们倡导网络匿名的这种讨论有利于公众议题的讨论，既然这么好，为什么一定要让它非完全匿名呢？如果是在前提的话，我认为您说的账号反应不一定非要这样，我认为您说错了。就是您把实名制和这个平台进行实名制，这个概率很强的，我们的实名制相对于国家的管理流程是同步控制的，我们这也是在平稳地推广，对公民的权益进行保障。

　　好，这是第一个问题。接下来是第二个，刚才我们刚刚在说，因为现在网络社交中，网络匿名讨论的话，可能会不利于构建良好的公益价值观和推进公众议题的讨论进程。就是说，网络匿名讨论可能会有一些人发表不客观的言论，当时您说需要进行一些法律保护，所以我们想知道，这样就能发挥对一个讨论的什么样的作用呢？那您的意思是匿名化加上法律保护，就有利于公众议题的讨论吗？应该不是，我方认为。嗯，我方认为互联网存在非法的利益，但是我方认为正确，您能举一些实际例子来支撑一下吗？感谢。

　　下面请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒，关联进计时。有请。

　　首先，对方辩友强调网络匿名会导致严重不负责任的言论。但对方辩友是对网络匿名特性的误解，网络匿名的意义仍在网络世界，可能会存在一些不良行为，但并非是网络匿名特性本身的过错，而是部分人缺乏道德法律意识的体现，即便在实际情况下，也无法完全杜绝。缺乏经验和公众负责论权论，为工作人员意识的讨论提供了更多的可能性。

　　就影响而言，首先，网络匿名能够使弱势群体都有机会参与公共议题的讨论。在现实中，许多弱势群体因为身份、地位、职业等原因，可能不敢公开表达自己的观点和诉求，而网络匿名为他们提供了一个相对安全的平台，让他们可以将现实生活中的顾虑放下，自由表达。其次，网络匿名有利于促进公众议题讨论的多元化。人们在网络上可以不受现实因素的限制，表达不同的观点和想法。第三，网络匿名有利于保证个人隐私和信息安全。在讨论公众议题时，个人的隐私和信息安全非常重要，不会因为使用网络而导致个人信息泄露，给个人带来不必要的困扰。

　　最后我们可以认识到，网络匿名特性是一把双刃剑，它既带来了机遇，也带来了挑战。我们不能忽视它的重要性，同时也应该加强对其的合理运用，发挥其积极作用。

　　感谢正方答辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　我将针对我方方才所问进行自己的总结。经过方才的询问，我发现对方在某些方面存在一些漏洞。比如说，我刚才询问对方关于两个匿名在海岛各个方面的讨论，而非直接针对议题的讨论，而对方并未给出相应的实例。第二，网络匿名参与讨论这一点不可否认，但是公众议题的讨论涉及面较广，涉及广大群众，其讨论需要参与人保持良好的理性和善意，需要一定的规则来确保秩序和效率。然而，网络匿名虽能让人们更加自由地表达，但这种表达是否有意义，讨论结束后是否需要加以考虑，这是存在问题的。

　　感谢反方三辩。

　　在紧张激烈的自由辩论阶段，双方各有 14 分钟发言时间，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计照常进行。同一方辩手的发言时间不得间断。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃，发言由正方开始。

　　正方：实名是为了什么呢？比如篮球场给我们提供了一个良好的运动环境，这有利于人们的活动。同样，网络实名能给人们提供良好的讨论环境。首先大家都知道河豚是有毒的，但是通过厨师的烹饪它变成了无毒的，难道就能直接说明河豚本身是无毒且对身体有益的吗？显然不是。所以回到我们的问题，正是因为网络匿名存在一定问题，才会导致我们现今出现的各种问题，比如网络暴力，以及一些沟通问题没有效果。所以我认为网络匿名特性不利于公众议题的讨论。

　　反方：他刚才强调法律保护是对于言论不负责任和违法间接的一个有效措施，而对于互联网进行健康管理有利于公共议题的辩论。那我请问，如果基于网络匿名特性不利于公共题辩论的话，那为什么还要持续下去呢？为什么现在还是一年一年的一个既定规则呢？首先，从原来的网络完成地址到现在的网络 IP 地址已经开始改进了，这是不是说明以前的网络存在一些不好的现象，所以才开始慢慢实现了规范化呢？我们今天讨论的是网络匿名特性，所谓网络实名制是在用户实名的前提下，可以使用虚拟网名和透露自己的部分真实信息，这是根据中华人民共和国国家互联网办公室 2014 年发布的法定文献规定的。所以您方说的之前怎样现在怎样，是有依据的。从以前的未成年人没有游戏限制，到现在未成年人需要网络登记实名，并限制一定的网络功能使用，再到比如微博、小红书上从以前不显示 IP 到现在显示 IP 的变化，这些都是从 2014 年开始发布的文件所带来的从以前到现在的变化过程。以前我们注重的网络地址存在不完全的地方，所以我们现在认识到了，要加强使其规范化，这说明网络地址的规范化是有一定好处的，我们今天辩论的是网络匿名特性，而不是其他。对方不要混淆概念，我们不支持网络匿名的福利，因为有的人在匿名的保护下，敢于发表不当言论并逃避责任，这涉及个人道德问题，而我的观点是这种环境不利于道德的规范。其次，从以前到现在的变化可以看出一些不好的地方，我们现在社会有没有做出改变呢？你们刚刚说的一些措施是否是为了维护网络实名性而提出的解决办法呢？那是不是也证明了保证网络实名性确实有利于公众议题的讨论呢？我们显示出了 IP 地址，在一定程度上透露了相关信息，这是一种不完全的运用。网络匿名判断，如果要完全匿名，那不就是一种不好的情况吗？好的 IP 不一定是实名的。其次，我们刚才强调实名是针对平台的，我想请问您，现在登录一些网络平台，您能直接看到对方的实时信息吗？不能对吧，就是因为现在不是实名，所以存在一些问题。您方讨论的是网络匿名特性是否有利于公众议题讨论，您不能否认现在确实出现了许多网络暴力的情况。您方提出的问题是在我方定义中给出的前三个原则和后台实行的原则来提出的，那是否也说明从前 IP 地址不显露，但现在 IP 地址显露的话，我想请问 IP 地址不是一种个人信息的表现吗？如果说 IP 地址是个人信息的表现，那现在想通过这几个 IP 在省里找出这个人，您能找出来吗？但是，如果在网上发布了不好的言论，那么通过 IP 地址至少可以知道该去哪里，去告知相关信息，从而合理地维护自己的权益。如果像以前一样，IP 地址是完全不需要登录的，那么这种情况是很难去维护自己的权益的，这种情况是不对的。其次，我们认为匿名的危害很多，您一直在说 IP 体制怎么样，实名怎么样，我们认为网络匿名不利于社会的一些方面，比如接触一些广告的问题。如果像您这么说的话，那我们为什么现在还提倡网络法律呢？我认为法律规定主要是保护自身的信息，这是必要的，但是也有一些道德素质极低的人，他们发表问题的言论，这是需要我们注意的。您方应该强调如何判断不负责任、个人道德缺失的问题，但是我们也要看到网络匿名这一特性给社会讨论带来的自由、平等、安全的环境，让更多的人能够参与到公众议题的讨论中，从而促进公众议题的讨论。我方认为实名对于公众议题的讨论有推进作用，在一定程度上能加快讨论的进程。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公众议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公众议题的讨论

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　首先，对方辩友的问题在于，将网络特性和某些行为混为一谈，我们并未就参与讨论的人员进行相关讨论，网络环境并非代表我们是法官。对方辩友今天的逻辑存在问题，认为网络匿名讨论因为没有意义所以随意反应。然而，我们进行的是公平讨论，不能以特例或个例来得出观点。比如，对方认为有一些个例就表明我方所说的网络匿名不利于公众讨论，这种看法是错误的。在实名制的情况下，难道就不会遭遇问题吗？这是一种诡辩。对方所在的问题是语言的模糊性和逻辑的混乱，对于我方提出的问题，正方没有正面回答。

　　网络评论有好有坏，难道这不是正常的吗？我们所认证的网络议题有利于公众议题的讨论。在具体情形中，如女权问题，匿名会促进一些讨论。若在实名的情况下，可能会引发更多压力，增大社交压力，进而导致言论冲突。然而，言论和体系的标注及产生的不裕并非由匿名特性引起，而是个人的道德性问题，这也是对方辩友论证的价值观问题。

　　我们今天讨论的是网络匿名特性有利于还是不利于公众议题的讨论。篮球场为人们提供了良好的运动环境，促进人们去运动；同样，网络为人们提供了良好的讨论环境，当然也有利于人们去讨论。每个人在网络上表达并不意味着他们是在进行公众议题的讨论，您把讨论和表达割裂开来了。在这里所说的讨论是为了沟通解决问题并达成共识，就像一千个读者有一千个哈姆雷特，他们可以通过自己的沟通来理解问题。我们不能否认网络匿名特性的好处，虽然凡事都有两面性，但我们的论证表明网络匿名特性的利大于弊，更有利于促进问题的讨论。

　　让我们再看现在的网络讨论，以微信为例，上面都有网络运营特性，这是时代发展的趋势。质疑网络运营对公众媒体讨论的好处，难道不是在质疑这个时代吗？感谢双方辩友。