好的，各位。首先，我要解决对方的几点问题。第一，对方的一辩和二辩在争论时，对于手机是否可以放下的问题存在矛盾。我方认为经过决定考虑之后可以放下，而对方却表示不可以放下，这该如何解释？

　　其次，当对方提到包括蜀国、希特勒的例子时，对方认为这是极端的例子。然而，我想说，如果说让对方确立的北伐，他们的攻击就会被凝视为监视他不去把变军，曹操抗衡不了希特勒，这确实很极端，也造成了欧洲大陆的战局。但是，如果不是魏国苏军打赢了一场伟大的沃斯克城的战役，那他们的作为难道不是带来了较好的结果吗？这些伟大的科学家、伟大的民天，对方难道不知道吗？所以，我们今天讨论的更具征示意义的是对大部分人来讲的实念意义。

　　我方认为，执念首先是一个自我认识的途径，虽然我们没有具体说明如何使用，但它确实能给我们带来一种学习。而且，我方强调，引导性是引导思想和行为，以及清晰的定位，让行动态度产生一些可能性，我们并没有说它一定会引导到特定的结果。在绝大部分人的成长中，执念是他们能够维系下去的根本原因，在大多数情况下，它都能激发我们的潜能，让我们努力拼搏，创造出想要的幸福生活。

　　对方朋友，我要告诉你们的是，人生确实是一种创意。当我们踏上人生这个旅途的时候，一切都是未知的，不可知并不代表着没有可能。我们所拥有的一些执念，无论是短期对于学业的理念，还是宏伟的达成一生价值的执念，都在竭力告诉我们，我们能够做到，我们应该去做。中通外学同万足学中庸。像梁启超，凭的是救亡图存的执念，而你们一遍一遍告诉我，人生是一片旷野，但是你们的执念，会使你们在这片旷野上迷茫地散步、行走。我想说，这不叫做自由，这叫做迷失。在人生的道路上，你们认为放弃是一条科学之道，但我要告诉你们，当你们不断地选择放弃时，放弃会成为一种习惯，成为面对难题时的第一反应。但是，如果一条路不走到尽头，又怎么知道这条路走不通呢？我方陈述完毕，谢谢大家。

　　正方一辩开篇陈词：

　　我方认为，执念是人生中重要的一部分。其一，平民是我们看清楚的，人生的真谛在于能够放下世间的一切，关注自己内心深处的需求和期待。只有放下执念，才能找到真正属于自己的内心所属。我们有时候会陷入执念中，越陷越深，而对于内心的执念让我们无法真正面对自己。

　　其二，执念能够在一个长跑的过程中为我们指引方向，引导我们的思想和行为。执念可以明确自己的定位，在任何时候都给予我们明确的指引。例如，在中国，创作者团队经过不懈努力，在六年时间内创作出国产手机。哈佛大学曾对即将毕业的学生进行关于人生目标的调查，结果显示只有 3%的人能明确长期目标，25 年后，这 3%的学生成为了社会的佼佼者。我方认为，实现自己的目标需要执念，人生的方向应该追寻高度的意义。

　　其三，执念会激发人的潜能，充分发挥人的可能性，让人更加努力，帮助他们获得幸福感。在这个高度经济化的社会，人们普遍生活在压力之下，为了更好的生活目标而努力。诸多成年人投身社会拼搏，获得荣誉感和满足感。此时此刻，处于工薪阶级的人们也迫切需要发展，怀有更幸福的理想，并为此付出努力，从而收获更好的自己，收获满足和幸福。

　　感谢正方一辩。下面。

　　总结陈词：

　　时间为三分钟。说到执念这个东西，我认为只要实现它，便不顾一切，这种做法在当今社会的价值观下显然是不正确的。

　　首先，关于对方之前所说的激发潜能的标准，他们一直强调无论结果如何，只要过程中有收获就行，认为自己的执念是否实现都无所谓。然而，当今社会在不断变化，今天执着于想成为一颗螺丝钉，也许明天社会就不再需要螺丝钉，而是需要一个扳手。

　　其次，在追求实践的过程中，我们一直强调，当我们过于执着于某个目标时，我们的视野就会变得狭窄，从而忽略了周围的风景。比如诸葛亮北伐耗尽蜀国国力，如果不是他的执念导致了极端行为，蜀国或许能与魏国抗衡；希特勒对纳粹主义的执念，导致了他对犹太人和其他国家的极端迫害，给世界带来了灾难；杨丽娟对追星的执念，导致她的父亲为她卖房卖肾，最终酿成悲剧。而对方一直在强调，只要实现个人价值，哪怕对他人造成伤害也无所谓。那么，对方所讨论的个人价值又是什么呢？难道只是利己，而对其他事物毫无感情，只要达到自己的利益便可不顾一切吗？如今，我们把高考、考研当作找一个好工作的途径，将其视为一生的目标，难道这不是一种执念吗？我们把它当作追求，却不去思考我们为何成功，只是盲目地认为是因为自己对考试能力的执念。这种社会观念强加于我们，让我们陷入了一种错误的思维模式。

　　俗话说，就像对方刚才三辩举的自己的例子，拥有执念就像是拥有一座大山，我们难以跨过，但我们可以挖一座山绕过去。我们不能说因为我们拥有执念，任何事情都可以实现，那一刻我们的人生就圆满了。最后我想说的是，人生不是这样的。我们应该静下来思考，一旦我们放下执念，就会发现人生可以变得更加美好，才能去创造我们真正的人生。

　　反方二辩质询正方一辩： 　　反方二辩：我方认为，若您当时认为面试执着于未完成的结构，那我方认为您方不算是执念。我方认为执念是为了最后的结果，结果是最重要的。若您认为最后的结果不重要，那这就是暂时的。并非说结果不能实现，而是结果的目标是什么。难道只有结果完成了，过程就可以忽略吗？谈到孙中山先生，您方所说的局面是执着的念头不放弃，所以我方认为只有经过中级考核后放弃才能算放弃，不经过中级考核就放弃，这不公平。这也说明面试是不会被放弃的，没有面试是可以被放弃的。这需要经过考量，若轻易放弃可能会有不好的后果，这是需要之后去探讨的。我认为您需要对两个方面进行明确，一是对局面的定义，二是对人生意义的定义。若您站在您方的角度，人生意义是站在自己的角度，还是站在社会的角度？在人生的过程中，应该由社会来评判一个人的人生意义。您认为自己的人生有意义，和社会上认为您的人生有意义，这是不同的。对于大多数人来说，如果我是一个成年人，每天沉浸在自己的世界里，认为自己每天快乐，这是不对的。我们今天讨论的是拥有一面是人生之体，还是人人自悲。我们并不否认在拥有一面的过程中能得到快乐，但我方认为在回顾人生时，精神是在进步的。回顾人生，您的精神依赖于什么？您不能否认在其中受到的任何伤害，您的精神受到了限制。人生是悲剧，每个人都处在自己的世界中。不管有没有执念，您所看到的社会只是您自己的理解。若您认为每个人都束缚在自己的世界中，那是可悲的。我们应从社会方面去评判这个问题，去评判人生。

　　那接下来有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。某事某物或基于某种情绪将自己束缚，而人生的悲喜在于人的精神是否自由。我方将从精神自由的探索来阐述我方“拥有执念是人生悲哀”的观点。目前从以下三个方面阐述我们的观点：

　　首先，这种执念可能使人的行为和情绪趋于极端，从而导致人生的悲哀。当一个人拥有执念，而这个执念无法完成时，会陷入负面情绪当中，从而导致恶性循环。在心理学上，对执念的认知不够集中，当一个个体与职业相关的事件和程序定时，由于其个体预期或偏差，会导致产生认知上的冲突或失调。这种认知上的冲突或失调会引起个体注意力的聚焦和思维上的过度反复，从而使负面情绪越来越强烈，使人的执念越来越深。当他的负面情绪达到一定程度，就会使人采取非常手段，从而可能对他人和自己产生无意识的伤害。而当人的执念越来越深，容易产生一种无助心理，往往自己所要求的筹码一无所获，甚至有人会为了完成执念做出一些不被大众认可的事情，体现了社会认同感缺失，使自己成为一个不足的人，而这些极端的事情可能是在局面的驱使下，在精神束缚中所做出的。

　　其次，拥有执念可能阻碍个人进步，使个体产生局限性。拥有执念的人会专注于自己所投入的事情当中，从而容易忽略周围的人或事物。而忽略了外界环境的人往往会产生局限性，他们可能丢失原本可能的机遇，错过发展的机会，耗费了大好的时光，令人惋惜。也有可能忽略了身边的亲人朋友，忽视了近在身边的幸福，沉浸在自己的个人情绪中。还有人在执念中固步自封，与自己周围的大环境不断脱离，使自己成为一个孤岛。人们总是在纷繁不绝的情绪中将自己的精神消耗殆尽，限制了自己更多的选择。

　　最后，很多执念并非来源于自己内心的需求，而是来源于外界的压力强加，这种强加并不能使人快乐，也不是我们本身所追求的富足。当今社会，职业压力、工作压力、生活压力越来越重，越来越多的人将高考上岸、考研上岸、考公上岸作为自己的人生追求，这种执念来源于外界的困苦，而不是自己真正想要的。实际上，绝大部分人只是被要求应该好好学习，努力工作，却很少有人会去鼓励他们去做自己想要做的事情。我们很多人从一开始，因为社会的执念和妥协，在他人的意愿下做自己并不热爱的事情，不管成功与否，都得不到自己真正想要的东西。人们在他人强加的言论中，失去了作为人基本的选择权利，被困在精神付出的牢笼中，在他人建设的框架中生活，这就是一种相对悲哀的人生。我方认为拥有执念是一种人生悲哀。

　　有请正方二辩质询反方一辩，限时 1 分 3 秒。首先，警方是否认为体面只是过分的执着的念头，并束缚了他本人？那么首先，您对“执着”这个词的理解是怎样的？执着相对于“直面”这个词，肯定是程度较深的。“直面”是很直观的、心的。然后我方对您的观点表示，执着本身是一个中性词语，它不同于执念，执念是指执着的念头。我认为执着跟“平面”程度是不一样的，“平面”是当某种程度更深了之后，才是“平面”，您说达到一定程度才能的“面”。那么您执着的东西是什么？执着的东西就是您想要的东西，那您对这个东西的诉求和欲望，那就是执念，执念是当您的诉求和愿望特别特别大的时候，才能叫做“平面二”。我认为您片面化了，您只将“直面”视为负面的情绪，而没有将“直面”这个词本身理解得更加直观、简单。那好，下一个问题，您是否认为“直面”只能导致一个后果，只能带来其他的果？我方认为“执念”这个词，因为它本身确实，大部分的人没有办法完成。哦，我刚才跟您问的还有问题就是，您是否认为执念一定会带来痛苦，并且它本身就是一种负面的产物？所以我方认为如果是执念的话，就是这样。那您还认为外强加的执念也是他人的执念吗？外强加的执念，当强加给一个人的思想上的话，也算是他的执念。嗯，好的，那您认为身不由己，以及他人社会强加下的道德，哪个更好？嗯，那么如果不被社会认可，外界强加的执念不是他自己的想法，那他还有任何的执念吗？当他没有意识到那不是他的想法，那能判断他的想法不是他的想法吗？我方认为您在……我认为您的……（此处表述不太清晰，难以准确校对）

　　首先，我方认为您方将体面追求的定义混淆了。您方说体面是经过慎重考量之后被放弃的，然而我方认为体面是不可被放弃的，因为人一生都在追求这个念头，这是不可能放弃的，人一生都在为此努力。

　　其次，您方所说的人生知己，需要在人生的整体过程中通过社会的评判，我方认同这一观点。所以在社会的评判中，我们认为需要看待精神上是否自由，因为精神自由是一个人的最高需求。而您方说看精品和自身认知，难道只有这样才能看清楚吗？难道我不能通过看人就一眼看清吗？

　　第三个问题是关于其他潜能。如果说不是，难道您方认为只有体面才能激发所有的潜能吗？难道我的物质奖励，包括外界如父母对我的夸奖、别人对我的赞誉，难道都不能激发自己的潜能吗？我方认为您方这个观点并不绝对。包括您方所说的具有诱导性和具有决定性、有目标，其实我方觉得对于体面来说，目标并没有体面的意义那么深刻，您方是将体面和目标的概念混淆了，体面是不可以被改变的，您方说要一直保持的观点是不对的。

　　其次，我方认为体面是经过长时间的束缚，并且对情绪有所困扰，并不是说体面一定是具有负面情绪的。我们也赞同您的观点，即在追求的过程中，会得到喜悦，但在这过程中所受到的伤害是大于所得到的。因为精神上的伤害以及肉体上的伤害都是不可逆转的，即便最后认为自己没有受到伤害，但外界对您的评判是精神受到了伤害，身体也受到了各种不良影响。

　　接下来有请正方二辩的质询小结。

　　我方认为，您方认为执念只是过分的要求与束缚，在我方看来，执念是一种较为中性的执着念头。您方说若要追求，应是自由的，无人限制其精神。而在我方看来，若精神被限制，且非自愿，那么这种情况是不自由的，故而无法创作，因为自身处于不自由状态。接着，您方提到社会强加的理念、社会大趋势以及家人等外界强加的理念，这些并非本人的想法，并非出于自愿。就像高中学生，虽有外界理念，但不会因痛苦而放弃学习，因为在学习过程中能获得许多快乐，这一点您方刚才也已承认。所以，这种非本人自愿且受外界影响而做出的错误决定，与本人意愿无关。因此，我方认为与您方观点不同。

　　您方还提到了伤和喜的大小，您方虽努力，但结果未达成，且过程中有痛苦。然而，在这个过程中，当他在面对此事并接受时，他会认为虽未达成目标，但其中的体验不可忽视。当喜未被忽视时，其中的悲其实已可与喜相对比，而那些悲只是为实现目标需做出的一定改变，他是愿意的，所以他的积极点是多数的。因此，我方认为如此。

　　接下来有请双方四辩进行对辩，辩论时间各自 11 分半，由正方先发言。

　　正方：我方请问你，你方在刚刚二辩陈词时，认为人工智能的评价是社会评价，是吗？ 　　反方：是的。 　　正方：所以说你方没有听到我方说人生是个评价学生自我，以及自我价值实现这一点。好的，那么我提出一点，在你方刚刚承认你说人生中任何职业，其本质上是会带来快乐的，所以说你方，而且你方刚刚承认了除了执念之外，其他物品能够帮助我们看清自己，是否承认了执念有帮助我们看清自己的这个功能，也是我们所拥有的执念促使我们去追求一些事物，而这会让我们变得更加执着。我们知道一个人越集中于一个事物，那么他的视野就越缩小，他的视野越缩小，那么他就看不到更多方面。所以说，你认为执念是否有看清自己的功能呢？你方承认了我方的第一个问题，这是第二点。你刚刚说了其他的物质能力以及大自然的助力也能够提高你们的潜能，那么同理是否承认实践可以提高我们呢？实践是可能提高我们的，但是我们不能忽视实践可能会局限我们的可能性，那么这方面我们来讨论一下。这五年的经历让你对这个态度有了怎样的认识呢？陶渊明在追求田园生活的过程中，他不想放弃他的理想，他因为追求他的那种田园生活，放弃了一些东西，让他的家庭在某种程度上受到了影响。对于每个人来说，这是一个需要权衡的问题。更重要的是，如果从大局来看，如果你不能给大家一个满意的答案，我们刚刚提出的那些观点就在告诉你，他的优点远远大于缺点，我已经举例说明了两个较大的优点，而且我们还有后面的特点，但你当时没有实践，40 分钟会导致情况变化。你方认为执念所谓的可能导致人员可能变得偏执，那么我问你，在这种情况下，你要如何应对？但我请问你，没有执念你会去哪里？没有执念的话，其实人生就没有意义了。在人生的重复战斗中，如果没有执念，我们的人生难道就没有意义了？所以我们拥有执念，我们才能去做一些有意义的事情。我们对生活的执念，能够让我们突破自己原先的定位，去找到人生中更多的可能。如果你没有生活的执念，就不会想要去突破，我没有实现自己的目标，我为什么不能成为我自己，为什么不能成为一个自由的人呢？那么接下来第二点，引导不好论呢？这个引导师，那么引导词是不是既能够引导好人，也能够引导坏人，能够引导出一个坏人呢？希望我们今天能够明白，以色列，我方告诉你了所谓的这个领导性质，引导他的行为和思想，说明他对自身是有帮助的。

　　我不太明确您这段文字的具体含义。从内容上看，存在较多表述不清和逻辑较难理解的部分。以下是尽量按照您的要求进行处理后的内容：

　　我想问您，您刚才提到你们定义的所谓直面带来的人生之悲是伤，是伤痛，悲大于喜，所以认为其是悲。那我想问，当这个人选择这条道路的时候，他有没有考虑过悲大于喜还是喜大于悲？当在一些合理合法的地方，让他走向前方，当他真的为了人民解放，为了非洲人民解放去做出贡献的时候，请问他将自己的生命投入其中，您能告诉我这是喜还是悲？这其中有好有坏。那放到平常人身上，比如我的职业，现在我想想我的初恋，我考虑到我会不会费心，我会不会是一个规则，但我还是去做了，因为这是我的执念。您说我有没有考察过其他平常问题，我没有考察过。那您说我做这件事，我认为最后的结果是我喜欢，为什么？因为我认为我是对的。当您做出这样一个想法的时候，自己内心应该有一个明确的答案。执念里有悲大于喜的情况，也有喜大于悲的情况，不能因为有悲大于喜，就认为是这样。但是我问的是，你们对此的定义是不是平局？而且我们并没有说执念有坏，而是说执念会有好有坏。因为你们认为执念的平与不平所带来的悲喜的评判标准是在社会层面上，而我从个人层面上看，它没有那么真实，都是给平面带来的悲喜。您说没有说体验会怎样分析，我们只说执念会带来提升，而不是您说的皮肤。

　　有请反方三辩质询正方。

　　辩友你好，我方认为你们提出理念对于个人来说是大于背的，因为你们承认有背的部分，但是你们愿意背。在这个时候，你们真的能意识到自己要经历什么吗？你们是无法预知的背吗？首先，悲是你们的，说你们有喜。我们来讨论这样一个问题，我们提到执念可能是外界给我们带来的，你们提到了高中学生，对吧？那你们提到高中学生没有？你们提到了。现在我问你们，我们青春中不是有一个电影叫《高导国》吗？那他的父亲以及其他很多人给他带来的影响。他一定要考上西北大学，在最开始他并不知道这会给他带来什么，他一直想考上清北大学。那他最后经历了一次痛苦的过程，大家都认为他的人生是痛苦的。我没听懂你们的问题结构，如果可以的话换一种方式来问。就是你们认为你们应该知道他大概的情况，你们认为他可以吗？他的人生作为人生主角可以吗？把执念看作是希望他考上西北大学并成家的人，他们最后背吗？那你们说你们认为这个职业定义，其实就是你们一定能激发这个潜能吗？可以激发才能，他一定能激发才能吗？真的就一定能做到这个事情吗？可以做事，但是不一定就会成功，认为做好做成功是天真的一种想法。你们也说了，你们注重这个过程。那如果我的职业是杀人，难道我做到了我就是对的吗？对于个人来说，难道这样做会有价值吗？我方认为自我价值，时间才是判断细节的标准，你们的自我价值有价值吗？然后问你们，认为执念可以给你们带来引导性。质询完毕。

　　正方三辩·质询小结：

　　首先，执念会激发人的主观能动性，让人更加努力，发挥人的潜力。即便在这个过程中没有实现执念，但也激发了潜能，这方面的能力得到充分体现，所以不能仅以成功来衡量能力。我们一直在强调，无论是过程还是成功，只要存在这方面的好处，能让人在能力上有所提升，其实都能获得幸福感，不能片面地归结于任何一方。

　　其次，提到所谓杀人的例子，这种极端例子是不合适的。如果认为一个人杀人是其个人价值，那么其大众价值评价体系已经脱离了正常范畴。提出这个问题时，对方所说的社会标准是否合理也值得商榷。极端例子有很多，但没必要以此作为依据。

　　最后，之前对方提到执念会阻碍人的发展。然而，当人站在人生的荒原上，无路可走时，与其听从别人指示向左或向右走，不如自己去探索。只有当自己有了经验和方向，才能谈及发展，每个人都有自己可能的发展方向。

　　是反方。我刚才在质询中，对方一直在强调某些内容是我方提出的，却未提及你方提出了什么，一些问题我也未能听懂，那就算了。我方认为，若你方起初表示良好，我方认为我们个体可能会产生自信。你说没有信念，没有执念，那你的人生就如没有花园，将无路可走。但倘若我有钱了，我想往哪走就往哪走，往哪都可以。并非要有什么。所以说，你们的观点存在问题。我们提到外界有很多高中学生，他们中有人甚至想过写遗书，却没想过写升学通知书。这表明他们的人生观存在问题，是外界的强调导致他们产生执念，使他们的精神异化。而你方现在说我们这边举的例子是吓人的例子，这个例子确实有些极端，但它在现实中是存在的。只能说你方有些执念，视野比较局限，没有看到这些东西。我方虽从他人角度出发，但我们能以更客观的角度看待问题。你们似乎不会认为以自己的角度认为好、认为喜欢就是正确的，而我们这里需要非常客观，应该从更大的角度去看，而不是仅从个体角度，不能觉得自己好就好，自己开心就开心。难道我们觉得悲伤？那我们这个节目岂不是各说各的，都无法达成统一性。您方说可以直接激发潜能实力以达成结果，但一定能激发潜能吗？如果一个人智力有障碍，难道一定能激发他的智力，让他成为科学家吗？这只会让他变成变态而已，根本无法激发他的潜能，这是根本无法满足的。

　　好，接下来进入自由辩论环节。

　　正方：首先，自我价值的实现是相对于个人而言的，就如您方才所说。我认为这是在体现个人价值。那您说的个人，是否知道社会是怎样的呢？您说我方举的例子可能存在问题，但你们方举的成功例子是否也过于少数呢？毕竟能成功的人是少数，而在这个过程中，大多数人都会经历无数次的失败。您能说这算什么吗？

　　正方：您方想要我方从意志层面讨论这种极端角度的意义，在我方看来是没有任何意义的。所以，我方在这点上已经表明了态度。您方一直在强调社会评判对个人人生的影响，而喜本来就是一种评判，是自己对自己的评判，是站在最后回望时，对自己这段经历的评判。在我们方看来，社会的评判只能起到很少的作用。对于个人来说，社会对另一个人的判断是没有意义的。所以说，对方辩友认为只要自己舒服了，自己的行为不依赖他人。比如，您说有人伤害了他的家人，当他的家人贫困时，只要对他来说这是一种喜，那么他的人生就是喜。您为什么认为这种行为没有伤害他的价值呢？

　　正方：还有，个人价值的实现不在于对乐观情绪的满足，也不在于自我意义。不是说今天拿到钱就高兴，比如我考上大学，不光我自己高兴，我的父母、家人都会高兴。这难道不是社会上的一种良好影响吗？

　　正方：第一点，陶渊明为了追求自己的桃源生活，让他家人的幸福受到影响，这是对他家庭的一种影响。第二点，关于您自己举的例子，难道不正是我们刚才所论述的吗？社会强加给我们要好好学习，要考上好大学，要考个好分数，这样的要求难道还能让您愉快地学习吗？

　　正方：您方说了这个产业家的力国，大家给国外面的重点条一下，什么叫做人民自主精神、自由精神，不是说我想去哪就去哪，我在这个矿里上，我哪里都能看到。那如果我真的自由，如果我真的想到哪里就过去，真的就会去吗？因为当您选择一个方向的时候，您并不知道这个方向的结果可能是怎样的，万一是一片荆棘，您难道还能不顾一切地过去吗？包括您选择一个题目，您也没有任何退路。

　　正方：您方说的是您的题目，那您看这个过程是否存在结果呢？我方认为过程和结果都在。其实您方一直在强调监狱、杀人犯等问题，那我问您，高中天气一说不写科学通知书，每年全国有 1000 万个股人最啥的有多少人，中国有 14 亿人口，有 230 万人民军队，有 200 万消防军队，还有我们的公安工作者，这些人都在为社会做出贡献。您方非要从极端案例来讨论问题，然后说在过程中对我们身体造成的伤害，难道身体受到伤害，精神就不能自由吗？庄子、老子他们，我们认为精神是最自由的，他们精神自由了，难道他们可以不吃饭、不生活吗？他们这样难道是对的吗？我方并没有说我们看重过程，我方认为执念是注重结果的，而您方一直在认为执念是看重过程，甚至于说在过程中所得到的东西，您可以放弃这个执念，只要在这个过程中得到任何好处，您就不看重结果。但我方认为执念是结果，您需要达成您的执念才算是完成，才算是一种人生追求。因为交战的结果很重要，包括您后来所说的精神上的自由，并不是说身体上的自由就不算了。我方发现这个前提，而是您在您现在的立场上，您就像你们提的，您站在一片道路上，您的前路有很多，您的退路也有很多，不只是局限于您走的一条路。您方一开始说的这个微小的问题您解决了，但是您刚又说了，那您看了这个时候您不知道这是吧，那您方是去拿这冰看这个分析，正是因为我方不知道这个结局它是否好坏，所以说这个执念，这个执念它就是人生之辈，因为我不知道是好是坏，我们走这条路也不知道成功与否，反而正是因为这个执念，它局限了我们人生更多的可能性。

　　正方：第二，再来是基于我们论述里面的引导性。引导性可能太友好，它既能引导我们向好的方向发展，也能引导我们向坏的方向发展。所以这个层面上，这个论点是否不成立呢？是不是引导我们向好的地方发展，或者引导我们向坏的方向发展呢？比如说科比，他为祖国多立了一个好的榜样，就像比个勒，现在的犹太复国的这个执念，在您方看来，我只要做出了任何伤害他人的事情都是无所谓的，我任何事都干，因为是我干。当我这样做时，您方难道认为，难道只有直面才能看清自己吗？难道只有直面才能让我真正为自己找到意义吗？难道只有直面才能找到幸福感吗？