感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方一二四辩。规则同上，有请。

　　我现在问对方一辩，如果有一个食堂一天只开几个小时，然后这个学校里的所有人都在这个食堂开放的时候有想要吃菜的欲望，然后有一道菜是 24 小时都供应，但是特别不好吃，大家都去吃那道菜，您认为食堂这样对待人合理吗？想我这只是一个假设，请直接回答我的问题，您觉得大家都热衷于吃这道不好吃但 24 小时都有的菜吗？只是因为它 24 小时都有，而别的菜只有几个小时供应？

　　嗯，首先我认为这并不是……那就跟您说搭子，大家都有过找搭子的经历，但大家只有两到三个搭子就可。

　　对方同学要注意问题，那下一个。我想问对方二辩，和朋友相处每周 8 个小时，据数据显示是每周 8 个小时，在您方看来这 8 个小时很多吗？

　　王友觉得是这样的，因为确实是在现在高流动性的社会上，本来就没有那么多好朋友，所以对方承认了在高流动经济社会上，我们和朋友相处的时间少了。那么我想问对方四辩，作为朋友，是否还存在边界感？

　　对方回答：不一定存在，人都有边界感，您可能是想说边界感是不是削弱了？您所说的边界感是什么？就是您方在第三个论点最后一段的时候，说出了边界感以及大致的好处。就是您这个边界感是削弱了是吗？或者说边界感是没弱，对，是削弱的，所以它的好处也就没了。削弱之后我们流动性变小，朋友成为如果每个小朋友变成朋友的材料，他是不是一开始这个编写来就没那么巧，那么您对方说到边界感的好处，然后最后一个朋友拒绝和我们相处，那是不是朋友不够？不是朋友不够，朋友是为了他自己的方面来说，大众来补充，是不是这个来解决一个问题。是的，他可以来解决这个问题是一个补充，为什么热衷于？您方连接错了，我方说的热衷于只是定义，而我方告诉您的是我的质疑，OK，我们在自由辩论，那么就是这个就是八字社交，首先我们可以看到的是生存情感连接也在维持，同时什么生层情感怎么维持的，从这两个朋友，所以呢，八字为什么有生存情感，您又说的是件事情有边界感，我不了解您其他方面为什么，所以我的意思是八字社交是对您身存情感社交的主情对待，您说为什么热衷于，热衷于和边界感选择我方，我方有强调过热衷于的定义是我们在一件事情上到热不热衷于是啊，所以您方中为就没有在听我方发言意，我在盘问您。您要看您到底热不热衷于吃，可是到时间了，OK。

　　下面是正赛环节，两队所持观点不一。首先有请正方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。

　　正方一辩：

　　首先，“搭子”是指在特定情境下，基于相同的爱好或者共同诉求临时组合而成的一种搭档。我方认为社交升级的标准应与社交“搭子”出现之前进行比较，社交方式更为丰富，社交结构得到优化。

　　要讨论年轻人热衷于找“搭子”是社交升级还是社交降级，应该明确以下的考量语境： 　　第一，当今年轻人的社交心态是积极且渴望获得群体归属感，但又对社交感到恐惧和逃避。中国青年报社社会调查中心联合问卷网调研指出，近 70%的青年感觉自己存在社交心理或行动上的障碍。然而另一方面，根据马斯洛需求理论，人具有社交需求并渴望获得友谊。 　　第二，虽然长期稳定的社交仍在维持，但是在价值多元的社会，交心的朋友未必拥有和自己相同的兴趣爱好，因此不能够满足自己的一切情感需求。

　　基于这两点前提，我方认为年轻人热衷于找搭子是社交升级，并能给出以下论证：

　　第一，搭子社交扩展了人的社交范围并缓解孤独感。由第一财经和经济研究院联合发布的 2023 年年轻人家子社交报告显示，近九成年轻人知晓搭子社交，并且大多数拥有两到三个搭子。通过智能化技术提供的便捷，年轻人能够通过搭子社交结识日常生活中无法认识到的拥有相同兴趣爱好的人，而只要拥有了搭子的联系方式，就有将搭子发展为朋友的可能。在选择搭子时，有超过半数年轻人会考虑对方的性格和兴趣爱好。这样的挑选过程使得搭子为我们提供精准化的陪伴，将社交活动精确于特定的时空场域，能够满足我们高效、自由和有序交流的需求，并且规避传统社交中因十分错位而产生的孤独感和落寞感。

　　第二，搭子社交使人们在社交中对于自身边界感的关注更加灵活自由。搭子是基于共同活动或特定目的建立的社交关系，双方通常不会在未经对方同意的条件下擅自干涉彼此的生活，而是保持一定的距离。有数据显示，43.1%的年轻人认为和搭子相处起来更加轻松，并不会感到压力，55.6%的年轻人认为搭子社交可以带来更轻松自由的社交关系。其原因在于年轻人可以结合自身的需求，决定是否要和搭子进行更深一步的交往，这种社交关系可以随时开始，也可以随时结束，双方并不会因此感到难堪或者不理解。因此，这种社交并没有太强的社交压力和情感负担。

　　此外，根据所发布的 205 专家趋势洞察报告显示，年轻人平均拥有两个知心好友，并且每周平均和朋友相处 8 小时，可见年轻人在发展搭子社交的同时，仍然和知心朋友之间保持着联系，并且搭子社交只是满足年轻人兴趣爱好的需求，这两者并行不悖，相互补充。

　　综上所述，搭子社交丰富了年轻人社交方式，优化了年轻人社交结构，因此我方认为年轻人热衷于找搭子是社交升级。感谢正方一辩。

　　对。有请。反方二辩质询正方一辩。质询方与被质询方共计时 2 分钟，被质询方只能作答，不能反问，质询方可打断，被质询方有请。

　　好，对方辩友，首先我们想跟大家达成一个共识，就是您方也认为我们要比较是升级还是降级，是跟找搭子出现前进行比较的，对，OK。那请问您认为出现前是一个什么样的环境呢？我认为首先出现前我们和大家交流，出现之前我们仍然有和朋友进行正常的交流，然后呢，所以出现前也和朋友有交流，对不对？

　　那么您觉得出现后是什么状况，我认为出现之后我们和朋友这种交往并没有发生变化。现状是，搭子是提供一种补充对不对，那我想问您，题目中热衷于找搭子，你们觉得什么叫热衷于？我认为首先我们认为热衷这个词，它并不是说我非常沉迷，非常疯狂地去找搭子，而只不过说我们每一个人，他可能都会有找搭子这个行为，这种热衷是表现为群体的一个现象，而并不是沉迷这样一种不好的现象，那我问您，如果现在我们所有人都在学习，那能说大家都很热衷于学习吗？

　　而且您刚才提到的要和之前的情境比较，那我想问您，您觉得和之前的情境相比，年轻人花在找搭子上的时间比例，花在朋友圈的时间比例有没有改变？我认为首先我们花在找搭子上的时间比例肯定会增加，然后我们花在朋友们的时间比例，但是也不一定会因为找搭子而减少，找搭子不一定会减少花在朋友身上的时间。请问您的这个不一定到底来自于哪里？在我们看来，和搭子的行为只是基于我们共同兴趣爱好，是我在进行兴趣爱好的时候，我和搭子共同活动，然后在和之前和朋友交往中，这一部分的时间我原本是没有的。

　　我明白您方想说这个搭子可以不影响朋友，但是这个我们在之后会根据辩题给出反驳，以及我们想最后确认一个共识，就是搭子和朋友是有区别的，您方不否认这些。好的，那我就知道了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　谢谢主席，各位来宾。人是一切社会关系的总和，人的社会性通过社交来体现，需要与社会连结，是不同人的生活相互渗透、影响，形成羁绊。年轻人处于思想观念形成，意识观念觉醒的重要阶段，处于走向社会、融入社会的关键时期。社交给予年轻人群体的不应当只停留于表层的陪伴，更应该实现提升自我认知，满足深层情感需求这两个功能，而这两个功能是社交之外其他事物无法替代的。

　　搭子，顾名思义就是和你搭在一起做同一件事情的人。相比朋友，搭子是一种少责任、浅交性和阶段性的合作伙伴关系，与朋友的差别有其二。第一，搭子社交以实用性需求为导向，拒绝过多的情感介入，而朋友间的交往则一定以情感为基础，互相考虑、体贴。第二，搭子社交是依据爱好所需的一拍即合，具有工具性和临时性，而朋友则符合人文性。

　　并不是所有年轻人都热衷于找搭子，而当一个年轻人热衷于找搭子时，这意味着他的社交方式具有强烈的边界感，更看重个人的需求，渴望快速获得归属感与存在感，而不为建立新的长久性友情过多努力。

　　随着信息技术的发展与社交媒体的完善，生活节奏的加快与社会竞争的加剧，人们逐渐步入了一个群体性孤独的现代社会。“流行倒垃圾”的现象正是这一社交问题的产物和体现。找搭子虽对该社交问题的补救是在孤独的滑坡过程中增加了阻力，但有价值的深度社交不断变难的降级趋势仍未被逆转。

　　因此，我方选择从更宏观的时间和社会尺度上来比较互联网和社会竞争导致的年轻人群体性孤独这个现象出现前后的社交方式，从以上所提的社交的两个功能论证并得出结论，年轻人热衷于找搭子正是社交降级的鲜明体现。

　　第一，搭子无法提升年轻人自我认知。年轻人与搭子之间有着十分强烈的边界感，这导致双方的社交只停留于特定场所或活动的陪伴，双方的认识只停留在某一兴趣爱好，难以开启更为全面深入的交流。而我们之所以能够从朋友身上获取自我认知，一方面是因为我们能完整地认识一个立体的人的方方面面，进而将其与自身进行比较，另一方面是因为人们可以用开放而谦逊的态度交流，听取他人评价。但在搭子社交中，年轻人却拒绝深层羁绊，又何以从搭子身上获取自我认知呢？搭子不是映射年轻人自身的镜子，而是满足年轻人需求的手段。

　　第二，搭子无法满足年轻人深层情感需求。一起活动过后，你和搭子形同陌路人。搭子工具性和临时性的特点，注定其无法像真正的朋友一样满足年轻人所需的深层情感。搭子不会在你失恋时给你倾诉，不会在你过生日时送你祝福，这些情感唯有通过深层社交才可获得。群体性孤独的社会下，年轻人的深层社交不断减少，而从搭子上得到一时的陪伴感与归属感，掩盖不了搭子社交之下年轻人心中深层的孤独，这是社交降级的根本体现。

　　综上，我方认为年轻人热衷于找搭子是社交降级。好的，感谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上。

　　正方二辩：有请反方辩友。你好，我很喜欢打辩论，但我的朋友都不感兴趣，我曾试图说服他们，可他们就是不喜欢。所以，你也承认大家是可以满足年轻人的需求的。那么我想问第二点，我们在各种找搭子的过程中，是不是就不再和现实中的朋友联系了呢？我方对“热衷”的定义是通过搭子这个社交本身所具有的属性所得出来的。因为搭子本身就是一种少责任、浅交往型、阶段性、实用性需求为导向的这样一系列的一种社交关系。因此，当一个人热衷于找搭子的时候，他也会更快地找到满足自己需求的社交方式。所以，为什么搭子的社交取代的是我深层的情感交流，而不是我平时的泛泛之交，或者我平时那些用来刷短视频浪费的时间呢？因为搭子本身就是群体性孤独社会的一个产物，它虽然在近年爆火，但其实早就已经出现了。在其出现的过程中，不断扩大，而存在的深层社交不断减少，这是一个社会现实，你没有否认这两者之间的关联性。那我再往下问你，你方对社交升级和贬值的标准是什么？我方认为，判断社交方式是否能更好地实现社交的两个功能，即自我提升、自我认知和满足天然情感需求。所以在我方看来，为什么认为边界感就是降级呢？朋友之间也很有边界感，我并不认为朋友就意味着双方要完全坦诚相待，把自己所有的隐私都告诉对方，显然不是这样的。所以，你方也看到了社交升级并不必然意味着关系的深化。好，我再继续问你，现在社会年轻人是不是已经没有朋友可以进行深度社交了？在我们掌握的数据里，确实有一些人真的没有朋友。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行质询小结，环节时间为 1 分 30 秒，有请。

　　好，谢谢。首先我想指出，我们双方其实达成了共识，即我们这里社交升级降级是和之前的时代进行比较的，也就是和其出现前那一个相对来讲大家深层情感连接更紧密的时代相结合的，我想这一点我们已经说得很清楚，这一点应该没有问题。

　　然而，对方辩友犯了一个很严重的问题。他们似乎在创造一种规则，说我们说热衷于找搭子，这个辩题里说热衷于找搭子，就是指我们完全说找“搭子”，然后说朋友叫“没（梅）玲”，他们试图论证我们是在说年轻人完全没有朋友了。但实际并非如此，年轻人当然有朋友，我们论证的是“搭子”挤占了年轻人找朋友的时间。如果我们说大家依然有很多朋友，朋友完全没有变，只是多了一两个“搭子”，那请问这个辩题讨论的价值何在呢？

　　当我们说年轻人热衷于找搭子时，“搭子社交”作为现在已经出现的名词，它代表的是一种阶段性的短而快的社交方式。如果我们要讨论这种社交方式，就应该把它跟长而深的社交关系相对比，然而对方辩友一直在回避将其和长而深的关系进行对比，我认为这是对方辩友的问题。

　　其次，对方辩友提出的边界感，但是我们认为朋友的关键并不在于边界感，社交的关键也不在于边界感。因此，对方提出的边界感以及轻松都不能构成论证升级的因素。谢谢。

　　感谢反方二辩。下面进入正方二辩的质询小结环节，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，对方提出年轻人在大的社交中具有边界感，影响自我认知。我方认为，这是对方提出的问题点。接下来，从以下方面进行回应。

　　对方第一点指出年轻人热衷于找搭子，认为他们疯狂找搭子。我方有两层回应：其一，2023 年的年轻人报告指出，年轻人大多数平均只有两到三个搭子；其二，比如在吃饭这件事上，大家不想一个人吃饭，都要跟朋友一起分享美食，这体现出在同一件事情上的群体性热衷，此为我方定义。

　　再者，对方认为搭子的社交无法构建深层情感联系，然而对方也承认现在是有深层情感联系的。那么，搭子社交为何不能是一种补充呢？为何对方认为找搭子一定挤占的是找朋友的时间，而不是生活中维持泛泛之交或无聊刷短视频的时间呢？这是对方未论证的事情。

　　我方指出，年轻人平均每周有两个时间相处 8 个小时，通过深入交往，搭子也可以变成朋友。那份报告还显示，有 86.4%的年轻人曾将搭子升级为朋友，且有 50%的人能和搭子维持超过两年以上的社交关系。更何况，深层情感社交本就是从不熟开始的，有 1/3 的人把搭子视作朋友圈的预先演练。而此时，若深层情感社交没关系，搭子反而满足了个人喜好的需求。

　　感谢正方二辩，接下来进入正反双方四辩对辩环节。本环节中双方轮流发言，辩手不可终止对方未完成之言论，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间照常进行，一方时间用尽时，另一方辩手可以自由发言，直至时间用尽。对双方各计时 1 分 30 秒，由正方四辩先开始。

　　刘庆啊，您说朋友这件事情，其关系是长久而深入的，我觉得您的这个评价完全处于一种升级视角。您说搭子的关系短暂，且目前搭子还不能转化为朋友。朋友之间的关系是具有流动性和美化的。我要回答您这个问题，当我们找搭子的时候，我们是抱着找搭子的目的去找的，特定的领域是为了完成这个目的，比如我要跟您读书，所以我要跟您成为一个搭子。而朋友不是这样，我们可能会认识这个人更加全面的事情，会走进那个人。朋友和搭子之间是有区别的。

　　现在我反问您，您方认为热衷的定义是群体性的，认为热衷是一个普遍的东西。比如说我们班同学都非常热衷于学习，那这里强调的到底是所有人都在学习，还是所有人都很喜欢学习？强调的到底是广泛度还是深度？热衷于学习是一种现象，表现为我们都在学习，我们用时间去学习，但喜不喜欢这件事，我们是不知道的，只是知道需要学习。

　　那我再问对方，请问您方认为什么导致了群体性的不足？

　　正方辩友刚才其实已经默认了，当我们说普遍都在学习，花很多时间学习的时候，其实强调的热衷是深度。所以这就是为什么我们之前说热衷于某事，其实强调了深度。也就是说我们对于找搭子这件事情有依赖性，这个时候我们会以为自己有朋友，而不再去更多地找朋友了。您没有回答我的问题，其实您所说的孤独，是因为在这个社会中，由于功利性的原因，朋友不愿意回应我们，我们处于一种目的性的交流，比如我想要吃饭，我想要爬山，他们不愿意牺牲自己的自由时间来满足我们，所以就产生了群体性的孤独。所以我方认为搭子满足了我们的社交需求。

　　对方从群体性的孤独展开论证，可是我们想一想，当群体性孤独这个现象出现之前，我们是什么样的？假设我们做个对比，在一个食物越来越少的环境里，就是您刚才说的群体性孤独，我们变得越来越孤独，这个时候我们啃树皮，啃树皮就像是我们找搭子。啃树皮确实是一种充饥的方式，可是假设我们本来可以吃更好的食物，您难道认为啃树皮是一种食物升级吗？您也说了，这不是个好现象，只是一种无奈的选择而已。所以说我们现在的群体性孤独，就是您所说的群体性孤独，就是我们现在所说的社交降级。我们的社交是什么？是社会中的朋友拒绝了我们，而搭子们接受了我们，所以这是一种社交降级啊！所以这不是一种社交升级，只有当朋友愿意接受我们，我们才能得到真正的社交升级。可这个时候您跟我说我们只有搭子，这可能是一种无奈的选择，我觉得这种情况并不是一种社会性的支持。朋友拒绝帮助我们，不想要牺牲时间来满足我们的爱好，而他们只想要一些情感需求，所以当这种情况出现时，就是一种社交降级。

　　朋友，我想请问，你们跟对方刚刚提到不在于边界感，那关键在于什么？请问对方二辩，满足删除性的需求以及促进自我认知的形成，那如果您很有趣，那请问这个想法的来源是什么？您提出的满足倾诉需求肯定是关键情况来源，我想把这些与人生、社会以及一切社会关系相吻合，而且包括像比如说福克拉萨都会跟我们现在认为因八字。那您说搭子无法提高自我认知，请问您这一说法的来源，我们的自我认知是怎么形成的？我们的自我认知是我看到他我就要知道我的自我认知是怎么形成的，我只需要知道他为什么不能满足自我需要，才能告诉你他是怎么形成的。到底这个不能满足，我直接回答吧，原因是我们找搭子的时候，比如说我现在要去找一个跑步搭子，那好，我去找一个说 OK，也喜欢跑步的，那我们可能不会聊其他方面的话题，我本来就喜欢跑步，我们一起跑步，然后我在跑步这个方面得到的提高，这不算提高我的自我认知，这算提升了我原本就已经有的某一项技能，而且甚至都不能算提升。那我找一个陪我的，甚至有可能变化，他确实会改变一定的社交体验，这个我没有否认。那请问您，您说搭子法满足升迁怎么实现？您方刚才给出的搭子的定义是一种有边界感，然后更轻松的，至少您方没有否认他有边界感，在有边界感所做的社会调查，有 80%的人认为社交局限的朋友，那朋友在您眼中看来也不算是拥有一种深层情感。当热衷于找搭子的时候，到底有多少比例的搭子变成了朋友，这是第一个问题，80%的人曾经有过把搭子变成朋友的经历。但是他们可能要费很大的力气，至少很多的搭子，才能把其中的少量搭子变成朋友。请问对方四辩，我打断一下，您提到说从很轻没有吃到水，数据不代表升级，那么我本来就没有吃的，我快要饿死了，然后在这个时候会有数据，这个时候要看一个什么比较，我们刚才已经提出了一个判准，是跟之前的时代，这是您方也认同的事情，之前的时代我们是有好吃的东西可以吃的，这是我们这场比较的方式，所以，并不是因为搭子导致我们没有了好吃的东西去吃，实际是时代导致的，但是这并不能证明搭子是一种社交升级。确实是时代，这个时代让我变得更加孤独了，但是在我们已经没有朋友的这个基础上，搭子相当于是一种补充，在长大之前我已经没有朋友了，和长大之后我现在找到搭子进行社交交往，这个前后相比，而您方刚才已经承认了，我们比较的是在这个群体孤独之前的时代和孤独之后的时代是怎么样，我方没有承认在群体性孤独方面的问题。我不告诉你。嗯。不好意思啊。

　　感谢双方辩手。刚刚双方进行了辩论，我向对方二辩提出一个问题，即满足深层情感是否为社交的根本，对方二辩认为满足深层情感可能是社交的根本，对此我无法否认满足这种情感是社交的根本。然而我方论证的社交升级，指的是其丰富了社交方式，优化了社交结构。我认为，并非一定要满足社交的根本才能称作完全社交升级。并且对方认为找搭子一定不能满足深层情感，但是有很多人，80%的人曾通过找搭子升级为朋友，所以在和搭子社交时，其实也是有着深层情感交流的，并非全部都是表面的，我认为没有数据可以证明对方的观点。在我方看来，找搭子的社交是一个满足社交需求、实现自我成长的方式，是放弃无效社交，进行更深思熟虑的生活方式。同时对方提出了在有没有某种情况之前算不算升级的问题，我认为在我方看来，我们不否认后疫情时代确实存在社交降级的情况，但其他社交应该是从恐惧社交这种态势中注重的新起点，是年轻人重新和科技社会连接的起点。只有肯定社交的价值，我们才能够让当代青年在现实社交中努力获得晋升。

　　感谢正方三辩。这场辩论的核心在于如何进行比较。我们不能像在啃树皮时与没有食物的时候进行比较，而对方却在这样做。如今，我们处于一个群体性工作的环境中，大家的时间愈发碎片化，导致交朋友变得越发困难，难以与朋友长时间相处。正因如此，搭子成为了此时的一种补救措施，这一点我们承认。然而，正是由于大家的时间减少，996 的工作模式使得朋友变少，深度社交也随之减少，这意味着社交出现了降级。社交搭子的出现，是因为我们要将现在与之前没有 996、时间没有如此碎片化的时候进行比较，这样才能看出社会整体社交的本质。虽然搭子社交是值得鼓励的，但它并未能够逆转社交滑坡的现状。另外，对方提到关于边界和距离，声称既能发展成朋友，又能丰富方式，还能深化社交，但同时又强调边界感和距离，这两个观点是自相矛盾的。在这种比较方式上，我方认为已经占据优势。希望对方在思考辩论时，能够放弃其中一个自相矛盾的论点。

　　辩题为：年轻人热衷于找搭子是社交升级 vs 年轻人热衷于找搭子是社交降级

　　自由辩论环节：

　　正方：我想说我没有强烈的别的感受，你们所说的别的感受是虚构出来的。我方认为，在网络时代下，网络科技的发展是事实，这是个客观原因，它导致了社交降解。而当年轻人热衷于找搭子的现象出现时，这是他们应对社交降解问题的一种积极态度，所以这是社交升级。为什么说网络好却存在社交降解呢？我跟朋友都能发微信，这不是社交降级。女方认为什么东西不是社交降级呢？我方认为像长度渐进式的社交，不断努力把一个人变成朋友，这是很难的。在对方看来，现代社会中出现的一切东西都可以叫社交降级，这是不对的。我方认为社交降级是之前很难交到朋友，身边接触不到人，于是开始找搭子，这叫社交升级；而之前本来有朋友，现在跟朋友相处变难了，用找搭子的方式来补救，但没有完全逆转现状，这才叫社交降级。为什么和朋友相处变难了？您方刚才已经承认了群体性孤独这一事情，至少是默许了。在现在这样人们越来越原则化的时代下，会造成社交降级，我们想进行社交越来越难。比如说现在大家流动性强了，跟几十年前相比，几十年前大家上大学可能都在本地，但是现在大家上大学来自五湖四海，跟原来的朋友联系就变少了。这种人的流动性增强以及社会结构变化，会导致人们社交的减少以及对方一辩稿里提出的边界感明确的问题。我还是想回到对方对于我方三辩问题的回答，那一道菜您热衷于吃，为什么仅限于一定是深层社交呢？我今天和一些没有必要的朋友断绝联系。还有，为什么流动性会带来深层情感连接的淡化，您方也没有论证。996 不是我们的问题，找搭子是社交升级，我们论证的是方式升级、结构升级。那找搭子是不是方式升级、结构升级呢？是不是满足我们的社交需求呢？圈层社交的减少、社交的升级和现在不断的群体性孤独的趋势、社会的流动增加，这些是一个共同发生的事情，我方一辩已经说的很清楚了，这是社会变化、经济发展不足的一个体现。就像饥荒的时候啃树皮，这是一种降级，但我们找搭子是一种补救，是一种面对降级问题的态度升级。而且我们也论证了，请问对方辩友，您如何能够反驳我们说搭子能够使我们的社交方式和社交结构升级呢？

　　反方：首先我们想强调，我们从来没有说过找搭子不会改变社交方式和社交结构，或者说在已经有足够朋友且相处良好的情况下找搭子是一件好事，我们并不否认这一点。但是对方只看到浅层，热衷于找搭子从来不是一个孤立的现象，其背后是我们现在和人的连接减少，它本质上反映出的不是我们努力找朋友，恰恰是我们找不到朋友，所以这是社交降级。我想问对方，嘎子到底能不能变成朋友？这个时候是搭子在给我们提供深层情感吗？不是，是朋友在给我们追求情感，所以最后如果一开始就能有活动，是不是还是比一开始是搭子要好呢？对于深层情感这一方面，我方认为搭子发展下来也可以满足生活情感需求，您方所担心的根本不是问题。我方今天确实坦然承认，有 54%的年轻人表示希望有自己的独立空间，可是为什么在您方看来这种需求是不好的呢？在我们这个时代之前，我们本来可以正常地去找朋友，现在却一定要通过搭子这种功利性、目的性、浅层的方式才能发展成朋友，这是社交降级。现在这个时代为什么不能正常找朋友呢？996 可能是一个原因，但也可能是朋友不愿意跟您交流。我们确实在和别人相处，但是大家都有各自的问题。我们从小朋友的角度来看，热衷于找搭子，找搭子只是一个切口，我们从这里看有没有能处成朋友的可能。我们找朋友不是经常找，我们是基于在同一间教室上课才逐渐认识成为朋友的。我们要探讨的是社交是升级还是降级，明明可以正常找朋友，现在却一定要通过搭子找朋友，您方这个问题没有回答。虽然我们没有放弃之前找朋友的方式，但是其时间占比在不断下降。为什么这个占比下降您方从头到尾都没有说明。我方已经给出了完整的社会学依据，为什么下降的不是那些泛滥之交的行为，为什么下降的不是刷短视频的时间呢？您方一方面说这个社会找朋友越来越难，所以搭子是一个补救措施，一方面又说这个事情根本没有下降，这是自相矛盾的。年轻人恐惧社交，是因为在这个时代下，年轻人获得不了足够的社交，社交成本越来越高。996 之后，很难再去找朋友。工作搭子可以成为朋友，但这很难。之前没有 996 时，大家有很多时间来自由发展社交圈，现在在群体性孤独的社会中，只能通过找搭子来找朋友，而且搭子存在边界感等问题，很难走到深层。所以，虽然找搭子是个补救措施，但并没有完全解决问题，我们应该从更宏观、更有价值的角度讨论，不能一直保持这种社交降级的心态。您方要先论证一下之前的时代有多好找朋友。而且在这种情况下，您方为什么不能承认这种搭子朋友圈的流动性呢？我方认为，86.4%的人将搭子变成朋友，在找搭子过程中，搭子是可以变成朋友的，而且有 50%的人和搭子有两年以上的社交关系，您方对社交的定义存在问题。基于自我认知，我找了一个搭子，从普通搭子变成了朋友，这是不是提升了我的自我认知呢？是不是可以提高我的工作能力等方面呢？

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，由反方先进行，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，对方的观点总是在进行横向比较。对方认为，在如今这个孤独的社会，能找到搭子、能有个伴儿就不错了。但我方认为，我方是向上看的，我方试图找到一种在这个时代之前，我们本来应该拥有的那种良好的、能够发展成为朋友、建立起能够走进彼此内心的社交方式。这是我方觉得对方观点非常危险的一个地方。当对方一直在向下比较时，假设有一天，这个时代发展到连搭子都找不到了，我们的社交沦为了一种糟糕的状态，对方是否还会站在原来的立场上说，这种社交也是社交升级呢？这是我方认为的一个危险之处。

　　其次，我方在一辩稿时就已指出，搭子不能够满足我们自我认知的提升。为什么呢？在这里我们请教一下。当我们预设了自己的需求或形象，然后去找搭子时，这是一个并不能达到目的的行为。而当我们去找朋友时，彼此能够相互照见，通过一些不期而遇的事情，让我们看到自己可能是什么样的人，也能看到对方是什么样的人。这种更全面的认知，既能让我们看到对方，也能让对方成为一面镜子，让我们看到自己。此时，我们摒弃了原来自己某种固化的、类似于舒适圈的认知。所以，与现在的搭子相比，原来的朋友更能让我们的自我认知得到提升。这也说明了在自我认知方面，找搭子呈现出社交降级。

　　再者，对方强调找搭子是通过基于计算、基于基准匹配的方式，让我们寻找到一个兴趣爱好相同或秩序相同的人。我方能够理解对方在社交这件事情上追求秩序，但当社交涉及人与人之间如何交往的话题时，过多强调秩序是一件很危险的事情。因为生活中很多无法预料的事情会降临，我们永远无法知道意外和明天哪个会先来临。假如有一天，一场疾病突然来临，或者一场断崖式的失恋降临在我们头上，这个时候我们可能需要一个深情的朋友来帮助我们。然而，当我们回头找那个朋友时，曾经热衷于找搭子的我们会发现，我们以为找到搭子就有了陪伴，就有了能一起做事的人，但当我们真正需要一个肩膀时，却发现那个肩膀并不存在。这是我方认为搭子在我们危险或需要帮助时无法提供支持的一个点。

　　另外，对方提到我们基于某种自我认知去填写喜好，比如我喜欢马尔克斯，然后搭子也喜欢马尔克斯，以此进行匹配。那么，假设在原来的状况中，我和一个朋友、一个熟人，在某一天突然发现我们都喜欢马尔克斯，这两种情况相比较，哪一个更加美好？哪一个更能体现社交中人与人之间交往产生的奇妙化学反应呢？这是我方所质疑的。

　　感谢反方四辩。接下来由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，对方的观点完全没有任何数据支撑，纯粹基于想象。认为朋友很容易找，一伸手就有，这种想法是不现实的。我们必须考虑现状，比如 996 的工作现状。我们不能从 996 的现状出发，奢望在工作中轻易地将同事升级为朋友。朋友的形成是需要一定基础的。

　　其次，对方的论点存在自我认识的问题。比如找一个爬山搭子，在爬山过程中能认识到自己的能力，这就是一种自我认知。在情感社交方面，不是所有朋友都能满足我们的所有心态需求，也不是所有朋友都那么纯粹，有时甚至会受到来自朋友的伤害。就像在网络条件下，朋友提出一起爬山的需求，但因没时间而无法实现，这就是一种伤害。所以，我们必须承认搭子这种朋友之间流动性的关系，能让我们有一定的社交安全感，这是一种社交升级。

　　再者，在这个价值观多元的社会里，每个人的兴趣不同，可能无法满足我们的爱好。此时，找搭子能让我们接触到平时可能遇不到的、有共同爱好的人，这个过程扩展了我们社交网络的广度。然而，对方一直没有承认这一点。并且，我们找搭子之后，可以通过讨论协商来提高社交技能，从而提高我们的社交能力。我们强调的是其迁移价值，在找搭子的过程中，我们明确社交目的，优化社交策略，避免在快节奏的生活中浪费有限的时间和精力，同时这也蕴藏着成为朋友的可能。

　　我们不再是时常挂在嘴边的社恐，在网络无形的隔阂上打开了一道裂痕，等待着光的到来。我们要竭力储备，这是我们社交发展的必由之路。

　　年轻人热衷于找搭子，其背后的心理原因并非仅仅因为一件事情有利可图，而是因为搭子代表的不仅仅是一个萍水相逢的陌生人，更代表着在现实距离拉大的现状下，来自社会的支持。我们发现，这个世界上除了那些让人无能为力的拒绝之外，还有许多此起彼伏的回应。这里不再是朋友的久久不回，或是因缘巧合的遗憾错过，搭子能够满足我们的情感需求。这种情感支持加深了我们和社会之间的联系，我们不再是水面上漂浮的水草，而是深深扎根于土壤的生命。这回应了对方认为搭子缺乏情感支持的论点，因为我们从个体到社会，情感层次和社交层次都上升了。

　　当找搭子的线一下子铺展开来，我们发现眼前的社会性孤独不再是一潭死水，高速发展也不再是我们面前的拦路虎，我们不再愁眉苦脸。即使这是一条未知的路，但最终结果会是美好的。因为我们在寻找新的社交方式，相互给予力量，这是一种新的希望。面对网络带来的社交降级问题，我们需要积极的态度。谢谢。