辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利

　　欢迎大家来到 2024 年河北大学新闻传播学院新生赛比赛现场。我是本场主席兼计时魏亚哥。欢迎本场评委，他们分别是来自 2023 新闻传播学院的江明评委、2023 化学院的崔迪文评委以及 2023 法学院的王毅成评委，欢迎他们的到来。

　　下面请允许我介绍参赛双方。正方是来自 ladygaga 队，所持的观点是大学生短期支教利大于弊，正方一辩我博元，正方二辩一心成，正方三辩中婉，正方四辩和斜斜，正方所有辩友问候在场各位。

　　反方是大辩之子队，所持的观点是大学生短期支教弊大于利。反方一辩，反方二辩，反方三辩，反方四辩周子成，反方各位辩友问候在场各位。

　　两队所持观点不一，他们将如何辩论各方观点呢？下面我们将开始提示音介绍。分别是 30 秒、5 秒、没时间到（此处表述不太明确，可能存在错误）。大家可以听到吗？听到可以往这边移一点，可以听到是吗？

　　那么下面进行正式的比赛环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利

　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　相对于一年以上的长期支教，利用周末或寒暑假进行的针对资源落后地区乡镇中小学教学、教育教学管理工作的行为，我国长期存在教育资源分配不平衡的问题，贫困偏远地区教育资源匮乏。因此，国家出台支教政策，如三支一扶、大学生志愿服务、西部计划等，旨在将优质的教育资源倾斜到欠发达地区，将先进的教学理念传播到教育观念落后的地方，从而实现教育均衡发展。而短期支教因其时间灵活等特点，是大学生支教的最优选。判断大学生短期支教之利大于弊还是弊大于利，我方以大学生短期支教能否改善贫困偏远地区教育问题为判准。

　　首先，贫困偏远地区对外界接触少，课堂内容贫乏。大学生短期支教可以传递给受教学生外界信息，并完善知识体系，从而改善贫困学生难以接触外界、课堂内容贫乏的困境。根据未茂林近年来我国教育扶贫研究综述中的研究，贫困偏远地区广泛存在教育资源匮乏以及教育观念淡薄的问题。一方面，根据知网调查报告显示，接受过大学生短期支教的学生中，有 59.9%的学生表示学到了一些学习方法和解题技巧，而 100%的学生认为学到了更多在平时未接触的知识。大学生的短期支教，通过数学基础学科的讲授，以及更加丰富的拓展课程，完善了受教学生的知识体系。另一方面，大学生短期支教为他们打开了一扇开向更远处的窗。据南风华杂志调查数据显示，接受短期支教后，有 88.9%的孩子想读大学，超过 59%的孩子学习兴趣提高，超过 64%的孩子希望像大学生一样帮助他人。因此，短期支教可能并不能帮孩子们推开那扇改变命运的门，但是可以帮他们打开一扇看到外面的窗，让他们不用走出去，也能在一些角度看到外面的世界也是好的，让他们知道原来问题可以这样想，事情可以这样做。所以说，大学生短期支教改善了偏远贫困地区难以接受外界信息、课堂内容贫乏的困境。

　　其次，贫困偏远地区的教育资源严重匮乏，师资力量不足，不符合我国基础教育体系的要求。大学生的基础教育为偏远地区的教育发展注入了新的活力，从而改善教育资源匮乏与素质教育体系缺失的困境。根据赵美兰贫困地区义务教育现状研究一文中的研究，虽然国家已制定了特岗计划等政策，吸引优秀人才资源投身教育，但仍存在不同程度的教师紧缺。在贫困地区，一个老师同时教授数门学科甚至当全科老师，本就疲惫不堪，更无法钻研教材进行创新，造成了教育的僵化与刻板，很大程度阻碍了当地教育的发展，同时与我国教育体系中的要求相比，在素质教育方面有所缺失。而在张一宁大学生支教对农村教育发展的影响与机制研究论文中，大学生支教解决了这些现状，激励大学生支教在农村地区的教学工作中积极探索创新教学方法和教学内容，同时促进农村学校队伍的交流与合作，为农村教育发展注入了新的活力。所以说，大学生短期支教改善了原本贫困偏远地区教育资源匮乏与素质教育体系缺失的困境。

　　综上所述，我方认为大学生短期支教利大于弊。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩，下面我开始质询。我方的短期支教是指相对于一年以上的长期支教，是在周末和孩子们进行的支教活动，我们就此达成共识可以吗？ 　　反方一辩：好的。

　　正方二辩：今天我们的辩题是大学生短期支教的利弊，所以我们今天主要要探讨利弊的大小。为此，被支教地区经济存在教育资源不完善的问题，短期支教的一大目的也是在帮助这些地区缓解这样的问题，对不对？ 　　反方一辩：不是的同学，你们的前提是有错误的。现在中国大部分的义务教育经过认定已经达到了一个很高的标准，教育是有非常完善的，所以你们的前期立论结果全然不会以此去推导，这在因果关系上存在导致的不同。我国的教育资源不平衡、不完善，因此我们现在有长期支教和短期支教两种共同的政策，也就是说教育资源是不平衡的。按照我们现在这样的一个社会需求来说，现在您方是以是否有利于受教者为探索，我方以教育资源是否有利于其完善为判准，其实都做到了被置量的这边，对不对？所以我们的判准是同一的。因为我方的判断，我方的判准落到了受教育者的部分，这是我方今天的论证部分，但是关于其他的部分，我方在后续也会给您方做出论证。

　　正方二辩：我现在将话题落到受教育者身上，大学生短期支教是对长期支教的一个补充，教师内容广且丰富，并不是以主要教语数外的考试科目为主的，是不是？ 　　反方一辩：不是这样的。因为如果我们一定要谈到教育内容和科目的问题，语数外本身就是当今教学课程的一个主要内容，我们不能因为这个就草草下定义，这是不充分的。可能这段内容我们在一辩刚才的陈述当中已经说过，并且与长期支教内容不同，请您注意，不要混淆长期支教和短期支教。

　　正方二辩：如今我国教育中考试的地位重要，因此落后地区在教师不充足的情况下，会优先满足语数外等考试科目的需求，对不对？ 　　反方一辩：不是。因为语数外本身就是当今的教学课程的一个主要内容，我们不能因为这个就草草下定义，这是不充分的。可能这段内容我们在一辩刚才的陈述当中已经说过，并且与长期支教内容不同，请您注意，不要混淆长期支教和短期支教。那么现在因为短期支教本身的限制，没有最后的调的成本，社会事源，但时间到了。

　　感谢双方辩手，下面将进行进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为 2 分钟，有请。

　　开展各种趣味课程，并进行团体思想教育，而这能够更好地提升学生的综合素质，对不对？刚刚我们已经确认过，志愿服务会开展各种趣味课程，并进行团体的思想品德教育，那么开设这类课程可以更好地提升学生的综合素质，对不对？首先我认为，无论何种教学内容都要保证质量，包括你们刚才提及的。我方资料显示，接受短期支教后，83.6%的学生想读大学，45.9%的学生认为学习兴趣有所提高，66.7%的学生认为自信心有所提高，71.4%的学生希望像支教大学生一样帮助他人。那么我们是否可以认为短期支教能够提升并影响这些被支教地区学生的各方面，包括他们的价值观和人生观，能够更好地提升他们各方面的综合素质？

　　首先我想说的是，您先别急着回答，我还没问完呢。请问您认同我刚刚说的观点吗？

　　我是不认同的，因为我觉得您刚才说的那些有利之处是短期失效的，大学生短期支教，这里有一个短期的前提因素，它可能给学生们带去的更多是一种新的情感。我们这方面是有数据的，美国教育机制研究所表示，关于您刚刚这个问题，我方给出的回应是，后续的相关信息显示，短期支教结束后，有 53.79%的支教人员会与当地政府和受教学生保持后续的联系，所以它后续的影响也是存在的。

　　我们接着往下聊，根据赵美兰的研究显示，在贫困地区，同一个老师会同时担当数门学科的教学，甚至当全科老师，对方辩友，您觉得这位老师教得好吗？

　　二辩：

　　首先，根据同济大学的……

　　好的同学，我问的是，您只需要给我回答是或不是。您觉得这位老师教得好吗？

　　好，不能说人家不好。好的，您请真诚一些，一个老师同时教数门学科，还是会疲惫不堪的，课下把专业教学时间……（此处表述不太清晰，可能存在错漏）

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　好的，我方刚才提出的一个论点是，许多在短视频中的支教团体，在冬季到来的情况下，会使很多学生心理上难以适应并感到压力。正如刚才所说，很多支教团体在后续缺乏关注，即便有线上的关注或教育，也无法深入关注到学生个人。我方的数据调查显示，山区的很多小孩缺乏关心和关爱。2022 年中国留守儿童的统计分析表明，贫困地区的留守儿童占比超过 70%，他们更加敏感脆弱，适应性也更差。

　　今天，我假设自己是一个山区的小孩。我坐在这儿上课，老师让我站起来回答问题，想让我更加打开心扉，但我心里非常害怕站起来回答，甚至害怕在大家面前站起来，感到了某种敏感的意味。老师觉得是在对我好，但我站起来后满脑子都是尴尬，回去之后大哭一场，这是不是就对我们的心理造成了一定的影响呢？

　　今天您说大学生短期支教对学生的思想道德有一定的开拓，或者说拓宽了他们的眼界，但作为一个小孩，如果我无法接触外界资源，无法接触大城市的资源，当我的眼界无法实现时，会不会让我产生一定的心理问题，比如厌学或者自卑心理呢？我看到了那些远方，心里感到难过。

　　而且我们可以看到，今天的教育并不一定那么频繁。有数据显示，2018 年到 2020 年，贵州通过特岗教师招聘计划，已经引入了 4500 名音体美教师。时间到。

　　请问双方一辩，是否发动奇习？那由正方一辩率先开始。

　　嗯，我开始吧。首先我来说一下咱们今天主要在几个方面有争执。第一，您方认为大学生教学的质量不够，但我方想强调，本来这些贫困地区的孩子是没有这些的，所以从无到有本身就是一个进步。而您方也承认了，一个老师教数门课程本身质量比较差，而我方说的大学生短期支教带来的是有进步的。我方有数据表明，大学生短期教育为被支教的学校孩子带来好处，93%的学生认为支教老师教学好，4.9%的学生认为不接受支教老师，这个数据同样作用于贫困地区的家长。而您方所说的大学生支教会让被支教地区的孩子产生心理落差，会造成他们支教完之后新鲜感退去，学习兴趣降低，我希望你们给出一个论证，推出一定会发生这些事情。时间到。

　　请问反方一辩是否发动气息。

　　OK. OK，请首先就是您在一开始提到的，人才知识以及一些相关活动，这些活动本身是长期的学习活动，而在这些长期的活动下，现在的教育环境基本上是得到了改善的，是否应该对此进行探讨。而对于我方二辩一直在提的，给他们强调素质教育，提供音体美教育。我们认为，因为咱们知道这更多的是一个短期的后果，我们应该用长远的目光去看。60%的孩子在支教过后，感觉自己学校的教学老师水平不高，他们没有办法去接受。18%的孩子认为像他们这样课间休息时还要上课，很无趣，但他们平时上课学的才是以后走向社会所需的知识性东西，而你们说的那些新鲜的东西，一定是占比比较小的。

　　然后就是我要说的第三点，就是你们正方一直谈论的接触这些老师，首先他带来了一部分新鲜感，但主要是实际情况是，他只要持续在 4 到 13 点，他无法有一个长久的动力。另外，有 54%的孩子在大学生走访时有过这样的情况，73%的数据显示他们不敢跟这些老师接触，会产生自卑心理。然后第五就是正方一直讨论的那个问题，除了同口奶他吃过，时间到。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利 　　环节为：反方三辩 · 复制盘问 · 正方一/二/四辩

　　反方三辩：大量的支教团体的轮流到来，是不是说明他们的连贯性不高？ 　　正方：同学，我不这么认为。第一，现在有一个短期支教长期化的趋势，我们现在…… 　　反方三辩：那同学我想问一下，我们今天讨论的是短期支教，今天的短期支教长期化，也是往长期化的方向靠了，那我们今天有初步调查显示，有数受教者表示一年之内换了 300 个老师，这就说明了其连贯性本身是不高的。

　　反方三辩：第二个问题，支教在执教结束之后，还会再关注受教者吗？我们说短期支教长期化是一种阶段，但不等于长期支教，并且也有调查表明是这样的。好的，那我们接下来给出的定义是，他们利用寒暑假或者周六周日的时间，基本上就是两三天，或者长的也只不过是一两个月而已。那我们今天可以看到的是，我方有数据调查，近 90%的学生仅支教一次之后就不再过问支教事宜，即使有少部分保持联系了，却因为不同的环境而发生了心态有所变化，所以我们的调查显示是大部分的支教团体，在结束之后是不会关注受教者的，或者说关注的已经不再那么深入了。

　　反方三辩：第三个问题，复用率不高，又缺乏后续关注的支教团体，会不会导致一些孩子的心理受到影响？首先我们先回答前面的问题，短期支教长期化并不等于长期支教，因为大学生支教团他们经常在同一个地区支教，但是他们并不是一年，这个就保证了……但是他们可能对方辩友们，我们刚才明确一下我们的数据，我们的数据是不是说明是在几个月甚至几周这段时间利用寒暑假或周六周日，您方今天找到的长期化是不是已经说明他们已经偏向一年了，那我们刚才说的里面是没有强调长达一年的时间呢？您方这边已经把长期的短期给混淆了。好的，那您方能不能回答我们的问题，就是说会不会导致孩子的一些心理上的影响？ 　　正方：我觉得这些仅会有我方说的显示，据我感知，学生会产生应激心理，他们会由于这些落差受到心理上的刺激。好，那就像我今天我作为一个缺乏心理关注又敏感的小孩儿，我频繁面对一些新的支教团体，那我就要去适应不同的支教教学风格和方式，那会不会对我的心理造成影响呢？ 　　反方三辩：时间上我方认为，我方认为学生被教后会受到一定的心理落差，但是这些落差会激励他们，而对方并没有重视，数据来说，你们那些学生会真是受到很极端的情况。

　　电子学方和课场烹饪开通免力（此部分内容表述不明，无法进行有效处理）

　　大学生短期支教是短则两三天，长则一两个月，由大学生利用周末或假期前往落后地区支教的教育行为。其目的在于改善农村教育状况，培养未来社会所需的优秀人才，推动教育公平，促进中国社会的发展。基于此，我方认为大学生短期支教弊大于利，论点如下：

　　首先，大学生短期支教无法保证课堂教学的质量。由于选拔机制不够完善，大学生能力较低、经验不足且功利性强，无法保证受教者获得高质量的课堂教学，不利于受教者的学习。中国教育网显示，目前绝大多数活动对短期支教者的应聘要求仅有学历影响，缺少对教学逻辑、能力等方面具备挑战性的明确要求。经调查，大学生团队中在校的本科生约 25%为变相兼职，80%缺乏教学经验，导致教学质量下滑，甚至对学校传统知识传授产生冲击。关于支教的公益色彩，动华支教信息网整合分析了近 3 年来的短期支教项目，发现能获得学生证明、奖项荣誉者越来越多，而无奖项荣誉的情况几乎无人问津，且此情况日益加剧，最终导致对于更加需要关爱的儿童缺乏耐心，影响这些儿童的心理成长。北京大学本爱童教授对大学生短期支教的课题研究结果显示，超过一半的受支教学校校长表示不支持支教者，他们不仅不能为当地教育带来良好效果，反而会增加教学方面的负担。

　　其次，大学生短期支教不利于教学交流和受教者的身心发展。由于支教时间较短，一方面大学生无法深入了解受教者的状况，无法进行充分交流，给受教者带来较差的体验。大学生多用课余和假期时间进行支教，和孩子们的磨合时间有限。黄西大学的数理显示，2021 年来自武汉的短期支教人员中有 82%采取临时备课形式，55%的对当地教育团队置之不理。此外，有 80%的团队每年更换支教地点，导致教学资源频繁更换，会使教学产生不确定性。另一方面，短期支教具有不延续性，偏远地区的小孩性格敏感、适应性差，难以习惯接受频繁更换的短期支教老师，这可能会对他们的心理健康产生影响。对于孩子们来说，频繁更换陌生老师，可能会在心理上造成困扰，对原来的老师产生不信任，长期来看可能对他们的学习产生负面影响，导致后期校方教学困难。2022 年中国留守儿童统计分析显示，贫困地区的留守儿童超过 70%，他们更加敏感，适应性也更差，因此乡村教育需要较为长期的持续关注和引导。根据上交大张志刚教授的课题小组调研结果显示，贵州的一个小学在过去 6 年间接受了 200 个老师的授课，给小学生带来了极为不利的影响，大学生支教者们总是带来了希望又带来了失望，被全社会赋予完美期待值的他们，在实际工作中存在隐患。

　　综上所述，我方认为大学生短期支教弊大于利。

　　在本期视频中，双方就短期支教的定义达成一致。大学生短期支教是指，相对一年而言，大学生利用寒暑假或周末假，去资源落后地区的乡镇中小学进行教育教学管理工作的行为。

　　我国经济发展不平衡，随之而来的是教育资源分配的不平衡，这符合经济逻辑。学生们不应只学到语数外等考试课程，而无法接触到真正的素质教育。国家倡导学生德智体美劳全面发展，而非只会死读书的应试教育。大学生短期支教以不需要特别系统化的非考训练为主，补充长期支教或日常教学中所欠缺的方面，注重提升学生的综合素质。因此，大学生短期支教在一定程度上可缓解素质教育不平衡的问题。

　　同时，大学生拥有比被施教者更丰富的人生经验、眼界以及履历，可以让学生们更直接地接触到外面的世界，而非因条件限制而没有接触外面世界的机会，或即使接触也是通过被信息茧房所包裹的网络来了解世界。

　　再者，在经济发展差异较大的现状下，必然导致教育资源分配不平衡。大学生作为具有朝气的社会主体，备受关注。他们参与短期支教，可为部分地区博得关注度，吸引教育资源的流入，有利于缓解教育资源分配不平衡的问题。

　　此外，对方刚才反复提到利己主义的问题。我们认为，为了学生而去支教并无错误，我们应看到的是结果而非目的。即便为了学分，想拿到更多学分，这并非问题。可以为了学分提高教学质量，更好地备课。若能如此，做了诸多努力后，获得一点学分或一些经济利益，是理所应当的，这不能称之为利己主义。

　　感谢双方辩手。下面我作为正方三辩进行盘问小结。

　　观点的冲突集中在被支教学生的心理问题，以及短期支教后续无法对被支教学生产生长期影响。然而，教研数据显示，短期支教结束后，有 50%参与支教的人员会与当地政府、被支教学生保持后续联系。我方所说的短期支教长期化并不等同于长期支教。长期化的另一方面是指支教结束的教师可与班上同学进行线上联系，关爱他们，并通过分享优质资源等线上方式继续支持学生学习。

　　短期支教开设了很多兴趣类和思想品德类课程，能更好地满足学生的好奇心和探索欲，在一定程度上塑造学生积极正确的价值观和人生观，提升学生的综合素质。短期支教补充了传统刻板教育，为教育体系创造新活力，促进被支教地区素质教育体系的完善。短期支教并非只是支援教育，我们真正做到的是以传授思想为主，其他一切为辅。在有限的时间内，我们虽难以大幅提高一个人的知识水平，但可以为其开拓思维，打开一扇窗。大学生短期支教能够良好地带动教育事业发展，虽不像长期支教那样效果显著，但能为被支教地区的教育事业贡献一份力量。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利 　　环节为：自由辩论

　　正方：我们刚刚谈到大学生短期支教为当地教育带来的创新活力，这是否促进了被支教地区教育体系的完善，实现了更好的素质教育？但支教的主要目的是改善教育质量，不能单纯说去提升大学生素质教育。我们应在良好教育基础上，为学生带来课外的全身心发展，这虽好，但支教本身的目的是推动教育工作，培养优秀人才，而非全方位先发展，给他们带来额外困难。其次，原本偏远地区没有某些教育，而我们的支教教师为他们带来了，这难道不是一种提升吗？比如，我们刚才已经给出数据，说贵州 2022 年的时候已经有了很多音媒体教育教师的到来，那难道不能说明那里本来就有这样的资源吗？能够某个地区的单独调查能够说明普遍意义吗？我再想问一下对方辩友，大学生支教群体，我方已经给出，支教教育有很多硬性条件，比如绩点要过 3.0，排名要过 3%，最后能够通过的仅有 5.4%的人。那这怎么论呢？我们有完整的选拔机制，那我想问一下对方，有了完整的选拔机制，这些人的个人素质是好的，但他们就一定会教吗？很多优秀的人，不一定能教好别人，为什么要考教师资格证，就是要锻炼教学能力。大学生相对于有几十年教学经验的专业教师来说，确实教得没那么好，但大学生的能力肯定在农村老师之上，而且大学生更能了解学生心理，能为原有知识体系注入活力，实现了从 0 到 1 的飞跃。还有个问题，关于短期支教，对方辩友认为有些学生会产生社会极端心理，难道因为有些学生心理极端，就要剥夺那些真正感兴趣、想接触新鲜事物的小孩接触外界的权利吗？

　　反方：根据对 1050 名 8 至 15 岁受过支教的乡村孩子的走访，认为不敢接触老师、不敢和老师交流，是因为别的老师和自己不一样，占 13%，老师说的东西让自己感觉很可怜，占 54.3%。根据央视网微信公众号信息显示，不少商业支教研学的支教老师并未达到教学任期，还有些老师在教导和处理与学生年龄差不多的孩子时专业性不足。家长频繁到学校可能会打乱当地学生的整体学习节奏，增加当地教辅的工作，不但可能使学生的知识体系出现问题，破坏学校原本的教育稳定，而且一个很突出的问题是导致梁山支教研学乱象。对于学校活动的满意程度，42%的学生表示满意，且您方只看到学生说害怕跟大学老师接触、很自卑，却没想过大学生可以解决这个问题吗？您以一些极端个例来告诉我们这事不行，那国家正在倡导此事，您方如何反驳呢？我方根据调查显示，30%的教师在短期内根本无法与孩子充分沟通，有 56%以上的大学生觉得难以高效地进行支教。此外，是关于关注度的问题，是因为社会提供了关注度，所以大学生才会去支教，而不是因为大学生去支教给他们带来更多关注，这本身是一个因果混淆的问题。还有关于对方的选拔机制问题，首先你们所谓的选拔机制完善，没有看到任何数据，全国教师显示，哪怕是全国的老师通过教师考试，也有 30%不行，何况是大学生呢？民众不应只看到问题，应看到解决办法。现在无法沟通是个问题，但后期短期支教可以慢慢解决这个弊端。我方一方面认为短期支教博取关注，让短期支教的视频越来越多，这不是混淆，而是相辅相成。我方关注的是因果关系，是因为那些贫困落后地区需要受到关注，所以大学生短期支教才会有这样的衍生政策。当然，我们也不否认大学生会给他们带来正确的关注度，但这并不能代表对方的论点。其次，对方一直在讨论大学生，不能否认大学生短期支教的优点，但我方认为大学生短期支教有多种弊端，正因如此，我们需要尝试更稳定的形式，而不是通过短期支教的形式。长短期支教本身是对长期支教的一种补充，如果已经有足够的资源确保长期支教，为什么还会有短期支教的存在呢？我方认为短期支教的形式是多种多样的，不一定非得用短期支教去处理这些问题，可以寻求别的方法。

　　时间到。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，在意义层面，现今各地区教育资源分配不平衡，然而数据显示已有 80%的学校能够完成义务教育，完成义务教育后便可掌握基本的教学方法。其次，关于教育资源匮乏的问题，我们已通过三下乡等多种方式，向贫困地区派遣了各类教师，所以并非一定要让大学生去短期支教。再者，大学生支教具有零碎性和不连续性的缺点，会打破原有的教育体系和教育进程。其次，如果一方一直在强调语数外之外的素质教育，但是对方所提供的对于大学生选拔的标准更多的是地域和考核，其考核的更多只是成绩，并未完全能够选拔出具有高素质的人才。其次，对方一直在说要完善素质教育，完善优质的教育，但是在那些资源匮乏的地区，连物质都无法保证，又怎能去满足这种理想主义的方式呢？然后，在心理方面，我们常说偏远地区的孩子可能会因物质匮乏，导致心理经常产生落差和不自在，从而对其产生心理影响。并且我方认为，短期支教无法保证学习质量，选拔条件不严谨，会导致选拔的大学生质量参差不齐，无法分清大学生的功利性和目的性。就如大凉山的支教现象，会导致很多带有功利性、目的性的大学生，在前期备课不完善、不充足的情况下，使得当地教育资源的教育质量更为低下。其次，短期教育具有连续性差的特点，频繁更换老师，会给受教者造成心理困扰。由此两条逻辑链可得出短期支教弊大于利。其次，在我自身的体验中，外面的老师带来的是新的学习方法和经验，但并未带来能让他们走出大山的方法，因为支教者们只是短暂停留。就像去年我去托儿所当志愿者时，在我临走前，有个关系很好的女孩，紧紧拉着我的手，叫我不要离开。我安慰她说，没关系，我下次还会再来的，但是她却说，上一个姐姐也是这么说的。可见，很多支教者会导致这种连续性差的问题，对受教者的心理造成伤害。所以说，短期支教是弊大于利的。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，但被咨询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 1 分 30 秒。

　　好，关于这一部分，我先向您确认一下，大学生短期支教是否具有时间短的特点。有受教者表示，他一年换了 300 个老师，80%的团队每年更换支教地点。而我方定义表明，相较于一年以上长期教育，短期教育在寒暑假这些时间段是具有连续性的。我只是想确认一下它是否具有连续性，因为一年换了 300 个老师，这是否确实具有连续性？

　　现在据调查，我国贫困地区的教育资源正在得到补助。根据西部计划、“三支一扶”以及“三区人才”支持计划表明，我国贫困地区教育资源正在得到补足，那么短期支教的目的应该是锦上添花，而非雪中送炭，对吧？正方表示不这么认为。正方认为短期支教主要补足了长期支教所不具备的素质教育以及一些新内容的补充。而反方提出，大学生本身是应试教育产生的产物，怎么能去补足素质教育？并且截至 2019 年底，2767 个县通过了义务教育基本均衡发展督导评估认定，占比超过 95%。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：政协委员李淑芬在二十大中表示，短期支教是以受教者为目的。我方有数据表明，大学生短期支教开展的课程，有 50%左右的支教团队开展了美术、体育等兴趣课程，30%左右的支教团队开设了思想品德科学类课程。所以，简而言之，您能保证其发展质量吗？相较于没有，我们的开展是否给了他们一个从无到有的发展？相较于 0，50%难道不好吗？那么我们是否应该为贫困地区提供更优质的大学生支教，以保证他们可以开展更高质量的课堂。同学，我方有数据表明，大学生支教团队在一项调查中，在规定时间的首日，我方有完善的选拔流程，非常严格，后面可以给您具体的数据。

　　注：文中提到的“政协委员李淑芬”表述可能存在错误，作为AI语言模型，未查询到相关信息；文中的“之教”“技教”等应改为“支教”；“苹果积 APP”表述不明，可能存在错误。

　　在相关调查中，大学生支教团队以在校本科生为主，其中 90%为大专大二学生。绝大多数学生并无教师选读教学经验，这不利于教学，意味着大学生短期支教并非完善。有数据显示，25%的志愿者为非专业人员，80%缺乏教学经验，55%对当地环境缺乏了解，这可能导致教学质量下滑，对教学日常造成冲击。统计大学数据表明，2021 年来自武汉的短期支教者中，有 80%仍不明确教学目标，82%采取平时备课的方式。如此一来，是否有利于提高当地的课堂质量呢？对方刚才提到利于提高当地的素质教育，然而对于支教内容的备课并不充分，又如何能提高当地的素质教育呢？调研结果显示，目前大学生支教现状不容乐观，73%的大学生将支教视为一门必修课，难以联系到愿意接受的学校。支教带有强烈的公益性色彩，完全是站在利己主义者的角度，又怎能全心全意地为当地学生提供更优质的服务呢？总之，大学生支教在质量选拔方面不够完善，大学生能力较低、经验不足，无法维持较好的课堂质量，且不利于支教者的发展。

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利

　　正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：同学，在偏远贫困、偏远山区内课堂内容匮乏的情况下，您是否承认大学生短期支教为这些地区带去了新事物，开设了新课程？我们知道，根据美国兰德教育体系表明，新鲜感的维持大概只在 4 至 13 天，当新鲜感消失后，它能保证学习质量吗？并且您能确定每个高校选拔的标准是一样的吗？您不要回避我的问题，我的问题是是否为贫困地区带去了新事物，开设了多种课程，可这并没有带去长远的方法，而且您能确定去的大学生一定是高素质的吗？你们怎么能确定每个高校选拔的方式不一样呢？

　　反方四辩：好，我先回答您的问题。对于选拔，我方已经有了一套完整的选拔流程，稍后会详细说明。然后您现在是认同了我方说的大学生短期支教会为贫困地区开设各种新的课程，丰富课程内容，对吧？

　　正方四辩：对，之后，所以同学您是否承认，如果是这样的话，那您是否承认大学生短期支教激发了孩子的兴趣，开拓了孩子的视野，挖掘了他们的潜力？可是，这种教育只是短期的，并不能长期陪伴他们，短期的相处可能会导致受教育者心理的不平衡，会让他们觉得自己跟大学生有落差，并且您也确定每个大学生的选拔标准不一样，那怎么能确定去的大学生一定是品学兼优的呢？我方已经有了一个完整的选拔理论，我们有积分选拔机制，在大学生短期支教时，我们有积分奖励机制，我们有完整的选拔流程，并且会进行学生审核及出行，双方仅剩 30 秒。

　　反方四辩：那我想请问您，他们是否发掘了他们的天赋，可能会带来一些新鲜的事物，但是这些新鲜事物只是短暂的，短期支教并不是长期的效果，并且我刚刚表示有 30%的大学生是没有教师资格证的，而且质量也不一定好。那请问如果大学生在这种功利性、目的性的驱使下去支教，会不会导致受教质量不好呢？我方底层逻辑是论迹不论心，虽然带有功利性目的，但是确实切切实实地给他们带来了一些好处。然后我方认为从知网的数据来看，有 95%的学生对平时没有开设的内容很感兴趣，称给他们打开了新世界的大门，这难道不是挖掘他们的兴趣天赋吗？而且他们也认为这对提高学习的原动力有帮助，可是支教带来的只是新的方法和体系，并没有带去长远的方法。并且我方认为大学生短期支教，首先其选拔并不完善，不能完全选拔出合适的学生，其次其备课是短期的、无效的，可能会导致课堂质量不佳。双方时间已结束。

　　感谢双方四辩，请问双方一辩是否发动奇袭？下面进行进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间内结束后打断答辩方发言，对盘问方计时为 1 分 30 秒。首先有请正方三辩盘问反方选手。同学，我想知道……

　　辩题为：大学生短期支教利大于弊 vs 大学生短期支教弊大于利

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先，我们双方应明确，大学生短期支教针对的是一年以上的短期支教，支教群体为大学生，目的是改善目前教育资源不平衡的问题，对此我们双方已达成一致。

　　接下来谈双方判准，我们都从受教者的角度出发。对方论及的是有无利于受侵害者，这与我方的判准不同。对方的两条论主要说了大学生授课时长破碎化，但我方已提出解决方案，将短期支教长期化，以建立与受教地区稳定的联系。其次是大学生的专业性，我方认为这是从 0 到 1 的飞跃。在大学生短期支教前，贫困偏远地区可能没有合适的人去引导，大学生虽专业性不强，但至少能带来改变。

　　再者是大学生的功利性，我方认为论气不论心。有 87.5%的学生表示大学生老师教得非常好，85%的学校也认为大学生老师的授课有帮助，家长也很认同大学生的教导。虽然大学生可能抱着功利的心态，但他们确实取得了实际的成绩。而且数据显示，大学生的课程开展中包括了心理辅导，能够关注孩子的心理。若对方未给出持续性的合理数据，我方可以举例，如殷家伟曾被大学生支教，从此心中埋下成为教师的梦想，最终他成为了一名主教老师。

　　我方认为，应根据乡村教育的需要和思想制度来考量。当前乡村教育对被支教孩子存在思想上的桎梏，他们眼中所见有限，这会影响他们的发展。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，评委是否对场上的设计等存疑，可以进行简单的验证和提问，那么就有请评委移步场外进行商讨比赛的结果与给分。