首先，您方提到了关于荣格的理论和 nbgii，请问您方是否承认这两点是有区别的？荣格的理论是关于人的思维偏好的一种根本理论，RMDPI 更类似于对于人的外形上层特性的一种特质的说明。我方通过条例数据显示，MDK 是在人格理论基础上建立起来的，它们之间是有一定关系的。但是荣格更加强调人的根本思维偏好，MDPII 更强调人的上述特性。MDPII 是在人的基础上建立起来的。

　　那就是说，一方认为两方是有一定关系且是有差别的，我方并没有直接导出它们的差别，但我方认为荣格的理论为 MDPII 提供了一个理论基础。然后就是关于不同的上层特质，因为人的上层特质是一种容易改变的东西，它会受到各种外界因素的影响，并不是一成不变的。MDPII 只能适用于某一个时期，而不是长久的。人的性格会发生变化，起码在这一阶段，MDPII 这个东西为我们提供了认识自己的方法，在这个层面上起到了一定的帮助。

　　您方提到 MBTI 让人意识到内向之类的是属于自己独特的人格特质，而不是一种劣势。在传统的认知里，也并没有认为内向或其他一些类型是一种错误或不好的。在 MDPII 出现之前，作为年轻人，可能会认为内向是不好的表现，因为在大部分普通认知中，外向更好，更能帮助我们找到机会。但随着 MDPII 的出现，它告诉我们内向并不是不好，内向是个人的性格，这一点得到了更有力的说明。MBTI 提供的 MBTI，很多时候并不具有完全的科学性，有可能会让人陷入一种被贴标签的情况。

　　关于科学性这个问题我方稍后会给您说明。您是否认为 MDPII 存在一种类似于贴标签的行为？贴标签这个行为本身并没有错，它帮我们简化了对于复杂事物的认知，帮助我们更好地认识这个世界。但是人是一个非常复杂的东西，用几个标签来囊括并不能涵盖所有人。贴标签给了我们一个大概的框架，我们仍然可以对着这个框架继续往内、往深探索，并不影响我们发掘自己本来就有的特征。

　　对于贴标签的行为，我方认为标签化可能会造成一个思维固化的结果。我方刚刚已经向您方说明了，贴标签并不影响我们向内探索，除非您方有数据证明我们这种说法是错误的。如果您方认为贴标签不影响固化，那如果您的观点发生变化，再继续探索，其实也是新的标签。既然您的观点在不停变化，那这个标签要怎么贴呢？

　　（以下内容与辩题无关） 　　不好意思，我很抱歉，小宝宝们，我们出现了一个失误。我们以为是单边计时，但其实双边计时，刚刚那个质询方也要算时长的，所以搞得时间拉得特别长，跟大家说声抱歉。然后我们待会儿，在正方四辩质询反方一辩的时候，就会回归原来的正常的双边计时。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间为 3 分钟。

　　您方刚刚说过了 MBTI 的科学性，MBTI 的大火是因为它操作简易，测试结果更为直观，往往不需要进一步的解读和思考，所见即所得，低于其他心理测试的门槛，恰恰印证了它的不准确性。同时，MBTI 将测试结果与浪漫文案巧妙结合，比如把 INFP 描述成智理家、空想的家或哲学家，这样的表述更让人容易接受。这其实是一种名为积极幻想的训练，使个体在生活中或在面临威胁的情景中，做出的一种对自我、现实生活以及未来的消极方面的认知获利声明。这是一种幻想，虽然可以提升信心，减轻压力，但确确实实是一种扭曲的心理，会让人产生不正确的认知，不利于更好地了解自己。年轻人在无所作为的年纪被称为什么什么家，听到这样浪漫的字眼，其实就是一种自我欺骗和虚无的幻想，不仅正面效果短暂，而且会削弱动力。年轻人正是需要实干的年纪，如果失去动力，那么更不利于做出实践，也更不容易了解自己。

　　此外，一个测试的科学程度还受到很多其他因素的影响。一方一辩刚刚说过，中文版的测试其实准确率很高，但是，很有可能是因为这样的反馈是由多方面原因造成的，其中之一就是只有觉得测试结果准确的人才会分享，觉得不准确的人就不分享了。而且可能测试结果仅有某部分击中了测试者的心，他就会觉得测试结果很准。我们还发现了一些网上的 MBTI 测试，为了让受测者们在短时间内获得测评结果，会大幅缩减测评题目数量，这样就可能增加测评结果的误差。如果得到错误的 MBTI 结果，可能更有可能是年轻人不了解自己，从而产生错误的认知，更不容易了解自己。

　　关于您刚刚说的标签化，标签化其实有很多弊端。在犯罪、教育方式等方面，我们经常使用分类的方法研究，但是分类只是找到人群中的共性。您方刚刚也说过，我们承认他们之间有共性，但是他们只是将人进行分类，以便更好地利于研究。但是每个人又是完全不同的，马克思说过，人的本质是一切社会关系的总和，每个人受生活、经验、阅历、相互条件影响又是完全不同的。所以仅仅是分裂而成的 16 种人格，就会随着时间、环境以及心态的变化而变化，何况是更细腻的人的真实的自己呢？

　　世界是熵增的，在合法范围内，年轻人从有趣成长为无趣，从学别人说话到自己思考，说自己想说的话，从听别人说这能接受别人的观点到写自己的话。年轻人是无限活力的，他们的大脑飞速运转，可以自己开花，思想行为枝繁叶茂。关于认识自己的理论有马斯洛需求层次理论，这些不仅需要在人际交往中得到，更需要在日常生活中实际地得到。与 MBTI 测试结果不同，我认为它没有任何认识自己的意义。只有付出实践，永远在行动，永远在未完成，永远在超越，才能称之为认识自己，谢谢。

　　尊敬的主席，问候在场各位。通过刚才的质询环节，我方队友向对方辩友提出几个关键问题，旨在揭示 MBTI 的不科学性以及不合理性。

　　首先，我方指出对方去标签化的行为是否是将人的思维固化。对方辩友指出提高圈化的行为能够简化世界文化的复杂性，然而我方认为人是复杂的，人的思维方式、精神等不能通过这种行为来简化。

　　其次，对方辩友提出人格理论，如 MBTI、荣格等，指出了其理论基础。但我方认为，MBTI 并不能概括全部，虽然它涉及学者人格，但无法完全概括每个人的性格及特点。

　　再者，我想举个例子。对方认为 MBTI 将人分为多种人格，那么这种划分能代表什么呢？比如将人分为黑白黄三种人格，我们通过这样的划分能论证什么呢？是要论证黑人比白人或黄人力气更大吗？这一点希望对方在后面进行解释。

　　最后，我们想提醒对方辩友，MBTI 的设立本身存在很多问题。人是多元化的个体，我们无法将不同人的思想情感、内在核心混为一谈。年轻人对于自我的认识应该是全面而准确的，MBTI 的解读对每一个字母进行赞美，这种单一片面的方式使年轻人获得了自我安慰和社交友谊，但却失去了自我认识。人应该是多面而立体的，正如生活世界所阐述的，缺憾才是另一种完美。

　　综上所述，通过对对方观点的质询，我们更加坚信 MBTI 让年轻人更加不容易了解自己。我们应该以更加开放和理性的态度来看待 MBTI，而不是完全依赖它。谢谢。

　　首先，我方三辩已给出十分明确的数据，而您方未给出确切数据，您方说我方这不是特点，也是您方论证不成立的原因，而我方认为我方所提出的具有特点，且我方的这种实际论证确实解决了您方才经说的标签问题。我刚已经说过，Npi 并不是专性的标签，他们采用多维度的人格组，是一些分化的人格来表现现在人类的类型，由此建立起来的人格模型具有便捷、特异、简单、全面、不变的特征。对于复杂多变的人格现象，能采用少数几个具有功能性的人格维度加以模拟描述，使得对人格客体的认识更全面而又深刻，避免了复杂体验人格纬度和静态基本描述方式。其次，您方所说的这 3 个标签，我方认为 API 提供了各种人格理论依据。您可以根据自己的人格理论依据，纠正对自己性格的错误认识，比如作为 CM 所一既 ndpi 的人格理论，让我了解到自己是一个怎样的人，我曾因为这个而感到自卑，比如听到某些患者的言论我也会抑郁，当时我认为自己的性格是错误的、是矫情的。而现在 Dpir 的理论让我明白了这是我人格中的一个特质，纠正了我对自己性格的错误认识，接纳了自我，对 n bpi 让我认识自我的行为产生了积极的帮助。其次，您方说 npi，而我方从来没有说要让年轻人过分依赖和只依赖 NDPI，我方所说的 NPP，它作为一个工具，可以辅助年轻人逐渐了解自己，从来没有说过让年轻人只依赖它。接着关于明说 N 按和关于明说 nbpi，我方已经明确表示，nbpi 它是给了一个大框架，给你一个引导方向，你可以在那个引导方向去探索自己，而不是仅仅像十二生肖那样简单地将人格分类。我方不认同您方所说的 NBC 会限制人的发展，因为 NBCI 会告诉你每个人性格的优势和盲点，了解到这些优势和盲点之后，可以将其运用到工作和成长中。比如说我是个内向的人，我更倾向于独处，那我知道这一点之后，我可以知道我的优势是信心，而我的不足不是不上。

　　感谢主席，问候在场各位。MBTI 是一种自我报告式的人的测评工具，它通过衡量和描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和不同的人格类型表现，帮助涉世未深的年轻人打开自我认识的大门，探讨 MBTI 是否让年轻人更容易认识自己。我方认为 MBTI 有助于让人了解自己。具体论证如下： 　　第一，MBTI 为抽象的人格摸索过程提供了具体的方法论，拓宽人们认识自我的途径，帮助对认知自我存在困惑的年轻人踏上合理的自我认识之途。《测评职业测评在就业指导的实践的问题探讨》文中指出，年轻人中对自己未来如何进一步发展没有预计的占 62.2%。由此可见，刚脱离高度一致化教育模式步入社会的年轻人们，对自己性格如何、有何特长、适合什么样的工作的认识和思考明显不足。而相比于盲目和无序的探索，MBTI 为年轻人提供了具有科学理论基础的认识途径。在认识心理学家卡尔人的理论基础上，MBTI 测试从获取能量的方式、感知世界的方式、做出决策的方式和对待生活的方式四个维度，对个体的外界行为态度提供内在解释，鼓励人们从科学的角度出发，探索自己在不同的生活行为下的行为倾向。当一个人总是无法从外界获得内心的清明时，MBTI 告诉他，你不妨尝试通过自我独处的方式获得能量。当一个人总更多迷茫于一个又一个选择时，MBTI 告诉他，也许在未知中随心所欲的创造是你天赋所在。 　　第二，MBTI 帮助年轻人正视自身，并纠正一些天生的错误认知，有利于年轻人正视自己，接纳自己。在立志相当好用的视频下方曾出现过这样一段独白：曾经的我不敢轻易接触这个世界，他人的一句随意的评价都让我忐忑。直到 MBTI 的出现，它让我意识到自我的意向敏感并非是一种缺陷，而是一种独特的性格特质，一种在创造力、情感洞察方面的独特优势。MBTI 给予那些不同于他人性格特点表象一个全新的定义，纠正了那些原带有价值判断和误解。它让我们知道，我们之前认为是自己性格的“原罪”，只不过是自己独有的情感思维模式罢了。没有人可以成为完美的小孩，MBTI 告诉年轻人，内向与感性并非一无是处，那些曾被指责的特质其实与其他特质同样难能可贵。当不同的性格特质都拥有了属于自己的价值，我们也就拥有了拥护自我和悦纳自我的勇气和决心。 　　然而，MBTI 是辅助而非主导，是起点而非终点。当你打开这扇门的那一刻，恭喜你，正在大胆地迈向认识自己的道路。谢谢。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为 3 分钟，同样是双边计时。

　　反方三辩：请问对方辩友，您刚刚在一辩稿中提出，年轻人进行聊天是为其他 MBT 的，那么请问我们现在市面上 MBT 的大流早障人，是不是年轻人？比方说，我听到您方说现在大面积受访者是年轻人，是吗？ 　　正方二辩：不是啊，对的，是的，就是年轻人，被调查的就是年轻人啊。 　　反方三辩：那么请问年轻人相比于思想成熟的成年人，他们之间是否就是年轻人的思维会更加不成熟？ 　　正方二辩：不一定，年轻人这个辩题我们讨论的是 n b ti 对年轻人的认识，自我有没有更容易。首先这个问题是，年轻的思维并不是相较于一些中年人，那些经历过很多事情的人，他们的思维是不是更加的不是那么成熟，因为到您认为的社会的影响，您这边假设一个前提是这些人经历了很多的东西来反省自己和思考自己，但是也有不成熟的年轻人，不能以年龄来论，我是想说他的思维是否在大部分来说还是不是很成熟的。 　　正方二辩：年轻人在不是很成熟的，我方可以大部分承认这个。 　　反方三辩：那他既然不成熟，那我想问一下贴标签这个行为是否影响年轻人，它影响了就是影响自我探索，嗯，这个我方刚才这边已经告诉您了，贴标签是认识自我的一个方式，以及您认为您方是认为贴标签它是简化一个事件的复杂性，但是我方是认为这个贴标签这个行为，它是违背了我们作为人类他的一个高阶，他拥有高阶思维这这么一个能力的。那第二个问题就是请问您方是如何定义自我认识？ 　　正方二辩：我先回答您下一个问题。 　　反方三辩：您方也承认了，这个贴标签是认识自我的一个方式，这个战场我先先给您拿下，那么我在跟您聊。第二，您方刚才问的第二个问题，您方刚才第二个问题说可以再重复一遍吧。 　　反方三辩：那自我认知，您方刚的自就是自我认，自我认知定义是什么？ 　　正方二辩：我方对自我认知的定义就是您能不能更好地认识自己的爱好，还有自己擅长什么，不擅长什么，对自己有一个清晰的定位之类的。 　　反方三辩：那么请问心理测试能够自我认识吗？那 MBT 的一个心理测试可以进行自我认识吗？ 　　正方二辩：您方是在对 MBTI 的过分苛责，我方才论证到 n b ti 能补助您自我认知就行了，而不是您全面的。

　　下面进入自由辩论环节，首先由正方发言。

　　正方：我想问对方一个问题，请问你们刚刚提到了，我们把人分为黑人、白人和黄人，这个是什么意思啊？我方认为 MDT 是将人分为水种人格，那么我举个类似的例子，种族主义将人分为非凡凡三种人，那么我想问一下这种分类有什么意义吗？那我们会发现对方好像完全没有理解我们今天的辩题，我们今天的辩题是 MBT 有没有帮助我们认识自己，但是分人种是为了帮我们认识自己吗？我天生就是黑人，我现在就努力改变，难道这是 MBTI 的意义吗？并不是，你们在曲解我们的意思啊，其实同样 MBTI 也是将人分为深入人格，那这样子我们就应该完全不相信吗？所以看来对方好像从来没有搞清楚分类的意义和分类的内容是有什么区别的，分类可以是正向的，也可以是负向的，但是 MBTI 的分类永远是积极正向的，我们通过分成不同的人格来给人更好的职业方向，来给人更好的性格描述，这就是 MBTI 的意思。

　　反方：我想说一下，刚刚对方说那个 MBTI 具有科学性，然后我们这边有资料显示 MBTI 呢，是由米尔斯母女自行设计的量表，是以荣格理论作为基础，却被荣格本人强烈反对，并且这个量表让其所在的公司每年盈利千万美元。那么请问这种 MBTI 究竟是帮助人们明确认识自己还是探索自己的道路？他们首先阻碍了您方所说的科学性。首先第一个，那对母女确实没有得到广泛认可，但是奈尔斯母女之后还有其他的理论学家，比如说其他的，比如说其后继的知识理论，这些都是后面有个继续的补充，他们并没有指出 MBTI 是一个怎样发展的过程。同时第二个提到资本化的问题，资本就一定是坏事吗？首先我们资本并没有篡改我们的答题内容吧，而且资本化是不是给我们的 MBTI 理论和探索进行更多的资金提供，您方没有办法反驳我们，但是请问资本化是否是一种大流呢？那么大流是正确的吗？等一下，资本化是大流，大流对 MBTI 的攻击是什么？好了，我反问您方一个问题，没有方法比有方法更好是吗？更容易解决问题是吧？没有方法比有错误的方法要更好，错误的好就会误导人，您方刚才科学性不强，您方用的那个什么模拟否定这个不成立，源头性问题，以及 MBTI 其实发展百年了，您都无法否定 MBTI 整个的系统。

　　正方：好了，那我就举另外一个例子，就是在巴纳姆效应的研究中，研究者们给学生发了个性的正确评估，但是给了学生两份评估，一份正确，一份是假造的，但是学生们有超过一半的 59%学生选择了那一份假的评估，却没有选择那份真实的评估，那么请问这个是具有科学性的吗？您方这个评估是针对 MBTI 的 10 个人格划分吗？自己来一下，他那个研究是用的多少个问卷，那么好像跟我们今天的议题不太符合吧。多项人格问卷 MBTI 从来不是一个完全等同的理论。

　　反方：哦，还有我想问一下您方认为年轻人测完 MBTI 之后，他就会像一个被固定的模板一样，一步一步地按照这个模板去发展了，是吗？

　　正方：我当时想问您的是 MBTI，我测完了以后，就已经固定放在这个框架里边了吗？

　　反方：当然不是的，因为人的性格会改变，那么在不同的情况下，MBTI 测的结果是不一样的。嗯，是的，您刚才我方也承认性格是会改变的，MBTI 测的性格是不一样的，那是因为我们可以多测几次 MBTI，所以我们不会被框架在 MBTI 所设的系统里。

　　正方：好了，我反问您方一个问题，您方认为我方会因为巴纳姆效应而把自己幻化为这个，您方是否认为自己有同质化的行为？

　　反方：我感觉双方都没话说了。我也说了，同质化是指我完全把这个，就是我已经把自己混为这个，就是我认为我自己已经是这种人了。对，我提到说 MBTI，它测试的是人的一种上层，而上层反而不是人的根本的思维特征，本来上层特质就是可以改变的，而且非常容易受到环境的影响。首先第一个上层建筑是由经济基础决定的，我们的根本不是上层特质，上层特质是已经表现出来的外象或者内向，是我们看见的上层特征，对啊，所以说我们首先 MBTI 理论是必然融合的，所以说它也是认可我们的内在东西，导致了我们上层建筑，所以这两个是相互关联的，并不是割裂的。这是第一个，这个您方也知道了上层建筑这个东西，也就是说您方其实也是之前也强调了我们对 MBTI 的描述，只是我们人格的一部分，即使这一部分就算有一些模板的话，我们也有更多更广阔的细节等着我们去探索，我们的人格不是只局限于这一方面的。是的，您方说 MBTI 是一种框架，它会阻碍我们去探索更加广阔的天地吗？等一下，与其说它是一种框架，我刚说的这是一种我们用这个地图去探索，我们把它作为一种工具，它并没有冲突，我们如何去探索呢？我们难道不能够向自己内心去询问，我们为什么一定要通过 MBTI 呢？所以我告诉您了，有方法总比没方法好，您方不承认呀，甚至我们说心理学，或者最后我们一个心理学也会更加有用，您说这种方法它其实很没有意义，那比如我要是想做一个行动的话，我抛硬币，那这样是哪一种方法吗？其实您方没有分析到 MBTI 没有让年轻人变得更容易啊，实际方法再好，但是 MBTI 也有好处，我们一开始承认 MBTI 在某些方面是能够引导年轻人去了解自己的，但是 MBTI 不是有很强的局限性吗？而我使用这个不好的方法，那都是不同认识自己了，这点您方已经承认了，那么我们的论证已经达到了，因为我们的论证更容易，还不要发言，我反对方是否是把容易和不容易这两个点模糊呢？您方说足够的容易，但是您足够容易是指 MBTI 让我在探索的时候，在年轻人探索的时候提供一种工具，但是这种工具一定会给年轻人指出正确的方向吗？如果它没有给年轻人指出正确的方向，那么这种探索就会更加不完全。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为 4 分钟。

　　在这场激烈的辩论中，我们深入讨论了 MBTI 是否让年轻人更容易认识自己这一重要话题。我更加坚定地认为，MBTI 让年轻人更不容易认识自己。

　　首先，作为一个人格测试工具，MBTI 在测试的本质上是一个人的上层特质，并非如人格心理学那样基于人的根本思维偏好，其本身具有很强的局限性。而且，上层特质容易受到外界环境的影响而改变，这个测试本身的科学性存疑。MBTI 的 16 种人格和四个维度并不能全面地概括一个人的全部特质，也不能对所有人进行完全的概括。总之，这种测试容易让人被忽悠，无法进行更多的自我探索和自我认知。

　　MBTI 的广泛传播，一方面是因其简单易懂，但它的广泛传播也更容易让人给自己贴上标签，从而引发刻板印象，这存在着萨达姆效应的问题，而且标签化最大的问题就是刻板。对方辩友认为标签可以简化世界，有利于我们对世界、对自身的认识。但是我们都知道，标签并不能反映一个人的全部，这个世界是复杂的，思考标签背后的人更为复杂。这种贴标签的行为反而可能会激发人的惰性，让人习惯用简单的标签来进行概括，从而让人失去对自己进行深入思考和探索的机会，难以达到更好地认识自己的效果。

　　我认为，MBTI 虽为年轻人提供了一种简明易懂的了解自己的形式，但具有很强的局限性和误导性。我方认为，我们完全可以用更加科学、理性的方法，比如之前提到的人格心理学、精神分析等诸多有益的方法来更好地了解自己，而不是使用一个一开始就更加大众化、娱乐化的工具。

　　我方的观点是 MBTI 让年轻人更容易认识自己。MBTI 即迈尔斯 - 布里格斯类型指标，是一种基于心理类型理论的人格测试，能较为准确和全面地帮助人们了解自身的性格、价值观、兴趣爱好、优势劣势等方面。首先，人的性格是复杂且多元的，MBTI 将人的性格分为 16 种类型，通过外向和内向、感觉或直觉、思维或情感、判断或感知来进行区分。然而，这种简单的分类方式并不能全面准确地涵盖一个人的所有特质，例如勇敢或懦弱、诚实或虚伪等，还有许多重要的维度是 MBTI 不能反映出来的。因此，MBTI 的分类方式对于认识自身性格的多面性和复杂性存在不足，从而无法让年轻人真正深入地了解自己。

　　MBTI 的广泛传播使得人们容易根据测试结果给他人和自己贴上标签。在社交、学习和工作中，年轻人可能会因为自己的 MBTI 类型而被他人或自己贴上某种固定的标签，比如 INTJ 被认为是天才型人格，EFTP 被视为社交达人等。这种标签化的行为不仅会限制年轻人的发展，让他们不自觉地按照所谓的类型特征去行事，还会影响他们对自己的客观评价。当年轻人被贴上某种标签后，他们会忽略自己其他的优点和潜力，因为人们往往容易受到标签的影响，不自觉地按照标签所暗示的行为模式去行动，从而限制了自己的发展。

　　人的发展是动态的，会随着时间、经历和环境的变化而改变，人的性格、能力等也会相应发生变化。而标签会阻碍人们对自己变化的认知和接纳，不利于自我的不断完善和提升。而且，标签化还可能导致理解偏差，影响正常的交往和理解。在当今社会，MBTI 已成为一种流行的文化现象，年轻人往往会给自己和他人贴上 MBTI 标签，这种标签化的行为容易让某些人陷入一种固定的思维模式，只关注自己所属类型的特点而忽略了自己的独特性。同时，过度依赖标签也会让人们减少对自己内心世界的深入思考，失去通过自我反思和实践的方式来认识自己的机会。

　　综上所述，MBTI 虽然为人们提供了一种了解自己的途径，但实际上由于其分类方式的局限性、测试结果的不稳定性以及所引发的刻板印象和标签化等问题，反而让年轻人更难了解自己。我们应该以更加科学、理性和全面的方式去探索自我，而不是过度依赖 MBTI 这种存在诸多问题的测试。

　　好，感谢对方辩友。我首先想问对方一个问题，刚刚您讲到，请问您觉得特质，我们这些外在表现是不是由我们的偏好和内在逻辑导致的呢？我看对方没有办法给出回答，那么我们想表达的是我们的内在逻辑和偏好其实会导致我们的特质。而同时 MBTI 认为，这样子通过外在的描述来简化和避免了过于繁琐的提炼人格维度和静态机械的描述方式，这是一种更加简便、更加朴实的描述方式，对方不能够对此对我们进行攻击。

　　下一个问题，请问您方觉得简单的二分法为什么会造成僵化？因为人是多元的，对，那么看来你们好像对我们 MBTI 有了一个误解，我们的 MBTI 从来不是简单的二分，而是有一个倾向的，比如说我可能是 30%的内向，比如说我可能是 60%的外向，这种，这种我们是有一个倾向，而不是简单二分法，您方没有办法给我们扣这个帽子。

　　然后我想问对方一个问题，请问您觉得我们的人格是不是我们人的一部分？是的，好，看来您方也是承认我们人格是我们人的一部分，MBTI 认为我们描述的是我们人格类型中的心理舒适区，而不是我们整个人格。我们您不能够攻击我们，说我们忽略了更多内在品质，为什么？因为 MBTI 从来不是僵化的，我们的视野是自由的，我们没有说它概括了我们全部。

　　然后接下来我想问，请问您认为人是复杂的，那您承认人之间有共性吗？人是复杂的，人之间确实是有共性啊，看您怎么理解，我们只是达成的共识就是人之间有共性，而贴标签的方式是概括了我们之间的共性，而我们并没有通过贴标签的方式来磨灭我们所有的个性，您方对我们的指责，说我们磨灭了所有的个性探索这点不成立。同时贴标签是我们认知这个世界的方式，我们通过这种简化文化世界的方式，让我们更容易理解这种信息。

　　同时我想问您方一个问题，就是觉得我们在社交时候会比较乱图片啊（此处表述不太清晰）。刚刚这里接了个电话，听到，请问您觉得我们在社交的时候会经常聊到哪些呢？不好意思啊，麻烦您重新说一下，我这边刚刚没听到，请问您觉得我们在社交的时候是不是经常迟到？我方已经在我方的论点提到了这个问题，是的，看来您方也认为我们在社交中经常提到这个问题，那么如果我们都是一个正常的人，我们在社交的场合中提到一个话题，那必然是代表这个话题有着很多的吸引力，有着我们之间的共性，能够促进我们之间的关系交往。也就是说，其实 MBTI 有助于我们理解他人的行为和思维方式，同时作为一种社交工具，也方便我们和他人快速地进行破冰，这并没有阻碍我们的社会交往，也并没有成为我们理解他人之间的障碍。

　　然后最后我想问对方一个问题，请问您方认为我们的这个概括是不科学的，请问您方的依据数据吗？

　　感谢主席，问候在场的各位。首先，我想要解决一个问题。在四字一环节时，对方辩友提到内向不好，说这个 NBI 能告知内心情况。那么对方辩友其实强行认定了一个问题，即 NBTI 确实能为我们那些以前对自己不确定的性格提供一些理论依据。在此前提下，可以推导到我方的 NME TI，它为我们提供了一个具象化的模板，纠正了以前的错误认知，让我们能正视并接纳自己，这个战场我方先拿下。

　　接下来，我再跟您探讨第二个问题。您方在说贴标签的问题时，其实在前面加了一个修饰，叫做永久性贴标签。您方认为一旦贴上这个标签，就永久性地撕不下来了。但是，NPCI 作为一个工具和具象化的方法论，在我方的视角中，它是一个地图，您应该拿着这个地图去进行人生探索，而不是做完 NBTI 后，就认为自己永远是某种固定的人，这也不是 NBT 所提倡的。

　　然后是第三个问题，您方提到的科学性问题。我方提供的数据是，NBCIN 版测试的分半信度在 0.89 - 0.94 之间，A 技度达到 0.88 - 0.94，动测信度在 0.91 - 0.94。而心理学量表中，对于一份严格测试量表的要求是，0.8 以上为优秀，0.6 以下被认为不可信。可见，NBTI 具有强大的科学性。在讲到效度上，NBPI2 表自评差评符合 N 率高达 85%以上。在信度和效度两个维度上，NBTI 都具有强大的科学性。我们再看 NBTI 在中文版测试中，同样具有强大的科学性。NBDI 94%的受访者对 NBDI 评估结果表示认同，通过对 2000 多名被测试者的中文版测试，发现被测试者符合较符合率平均为 85.7%，视频符合较符合率平均为 86.9%。在这方面，NBTI 的科学性是毋庸置疑的。如果您方接下来有数据对冲，我方愿意进一步探讨这个问题。

　　最后，我刚跟您讲关于巴纳姆效应和过度依赖的问题。您方认为我方可能会过度依赖 NBTI，但实际上 NBTI 的官网明确表示，在做题时，过度依赖是个人自身的前提。实际上，作为一个工具效应，NBTI 应该是起到辅助作用的，这是我方的论证义务。所以，我方的论证是为了告诉您，NBTI 只要有哪怕一点点好，能让您更容易地认识自己，它就已经达到了自己的目的。谢谢各位！

　　下面有请正方三辩质询反方二辩，时间同样为 3 分钟，双边计时，有请。

　　好的，首先我确定已经提及人格始于探索。那我想问一下，现在我想探索自己，我给您一个方法，是不是这样您会觉得探索更容易些？但若您告知我错误的方法，我可能会走向正确方向的反方向，这样就更难了解其不正确之处了。我现在想问的问题是，你们回答我的关于 mdpi 的问题还是不准确的呀，我刚刚已经给了您关于 A 准确性的数据了，您方对此有相关数据论证吗？

　　接下来，我再问您下一个问题。我想跟您确认一个前提，年轻人纠正对自身性格存在缺陷的错误认知，有利于年轻人正视自己、接纳自己，对不对？如果是错误的认知，我们的辩题是更容易认识自己，那这样会不会绕圈子，而不是更容易认识自己呢？我现在问的是，年轻人纠正对自身性格的错误认知，有利于年轻人正视自己、对待自己吗？您方认为不利于，既然知道对自身错误的认知，那为什么还不纠正，坚持自己呢？这不是与我们的说法相矛盾了吗？我已经说过了，如果是错误的认知，可能会南辕北辙，这样不利于更容易认识自己。我说的是把错误的认知纠正过来。但纠正的过程不是会绕圈子吗？如果一开始就是正确的认识，不产生错误的看法，那就能把错误的认识纠正过来，那是不是就能有利于正确地认识自己呢？

　　可能我之前一直以为我的高敏感是交际问题，但后面我才了解到高敏感是一种人的性格，那我是不是可以减少自身对自己的自责呢？

　　我再问您下一个问题，我们说 AT，它是不是给每个人格都提供了理论依据？是的，但是它的人格并不完全，它确实存在一些问题，它是不是提供了一些相应的理论依据呢？那我是不是可以通过这种理论依据来纠正我以前的一些错误认知，就像我刚刚说的高敏感的例子。但如果您恰好是那个和它所采取的样本不相同的，您就可能会得到错误的认知，无法通过问卷来准确判断吗？它主要是帮助您发现问题，但也不是完全有帮助，对吧。我们的辩题是更容易认识自己，那有了这个帮助之后，不是更容易了吗？但是如果南辕北辙的话，会对自己产生错误的认知，甚至有可能危及自己的性命，这哪里更容易了呢？我问您，有了帮助之后，不是应该能辅助认识自己吗？

　　我再问您下一个问题，您方认为 AB 这种人格测试，那人格学是否正确呢？

　　那下面有请正方四辩进行总结。陈词时间为 4 分钟。

　　我麦开了吗？开了开了，很清楚，好的，谢谢。主题，感谢在场各位。

　　首先，我想提一下刚才对方讲到的一个问题，就是 MBTI 会成为我们的借口，助长我们的个性。如果我是一个（此处表述不太清晰）人，我说，我是一个（此处表述不太清晰）人，这是合理的吗？那这是 MBTI 带来的吗？真的吗？您想想，如果没有 MBTI，然后我今天看到一团（此处表述不太清晰）了，我还是会认为，因为我是一个懒惰的人，我是一个（此处表述不太清晰）的人，所以这是合理的。MBTI 并不是唯一的借口，它只是被您推出来当成了这个挡箭牌，这是第一个问题。

　　第二个关于科学性的问题，我们已经给出了足够的数据和推论，但是您方一直没有给出我们相应的数据。所以，今天在科学性的战场上，我们才是占据优势的，我们也期待更多的论证。我们也想听您方对我们所有关于这个方面积极的回应。

　　我会从知识的角度出发，然后再讲到刚刚您方提到的大众化和娱乐化的东西。为什么我们要选择大众化娱乐化的东西，而不是选择（此处表述不太清晰）呢？首先先讲到第二点，分析这点，它（此处表述不太清晰），然后融合心理的话，它并不是主导的，而且我们对正的一旦发展能力，该是相当于融合心理学的心智，而不是跟它完全割裂的一个东西，我们是顺应的。您说我们学融合心理，但是其实我们在选 MBTI 的时候也会学到这些方面的内容，我们的 MBTI 理论是非常深厚广阔的，是对您方观点的涵盖。

　　第二个是大众化的问题，为什么您方认为大众化不好呢？我们好像一直没有等到您方给我们一个证明，说大众化为什么不好。那我方认为，大众化反而是 MBTI 的一项竞争优势。因为 MBTI 理论更加的普及，比如说谷爱凌会看 MBTI，然后 MBTI 上了热搜。正是因为有大众化，我们首先吸引了更多的人来了解这个，我们给了年轻人更大的探索自己的平台。其次，我们也吸引了更多专业的学者来提供更好的科普，来提供更好的理论著作。比如说，《心理类型》近年来有了新的中文译本，然后其他的一些 MBTI 类型学的书也慢慢有了一些翻译和著作，还有一些 B 站上的科普。我们的 MBTI 体系让年轻人认识自己的过程获得了更大的社会支持，这怎么不是大众化的好处呢？

　　我们今天的辩题是 MBTI 是否让年轻人更容易认识自己。MBTI 在我们的眼里从来它只是一个地图，而不是一张模板，也不是人生的终点。您方的观点好像极大地忽视了年轻人对自己的好奇。在埃里克森的人格发展 8 阶段理论中，年轻人的发展任务是形成自我同一性和建立亲密感，年轻人开始探索自己的社会角色，希望建立自我认同，找到自我认同。我们今天的论题是针对我们年轻人而言，僵化、狭隘、动力不足，反方这些词语在年轻人头上好像总是显得格格不入。我们的视野永远是自由的，我们从来没有说 MBTI 概括了我们的全部，MBTI 指向的内容永远是我们自我认知的一部分。自我认知是一辈子的事情，是我们永远无法停止的脚步。我们也从来没有认为年轻人是原地踏步的一种人。MBTI 从来不是贴标签的过程，只有认识了标签，我们才能够撕去自己身上的标签。网上那些为了盈利改变体量、改变内容的行为，我们应该苛责的是那些资本家，而不是 MBTI 体系。我们不能把 MBTI 看作一种牢笼，而是要通过认识自己性格的合理性和包容他人的更多不同，让我们从价值的束缚中解放出来，通过客观地看待我们自己、其他人，去看待我们和他人的联系，也更加真实地去拥抱整个世界。谢谢。