爱与恨是两种不同的情绪体验。加拿大心理学家约翰·努贝尔认为，爱的本质是增加幸福的东西，而恨是削减幸福的东西。刻骨铭心是印象深刻，难以忘却。英国一位心理学家阿克海指出，记忆不只是痕迹的重新激活，更是一个反复建构的过程。我方认为爱更刻骨铭心。

　　爱与内涵十分丰富，从层次境界方面可以分为小爱和大爱两个部分。小爱指社会成员之间的爱，如家人之爱、师生之爱、伴侣之爱等，而大爱是超越个体层面而上升到社会、国家、全人类层面的爱，如跨越积极主动的限制的人间大爱。在小爱方面，在主观选择上处于自我防卫、价值实现等现实需要，人们更愿意强化爱的情感，弱化恨的部分，因而爱是刻骨铭心的。家人之间偶尔争吵，那是最让人印象深刻的，但难道不是家人间互相问候，在困难时给予的援手更让人难以忘怀吗？伴侣相处时会出现小落差，但难道他们心里不记得两人间甜蜜的瞬间吗？以爱情为例，即使受到分手时的恨，但这样的恨不也源于对对方的在意、关心和爱吗？爱情，如果一开始没有爱，那么爱情又是如何发生的呢？同时，小爱在每一句亲切的问候，每一句设身处地的关怀的积累中，成为小爱基于个体生活上的点点慰藉和支持，在一件件小事上的积累，在人们的大脑中形成越来越深刻的记忆而刻骨铭心。

　　在大爱方面，不要把仇恨化作战争的怨恨，在和平的道路上稳步前进，共同拥抱美好的未来。当灾难来临时，我们会记住每一个为了拯救人民生命财产而前赴后继、英勇牺牲的解放军战士，他们为人民大众铸就起国家的脊梁。在海地地震中，搜救人员在废墟中搜索生命的希望时，我们看到的是一位位互不相识的来自不同国家、不同肤色的陌生人，他们相互关心、相互分享仅有的食物和资源来共度难关。我们痛恨战争，但这是因为我们感动于这些个体生命的大爱，感动于爱的超越国际的力量而唤起我们的同情心，才让我们停止了战争，走向了和平。我们痛恨天灾，但是看到这些在灾难中为了生存和相互扶持的个体，而不忍心将这种大爱被灾难所摧毁，才会大力抵御灾难。大爱无疆，大爱是刻在我们灵魂深处最深刻的事物，它让我们在灾难面前放弃消极的束缚，紧紧抱在一起，彼此支持，相互依托，共渡难关，彰显生命的张力。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但对质询方每次发言有 5 秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。计时 1 分 30 秒。

　　反方四辩：我想先提问一下，正方刚才所说的小爱，你们所提到的小爱是说当人们所期待随着爱的实现不断被满足的时候，那我们是否会把母亲对我常年的付出作为一种习以为常？然后请问这个和本身爱有什么联系呢？就是我一旦把我的母亲对我的爱视作了一种习惯，我已经接受了的话，那么我就不会对她所刻骨铭心。

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：对方辩友你好，请问如果他那事无违强难道代表他不存在吗？不是，只是这件事情不会让我一直去嫉妒他。我母亲对我的爱让我一直习以为常，但是我有可能在比如她督促我去写作业时，我会因为这件小事情而记住对她的怨恨而不是爱，所以说我方觉得恨更刻骨铭心。

　　反方四辩：所问这方面我觉得那种本质或者说它的来源难道不是也是一种爱，它本身也是来源于爱这个。这个我方面我会用下次辩友跟你做首先第……但是第二个问题，你刚所提到的大爱，你所说的大爱具体是什么？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方四辩：之前我跟他说过的，大爱指的是抽离个体层面，要上升到社会评价，就是更高一个层次的爱。指的是抽离个体层面，要上升到社会层面的评价，就是更高一个层次的爱。

　　正方一辩：我大概懂这个意思。

　　反方四辩：他提到了战争，我们都知道和平很重要，那为什么说爱比恨更刻骨铭心，我们在那里争执，为什么二战会结束，为什么之前的石油战争会结束，那不是因为恨才让战争结束了吗？难道战争的结束就意味着我们已经忘却了恨吗？恨就不刻骨铭心吗？战争的结束，它只是相当于我把我内心中的钉子给拔出来了，它已经成为我生命中的一部分了，这个疤痕是无法消解的。

　　正方一辩：那你要什么具体事例证明这些疤痕是无法消解的，有什么具体事例吗？

　　反方四辩：好，我下面跟你说。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好！今天我要讨论的话题是爱与恨以及刻骨铭心的情感。我方认为，恨是更为刻骨铭心的情感。

　　无论是爱还是恨，都是强烈的情感，但它们在人类的认知和行为中具有明显的差异。心理学家罗伊·鲍迈斯特提出，负面情绪在记忆中更长久，甚至会影响个体行为。从生理学角度来看，当人产生恨时，身体会分泌大量的应激激素，如皮质醇等，这些激素会持久地影响我们的身体，甚至会影响免疫系统和大脑。而当我们处于爱的状态时，身体分泌的多巴胺是一种短暂的反应，大量分泌后还会受到抑制。

　　从认知心理学的角度，负面情绪比正面情绪更容易将个体体验转化为长期记忆。在生活中，许多人都经历过情感的变化。许多人与伴侣曾有过深厚的爱，但随着时间的推移，这份爱可能会消失，转化为平淡的情感。比如，异地恋中不少人会分手，我自己便是如此。再如周杰伦的歌词所唱：“你把爱渐渐放下，会走更远。”幸福的碎片最终散落，让人难以重拾。多年后，当遇到另一个人时，是否还会对现在的人刻骨铭心呢？然而，当爱被背叛，如女朋友背着自己爱上其他人，或者像伍子胥被逼逃走，这种伤害可能会让人记住一辈子。伍子胥将楚平王杀死后，仍将其拖出来鞭尸三百，这或许被认为是爱的一种体现，但我方认为，这爱只是恨的一块跳板，正是这份被浪费的爱，让人陷入更深层次的恨意之中。

　　美国学家约翰·哥特曼提出了关系银行的账户理论，他认为在亲密关系中，人们通过不断的积极行为来增加爱的余额，而负面情绪则会导致支出，且一旦支出，账户余额会迅速减少，爱很难挽回这种局面。

　　再看个体与集体之间的关系，恨不仅影响个人内心世界，还会扩大到整个社会结构，影响群体之间的互动关系。心理学家托马·克斯勒分析指出，个体的负面情感，恨很容易迅速扩散至整个群体，导致群体的极化。例如，希特勒通过煽动群体引发世界大战，宗教仇恨也在不断延续。我们记住的往往是战争的惨痛，是持久存在的冲突与不平衡。

　　综上所述，恨难以化解且具有持久的力量，深刻影响个体行为，渗透到个人与个人、个人与社会之中。爱固然重要，能给人带来幸福，但相比之下，其力量可能较为柔软，不如恨那般坚固。爱恨如刀刃，能深深划过我们每个人的心灵。正如“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，这便是一种负面情感，是对蛇的害怕或恨意。最后，以莎士比亚的话为结尾：爱和恨的力量皆不可小觑，但恨能够持久，使人的心灵无法自拔。恨的刻骨铭心不仅是生理的积累，也是心理阴影的搁置，这种顽固难以消解的情感，正是它比爱更刻骨铭心的原因。

　　谢谢大家！

　　感谢反方一辩的精彩论述。下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，计时 1 分 30 秒。

　　正方四辩：您好，各位辩友。我想请问一下，您刚刚提到了一个差异，是负面偏差效应吧？那请问这种心理学的观点是否正确？我们查到的理论是人们更容易记住那些快乐的瞬间，而不是那些更容易让人感觉恨的瞬间。

　　接下来，第二个问题。您刚刚提到一个激素会产生多巴胺，您说多巴胺是短暂的，而另一个激素是长期的。那么请问，在真实分泌的过程中，那个长期分泌的激素，它对人的影响一定和产生多巴胺的影响是一样的吗？首先，我们这边说的会产生皮质醇之类的激素，它的量某些方面不确定，但是我们知道它长期分泌之后，会对人的身体，比如免疫系统和大脑产生影响。而多巴胺的分泌，长期来看，人在长期的多巴胺影响下，难道不会对世界保持一个比较乐观的态度吗？

　　然后，您刚才提到伍子胥鞭尸楚平王这个问题。那恰恰不是因为伍子胥体验过他的家族之爱，而他的家国被楚平王摧毁了，他把这份爱转化为了对楚平王的恨吗？这不是恰恰说明爱才是让他更加印象深刻的东西吗？这里的爱是恨的一块跳板，伍子胥是把他对家族的爱转化成了恨，这是一种转化关系，并不能说明恨比爱更加刻骨铭心，只是您说恨更容易扩散，难道爱不容易扩散吗？我现在并不清楚您说的扩散的爱是什么，但是您会记住他们各自阵营对自己阵营的爱吗？您记住的是他们之间的仇恨，而我们甚至都不理解他们的宗教，那为什么要记住他们之间的爱呢？

　　感谢双方一辩，下面将进行驳论。首先有请对方二辩，结论时间为 2 分钟。

　　对方辩友的观点存在一些问题。首先，对方提到如果爱和付出成为常态，那么就不刻骨铭心。然而在我方观点中，刻骨铭心并非意味着十分地记住，而是在关键时刻能够被唤醒。比如，家人之间的关怀，我们习以为常，像上学时家人每天送衣服、送饭，我们会记住这些，但慢慢会习以为常。然而一旦我们上大学，离开这个环境，就会更加思念家人，这不恰恰说明家人的爱更刻骨铭心吗？

　　其次，对方说一生这生要十年怕九天，那您方证明的是八分。比如一生这蛇养 10 年帕 9 年，那比方证明的是它不会持续，难道大概也不会持续吗？以巴黎圣母院中的卡斯莫多为例，他因外貌上的残疾受到社会歧视，但他会永远记得爱斯米拉达的那一眼泪、递给他的那滴水以及给他的所有帮助。

　　再者，对方用负面情绪理论来证明敌方观点，而我方用斯洛伊的理论来支持我方观点。且生物学研究尚无定论，所以我方认为在心理和生物学研究方面进行争论在此刻毫无意义，否则这将会成为一种科学上的辩论，而非我们此刻需要做的。

　　最后，对方提到战争，我们确实会记住那些残酷和可耻的事情，但难道我们没有记住那些人道主义战士、那些为了和平而不懈努力奔走呼号的人们以及在战争史中互相帮助的平民吗？比如，在我看来，有一位画家通过记录战争期间平民互相帮助的场景，来唤起国际社会对这场战争的高度关注。如果我们都能记住这些，那么……

　　下面由反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　感谢主席及在场各位。首先回应对方四辩，多巴胺不会对身体产生根本性影响，但激素会影响身体健康。其次回应对方二辩的观点，您说的除了弗洛伊德理论观点，是他的一代观点，而我方的演化心理学是第三代，它更符合时代准确性。接着承接我方一辩的陈述，从爱和恨的对比方面阐述我方的观点。

　　首先，我们要认识到，恨作为一种情感，其冲击力往往比爱更为强烈。恨往往源于深切的失望、背叛和伤害，这种强烈的负面情绪会在人们心中留下深刻的烙印。

　　其次，恨的情感记忆往往更加持久。爱是一种融化，而恨是一种种植。当一个人受到严重的伤害时，那种痛苦和愤怒的感觉会更长时间地停留在记忆中，甚至成为一生的阴影。《欧洲心理学期刊》的一项研究表明，负面情绪更容易被记住，而且这种回忆是比较准确的。在恨的强烈刺激下，恨的记忆更容易成为难以抹去的痕迹。

　　再者，恨的情感转变难度大于爱。爱可能会随着时间的流逝而淡化，而恨则往往因为深化而难以释怀。恨的情感背后往往有着复杂的心理机制，如不信任、恐惧、报复心理等，这些因素使得恨的情感更加难以化解。比如在爱情关系中，由于心理感应效应，当感情受到强烈刺激时，人们更容易从爱转变为恨，尤其是让对方遭到伤害或痛苦时。

　　最后，恨对个人行为的影响往往更为深远。恨可以激发出极端的行为，如复仇、破坏等，这些行为对个人和社会造成的伤害是巨大的。爱虽然也能激发积极行为，但其影响往往不如恨来得直接和深刻，恨的情感更容易成为推动个人行动的强烈动力，从而在个人历史甚至社会历史中留下深刻的痕迹。

　　综上所述，恨作为一种情感，在情感的强度、记忆的持久性、情感的转变难度以及行为影响的深远性等方面，都比爱更具有刻骨铭心的特质。

　　谢谢大家！感谢双方二辩的精彩言论，下面将进行紧张激烈的一对一环节。

　　对辩环节，以双替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分工进行，一方发言完毕，另一方可继续发言，直到时间用完为止。

　　正方：首先对方辩友我想提问一个问题，您说的斯洛一的理论，它有一代法三代理论，那我想问您，难道三代理论一定比一代理论的适用范围更广吗？那一代理论是否也适用呢？就比如说我们的一代理论，我们习惯了，从一代理论中我们能得出快乐、幸福，它确实能让人印象更深刻。那您方认可这个观点吗？我方认为您方所说的一代理论，它出现的时间更早，可能更符合当时人们对情感的理解，而我方的观点是第三代理论，经过时代的演变，它更贴合我们现在人们的心理。对方辩友，我认为这里边因为心理学研究它都有样本的局限性，我们的样本局限性只是适用于我们所调查的部分，而不能体现社会的总体方面，所以我方认为您这个观点不可成立。

　　正方：第二个问题，您不要说恨更难，恨是否更难转变，恨的转变难度是否更大？是的，那这只能说明恨更难产生，对吧？恨更难转变，那能否证明恨与爱在人的心里印象更加深刻呢？我方认为这不构成因果关系。您要说么？您不要光认为恨难以转变和恨更刻骨铭心之间不存在因果关系，是不对的。如果说您方认为存在的话，请给我一个论证。恨难以转变说明它既然产生，最后在我们心中难以消失，那这个难道不是更可怖的意思？我方认为就是恨产生更难消失，是吗？那爱产生难道就容易消失吗？就像我刚才说的《巴黎圣母院》，卡西莫多受到爱斯梅拉达一点点帮助，他会永远记在心中，那这个爱是否会伴随卡西莫多这一生，那这是否说明这个爱也是刻骨铭心的？

　　反方：您所说的《巴黎圣母院》的问题，其实我不太同意，因为它是一个文学小说，主要体现的是一个爱情故事，所以为了后续情节的发展，那肯定要在这一点上有所体现。小说源于现实生活，那说明它是有现实意义的，我方认为小说虽然源于现实，但它高于现实，起码我是这么认为的。其次对方在情感转变上，我方有疑问，我方认为爱和恨既然产生，那么恨更难消失，甚至爱有可能转变为恨，但是恨转变为爱难度更大，所以恨比爱更具有刻骨铭心的特点。

　　感谢双方二辩。对辩环节之后，我们将进行谈论环节，由…… （此处内容未完整，无法进行准确校对）

　　正方三辩：

　　我刚才听你们说，我们这种小爱的存在会使我们逐渐形成一些习惯，进而对其失去爱的感受，还说我们根本是“刻无心”。然而，一个习惯是什么呢？就是无论如何，我们都会随时随地想到他们，我们所说的刻骨铭心，是刻在我们的骨子里，刻在我们的 DNA 里，它已然成为我们的一部分。请问这是怎样的一种情况呢？

　　我来回忆一下，我刚才的意思是，当我们对爱的期待随着不断满足时，它便很难再引起我们心中的波澜。蔡加尼克效应是这么说的，一旦欲完成的动机得到满足时，人们便会逐渐模糊乃至忽略这个部分实际的事物。

　　可以说，他们给我举的例子，比如母亲对孩子，这是一种非常天然的情感，会给孩子造成一种习惯。那么什么是刻骨铭心呢？就是在无论什么情况下，我们内心最深沉的、会想到的东西。那我们想到的难道是恨吗？我们第一想到并去寻求的难道会是这方面的爱吗？

　　接下来我提出第二个问题，对方一辩，您是否认为分手给您带来的恨，可能比您的女朋友给您戴绿帽子带来的恨，比您对您女朋友的爱情还深刻呢？您是不是分手了呢？假如这个时候您对她的恨已经大于对她的爱了，那您会不会分手呢？您因她而产生了更深层次的恨，那您认为这是爱吗？您是爱这个个体吗？这其实是一种病态的占有欲和控制欲。当您真的爱她时，您难道不会有占有欲吗？您能保证您的女朋友能被所有人分享吗？真正的爱对个体而言，是希望这个个体获得更高的成长，同时自己也希望从对方身上获得一些东西，但只要是真正的爱，那应该是不求回报的。当我看到您的那一刻，我已经不需要您为我获得什么东西了，也不需要您给我自己带来一些情感的价值。

　　其次，我们想说的是一个大爱。就像你们说的，大恨或大爱这类，比如冲突为什么到现在没有结束，是因为两方都非常爱自己的国家，他们都不希望自己国家的利益受到哪怕一分一毫的损失，正是因为这样，我们才会对对方产生相应的恨。我们不希望对方在任何方面有损。那么，有没有可能这种东西实际上并不是一种爱，而是一种病态，是一种被扭曲的、奇妙的思想呢？而且您刚才提到了一种人道主义，还有相互帮助，那这种东西真的有用吗？它真的阻止了战争的继续蔓延吗？它真的影响了这种恨意的刻骨铭心吗？其实，这难道不也是一种爱吗？

　　然后，我们前面还看到一个，对方提到了一个小爱，还谈到了自我防御的东西。那我想知道，您提到的优胜劣汰，我们现在讨论的是这个大爱，就是这个争议的问题，我觉得对于这个国家来说，这种爱是不可磨灭的，才会导致这样的争端。

　　感谢正方三辩的精彩讨论，下面有请反方观辩。

　　首先，二辩您说从生物角度认为我方观点不能成立，此说法有误。恨作为一种自我保护机制，在自然选择的过程中，那些记住爱而不是恨的人在生存法则中已被淘汰。只有记住恨的人，才知道下次面对此类问题该如何解决，从而得以生存。

　　其次，我想询问对方意见。您刚才说家人和情人之间淡化恨，这种自我防卫是爱吗？比如，当我的家人说我时，我可能并不觉得恨他，我还是爱着他。

　　再者，退一步讲，我一并解释刚才三辩四辩的问题。当爱和恨交织在一起时，普通爱人往往恨会更加突出。例如一对相爱的情侣，分手之后，一方受到伤害，其恨可能会掩盖曾经的爱。所以在这种复杂的情况下，恨可能更具影响力，让人难以忘怀。

　　最后，对方二辩说思念就可以刻骨铭心，我想说爱有时是复杂的，我并不认为思念就是爱。比如亲情、爱情都是不同的，可能会因各种原因发生变化。

　　感谢双方辩手的精彩盘问。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我方认为，首先，对方辩友提到小爱可能使我们习惯化，在精神上产生更少的冲动，但正是这种更少的冲动使我们产生了更强的习惯性。比如，我们对于这种爱会有更强的依赖性，这才是真正刻在我们骨子里的东西，我们会在任何时刻想方设法去维护，并且习以为常，这才叫真正的刻骨铭心。

　　其次，对于对方辩友所说的因分手产生的类似被戴绿帽子的恨以及这种爱的关系，我方认为对方辩友对我们的爱存在曲解。他们所谓的爱，并非真正的爱，而是一种倾向于扭曲的占有欲和控制欲。

　　最后，对方辩友提到战争未停止是因为恨不断延续、蔓延、存在，而我方认为这种恨是由爱导致的。我们对自己国家有着理所当然的爱，这种爱转化为我们不希望其他国家侵犯我们应有的主权的大爱，从而造成了这种恨，是爱使战争延续。

　　谢谢！

　　反方三辩·小结

　　首先，我方再次强调，恨比爱的不确定性更显著。对方辩友提到了爱，我方认为爱并非对方所描述的那样纯粹和有力。在现实生活中，爱往往掺杂着各种复杂的因素，比如利益的考量、责任的承受、社会的压力等，这些都可能影响爱的纯粹性。而恨却是对具体伤害或冒犯的直接反应，它更加的情绪明确，因此带来的冲击也更为强烈。

　　其次，解释一下对方二辩所提的关于恨与冲突的问题。诚然，恨的确是难以化解且难以转变的。事实上，化解恨需要付出大量的时间和努力，历史上各种民族仇恨、家族仇恨时至今日仍然存在，而那些所谓被化解的恨，只是因为时间的推移和其他因素被暂时掩盖了，一旦遇到合适的契机，恨还是会重新浮现。所以，爱只是在恨上覆盖了一层表土，根本无法解决真正的问题，因此恨是无法被消除的，故而更加刻骨铭心。

　　再者，从另一个角度来看，人们对于痛苦和伤害往往更为敏感。曾经遭受的背叛和伤害所带来的恨，在我们心中留下了深刻的烙印。仇恨引发的战争和痛苦历经数代人，这种记忆是极为深刻的。而那些爱情故事，即便有些是极为著名的，最终也会被人们所遗忘。

　　谢谢，感谢反方辩的精彩陈词。下面进行自由辩论环节。在本环节中，发言辩手落作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙累积，即时调整。同一辩方的发言依次出现，双方发言定时将分开交替进行。如一方时间已经用完，另一方可以选择继续发言，也可向主席示意放弃发言，双方各计时 4 分钟，首先由正方开始。

　　正方：请问您刚刚提到的一个说影响，恨比爱更影响了身体健康，那么刻骨铭心难道不是一个心理问题吗？您怎么能说明影响身体健康就能说明它是刻骨铭心呢？您说这个恨比爱更刻骨铭心，是说它是一个心理问题吧，这边是说明恨对我们造成的影响更大。然后等一下，我们还有一个，他刚说这个分手的那个举例，他把它占有欲和控制欲，我想问一下，您分手的时候，您谈恋爱的时候，本来不就是对对方有一种控制吗？您控制对方不能去爱其他女人，是不是？那您这个时候也有占有欲，而且心理学是有过的，这个是您在很爱这个人的时候，您会对他产生一定的占有欲。然后您再谈到一个大爱，这个大爱您说的得之然受过一个得法，有没有可能，它其实是国家领导层面的一个利益的纷争呢？其实您发现，您冲突，您找领导人一声令下，您也可以停止战斗，您也可以和平解决，对不对？那也没有可能，它只是一种利益，而不是一种爱呢？我不相信您说的这个问题。那您觉得一场战争是单靠领导人他们的意思，他们非想保护自己国家，然后他们的民众就跟智障一样盲目听从吗？我觉得这是因为大家群众对于自己的国家的爱，您可能认为这是一种洗脑，但我告诉您，在我的内心中，我们每个人都是爱自己的国家的，我们会很愿意守护自己国家的利益。

　　反方：首先我想说一下，您这要讨论的是爱和恨，哪个更刻骨铭心，并不是如何解决战争问题。第二个是我想说一下，解决社会问题或者战争问题，不一定非要是爱，也有可能是比如说我们恨这种不公平、被压迫的对待，所以说我们认为恨也能推动社会的进步。那我方想回答一下您第一个问题，您说在领导人的心目中，我们之前讨论的不是战争吗？可是我们刚刚用的是举例，我们举的是国家领导人的例子，在他的心目中，爱和话语权更重要，从而也能论证爱比恨更刻骨铭心。我认为国家领导人不应该对待任何事情有很主观的爱和判断态度，而需要站在他们国家的角度为自己国家而考虑。并且我方重申恨比爱更刻骨铭心，并且恨能够推动社会发展，而并不是一定要是爱。那么我们想请问，爱和恨哪个更能推动社会发展呢？

　　正方：我们恰巧认为是爱，因为我们当前宣传的是以爱为核心的社会主义思想，而不是以恨。

　　反方：那下一个问题，您刚刚提到了一个说恨难以转化，那怎么就能证明它是刻骨铭心的呢？难以转化，那么爱难道就更容易转化吗？这是牵扯到了一个程度问题，爱深了无法转化，恨深了也无法转化。小爱小恨，其实在您的生活中有很多小爱，有很多小恨，小恨，其实就是说我碰了您一下，或者踩了您一脚，您可能会记住我，但是如果您不是一个小心眼的人，其实它也很容易被忘记，是吧？我一开始提到的一个约翰·哥斯曼里面是关系银行账户里面，它实际上这个里面说了一种关于爱，它是一种动态平衡，它是一种支出，您这个爱相当于把它转化到了一个无限制的地步，无限制，您真的可以是这样子的无限制的地方。然后我还想，国家领导人当时在香港那个时候，现在应该是下一次访香港的时候，是不是全国都要打起来了，他实际上最后还没有打起来，最后大家说的是国家领导人考虑到双方国家的利益，我们不应该是这样子自己干事吧，那该怎么解释呢？那难道国家的利益就不包含国家领导人对人民的爱吗？对人民的爱也属于国家利益，失去了人民心的领导人也会心痛。然后我还想问一个问题，说恨有持久性，难道爱就没有持久性吗？您对一个人爱了 20 年和对一个人恨了 20 年，您怎么证明恨比爱更刻骨铭心呢？

　　正方：首先我想回应一下刚刚说的那个小恨小爱的问题，既然比如说我撞了您一下，您很快就可以忘了这件事情，那我今天如果有一个人帮了我，那我是不是也会很快忘记这件事情呢？所以小爱和小恨在这件事上是没有办法对比的，因为它们很快会在我们记忆中淡去。然后其次我们谈到那个恨意转化的过程，我方认为恨意转化过程是渐进而漫长的，而且这个过程本身就是一个非常深刻的记忆，而爱虽然也可以留下深刻的印记，但恨的情感因为其复杂性，所以记忆会更深刻。

　　反方：好的，那我想问一下，复杂性就更深吗？那我想问，简单难道不能就更深吗？简单的事物恰恰是我们所追求的啊。有时一个小爱，比如说在战争中，难道您会记住一个人走路的时候碰您一下，还是会记住在您饥饿的时候，他给了您一块面包呢？

　　正方：那我想再问一下啊，那您刚刚说那个小说高于现实，您认为是扩大了爱比恨的影响力，对吧？那我想说为什么大多数市面的小说写爱而不是写恨，如果恨比爱更加刻骨铭心，那为什么作家们不用恨来博人眼球呢？

　　反方：嗯，首先我们认为这个爱其实是这个世界上的一个主流观点，因为恨它本身是一个负面情绪，所以我们不能宣传恨，所以在小说和文学作品中应该体现这点，所以小说文学大部分宣传的是爱，在世界上有很多著名的小说，这个就是满足了那一部分人的关注心理，因为他们认为爱刻骨铭心，所以他们不接受这个结局，希望走向一个更好的方向。

　　正方：那请问对于作家来说，更重要的是名还是利，但是如果是您，您来选择这个小说，您会去刻意关注那些有爱的还是有恨的吗？如果您会去看一个比较喜欢看一个有爱的小说，那么恰巧说明爱在您的心中影响力也更大。那我就想问一下，那个小爱被您刚刚说小爱容易被遗忘，那我想问一下啊，那个小恨难道就容易被遗忘吗？

　　正方：首先这个辩题第一个问题，我认为小说不在我们所说的范围之内，我们想说的是现实中，而不是小说中。第二个事儿，我们举一个非常简单的例子，比如说啊，我们从行为去反观对一个人的恨，我们可以复仇，去付出一生的代价，去筹划和实施，但是，爱虽然也可以让人感动，但比较温和，我可以为您放一场烟花，我可以带您去小岛旅行，但是我不会为了爱去伤害自己，对吧？

　　反方：是明白。那我想回答一下这个问题，您刚刚提到说爱会刻骨铭心，难道恨就一定要把人杀人灭口，而爱就不能为他付出一切吗？我可以牺牲自己的生命去爱，我们不怕。那您刚刚提到了一个飞机放大走是他取到的一个价值观的问题，我再回应一下对方的观念，对方不是说那个小说的问题，但是有趣的小说千篇一律，它可能不会让人刻骨铭心，但是如果我看了一篇独特的小说，可能会让我很久很久都难以忘怀，但是结局可能我不太喜欢。然后我再回应一下对方，从家族的情怀的角度来看，恨同样可以比爱更刻骨铭心，民族的仇恨可以让一些家人被世界抛弃，甚至可以成为塑造领土的因素。

　　感谢双方同学的精彩问答，接下来进入比赛的最后一个环节——总结陈词。首先由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟 30 秒，有请反方四辩。

　　首先，我回应一下正方四辩的观点。正方认为战争是由于爱转化为恨，所以是因为爱发动战争。我认为这是荒谬的。我们肯定是因为恨而发动战争的，肯定是因为一个国家侵略我们的国家，侵犯了我们的利益和人格尊严，所以我们才会因为恨的刻骨铭心而发动战争。

　　下面来阐述一下我方的观点。首先，从心理学的角度来看，爱和恨都是我们的本性，但恨比爱更强烈且持久。我方一辩提到的负面偏差效应表明，人类对负面情绪的感知远比对正面情绪敏感。换句话说，人们在关系中通过积累爱意来维持情感，而负面情绪则像是蛀虫，一旦出现，爱意的存量便会迅速减少。一旦恨意产生，个体的内心就像一座枯井，难以再次装满幸福和满足。恨是一种因被剥夺而被触发的反射性行为，它一旦产生，便会根深蒂固地生长，让我们无法忘却。而爱往往需要更持久的维护才能长久，而恨只需要一次创伤便可以让我们铭记很久。李奇伟之所以会残忍杀害 48 名少女，这是源于他儿时对原生家庭的恨意刻骨铭心，哪怕他的父母双亡，他仍然不断地寻求报仇。伍子胥之所以会下令掘开楚平王的墓，鞭笞其尸三百下，正是因为他无法忘记杀父兄之恨，哪怕这个仇报完了，他仍然刻骨铭心。恨就是埋下一颗钉子，哪怕它会随着时间而生锈，哪怕最终会被我们拔出，但它仍然会在我们内心留下不可磨灭的深疤，成为我们生命的一部分。

　　其次，从社会角度来看恨在集体中的影响。当日寇入侵中国，我们看到南京血流成河，看到东北生灵涂炭，看到女同胞们被侵犯，看到男同胞们被抓去做人体实验，我们的人格尊严和生命都被剥夺了。我们是被迫产生的恨，而这些恨是有始无终的，它们并不会随着战争的消失而结束，而是会成为我们记忆中的烙印。我们无法忘记这些民族仇恨，更不应该忘记，因为它已经成为塑造我们民族认同的重要部分。历史上，家国仇恨、民族仇恨转化为一种强烈的集体情感，从而推动国家的变革和历史的进程。这种恨意不仅是个人情感的表达，更是集体意志的体现，成为了推动民族觉醒的重要力量，深刻地影响了历史的进程。

　　最后，我们再回归一下现实。我们今天讨论这道辩题，正是因为恨的刻骨铭心，所以我们才会去重视爱，我们要警惕恨的发生。我们不想再看到诺贝尔和平奖得主拉宾被狂热的民族分子刺杀，我们也不想看到中国为世界和平发展做出了诸多贡献，但是疫情之后，整个世界对亚洲人的仇恨却增加了 900%。我们今天提倡和平，提倡大爱，难道不就是因为恨的刻骨铭心，所以我们才要反复强调这些难以真正深入一个人骨子里的美好品质吗？我们不想让悲剧重演，我们知道和平是珍贵的，但我们没有记住，反而仇恨一代代地被传承下来了。恨才是战争产生的根本原因，而不是因为大爱才会发动战争。以爱国之名发动战争，这种侵略行为有什么本质的区别吗？我难道会因为大爱就把我的玫瑰花换成武器打向他国的人民吗？美国所谓的“为了保护自己的国家”，简直是无稽之谈。

　　综上所述，我方认为恨比爱更刻骨铭心。以上便是我方的总结陈词，谢谢。

　　对方辩友的精彩陈词令人印象深刻，下面有请正方四辩做总结。陈词时间同样为 3 分钟 30 秒，有请正方四辩。

　　好了，对方辩友，我想再重申一下。您刚刚提到的一些恨，您都源于战争来说。那么我有几个观点。第一，战争难道不是人民和他们的领袖因为对家国之爱，才能因为体验过家国之爱才对这份恨，才把这个爱转化成了这份恨吗？恰恰是这份爱刻骨铭心，才让这份恨能够更加深刻。然后试问一下，如果有一个杀手，他从来没有体验过爱，那么若逼着他杀一个人，杀一个老幼妇孺，他会有什么爱？不会。我们想说的是，一味地恨，人们会堕入深渊，只有爱才能推动社会的进步。

　　然后说到小说，您们刚刚提到这个问题。小说是源于生活的，只要不是玄幻小说，它其实都有生活的真实性。

　　我们想说，因此我认为爱更刻骨铭心。爱可以让人在幸福的笼罩下对此印象更加深刻。小爱，是我们在日常生活中不断积累的，与亲友、同学之间的情感，在关键时刻我们能够记起，在背井离乡时令人感动的，恰是刻骨铭心的爱。而大爱，无论是战争或者天灾，我们恰恰接受的是其中的点点爱意，是黄继光、李大钊、消防员的不顾自身也要救人民。为什么？恰恰是他们心中的家国之爱才能让我们记住这些爱。这恰恰说明当同等程度的爱恨出现时，我们更容易记住爱的部分。您刚刚提到的说恨，都是证明建立在恨比爱程度更深刻的基础上，并不能说明同等程度的爱恨情况，所以我方认为爱更刻骨铭心。谢谢。