好在我右手边的是正方辩手，他们的观点是机遇出人才。接下来请正方辩手进行介绍。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好，我是正方一辩何玉林。

　　我是正方二辩，表述不太清晰，此处似乎存在信息错误，暂按原文呈现：我是中央二队。

　　正方三辩：大家好，我是正方三辩。

　　坐在我左手边的是反方辩手，他们的观点是机遇未必出人才。

　　反方一辩：尊敬的评委大家好，对方辩友大家好，我是反方一辩方文成。

　　反方四辩：大家好，我是反方四辩周雨楠。

　　下面我宣布比赛正式开始。首先请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。我方坚定认为机遇出人才。首先，明确一下我方所探讨的机遇。机遇是指有利于人才成长、发展或成功的时机和境遇，而人才是指在某一方面具备突出能力、素质或潜力的人。机遇出人才的前提是，人才的成长和发展受多种因素影响，机遇是这些因素中不可或缺的一环。下面我将从四个方面论证我方的观点。

　　一、机遇是人才成长的催化剂。杰出人才的成功离不开特定机遇，如牛顿发现万有引力离不开被苹果砸到，这说明机遇能激发人的潜能，有利于人才取得显著的成就。

　　二、机遇为人才提供了展示平台。竞赛项目、奖学金等，它们为人才提供了展示才华的平台，通过这个平台，人才获得了更多的认可和资源，从而实现个人价值的最大化。

　　三、我方认为机遇是社会需求的一种体现。有什么样的社会需求，就会提供什么样的机遇。而只有人才才能满足丰富的社会需求，社会发展需要机遇，社会需求的出现也需要得到满足。

　　四、机遇的稀缺性凸显了人才的价值。机遇的稀缺性使得抓住机遇并成功利用的人才显得更加珍贵。在竞争中脱颖而出的人才是更具有洞察力、判断力和执行力的，这说明机遇具有筛选人才的作用。

　　综上所述，我方认为机遇促人才，机遇是人才的催化器，为人才发展提供了展示平台，是社会需求的体现，而人才满足了社会需求，机遇的稀缺性凸显了人才的价值。因此，我们应该积极寻找并把握住机遇，满足社会需求，成为人才，为人才成长和发展创造更加有利的条件。

　　以上就是我方的观点，谢谢大家。感谢正方一辩。下面。

　　尊敬的主席、评委和对方辩手，大家好！我方观点是：机遇未必出人才。

　　机遇在汉语词典中解释为有利的环境。人才是具有一定的专业知识和专门技能，进行创造性劳动，对社会做出贡献的人。我们必须承认，机遇在人才成长过程中起到一定的作用，但绝非决定性作用。

　　首先，在马克思、恩格斯的人才观中指出，人才是在一定的历史条件下，通过教育、实践和自我发展而形成的。我们可以认为，机遇是有利于个人进行上述主观活动的历史条件，是有利于人才、有利于人成才的客观因素的结合。

　　现在我们的论述点在于机遇是否能够产出人才，所以所有的论述都建立在机遇存在并出现在个人成长的过程中。那么假定机遇一定存在，是否一定出人才呢？我方认为，影响个人成才的因素中，主观是大于客观的。成就人才的根本因素在于主观意识和行动的主动性。即便现在有机遇出现，个人也需主动抓住这个良好的境遇或好机会，去接受教育，参与实践，谋求自我发展，进而提高自身素养，为个人、为人类社会做出贡献，成为有价值的人才。

　　进一步说，成才的根本在于个人意识上谋求进步的内在品质和行动上的主动。机遇往往是偶然出现的，它不受个人意志所控制。抓住机遇等于我们进入一个有利于满足我们走向成才的出口，但它终究是客观的。也就是说，机遇只能作为人才的一个出口，抓住这个机遇，只是为我们发现了一个出口。那我们想，出口摆在前面，其对面的人一定会走吗？一定有意愿吗？他未来之后干什么？是为己私利还是贡献社会？是提升能力？提升能力并贡献社会，那是人才价值的体现；为己私利、迷失自我，那就是堕落。即便这个人因为机遇而获得一时的财富，那也只是短暂的成功。有机遇未必出人才，关键在于机遇面前那个人本身，他该怎么做，他是怎么做，他想怎么做。

　　综上所述，我方坚定认为，人才成长的根本在于个人意识上谋求进步的内在品质和行动上的努力，而不是仅仅在于不确定的机遇。陈述结束，谢谢！

　　正方二辩：我方认为机遇出人才。司马迁曾说，他的剑虽不是十年磨一次，而是每日每时每刻不停努力铸就，说明他是个努力的人，而所谓人才，是更每日每时每刻不停努力的人，但他也需要机遇。没有机遇，他难以成才，所以机遇才会出人才。如果没有这个机遇，即便一直努力，也未必能出人才。这是我方的观点，所以说机遇是出人才的，机遇是催化剂，机遇是平台。现在我提问反方二辩，至于机遇未必出人才，为什么呢？如果从马克思世界观方面提出这个机遇出人才的话，反方可以自行回答。

　　反方二辩：首先，我认为人才在马克思主义中是在一定情境下，通过教育、实践和自我教化去形成的。所以说机遇未必出人才，很多地方或者说您刚刚说的，人才不应该是基于机遇的一个出口，而是通过自己的努力，就像司马懿十年关献，他经过了很大的努力之后，才从这个机遇当中出来，经过了如此努力、刻苦的一个试验，对自己的一个强化，才成为了所谓成功的人才。所以您方一辩所说，人才具有稀缺性，机遇是对人才的一个催化剂，人才本来就是百里挑一的，机遇也是非常难觅的、不确定的。那既然都已经有人主体性努力，他才能够抓住这个机遇成才，那难道就没有情况是机遇没有人抓住，没有人成才吗？

　　正方二辩：好，感谢反方二辩。下面请……

　　正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方：首先是澄清，并非针对正方的案例原理。我给您举个例子，共享单车是一个机遇，刚出现时特别火，当时的摩拜，其创始人很有名，而且是北大的毕业生。然而，后来发生了一些事。其中一个创始人成了所谓的“富二代”，这是负面的；另一个创业者经营不善，最终导致整个公司破产，现在负债上千万。所以，哪怕是一个摆在眼前的机遇，都有人没有抓住，这不就说明机遇未必出人才吗？所以我想询问一下正方。就共享单车这件事来说，人才如此稀缺，机遇又如此难得，如何才能证明机遇出人才呢？

　　正方：我认为，人才需要无数的努力，每时每刻都在等待机遇，需要一直磨练自身，提高自身的能力。而且只有抓住机遇，才能被称为人才。人才不仅仅是自身能力强，在能力提升方面很多人都能做到，只有抓住机遇的人才能被称为人才。所以只有抓住机遇的人才能成功，而不是像您所说的那种“富二代”，这种人不能称为人才，因为他没有一直坚持提高自身的能力和进行能力的锻炼。

　　反方：您这话完全跟我询问的没什么关系，我让您举个实例，您也没有紧扣主题，反而是一直在强调之前所说的人才是经过努力的，这不正证明了我的观点吗？所以我想说，既然如此，您的回答到底有没有实际例子能证明机遇出人才呢？

　　感谢两位辩手，下面请正方三辩。

　　选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，反方三辩时间为 1 分 30 秒。

　　刚才您在陈述时说到机遇是一个出口，没有次出口，引入何成人才？对于机遇而言，在世界宏观个体中，无数多人遇到机遇，但并非所有人都成为了人才，机遇不一定能使个体都成为人才，但是在某些问题中，机遇总会造就一个人才，对吧？如果您认为不能举例，那我可以给您举一个例子，互联网如此发达，出现了如此多的顶流博主，他们赚了很多钱，难道他们不是人才吗？赚钱也是一种能力。所以我认为在机遇出人才的问题中，肯定是有同发性存在的。我想先问您，为什么认为机遇一定出人才？您刚才理论的时候也提到了机遇。希望您从宏观上进行阐述。我们通过机遇来实现自身价值，而你们认为通过抓住机遇才能成为人才。我们说机遇是存在的，在做一次分析时，像楚王回答问题，只有楚王抓住了这个机会，然而其他人并没有抓住，机会就摆在他们面前，但是只有楚王成功了。这是因为他之前就有这种能力，所以他成功了。在这么多人中，楚王也是一个宏观个体，他抓住了机遇，证明他成才了，这个机遇造就了人才。你们说机遇是出口，但不是全部，只有拥有能力才能抓住机遇。您说从宏观角度来看，但是如果机会摆在您面前，没有能力就无法把握，基本上就是空想。您能举个例子吗？为什么只有楚王成功了，而其他人没有成功呢？在我国发展过程中，每个人都有可能成为人才，难道这个世界上只有一个人才吗？人口众多，总会有人成为人才。你们所说的前提是有了机遇，然后如果能够把握，是因为他成为了人才，但如果他没有努力，这只是一个假想，落空了，所有机会摆在面前也无法成为人才。我认为您说的话有些自相矛盾，您说机遇，您后面说的话又涉及到很多人的关联。

　　时间到了。谢谢双方辩手，下面请反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。由反方提问正方作答。

　　辩题为：机遇出人才 vs 机遇未必出人才

　　反方三辩质询正方二/三辩：

　　爱迪生通过大量实验后找到公司支持从而获得更好发展，但这难道不是基于他自身的实力吗？我认为不能故意否定其内心的实力。若现在让你们去做同样的实验，你们能有所发现吗？这难道不是机遇吗？如果说机遇是被创造的，而不是恰巧发现的，那么创造这个过程还是决定性的，创造出来的机遇也是符合人性的。我想问，你们究竟是注重创造机遇的过程及其决定性，还是注重这机遇本身？我并没有说机遇是我创造的，机遇是我遇到的，机遇是社会需求，是社会给予我的，我之前已经说得很清楚，机遇是社会需求，是展示出来的机会，是我遇到的，而非我创造的。就像爱迪生发明灯泡，如果他没有遇到这个机遇，又怎能成功？再比如，我们在这里展示口才，这里是一个平台，这也是社会需求。一个学生，如果没有参加过这次辩论演讲，他可能无法成就自己的口碑，成为人才，他的事迹也不会被后人传颂。

　　作为学生，难道我们不应承认机遇比自身努力更重要吗？这是实实在在的东西。在中国的高考体系中，遇到了高考，且遇到的出题人所出的题目恰好自己会做，才能考上大学。若今年出题难度极大，无法应对，若没有高考制度，可能很多人的命运会截然不同。这就是现实。

　　人心所向，机遇是出口，是平台，是社会需求。若社会不需要你，你来这里做什么？这个机遇是出口，所以不能说只要参加高考就可以了，而无需努力。我们的辩题是机遇未必出人才，机遇只是一个先决条件，而我们的努力才是关键。

　　你们正方一辩提到牛顿的例子，你们是否知道，这个例子可能是假的？他或许是为了众多顾客给他的计划，以此来证明某些东西，只是为了演变自己。你们清楚吗？但如果现在让苹果砸到你们身上，你们能有所发现并自己验证吗？假如这是真的，我在回答问题时已经很清楚了，机遇是从宏观上来说的，若这一苹果砸到 1000 万人，最后一个人有所发现，这并不能说明什么。其实这个事情可能是假的，你们知道吧？

　　时间到了。正方可以继续回答。感谢两位辩手，下面请正方一辩进行攻辩讲。

　　30 秒。首先，我方坚定地认为，从宏观角度而言，机遇是一种社会需求的体现。有何种需求，便会提供何种机遇。若一个人未能抓住相应的机遇，那么看似存在的机遇对于千千万万个人而言，也如同想象。所有人若能抓住社会信息并借助此次机遇，那他便是人才。而若无人才，便无法满足我们所述的社会需求。况且，社会发展是基于社会需求的方向和趋势的。所以，从宏观角度来看，机遇必定会出人才，否则我们的社会怎能进步，怎能发展至今。而反方是从个体领域的角度阐述，我方认为这相对脱离了我们的定义。我们只对机遇和人才进行了定义，而对方却一直在探讨个人的问题。那么，以个人为例，假如你未发现，总会有别人发现。比如对方刚刚所说的，以牛顿为例，他是否抓住了这次具有引力的机会。再者，机遇的稀缺性同样凸显了人才的价值。机遇是公平的，如同千千万万的奖项，对于很多人来说皆是如此。

　　时间到了，谢谢。下面请反方。

　　辩小节时间为 1 分 30 秒。在刚刚精彩的辩论环节中，我方与对方辩友就机遇是否出人才展开了深入讨论，通过这一过程，更加凸显了我方观点的正确性。

　　首先，针对机遇出人才这个“出”字，正方主要认为机遇是为人才提供的，人才得到这个机遇；而我方则认为机遇是产出人才的，即探讨是否能产出人才。我方认为，人才主要是通过自身的努力，若有机遇，便会在这个过程中逐渐自我成长。最关键的一点是，通过自身的努力来抓住机遇，找到出口。正方二辩以及一辩都在不断强调，要无时无刻通过努力掌握这个问题。这个过程证明了我方观点，即主观努力大于客观机遇。此外，对方提出赚钱就成才，这只是偶然的成功，并不代表成才的过程。最后，关于苹果的例子，我方认为其并不恰当。

　　感谢反方一辩，下面是暂停环节，时间为 2 分钟。

　　这段文本中存在较多与辩题及环节无关的内容，且表述较为混乱。经过整理和修正，可得到如下内容：

　　辩题为：机遇出人才 vs 机遇未必出人才

　　环节为：正方

　　以下是相关内容：

　　（此处内容似乎存在理解上的困难，仅根据文本进行了一定的整理）提出一个问题，然而提到看问题视频时时间到了。后面提到了“自由编论环”，推测可能是想说“自由辩论环节”，但此部分内容与正方环节的关联性不明确，且表述不够清晰准确。

　　双方各计时 4 分钟，正双方轮流发言，一方落座，另一方开始计时，有请正方。

　　首先，机遇从宏观角度来说，是一种社会需求的体现，并非针对个人而言。就像人在成长过程中，说到人才通过机遇筛选出来，这个人才之所以为人才，机遇只是起了筛选作用，而非将人培养成人才，只有原本就是人才，才能被机遇筛选出来。正方刚才提到的观点，即机遇是人才的一个出口，人才从机遇中出来，但从其中出来的未必是人才。比如贪官受贿，这是一个机遇，从中获得了钱财，但他们并非人才，最终沦为社会的反面教材。以及当前医院刚才在那个小学的时候所说的是就是那个人才对社会普遍需要人才，所以机遇出人才。但这个观点过于绝对，不能因为社会普遍需要人才的素养，就认为机遇一定出人才，这之间没有因果关系。

　　刚才我方提到，你们在辩论中存在自相矛盾的情况。牛顿被苹果砸的例子是由你方三辩提出，而你方一辩在第一场辩论时又不认可，这是错误的。其次，你们在讨论中一直在强调努力的问题，希望你们认真审题，我们讨论的是机遇、处理和人才，努力并非重点。虽然努力是人才的一部分，但成为人才不只是有努力这一个因素。你们之所以专注于努力这个因素，是因为你们暂时只找到了这个突破口，而机遇是一个社会性普遍的现状，这是社会需求和社会发展所需要的。

　　针对这个问题，首先我回答你最近的问题，努力确实是人才所具备的，通常来说是这样。而且我方认为，机遇也是人才的一个必要条件，但这个问题我们已经不再讨论了。

　　正方不要用这种方式来拖延时间，刚才因为某些原因，刚说的问题被搁置了。关于牛顿这个问题，情况是这样的，他说苹果砸到牛顿是一个机遇，但我方一辩认为这是错的，原因是在历史上，牛顿的故事是他的舅舅在他小时候给他讲故事时提到的，说牛顿被苹果砸中后发现了万有引力，所以我方认为这个事是错的。但其实这个事在一定程度上也可以证明机遇未必出人才，因为苹果砸到牛顿这件事本身，不能说明机遇就是努力。牛顿确实是一个人才，但在他被苹果砸到之前，难道他就不是人才了吗？因为苹果砸到他，他发现了万有引力，变得更加聪明，被写进了教科书，所以你们认为他成为了人们认可的人才。但这其实和我方所说的人才的概念是相悖的。我方认为，人才是在一定条件下，通过教育、实践和转化形成的，具有一定能力和素质的人。一个被社会普遍公认的人，不一定就是人才，贪官在被揭露之前也被一些人吹捧为好官，但他们并不是人才。

　　我方想说，在某一个领域，各方面具有推动能力或素质潜力的人都叫做人才。在其他场景中，有很多人也许做了一定的努力，但换一个位置，他们在另外的岗位上，难道他们的工作能力、智商、情商就不足以使他们成为人才吗？

　　正方始终没有理解我方的观点，牛顿确实是一个很厉害的人，在物理学、数学、行政学、天文学等方面都有很高的成就。但是，你们所说的让他被人们认可的这个机遇，使他成为了人才，这之间有因果联系吗？为什么一定要被人们认可，获得社会的普遍共识，才能成为人才呢？我方认为，人才之所以为人才，他可以是现在还没有发光发热，但具有一定能力的人，也可以是被社会公认，大家都觉得他已经有所贡献的人。

　　反方辩友的意思是，只要对社会有用，不管是曾经、过去还是现在的，都可以被称为人才，对吗？既然如此，如果按照你们对人才的理解，那不更加证明了机遇未必出人才吗？一个人曾经有过辉煌，曾经努力过，曾经有过贡献，或者之后能够有所作为，那在机遇之前，他就已经是人才了，所以不能说机遇造就了人才。

　　我方认为，有些同学对人才的定义存在误解。在我们的讨论中，机遇是确实存在的，它是一种心理的存在。在刚刚提到的一个古代例子中，机遇确实起到了一定的作用，但我们也提到了机遇的稀缺性。所以，不是所有的机遇都能产生人才价值，机遇只是起到一个筛选的作用。假如一个人在之前已经是人才，那么说明他具有一定的潜力，只是在这个机遇中被筛选出来，展现在大众的目光之下，成为了一个闪闪发光的人才。但不能说机遇造就了这个人才，只能说这个人本身就是人才，机遇让他脱颖而出。是的，我们的观点是机遇出人才，而你们说机遇未必出人才，这就是我们的分歧所在。时间到。

　　下面是答辩环节。

　　进行小结。时间为 4 分钟。现实生活中，机遇从宏观上讲是有限的，并非如所有论证所预设的那样是无限的。一旦机遇是有限的，便不是所有人都能成才，即机遇未必出人才。首先，没有人不想成功，而机遇所创造的舞台和资源是有限的。在这个内卷的时代，即便面对机遇，人们付出诸多努力，却仍存在不公平性。以高考为例，虽拿到的是同一张试卷，但各地教育资源和录取情况存在差异。比如，我来自江西，考 574 分才考到这所学校，而有人来自河南，高考数学考 138 分等。这种不公平导致并非所有人都能通过机遇成为人才。

　　再者，像互联网行业这样机遇集中的地方，竞争激烈，会有人处于弱势，并非所有人都能成为人才。我也曾幻想，如果高考的指挥方向、社会体制的分配机制不改变，即便认为自己是人才，也未必能真正成才。其次，内部自身不努力也会导致成不了才。高考这样的机遇每个高中生都能看到，但并非每个人都能充分把握。如果自身没有一颗承受挫折之心，没有努力提升自己，又凭什么说机遇一定能出人才呢？我方二辩刚才提到了很多方面，而正方辩友的发言让人感觉熟悉，就像拿着卷子跟妈妈说考了 100 分。机遇只是出人才的外部条件之一，我们相信机遇未必出人才，才会发挥自己的主观能动性。一个人若没有能力，即便获得机遇参加面试，也难以成才。所以，我们应该注重自身能力的培养，而不是单纯期待机遇的降临。自身努力才能帮助我们成才，成才的现实条件是自己的主观能动性，而非机遇。如果大家都只是期待机遇的到来而不努力，那将是徒劳的。谢谢！

　　认为 4 分钟，感谢主席问候在场各位。

　　首先，让我们回顾一下今天的辩论焦点。对方辩友试图将机遇描述为出口，并认为人可以主观地选择是否出去。然而，我们必须清醒地认识到，机遇出人才绝不是未必，而是一定。

　　无论是出口还是现今的共享单车，都没有抵达机遇定义的本质。请问各位，什么是机遇？机遇是有机会遇见，人生中可遇而不可求的才叫机遇。对个人来说，一个人如果遇到好的机遇，短短几年时间就能完成一生中的历史性变革，就如对方辩友所提及的爱迪生的发现。对国家来说亦是如此。而对于社会来说，作为社会需求的体现，机遇催生出来的人才，无论是谁，都会或多或少满足当下的社会需求。

　　我们为何总说顺势而为？为何总说站在风口上能轻松起飞？为何先古文人总是感慨怀才不遇？又为何现代人始终在寻求未来的契机？就像对方辩友所说的互联网行业，因为那里机遇多，机遇能出人才。就像在十四亿人口上方大喊一声李宁，总会有人抬头，只不过过去那个人并非是你。

　　再看对方辩友提出的一些观点，他们将机遇局限在自身，换言之，他们是从人、我的角度出发。对方辩友将人与人之间、个体间的界限划分，忽略了人的社会属性。但是，一旦我们把角度向上提升，不难发现，对方辩友口中对于个体的未必，其实是一个机遇的筛选机制。就好比我现在要找一个对象，你不符合我的要求，我将你淘汰并最终选择了别人，你却反过来说我未必会找对象。

　　历史上那么多机遇，哪一个没有相应的人才应运而生？就像对方辩友所说，好的高中里确实有人不努力，好的高中有好的资源，这是难得的机遇，但是确实有人抓住了这个资源，考上清华北大。我们能说机遇未必出人才吗？机遇一定会出人才，只是那个人，不是那些错过的人。

　　机遇是客观存在的，人也是基于客观产生，人才也是基于客观产生的。只不过对于个体来说，可能你和他同时迎来这个机遇，只有他成了人才，这难道不算机遇出人才吗？算。所以，我方认为机遇一定会出人才。

　　至此，所有的比赛环节都已经结束，有请工作人员收取分表，请评委进一步进行商讨。

　　下面是观众提问环节，观众可以对双方辩手进行提问，双方辩手给予回答。

　　观众：这个群体，可能我刚才的观点有些不清晰，你们所说的东西是他本来就是人才，然后因为这个机遇，他得以展现，还是说他本来不是一个有能力的人，或者说不是一个精英，他通过机遇，在其中成长。首先我们要评估一点是人才，他为什么能成为人才，肯定他本身具有了一定的品性，有些品性是可以互相培养的，有些能力也是可以互相培养的，但是首先他要具备一定的品性。就是说它本身的这个内核属性就是一个他比别人优秀的地方，只是此前没有显现出来。就像你要是一个很容易半途而废，或者甘于堕落的人，你能成为人才吗？那你是否得达到一个中庸的标准了？或者说你在某一个领域下，你顿时想要改变一些。

　　正方：我觉得这个没有必要的先后联系啊，如果你非常优秀，但是你没有机遇，就比如说历史上很多人总是感慨自己怀才不遇，那他没有机遇，那他就可能会写很多伤感的诗。但你也不能说他不是一个人才。

　　观众可以继续提问。请耐心等待一下结果。稍后回复。