首先，在这个快速的时代，我们并没有充裕的时间去学习，所以需要利用自由化的时间。短视频提供了一个良好的平台，有助于我们获取知识，因此我认为其对我们有益。

　　其次，对方辩手认为获取知识并非提升认知能力，还认为制度管理存在错误。

　　另外，提到清华大学认知科学的一个相关内容，指出我们身处知识爆炸的时代，信息繁杂，而我们所缺少的恰恰是关注力。信息过多，导致信息吸收率下降。

　　对于你们的定义，你们认为短视频是最初 5 分钟以内的视频，那请你们用手机搜索一下百度百科，短视频的定义即为 5 分钟以内的视频，具有压缩信息、大数据视频化的特点。虽然您刚才的前缀是“我认为”，但这是大家所认为的，大家认为 5 分钟以内的视频才是（此处表述不太清晰），然后第二个你们的问题是当代社会节奏快，人们的活跃时间少，但是根据百度百科，平均网购率在 20% - 50%之间，短视频人均单日使用时长为 151 分钟，既然时间少，那为何不用 151 分钟去看长视频呢？而且乙方认为短视频让人上瘾并非因为娱乐内容，但我认为乙方已经偏激了。我们论证的问题是，短视频的盛行是否降低了当代社会联系以及当代人的认知能力。

　　接下来，我开始阐述我方观点。首先重整一下知识与认知能力的关系，并非获得了知识便提高了认知能力，内在获得知识的思维方式并不会在短视频趋同的时长中呈现，因为思维方式的呈现是一个复杂的过程。况且，腾讯短视频创作者在追求流量发展时，存在诸多问题。粉时参差不齐，尚且不能保证知识的真实性、合理性以及提高认知能力。而且当今短视频平台运用 AI 算法创造知识解房（此处表述不太明确），一个人，信息解方（此处表述不太明确）是人们关注的信息领域，会习惯性地对自己进行写作和引导。

　　首先，我们谈到了认知能力与实际博学的知识能力。这个论点不仅基于清华大学认知科学研究，同时，我们刚才提到，我还举了相关例子。基层原因在于，这个理解组是最完整的。

　　其次，我们指出了短视频可能降低当代人的认知。此观点是因为大中学生刷短视频的状态是属于轻松和放松的，无法有效地对知识进行加工和梳理，更不用说将科学知识变成自己的技能部分。

　　所以，我方认为视频不能有效提高人们处理知识的能力。在整个辩论过程中，我们始终坚持我们的立场，并通过清晰的逻辑和有力的证据来支持我们的观点。

　　接下来有请反方三辩对正方一、二、四辩进行质询，盘问时间为 2 分钟。

　　反方三辩：既然对方认为短视频在当代人知识认知能力方面有作用，那我想问，为何现在认为短视频下的文豪认知能力好，而现在的短视频图文认知能力却下降，缺乏像文豪一样的图片？

　　对于对方二辩，英国时期的龙袍直播，那时的时代背景是大争分，我们现在生活安定，没有那么多批判性东西，主要是歌颂人民生活美好，作家的题材就没那么深刻，做出来的东西就没那么具有实在意义。而且，为什么说现在只有短视频这一个了解东西的平台？为什么说短视频会影响作家的创作水平？

　　对于对方四辩，碎片化信息时代导致了碎片化，毛泽东还利用课余时间学习并发表了很多。在毛泽东那个年代，他们在作战途中走路、红军长征途中可以进行思考和阅读，但不是每个人都是毛泽东，难道周围的人没有短视频就不能阅读和思考吗？在没有短视频之前，我们有电脑、电视、武侠小说等，不是像毛泽东那个时代，并非全部都是读书人，也有很多人没有写出像毛泽东那样的长篇大论。我们这个时代，人们的时间被占低，显得矛盾，这是否意味着这个时代的人弱都是因为短视频？我们首先要判断这个问题，避免办法是按照其他人的情况，过去的人和现在的人谁更强一点，就算是能力真的有差异，也是有各方面原因的，教育、体育、心理等方面，不能全部归责于短视频。我方的问题是讲辩定了政实性，你方的题是提个认证，我方提升认证能力，那么提升方认证能力就只动力讨论面变大。难道视频看到就能赚钱？现在赚钱。哎，赚钱赚钱。据我所知，在 10 年前、20 年前，上大学的概率更低，现在上大学的概率越高了，是不是可以说反而提高了我们的学习能力，上大学的人也越多了。这个用户语的问题。我们餐饮。不能问三遍一二四遍，时间到，活动就过了。

　　反方四辩：刚才对方一辩提到短视频能够让人们先眼看世界，提倡大家的知识获取能力，能获得更多知识，在短时间内获取大量知识。但由于内容之驳杂，平台分散，在短时间内深度疏导不足，久而久之，观者会注意力分散。这是否真的能提高观者的知识获取能力呢？

　　而根据我方观点，短视频存在声音知识难以保护及影响青少年身心健康质量的问题，避免对其身心健康质量产生负面影响。同时美国华盛顿大学袁教授也指出，这会影响人们独立思考的处理规则、信息处理能力和保持一定能力的发展。

　　以上是这方面的问题，首先，短视频的信息很广，虽然刷的时间可能比较短，但长期积累下来会怎样呢？好，比如对一个小孩子说，你跟一个小孩子出一个题目，比如第一天让他写一遍，2 + 2 等于几，第二天又是别的题目，其实每个做的题不一样，但最后他的解题能力是不是会得到提高呢？

　　第二个问题，有一个刚提了一个问题，第二个关键的第一个观点就是，比如一见表示形成作用，扩展我们的视野，他说我们的世界是反光时间到（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　我方观点为：短视频不利于当代人提升认知。根据百度百科，认知能力是指人类获取加工信息的能力，而视频虽具有压缩信息的特点，但认知能力与实际获得的知识技能并无关系。就如赵括，他对兵书的兵法头头是道，却未真正上过战国战场，完全按照兵书上的理论行事，最终导致赵国的牺牲。由此可知，获得知识并不一定能加强我们加工处理信息的能力，也难以提高我们的认知能力。

　　再者，在日常生活中，短视频能够刺激大脑产生兴奋，带来短暂快乐。然而，随着时间推移，大脑会对这种刺激产生耐受及脱敏反应，意味着人们需要观看更长时间的视频才能获得相同感受，从而导致对深度思考和随时应变的能力下降。东北师范大学的研究表明，碎片化信息刺激使人的抽象能力弱化，人们不再通过透过现象看本质的方法进行思考，因为碎片化的短视频过多且更新过快，用户既无时间，也无意愿进行深刻思考，只想接受结论。诸如 3 分钟看完一部电影，1 分钟聊完中国近代史的视频屡见不鲜，这种以快乐为目的的短视频使人沉溺于感官满足，越发不愿进行系统思考。我方认为短视频降低了当代人的认知能力。

　　接下来请正方二辩和反方二辩进行对辩，单边计时 1 分半。请正方二辩先发言。

　　正方二辩：事实证明还是我对。对方谈到的那个信息，所谓的原因，我觉得新血房（表述不明，推测为“新的某种事物”）只是让我们看到，可能喜欢探索的人也可以自己去主动打破这个新事物，它同样也是深化，扩展我们的视野。为何你方认为信息解方（表述不明，推测为“信息的某种处理方式”）是错的，这种处理方式的话，应该是束缚了你的视野，只倾向于你的兴趣，可能会对自己产生绑定。能关注的信息会习惯性地被自己的兴趣所引导，而将自己的生活局限在像解方（表述不明）一般，像产茧一般的状态里。那我们全身心投入，让我们看到了我感兴趣的东西，我们看到总比我不能看到的好吧。在没有短视频之前，我可能现在对滑雪、对游泳感兴趣，可是如果我是住在一个偏远山区的人呢？这里没有大海，没有雪，没有雪山，他从哪里去了解滑雪，去哪里了解游泳呢？但是这不是关信息解放（表述不明）的事啊，信息解放的意思是，比如说你的爱好是滑雪，或者只是滑雪，那它中间就只给你展示这个滑雪，你看到篮球、足球这些，我的意思是这怎么能扩大视野呢？我的意思是就算短视频有了自己的某种特点（表述不明），那也许没有短视频的人的视野，会比只有短视频的人视野更窄，那他们看不到外面的世界，会有一些局限。

　　正方二辩时间到。

　　反方二辩：农村人可以代表当代人啊，这是我第一个问题。第二个问题是，这个例子啊，不能，你可以直接问他农村。哦，首先我方第一个问题已经问你们了，就是我方认为知识的获取并不代表认识能力的提高。我刚刚说过了，我们可以在短视频上获得多种多样的信息，这种信息中有真有伪，我们从中筛选出正确信息的过程，也是一种能力的提升。其次，当代人确实不都是农村人，但是我们有很多去不了的地方，到达不了的地方，但是短视频可以帮助我们看到那些本来我们到达不了的地方，认识到那个世界。

　　反方二辩时间到。

　　正方二辩：我方认为认知能力是与体验相关。它是不是。（正方二辩发言时间到，此句未完整表述）

　　接下来有请正方三辩进行质询盘问，本应由正方三辩盘问反方一二四辩，时间为两分钟，单边计时。

　　正方三辩：124 分 7124 分起立意味着，它代表的在人际关系当中更容易接触，所以说这个当人的短是说门槛跟能够更高，他会并且的使用的，所以说短示一下，这里是作为一种客观的工具。一辩，你说短视频的定义是一论五分钟，顺便自变化。那好，那就是短视频显示的意义，它对于人们的使用似乎局限于短视频，所以说主观关于娱乐，短视频是指能作为人们这理论的工具，可能是因为只是主观的，而这只是客观的直决定义。OK，好，所以说这是一辩。第二点，这个法，我方案点也已经能够很明确的，明确就是感。短视频的碎片化是表面原因，自身原因是因为时代的。碎片化使时代的恢复效率，把人的时间开启，而导致所谓的聚愈力分散的问题，不是短视频的碎片化导致这个问题。

　　正方三辩：第四点，你说认知能力与实际获取的能力是无关，那我说这是一个纸上肯定的问题。假如我去阅读哲学、心理学，比如哲学，这是一个比较抽象的学科，对不对？那我们对于品德修养建设，在公益的时代，像世人家庭这样事实上能验证我们这些能力的提升，那这些我去进行道德修养和经济体的建设，量的这认识能力。而且，测试 OK，好。

　　正方三辩：二辩，对于你方有关短视频的真实性的问题，实际上是你可以不参与我们关于认知能力提升的这个范围之内的，因为短视频中的内容大部分是，那这是我方一辩说的，我们在面对庞大的信息时，不管信息是真是假，不论人都在其中，人要思考一个听过的背后。领导。

　　你们提到短视频的定义是具有娱乐化的，我对这个定义不认可。我认为短视频是指在各种新媒体平台上播放，适合在移动状态和短时休闲状态下观看的高频推送的视频内容，它并不能只局限于五分钟以内，且不能仅限于娱乐。娱乐的过度发展，会使人们的信息选择专注度下降。当生活压力过大时，我们的时间被碎片化，这并非我们想要接受的，而是在这种压力下的无奈选择。我们失去了长时间的整块时间，使得像阅读这类需要耗费长时间的事情受到影响，我们被迫选择了短视频这种可以利用碎片化时间的方式。同时，短视频可以提供更多信息，在从信息洪流中筛选出对我们有用信息的过程中，我认为这也会对我们的感知认识能力进行提升。

　　正方提到短视频可能会使人上瘾，我认为能对短视频上瘾的人，在 70 年代可能会对比赛上瘾，在 90 年代可能会对电视上瘾。短视频作为一个新鲜事物，具有两面性，若能利用好，它也是一个学习的工具。

　　在没有短视频之前，人们获得信息的渠道较为闭塞，比如山区的人们，没有更好的途径来获取信息，这并不是一种更好的学习方式。

　　然后，我想说一件事。您这个实习不能算作自询，自询是一方站出来提问，另一方回答。而您这个最多算是实习中的争论。不过，您作为二辩，其实没必要进行分论，因为在前面一个环节结束后，应该是反方二辩先站起来进行驳论，然后才轮到正方二辩，也就是您发言。您刚才直接把二辩稿念完了。嗯，此次实习就算是您使用的申论。因为您没有理解咨询的含义，所以在这个环节中，您的做法不太恰当。接下来，您还有实习的机会，但这个环节不行。现在，轮到反方二辩进行驳论。

　　正方二辩进行驳论，时间为两分钟。我方认为，好的时间没有定义，毕竟没有一个官方的标准表明我们能百分百做到。就如我刚刚所看到的，经理也没有说五分钟以内。第二点，对方说我们看了 150 分钟的视频，这难道是因为我们的时间多吗？还是因为我们的碎片化时间多呢？我们每天要上很多 40 分钟的课，40 分钟之间有那么多的 10 分钟，这些 10 分钟加起来可能就造成了这 150 分钟。以及对方最后提到的信息解剖，无疑它会让我们看到我们所喜欢的内容。那同时，在没有短视频的时候，这种时候人们的消息是否更加闭塞呢？而在过去，在山村里面，那些泥巴的人们，他们所认知的事情难道比我们现在所认知的要更多吗？

　　短视频因其短，意味着它能在相同时间内对我们大脑提供更多的刺激。大脑在接受如此大量的信息的同时，会对这些信息进行加工和梳理。在 10 分钟里面，我们可能只刷了几条视频，但它可能传递了上百条信息。这些信息有头有尾，而我们可能会将其视为真实的，即便有一条是不真实的，这个分辨的过程也会提高我们的认知能力。或许我们也会做出错误判断，但当真相揭开，从相信假消息转变为相信真消息时，我们的认知也会得到提升。

　　由于学习压力增大，人的时间无限碎片化，时间不断增多，导致我们没有大块的时间。这才是我们看长视频或阅读时专注度下降的根本原因，而不是短视频。短视频能够从利用碎片化时间的方法中脱颖而出，这也许是我们处于碎片化时代的最好方式，它既能释放压力，同时交流的时候也能让我们学到一些东西，这就是它在保持娱乐性的同时具有教学意义的体现。

　　接下来，有请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　在这个时代，推荐视频并非单一且局限，其依据是用户对某一类视频的投入时间，这代表着用户对该视频的兴趣，通过大数据的存在以及短视频的推送，用户逐渐对自己的喜爱有了认知，进而有了更高维的自我认知，而非所谓的标签。这并非意味着信息单一化会影响自身，比如一个人爱好朗诵，这并不影响他对其他事物的喜好，也不会使一个人的精神世界变得单一。人们不会仅仅局限于单一的一面，而是有追求更多可能性的冲动，短视频为这种追求提供了更为便利的平台，带来了各种各样的信息。在这个过程中，在巨大的样本作用下，我们无形中锻炼了对信息的筛选能力。并且，我们会有意识地记住自己喜欢的部分，从而增加记忆的广度。记忆的本质是神经元之间的连接，而实践则使这种连接更加精准，有利于新的进步，也为我们带来了一段积极的精神体验。

　　反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我针对前代人和当代人因处于不同时代所产生的问题进行了探讨，并认为当代人对某些问题的认知存在偏差，而对方的焦点存在问题。接下来，我咨询了关于短视频碎片化的事情，认为它导致了我们这代人认知能力的下降，然而对方的观点存在争议，但我觉得不能将此问题简单地归结于短视频，大多数人的认知能力下降更多是由其职业所导致的。以上是我对对方问题的看法。

　　王旭方，刚刚说我们没有讨论过去一个人如今变得厉害的原因以及企业的短板，您认为这会影响我们的职业发展。首先，并没有哪一个调查报告显示过去的人更加聪明。如今经济发达，科技进步，通过计算机等科学理论的研发，现代人应该是更聪明的。其次，比如不能让我们的学业陷入尴尬，这是一个双刃剑。短视频可能会让学业尴尬，关键在于个人是否努力。4 分钟计时开始，该你们发言了。不要连续发言。

　　但是，根据资料显示，反中国新网教育新闻网表示，反正不是 8.8%的人，而是短信点 9 我的人的不仅的使用不行的人使用短信的主任是松像原因的 42.6%库存我们可以跟照大，但是大多数人看起来学习是为了获取知识和学习。信息检查确定在尽可能的问题上非要第二次谈，就是它确实能够对我们的认知范围产生影响，但对方辩友没有及时回答这一点。我方观点是经检方限制的认知范围，可能会让我们获得错误知识，比如看某些视频。

　　首先，我方的数据和你方的数据有差异。你方说只有 55.8%的人是为了娱乐看视频，而我方查到的资料是近 9 成的用户会通过短视频看知识类或学术类视频，这两者并不冲突，也会有人从知识类视频中找到娱乐，比如有人以看物理为乐趣，这也是获取知识。其次，信息检方不一定只有一种方法，就像我方观点所说，热爱运动、热爱游戏，即便它们是一个个个体，也可以融会贯通。如果信息解剖的范围和数量不够，在这个信息范围内反复研究，会有一种冲动去挖掘更深入的东西。比如热爱摄影，可能会去研究色彩、构图、美术、艺术，这是不是就拓宽了呢？这个束缚是自己造成的，而不是短视频。看书也可以获取知识，不能以偏概全。

　　当代人更多的是追求真实，不会轻易怀疑事实的真伪。我们的辩题是提高大家的认识能力，看短视频时也许不会知道真相，但在这个过程中会逐步思考事情的经过，形成辩证的思考，这就是认知能力的提升。然而，很多时候我们坚信的事实可能是假的，这会造成信息能力的紊乱。如何确定信息的真假呢？当确认信息为假时，说明获取了真相，但认知水平是关键。

　　对方发言时，自己不要直接站起来，对方发完言坐下后才能站起来对辩。当代已经体现在新年或时间上，那对于孩童和老年人呢？在儿童教育上，认知能力非常重要。短视频能够拓宽孩子的视野，如果家长把短视频当作一种工具，那在孩子的认知和教育方面会起到一定作用。在教育孩子时，通过短视频让他学习，而不是只通过看书或其他更有教育意义的方式。短视频是通过手机呈现的信息，看短视频和获取信息本质上没有差异，都是通过信息能力。当觉得看短视频注意力下降、专注度下降时，可能是因为看手机过度疲劳，而不是获取信息的过程。看书和看短视频在本质上没有区别，都是获取内容。

　　我是研究美国大学研言校碑的，从发送信息时，它带来的过程会使认识的越发多。我方有中国文定书给出的报告显示，短视频同样可以提高人的类似能力，即接受大量信息后，经过筛选提高人的能力。我认为双方互相比数据没有意义，数据随处可得且不一定准确。真正的思想应该是提升认知能力，就像写论文时，认知能力和运用性都很重要，这个技术在国外也很受欢迎，很多教授和专家在相关平台上发布视频，难道他们发布视频就没有意义吗？

　　首先我想请问在座各位，会有多少人在看短视频的时候学习了呢？那为什么还要去挖掘信息学习呢？短视频虽然有知识内容，但会议……（此处发言似乎未完整，内容不太清晰）计时结束，反方发言完毕，反方还有 16 秒。