正方开始 3 分 30 秒超时。

　　背后主词和在场各位人生家族指的是一个人从出生到成年期间与父母在一起的家庭环境，基团是指对错误思想、言论或行为做系统性的加以否定。所以家庭批判出网络热词在现实中具体体现更多的是子女表达对父母不和谐情境的不满。

　　幸福是一种能够长期存在的平和舒畅的精神状态。判断原生家庭批判正在让民众更幸福或更不幸福的判准是人。家庭批判是否能够让人正确地处理家庭关系？论证如下：

　　首先，原生家庭批判有力，让我们更加理解父母，从而使家庭关系变得更幸福。因为家庭批判作为一种系统的分析，不再局限于单一视角，能够更全面地从孩子和父母两方核心家庭成员的角度出发。这些特性使原生家庭羁绊能够促进家庭成员之间互相理解。当我们对之前和父母之间的纠葛和矛盾进行批判时，会发现之前许多看似不合理或难以理解的行为，实际上都有深层的原因和动机。英国《每日邮报》报道，国际研究机构一项调查显示，父母在 22 岁时开始理解父母，78%的人说，只要自己离开原生家庭，成家立业，才意识到父母曾经的艰辛。这种理解不但能够让我们减轻对父母可能存在的怨恨或不满，化解曾经多年的矛盾，还能让我们更加深入地理解父母，从而懂得如何正确处理家庭关系，变得更幸福。

　　再来，对于原生家庭深受其害的人，原生家庭批判给予他们挑战，成为一种契机，从而有勇气反抗或脱离伤害自己的原生家庭，变得更加幸福。拜多德里克的拓展家庭理论表示，即使受到原生家庭伤害，人们依然倾向于保持与原生家庭的联系。这种倾向可能由于对稳定性和连续性的要求，以及对失去传统支撑系统的恐惧。然而，当个体开始质疑这种伤害自己的行为，会逐渐意识到他们是错的。这种质疑和挑战让受害者能在家庭内部表达自己的需求，勇敢地站出来维护自己的权益和尊严。认识到自己在家庭中受到伤害时，便可以勇敢地站出来反抗，努力改变自己的处境，甚至在有必要时选择物理或情感上的距离，以保护自己免受进一步的伤害。电视剧《玫瑰的故事》中的苏根生小时候被继父性侵，但迫于母亲的权威，有苦说不出。最后在他认识到原生家庭的不堪并想要反抗后，选择将继父告上法庭。电视剧《都挺好》中，苏明玉从小生活在重男轻女的家庭中，遭受不公和虐待，她选择脱离原生家庭，没有继续受到父母的欺压，摆脱了不幸。

　　最后，我方想告诉大家的是，原生家庭批判的目的和意义从来都不止停留在对父母和家庭环境的批判，只有明白这一点的人，才能懂得为人子女的身份。所以我方在这里呼吁大家，从我们开始，让原生家庭的不美好减少，让父母与孩子之间的矛盾不再存在，让家庭暴力不再发生。

　　死者的遗言不是为了付出，而是永远不再有原生家庭，批判也不是为了付出，而是为了永远不再有伤害。此处，反思原生家庭成为人民的反思之一。发一句，就是您方刚才所说的，我无论是要更好地理解父母，还是有勇气做出反抗，都是要考虑去解决原生家庭的问题，对吧？对对对对。

　　嗯，回应对方问题的第一个，首先是您说更加理解父母，在您看来不是那种存在很严重问题的原生家庭，然后后面提到的诸如家暴等问题确实需要解决。OK，所以说您方第二层是要解决问题，那您方第一层，请您告诉我，在我们不同的人视角下，难道我的家庭的错对于您是大，对我是小吗？

　　不好意思，可以先讲清楚您的一个问题，这个问题太宽泛了。比如一个家庭对孩子很包容，做什么事情都允许；而另一个家庭对孩子很局限，做什么事情都要有条条款款的约束，这是两个极端的家庭。在这两个相反的家庭下，他们的孩子所认为的问题是不一样的。您觉得这个问题就是您们刚才前面一议论所说的，我们都是问题，只是问题不一样。问题当然是不一样的，因为每个人都有各自的情况，我所生活的家庭环境也不一样，所以我面对的问题也不一样，我觉得这没什么问题。

　　OK，所以说今天我们讨论的是要解决原生家庭的问题，而这个解决问题的人，他的判断是主观的。其实您刚才在第一轮中所提到了，我们比如 78%的人在离开原生家庭之后开始理解父母的，而我们今天辩题讨论的是原生家庭正在让当代年轻人幸福，或者更不幸福。那请问我没有处在问题之中，我怎么来讨论这个辩题？

　　不用我跟您慢慢聊吧，首先说您方第一个问题，您方刚刚那个问题强调一点，您说第一个那个原生家庭可能有些矛盾，但这不是问题，这种矛盾是很正常的。然后您方跟我强调这部分属于问题。再来第二个问题，您方有没有看清楚这些辩题啊，原生家庭批判，那我做原生家庭批判的时候，我自己必须要在原生家庭之中呢，那我出了原生家庭，我发现这世界多么美好，然后我再去选择批判我之前那个不好的家庭，有什么问题呢？所以请您方看清楚这些辩题可以吗？

　　OK，那回应您方上一层，我们今天其实无论是问题还是矛盾，我们都要讨论它实际的解决力。这就是您方，如果解决力存在那还好，如果您方今天的论点成立，我方认为今天我们对原生家庭的批判没有解决问题，甚至会让问题更加恶化，出现后续问题，我们后续再问。（此处“芬芳”疑为误字或表述不清，无法准确理解其含义，在校对后的内容中未做体现）

　　家庭是一个社会学概念，而原生家庭批判是一种当年轻人发现某些内在问题，如焦虑，且自己始终无法达到某些理想状态时，可能通过批判原生家庭来试图解决问题的社会现象。因此，原生家庭批判能否让人心更幸福，关键在于其是否具有解决问题的能力。

　　首先，原生家庭批判让人陷入更痛苦的漩涡，无法解决问题。打开不同的社交媒体软件，关于原生家庭的讨论中，大家纷纷分享自身经历。当我们想要对原生家庭进行评判时，回忆自身经历会受亲子关系、情绪影响，养育者的养育方式会形成内部神经元反应，改变神经递质的激素分泌量，影响大脑的不同结构状态。长期遭受打骂的孩子长大后，一旦提及此事，就会刺激并重复强化这种痛苦，使得原生家庭的纠缠之乱如强化父母与孩子大脑的问题，让人将伤口一次次撕开，导致疗愈的方法失效，伤口反而在四十天内溃烂。原生家庭批判不但没有解决问题，反而在一次次回忆中强化加重，让人深深陷入痛苦漩涡，失去探索未来的积极性。

　　其次，原生家庭批判会让人无止境对原生家庭挑剔，从而产生更多问题。孩子不想学习，家庭理论告诉我们建立良好的亲子关系，不要强迫孩子做事，然而无论以何种方式教育孩子，都可能遭到批判。由于个人对家庭的理解和实践不同，对家庭的感受也不尽相同，因此每个家庭都有被批判的可能性。在哔哩哔哩上搜索原生家庭，播放量最高的 14 个视频中，有 10 个是在批判原生家庭，下面涌现的是关于原生家庭创伤、对原生家庭的谴责以及逃离原生家庭的讨论。事实上，对原生家庭的态度已经演变成了对原生家庭的谴责。心理学指出，人类对痛苦愤怒的信息更为敏感，且人存在的潜意识资源会让人对别人表露的情感产生共鸣，从而尝试从自己家庭中寻找类似痛苦的问题，过度批判原生家庭会将家庭的一些疏忽、错误放大，产生更多问题，让人主动站在家庭的对立面去指责，破坏原有的幸福状态。习惯将原生家庭当作借口的人，往往潜意识里隐藏着拒绝自己改变的心态，而家庭对人的影响实则取决于自己的内心。所以，我们需要将注意力放在自身，尝试寻找解决问题的方法，而不是为自己的逃避寻找借口。

　　咨询。方案题及时引发原生家庭批判的定义是什么？家庭批判是一种社会现象，人们希望通过各种工具、市场来解决问题，这需要多角度客观的分析。然而，在当前社会关系中，它已发展成一种谴责，而非提供解决方法。您方对批判的定义是什么？批判是一种分析评估的方式，但在当下的环境中已然变成一种谴责。就原生家庭而言，不能只看其原本的情况，而应关注实际情况，它已经发展成了谴责。您方为何认为它现在已发展成公众普遍选择的方式呢？当我们在 BPPP 中搜索，前 14 个公会量最高的视频，有 10 个都在批判，它们讲述创伤，让人想要逃离，却未说明原本的情况，只是强调原生家庭的错误。

　　假如现在有个小学生，发现今天父母没有来接他，是客观地分析问题更有利于解决矛盾，还是单纯地责怪父母？有人认为现在的一些现象已变得不理性、不客观，而您方也承认批判是一种主观性的东西，但我方并未承认。我们是以具体问题具体讨论的态度来解决问题，且会从客观的角度进行分析。

　　还是回到定义的问题，您方是如何认为批判变成了单纯的指责？现在的社会环境已然如此，并非是我造成的。其次，假如要批判一个影视剧，也不会只是单纯地指责它的不足，而会分析其好的方面。因为每个家庭都不同，所以对家庭的理解也不一样，每个人的标准不同，批判本身就是主观的，这是无法否认的事实。其次，在现实状况下，它已经变成了谴责，虽然您想理性看待，但事实就是如此，这是需要面对的现实问题。我方在百度百科上搜到，评判的定义是对思想、言论或行为做系统分析，而对方只是从社会角度自行捏造一个定义，所以在定义这方面，我方认为是正确的。

　　反方二辩进行驳论：

　　很高兴对方在 41 环节表示想要解决一些问题，但我方认为您方的解决力不够。您方一再强调通过原生家庭批判的方法，会更加理解父母，缓和家庭关系。就我自身而言，我患有焦虑症和抑郁症，确实通过原生家庭批判这种方法理解了父母，也知晓了造成我抑郁症的原因，是父母的愧疚式教育和腐烂式教育。我理解了父母，或许他们有某种原因才如此教育我，但问题是，我理解了父母，可焦虑依然存在。所以，我想解决这个问题，第一步并非进行原生家庭批判，而是找心理医生进行心理辅导，以摆脱焦虑症的痛苦漩涡。

　　第二点，您方在一辩稿中提到原生家庭是作为一个网络热词出现的，我接着阐述我方一辩所说的现在网络环境的近况。不论是哔哩哔哩上某人所说的意思，还是微博上名为“原生家庭对于儿女影响”的超话，里面全是对原生家庭的乱扣帽子、过度规定以及过度谴责。这充分说明了当前对原生家庭批判的引导是偏激且不利的。

　　再来给您方举一个例子，在小红书上有一个 34 万浏览量的热门帖子，说一个母亲抱着弟弟做饭，姐姐正好放学回家，母亲抱着弟弟去给姐姐开门，下面最火的评论是：许多家庭表现得更爱女儿是为了让女儿更喜欢儿子，以后为他乱花钱。这个例子想向您方说明两个观点：第一，没有一个家庭经得起您方这样的审视，每个人对自己家庭的理解和处理方式不同，每个人对另一个家庭的所作所为都有批判的理由。第二，从这个评论可以看出，现在的网络环境是畸形的，这样一件小事就可以上升到男女对立的层面。

　　谢谢。

　　下面由正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　他的定义并非你我当时归结于社会层面，实际上我们查到其定义是进行分析评估，且需系统地进行分析。而你方的批判仅仅涉及简单的反思批判，你们所提及的利益点虽往系统方面靠拢，但实则并未做到。只有自己亲身经历过后，才能进行批判。你在网上对他人发表的观点，并非自己所经历，如此怎能说出批判之语呢？即便进行批判，那也是批判方式的错误，是你原生家庭批判所带来的错误，是你所用方式的错误。譬如说吃鸡蛋，若吃生鸡蛋导致肠胃不适，这是鸡蛋的问题吗？显然是方式的问题。再来看你所说的理解，就拿抑郁症来说，如果我不去理解，错的并非抑郁症本身，而是我的家庭。我意识到是家庭的问题后，会去找医生。我理解到是家庭的问题，并非不去找医生，而是会去寻求医生的帮助。我理解到家庭就像一根针插在我的腿上，腿伤好了，但若不将针拔掉，后续仍会有问题。我们在体会之后，理解到问题并非在自身，而是家庭。将这根针拔掉，后续是否会更加幸福呢？你们当时只是认为我们不会在批判中寻求进步，然而我们会发现问题的本质。只有解决本质问题，若当时只是浅显地看待，只能解决表面问题。再看我们的论述，我们所说的批判，是系统的分析，是具有有效性的。我们要进行系统分析之后，才会去谈论、交流，会站在不同的角度。因为这种系统分析是客观的，具有多角度的。我们会先考虑父母，再考虑自己，然后发现问题所在，之后再与父母交流。这样，小问题可以得到解决。倘若那些大问题是父母的错，我们本身没有错，那么可以选择逃离。因为已经无法交流时，就可以选择逃离。而若可以交流，我们就可以通过交流来解决问题，从而使家庭更加和睦。关于家庭更加和睦，便可论证这是我们的进步。

　　首先，他所说的插的水若变成毒药，那就不能再称之为水，也不再是原本的那个词。同理，您提到的某个词若发生变化，也不再是原来的那个词了。您说的草的问题，若我已知问题所在，会去找医生。但若是不知问题，怎能胡乱用药呢？

　　对于您方后续的切割，我方后续会予以回应。至少在当前网络层面，您方尚无合理依据和数据与我方抗衡，所以在现状这一点上，我方先认可。接下来问您后面的那个问题。

　　我今天所做的批判，或许第一步就错了。我有胃病，不是自己去分析胃病的成因，而是去找医生开药，您能理解吗？您一开始说的那个，它已然改变，就定然在那里，不再是原来的样子，您需依据记忆而行。您去找医生固然可以，但很多人会进行分析，医生也会询问您一些问题。所以，您方也需在实际层面上给我合理依据和数据来论证，现在的人正在理性地使用这个东西。我方已经表明，在现状上，现在的年轻人并不理智，他们饮食无规律。

　　然而，我方有数据表明，当我们成年之后，成家立业之时，开始理解父母，有 78%的人表示自己成家立业后，意识到父母的艰辛。我们成年后，经历过一些事情，才能更好地理解。我已从多方面、多角度进行了分析，还是那个问题，我理解了父母，那么在交流上该如何解决呢？

　　所以，我并非说不能解决问题，我可以去找医生开药，这同样能解决问题。用您方的批判来说，这正符合我的论点。我若一直批判、回想，会给自己带来一遍又一遍的刺痛。这刺痛如同一根刺，您不去剔除吗？您若不去批判，又如何剔除呢？您一直放任，让它留在那里隐隐作痛，您难道不考虑吗？我若找到病因，若不找到本质，可能还会复发。

　　第一点，您方后续需论证您想要找到病因，然后解决它。第二点，实际上您若解决了问题，我方也能省去您的痛苦，在结果上我们都是将问题解决了的。

　　盘问反方 124 辩。可以骑行，要去吗？这个数字你们没有写完，你们骑行吗？我们不去。你们不去好，那你们选什么？不重要，随便你，反正是你选。你稍等稍等。OK. 好，第一个问题，你了解孙香吗？描述一下，这个已经不重要，我很了解，我觉得每个人对孙香的了解、理解都不一样。你是比我更了解？也许是这样，那我们俩的理解肯定都不一样，我觉得那你是比我更了解吗？我们了解深度不一样，无法比较，所以你比我深吗？那你能对他原生家庭进行批判吗？我没有说，我是自己在批判自己的家庭，对好吗？所以你我们已经问到这，今天联系他们知道自己批判，所以你网络上的一些不好的评论算不算对人家的批判，但是他已经意识到了，就算，就问算不算他们在批判他们自己的家庭，我他对我进行了引导，不是，然后当时我的实力到我在这个网络上对家庭进行批判，然后下面评论很不好，所以说别人那批判了这个环境不好，为什么这些评论算对家庭的批判，你就告诉我算，首先他本身就是有评论，怎么是人方刚又在挑动，你方又说这算，所以说别人的，别人到底能不能，我没有告诉他在批判我家庭，我在看到他批判他自己的家庭，然后我在因为他的引导，因为感染，我是批判我自己的原生家庭。

　　他批判他自己家庭为什么不好呢？那如果家庭本来就不好，我批判他有什么问题呢？所以说你现在所以是他们不理智的，所以你怎么求证呢？他们是乱扣帽子的，他们既然是他们在批判自己的家庭，所以事实上就是有的是在乱扣帽子，对吧，你也承认他在批判自己家族，你怎么知道他有乱扣帽子，我所以我相信他不是乱扣帽子，所以我才跟着去批判，造成了现在已经在乱扣帽子的现状，乱扣帽子承认了，那就是因为他就是在告诉我他们的不好，不好，所以说我就知道他不好不好，所以我就去找我家庭的不好不好。有什么问题啊，找到了，如果你家庭就是不好找的不好，有什么问题吗？所以不存在您方说网络环境不好，再回答您方第一个问题，你告诉我回忆不好就不好，那我如果被强奸了，我去警局要不要我回忆不好，但是因为我觉得我可以解决，所以我要不要回忆不好，你回答我是或不是，要不要回忆不好，我们要去正视，但是我们要解决才行，你不用说好问题，所以说回忆不好并不能带来不幸福，所以说我后续要解决，更加理解父母，更加处理关系，这是要解决的。还有你的一个家庭有没有这问题要解决？不对，第一个是叫做你告诉我理解什么，说我去了解了我被伤害的原因，没有告诉我解决方式啊，我告诉他你更加理解父母，从而更好改善家庭环境难道有问题吗？真的。

　　正方三辩质询。好，我再问，不不，我具体问，好，我再问你一遍，刚才那个问题，你方的第一层论证是再告诉我啊，反方，你方观点，那对，这是在告诉我，只要原生家庭是批判，我就不回忆到那些伤害，所以这份伤害是不利的，对吧，不是我是在告诉你，我只是可以知道原因，但没有给我解决方法，所以我宁可不要去回忆，我这是前端的问题，你还没到那个解决方法，你方的一辩稿告诉我，议论稿告诉我的是我在回应的时候会想起一些不好，而这么做不好是不利的，对吧，就是你能搞定里面的原话，我是告诉他没有办法给我方反问，难道他又会让我痛，我要而想让我加是到错死，所以我才对吧。所以我刚才告诉你，你的方法是什么？你先别急嘛，来，那还是刚才那个问题，你但你在你刚才你想一下，不该报案，因为我报案的时候警察会让我做，比如会让我回忆起那些不好，所以我不该报案，不该去解决，对吗？我是不是希望我知道报案可以解决，所以我会去回避，对吗？所以我知道有些家庭批判可以解决我的那些问题，所以我会做有些家庭批判吧。

　　好，来来，我问你方反驳二辩，一方告诉我说你的解决方法不够，就你举的那个例子，因为我的原生家庭会给我带来抑郁症，对吧？在那个环境里面，这个时候当我做原生家庭批判的时候，你方给我更好的建议是去找心理医生，没问题吧，那好，您方知不知道你去找心理医生，心理医生带你一起解决抑郁症的问题，是带你跟你一起对原生家庭进行批判，这个你们能理解吗，你们为什么请心理医生给我知道的时候就来让原生家庭犯这个时候法给我治疗，因为原生家庭批判本身就是心理学上的概念，他其实为了解决你原生家庭的创伤，还是你刚刚那例子，你方告诉我说你胃疼了，你就要去找医生，那你知不知道你胃疼去找医生，医生会带你去拍胃镜，问你为什么胃痛，问你自己吃的什么，这些都是寻找病因的最关键的一环啊，解决问题的最关键一环是先找成因，不一定啊，不一定，那我再给你举一个例子，好，你先听，你说假如一个人胃疼的话，你就让他去看医生，找医生开药，就是你找他开医生开药的第一步是医生会带你去拍片，会问你你为什么胃痛，会问你自己吃的什么，这些是不是都是找成因的最关键的一环啊，解决问题的最关键一环叫先找成因，不一定啊，不一定，那我再给你举一个例子，好，你先听吗？你举我在抖音上面刷到了一个可以秒杀数学最后一道题的一个公式，我不知道这个数学这道大题是什么，我只有幼儿园的文化水平，但是我知道这个公式，把它背下来之后，结果上我就是把这个大题给它解出来了，而且我没有理解它的成因，对不对，解决问题的前端不一定非要解析问题。我推理对吧，我所以所对呀，很好啊，所以你就永远不知道那个知识点，你就以后也永远解决不了相似的问题，我承认你说的这一点，回来再来问你看我方论点，你方认为是不是现在没有许多年轻人深受原生家庭的危害当中，就认为原生家庭不好当中，没有，我们没有，那你现在告诉我网络舆论这么差，那岂不是互相矛盾了吗？那你现在气记好还还产生让我要我再给你说不再去了不起是不是，那你说你说啊，我给你论述，你要你要清楚，我听我听啊，就是第一个信息检房的一个概念，我先给你说一个东西，其实那么多一要我总样的问题在于你原生诈骗批判的方法不应该发放到网上，但是为什么就代表我原先诈庭批判是错的呢？所以说给人告诉原生家庭这个东西本来是好的，但是好了的苹果它现在变质了，它还能吃吗？你如果认知它变质了呢？网络环境还变，变了不吃，对感情问题就在于现在，现在你的你我刚才告诉你可以不发到网络环境下，因为网络环境本身就差，但是原生家庭批判没问题，你方只是在给我论证网络，网络舆论，网络环境差一个问题，但是有游性上，你肯定没有问题，再来你方告诉我，如果你去，如果有剩余时间时间段 OK。那。

　　之前说，有无回忆会带来痛苦，难道因痛苦就不去回忆吗？所以您看，一开始是这样，稍显牵强，此时又有所变动，那您父亲是否会统一口径呢？其实就像那样一个小男孩，他今日因些许小事遭其父亲毒打，且将此拍摄发至群中，此时您再提及他原生家庭的这些事，那他是否会更为痛苦呢？确实会更痛苦，但是我认为，更为痛苦的此时，首先他已然更加痛苦，其次便是他父亲的过错，难道还不够明显吗？二辩。他确实有错，这错误明显无疑，他应当解决，所以说他的父亲已很明显地发现了这个错误，那么您能理解他父亲只因一点小事就如此对待他、羞辱他吗？您再重新核对一下。计时吗？不行不行不行。这个时候，首先他已经因回忆而更加痛苦，他父亲的错误如此明显，此时您还要用原生家庭的批判去理解他吗？再讲一下，刚刚他在与我说话，再说一下，再说一下，再说一下，此时他已经因回忆而更为痛苦，然后他的错误，他父亲的错误也很明显，此时您再用原生家庭的批判去理解他那犯错的父亲吗？不是我们要去理解，而是那个小男孩，那个小男孩需要去理解吗？

　　他若说那位父亲确实错得极为明显，且小男孩也无法理解，那么我方给予的解决方案是他可以离去。当他父亲打他时，错误如此显著，难道他不知应离开吗？二辩。他当时的分析与理解，并非指他自身是否有错才选择离开，而是说当我具备一定能力去摆脱我们自身习惯之后，您是否应当告知我，此事的错误已然十分明显，我可以离开。此时您却称，当时我被打时，不知其错得这般明显，这岂非自相矛盾？此时他首先是本身就缺乏勇气离开，那凭何您以原生家庭对其进行批判就能让他拥有此勇气呢？苏颖。此乃一个循序渐进的过程，我认为，所以您说的是一个循序渐进的过程，便意味着至今尚无此解决之力，无法赋予他勇气使其离开，故而女方的二论不成立。其次，每个人对同一原生家庭会有相同的观点吗？二辩？每个人定然不同，在这些观点中是不是有好亦有坏呢？既有好有坏，我们再去对其进行批判，进行系统的分析。有好的我们便加以借鉴，在如此社会风气的引导下，我去批判，然而我的原生家庭原本是和谐的，此时我再去批判它，引发一些原本不存在的矛盾，那此时我岂不是变得更为不幸了吗？我们的批判并非制造原本不存在的问题，我们的批判是发觉原本未被察觉的弊病，然后发现对，此时首先我们家中并无矛盾，其次我再去探讨原生家庭的问题，我主动找出一些原本不存在的问题，此时是否产生了矛盾呢？哦，不要问他，我看您自己您没说啊，那没说就代表我得去问他呀，KOOK 啊，您您再说一下，您再说一下。此时原本不存在问题，由于我去顺应这个社会的通常做法进行联系，然而首先却产生了问题，那我变得更为幸福了啊，我们并未制造问题，我们是发现问题并解决问题之后，他自然会变得更为幸福。好，首先您在考量我的问题时，您并未全面作答，您告知我要去发现问题，那我现今仍是那个意思，我今日患有胃病，我真的难受至极，那我是直接去服药呢，还是去分析其成因呢？嗯，当然可以两者同时进行了，那两者同时进行的目的意味着我并非一定要先进行第一步的分析成因，然后我可以再阐述一下，此时女方的第一步论断不成立了，当时女方三辩已然表明，我必须要先找寻成因才能去解决此问题，这已然产生矛盾了。其次就是