辩题为：强调“情绪价值”对亲密关系利大于弊 vs 强调“情绪价值”对亲密关系弊大于利

　　这方辩友也承认了，信不止于信，中国有一个名词叫做正友，他就是直言不讳地指出你或者说没有给你提供情绪价值，那么此时他们是不是这样？而且就说央一辩曾经说过，我们都是成年人的世界了，不会因为男生说喝热水、喝红糖水，女生就觉得男生总拿这一套说辞。女生是成年人吗？

　　我们认为，给到你们。但是因为规划而给对方辩友造成情绪问题。我们上面也提到了，要争吵，而且确实存在争吵，没有和和美美完全没有争吵的情况存在，所以说争吵并不是一个不可的逻辑。何况，强调只是强烈，强调情绪价值的好处，但是我们也可以拥有情绪价值，但是不把它放在第一位。这是我们的观点第一，第二点就是对于情绪价值的追求，我刚以前说了很多遍，它是一种手段，我们也不想把它变得这么无奈，但是一个把它这样的误解，我没有什么办法呢。最后还有一个观点，对方一直在说我们互夸互夸，但是他实际上就是互化了。还有就是我在亲密关系中强调情绪，它是我们亲密关系的瑰宝，不是我们亲密关系的负担，因为我喜欢他，想跟他在一起，他会有一种给你情绪价值的冲动，不是为了这一份小心翼翼的关系，这样会消除你对这一份爱的不自信，但是真正的爱绝对不是这样。

　　对方也说了，争吵是可以的，但是争吵不能带来情绪价值，因为你们说的情绪价值，它是一种包容，争吵时怎么包容？去工作的话，其主要是不会的。然后对方设身处地地想，你有一个爱人，每天都要求你这样那样，你会各种不喜欢，那么该怎么办？毕竟你要坚信这一段爱情是不是正常的、健康的。对方辩友再想一下，假设你的爱人只会无穷地满足你，那么你会有真正的成长吗？你的主体不同，情绪价值的差异，所以亲密关系就不会对等，强调是人的更大偏向性差的对待某一方，必须从如入，导致成本过差，人的精力是有限的，如果强调不太有什么资源的倾斜，那也是不可能的，做出更多的成本可以得到更大的地方，不一定。如果我们已经承受了不够的压力，咱们国家肯就说要强调一下啊，能要有。

　　人在久化的原子化工作的环境当中，逐渐适应了。我们无论是爱人还是对爱人的要求，早就不如原先有期望，我们不要求对方更完美，这本身就是一种很实际的情况。我就难道不能是是吗？你要求我强调情绪，但是我保持自我，我感到累了，我就休息一会儿，不愿意情绪，但是为什么我不能懒得去体贴呢？

　　对方说整个情绪价值是中国家庭关系的最后一个道口，这是对方一辩所做的。但是我有一个问题，你们难道家里面有问题了，只能通过先解决吗？你爸妈会说你，那说完之后他会用什么手段来安慰你？吃饭，对，他会让你吃饭，这个他并没有直接包容你，体贴你，但是他这个只是给了你一种方式，这真的确实是有意义的。

　　在亲密关系当中，强调过多的情绪价值，恰恰是亲密关系的一种会让老师平常觉得不适的编制，但真有让你不爽。讲到这里，我觉得对方观点就把一个方法正常告诉我们应该用怎么怎么样的东西，但是情况一比要强，它是来自资本化心理学对我们一种规矩带来的定义，其价值和其他概念一样是被心理学的规矩所规定的，它也能成为我们健康。就在不发展就是不健康的人，一个说法通过他的亲密关系也在他们这就说明个终身断一些一落全能的都是一个病人发特体，下个欧为要不传给别人一个他里个报道的股代了，但是还是另一个公共苦的会一件事情，然后别人得到亲密关系。

　　还有就是对方提供的那个工合方案的方式合同当利益价金如果公斤，那么是。我让步骤。然后。是多少？没有。价值的。好。走一下午。应该感谢下面。这美的他们俩，他们的经济关系没有情况。强调的在强调药你是用来这上面配的是 10 米这个东西，它的。当病人也是他不干。一个危害。

　　回到我的生活来说啊，你想我啊，我跟我女朋友有的时候遇见一些问题。有时候，然后。Act.如果。

　　辩题为：强调“情绪价值”对亲密关系利大于弊 vs 强调“情绪价值”对亲密关系弊大于利。

　　环节：评委点评

　　我一看到双方在利润方面的逻辑数据，以及各自的论点。正方的利润框架中，第一个论点是情绪需求不足，但在论述中完全没有论题，论证不充分。你们双方在后面的讨论中，所有的知识点都纠结在一个点上，即应适当提供信息价值还是自我价值，但对任何点都没有更好的阐述和发展。

　　反方给我的论点是情绪价值可以作为一种引导，存在必要性，但双方存在明显的定义冲突，却没有在这方面进行阐明。比如当下中国人的婚姻中，有 51%的人选择用钻石戒指作为婚姻的代表，如果每年的钻石戒指不能带来良好的感受，这个例子若能被提出，我是可以接受的，但你们没有。所有的理论都要在双方以及评委的认知范围内，不要给出高深的理论，即便给出，也要有实际的数据支持。

　　正方的第二个问题是，如果有了足够的情绪价值，可以更好地维护当下的关系。而反方存在的问题是，会过分警惕自己干别的东西，没有找出其中的关系。正方的论证是找到实际价值，认为客观上会使亲密关系更加规律，比如提供了良好的信号。但没有做过利益考量的公司，可能不会带来对关系的进一步推动。

　　关于提供情绪价值，可能会在产业、国家层面产生经济价值，但这种价值可能并不好。正方对此似乎有回应，但不够明确。

　　大部分人都知道五大感官，我们可以为经济价值提供多种研究方式。正方在某些方面似乎有回应，但实际效果不佳。比如今天的问题是对亲密关系的影响，即便情绪关系得到提升，但如果实际情况并不好又该如何？亲密关系的最高体现是一种积极的信心，但不能忽视其中可能存在的问题。

　　时间把握很重要，录制效率必须提高。我认为你们的论证存在问题，比如提到年轻人大约 1.05 亿的年金，中国人需承担的房贷等情况，若能给出情绪价值，是否可以更好地营造家庭环境。你们的表现存在很大问题，很少给我例子和数据，希望接下来能看到你们给出具体的例子和事实数据，比如有多少人在谈恋爱后会给对方准备大量礼物，提供很多情绪价值。最后，对于一些问题的解释，我不太满意。

　　辩题为：强调“情绪价值”对亲密关系利大于弊 vs 强调“情绪价值”对亲密关系弊大于利。

　　评委点评如下：

　　对方存在布置话题混淆的问题，认为情绪和其他事物不应绑定在一起，若情绪有了价值并被当作商品进行交换，就带有一定的问题。案例中提到经济收益。

　　反方力量虽有抛出，至少让人了解到一种情境，但似乎过于攻击性，以至于忘记自己的论点。辩论中最重要的是论题，要阐述己方观点与对方问题之间的关系，并解释己方观点为何能通过判断。

　　正方在场上论述时存在逻辑基础不够扎实的情况，可能会导致逻辑链被打断，让人感到迷茫。例如，在讨论中打了很多逻辑题，但缺乏实际例子来支撑观点。

　　正方一辩的立论不错，有逻辑，且后面提到的一些内容如法律、效率等，本可抓住这个点来打，但后面似乎未充分发挥。反方一辩的立论逻辑不够清晰。

　　在后面的环节中，正方在自由辩论环节一直有输出，但在时间掌握上，反方表现较好。

　　正方的例子和数据较多，如朋友关系、数据激励等，立论是可以做到的。反方在某些情境下，能够根据正方的稿子进行回击，但整体例子不如正方好。

　　在自由辩论环节，正方三辩连续三次问同一问题，即一方在另一方的具体价值，但另一方未回应。此时，应抛出具体例子来阐述观点，而不是单纯在条理上提问。

　　正方三辩的表现虽有出色之处，但在某些问题上把自己绕进去了，如在讨论现有价值或关系时，与己方论点产生矛盾，没必要与对方在这方面争执。正方在辩论中提到的情绪价值对亲密关系长久发展的重要性这一点，没有充分发挥。

　　反方的回应虽有些晚，但还是有所回避。正方对反方的内部最后的回击在四辩，且时间较晚。

　　在辩论中，如红方一直在讲资本，质评时可反问其认为的资本运营方式是什么并举例，从例子中找突破，而不是单纯在理论上争论。

　　在提问时，应注意不要给对方反问的机会。反方在回应上虽有不足，但多少都有回应。因此，评委在某些方面将分数给予了反方，而在整体上，正方在意辩稿的完善程度和辩论表现上稍突出，所以意向票给了正方。在环节团结票上，因正方二辩的申论稿与意见稿联系不明显，未有效回击反方，所以给了反方。