尊敬的主持、评委及各方辩友，大家好！

　　今天我们讨论的辩题是“凭使用身份证即可结婚这一政策是否合理”。在开始论述之前，首先阐明“合理”二字的含义，所谓合理，即是合乎法理与情理。而我们今天所谈论的这一政策，恰好从这两个方面证明了其合理性。

　　首先，从法理上说，该政策有助于解决经济成本和程序困难的问题。当前，异地结婚存在一定困难，这主要是由于在结婚时需要出示户口本、身份证以及一系列证件，而当事人往往不会将户口本随身携带，于是在异地结婚时，双方就会出现缺少户口本等情况，此后繁琐的程序会使异地结婚双方难以如期或如愿完成结婚登记手续。在此基础上提出的凭身份证即可结婚的政策，能够大大解决异地结婚难的问题。特别的是，随着科技进步，我们手中的身份证越来越高级，所具备的功能越来越多，相比之下，户口本的功能则显得较为单薄。当现有制度与现实需求不匹配，而科技又无法有效解决问题时，我们的选择只能是向更先进的方向靠拢。因此，我们尝试推进该政策，希望能够为许多异地结婚存在困难的人们提供帮助。

　　其次，从情理上说，凭身份证即可结婚这一政策也会促进婚姻自由的正确婚姻观，减少家庭的硬性干涉。在生活中，我们的身份证往往存放在户主手中，很多时候是我们的父母手中，而结婚时取得户口本，也就象征着结婚取得家庭乃至家族的首肯。但是，在我们的生活中往往存在着家长不同意，男女双方就无法取得户口本，进而无法结婚的情况。在这些情况中，存在着许多家长式、参考式的作风，不利于婚姻自由的正确婚姻观的推广与实现。特别的是，这些做法至今仍存在，甚至较为猖獗。与此相反，仅使用身份证即可结婚这一政策的推出，不仅能减少家庭对男女双方缔结婚姻关系的硬性干涉，更能保证双方的婚姻自由，让自由意识而非家庭在婚姻中占主要地位。

　　综上所述，我方认为凭使用身份证即可结婚是合理的，是能够有效解决上述问题的政策。

　　该是反方四辩质询正方一辩环节，时间为一分半。

　　反方四辩：方友你好，我想请问您方是否认可，我们的讨论是基于今时今日的中国，且针对全体中国公民进行的？您方是否认可今天我们的讨论是基于今时今日的中国，且针对全体中国公民进行的？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：然后我想请问一下，您方认为情理和法理，您方判断是符合情理和法理，对吗？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：那您方是否认可符合情理和法理，对社会发展来说是一件有益的事？

　　正方一辩：大部分情况是有利的。

　　反方四辩：也就是说在合乎情理和法理的情况下，也可能对社会带来弊端，对吗？

　　正方一辩：少数情况会带来弊端。

　　反方四辩：所以您方的判准，在这样的情况下，假如我方的判准产生了冲突，我方认为你用身份证结婚对社会发展，我方判准是你用身份证结婚对社会发展是弊大于利还是弊大于弊。也就是说，今天我们双方的判断，其实也可以归结于与这个相关的问题，它给我们带来的利和弊究竟是谁大于谁的。所以我们在态度上达成了共识，对吗？

　　正方一辩：没有。

　　反方四辩：其实我们已经在态度上达成了共识了，我们的权衡的。

　　婚姻是基于双方平等，按照法律规定的程序形成的具有法律效应的社会关系。我方认为，对于仅凭身份证结婚这一议题，在探讨其于社会发展中是利大于弊还是弊大于弊时，有如下观点。

　　首先，反对仅凭身份证结婚能够减少对弱势群体的伤害。结婚不仅是两个人的事，更是两个大家庭和一个小家庭的相互帮扶。爱可以是无私无畏的，但结婚需要谨慎，结婚意味着责任，而非缺失或弱化。告知父母能使子女在婚姻中的话语权增加，降低因冲动而不幸结婚并受到伤害的风险。

　　从大环境来讲，据2023年最新统计数据显示，中国高等教育人口数量不到3亿，此外，中国家庭性教育占比低至26.8%，我国仍是一个人口众多且素质有待提高，并且严重缺乏性教育和爱教育的国家。

　　从个体上来讲，现南京大学关于情绪加重性别差异及神经机制的研究显示，女性的情绪波动水平更高，具有更大的边缘系统机制，做决定时更容易冲动感性，一定程度上欠缺理性思考。在当今的婚姻制度下，女性冲动进入一段婚姻而面临的未知风险更高。尤其对于农村底层女性来说，她们缺乏资源和生产力，认知不足，依附于婚姻和家庭，即便进入不幸福的婚姻，也无法独立走出，其权益得不到保障，只能受限于婚姻制度。而对于社会中想掌握家族财产的老人来说，不需要户口本，一定程度上剥夺了子女的知情权。若面临居心叵测之人，诱使认知能力低下的老人结婚，老人的财产权益和家人的知情权又该如何保障呢？婚姻作为一种法律关系，受到法律的保护和规范，因此反对仅用身份证结婚。

　　其次，仅使用身份证结婚，一定程度上会弱化对婚姻的重视程度。根据中国都市年轻人恋爱婚姻行为调查结果显示，闪婚者闪离的比例高达65%，可见目前社会对于婚姻的重视程度正在削减。当下降低结婚的门槛，势必会加剧轻率结婚的现象，带来不良后果。

　　其一，对个人小家庭来说，轻率结婚会导致家庭矛盾增多，影响婚姻的长久稳定。比如许多轻率结婚的夫妻在婚后发现彼此的生活习惯、价值观等方面存在巨大差异，导致家庭矛盾，不仅影响婚姻双方的身心健康，还会影响到下一代的成长环境。

　　其二，对社会大家庭来说，婚姻是建立家庭的基础，而家庭是社会的基本单位，稳定的家庭结构为社会提供了坚实的基础，有助于维持社会稳定。相反，轻率结婚促成的家庭会带来诸多如法律、财产分配、子女抚养等问题，给社会资源分配造成巨大的压力，耗费人力物力财力。谢谢。

　　辩题：1vs2 　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：接下来是正方四辩质询反方一辩环节。首先，刚刚一辩提到在结婚关系中，双方是自由平等的，这是结婚的一个前提，是基于双方自愿的，所以是自愿平等。但自愿平等不等于自由平等。我们认同婚姻是自由的，然而对方给出一个精准数据，表明当下大家素质都提高了。但对于我们来说，结婚是需要在 20 年以及我们自身处于稳妥状态下去考虑的事情，而且我们要评估自身，而非所有人。不能只看所有人的素质占比，而应关注我们自身在评估体系中的素质。我们是正在接受教育的群体，而非所有人类中的占比。现在受到高等教育的人不到三亿，那么剩下的是大部分群体，难道不考虑其他人吗？我认为对于结婚这件事，我们是否有一个这样的心理判断，而且我觉得这之后大家会更加深入地去思考。另外，刚刚提到了产科产移这件事，我希望能给出一个具体实例。比如，闪婚者闪离的比喻高达百分之十五，这说明快速进入一段婚姻，其持久性得不到保障，婚姻的持续时间很短。这个数据能说明什么呢？我们中间考虑的是能不能结婚的问题，而不是结婚之后会发生什么事情。如果仅用身份证结婚，会导致现在社会上新兴的结婚现象更加严重，会加剧这类现象，对社会的发展是不利的。我方跟你方的判准是否达成联系了呢？相对我方的判准来说，是利大于弊，而不是其他情况。

　　作为正方二辩，我想接着我方一辩的观点说下去。我方一辩提到一个合不法理的观点，而我们接下来想说一个解决率的问题。为什么对方辩友会认为只有身份证就可以结婚并不合理，无非是害怕冲动结婚会造成婚姻的不美满，从而增加离婚率。首先，我们今天讨论的仅仅只是结婚这一道程序，所以我们不应过多纠缠婚后的许多情况。我们无法根据婚前男女双方的种种行为去臆想他们的婚后情况，所以我们应该继续回到结婚这一程序上来。提出这个建议的人无非是想快速解决我方一辩刚才所提出来的那些问题。所以我们今天应该讨论这样的方法是否能够快速解决这些问题。

　　首先，如果这些建议真正被写入法律，以国家强制力的手段，可以保证法条的顺利实施，从而加快结婚这一程序的效率。而且对方辩友刚才一直提到当代社会的闪婚率等问题非常高，但是对方有没有想过，在我们这个政策还没有完全出台之前，这些问题就已经存在了。那么对方辩友说在这个政策还没实施前，这些问题的解决力在哪里呢？而我方认为，当只用身份证结婚这一政策一旦出台，首先户口本的作用被削减之后，我们一辩所提出来的跨省结婚，或者是人户分离的现象，比如现在比较流行的集体户口，这些问题就能得到快速的解决。所以，我方认为只用身份证结婚是合理的。

　　但是反方二辩的申论现在开始。首先，刚刚我也提到了，结婚政策是针对全体公民的，结婚政策并非只服务于当代年轻人，老年人、中年人以及一些弱势群体，他们也需要这个政策来对其婚姻进行保护。

　　还有，刚刚对方提到我们只是在针对结婚这个政策本身，而我方观点如下：我方认为结婚不需要户口本的政策并不能解决当代结婚率不断下降的问题。当下结婚率低的真正原因并不在于结婚程序是否复杂。一方面，越来越多年轻人在思想认识上对建立婚姻关系本身怀揣着怀疑与犹豫。基于三万多分大学生的调研数据，首都经贸大学学者发现，当前我国大学生中，并非所有人都认为人生必须结婚，顺其自然，仅有近 11%的人只想保持单身不同居，而 20%的人认为一辈子一定要结婚。这表明随着年轻人受教育程度不断提高，婚姻在他们人群中的重要性逐渐下降，户口本这个环节并不是他们不结婚的重要原因之一。另一方面，也存在渴望建立婚姻关系却被某种现实压力和挑战所阻碍的群体。无论是在农村等落后地区的高昂彩礼，还是越来越高的生活成本，结婚所要面对的经济压力是一个无法回避的问题，导致了一部分人无法建立婚姻关系，或者主动放弃理想的婚姻。对方不解决这样的问题，而是仅仅想用取消户口本的方式来提高结婚率，这种做法是非常不合理的。而且我方认为，婚姻的干涉，以彩礼这一现象来说，彩礼出现问题，其实是婚姻思想的问题，所以我方认为户口本并不能真正解决，并不会改变这种情况。