　　大家好。今天我方的观点是应该鼓励年轻人去大城市闯荡。开宗明义，大城市是指经济较为发达，人口较为集中的地区。而年轻人，属于青少年至中青年的人群，往往充满着创新精神与探索欲，所以对新鲜事物的接受度较高，有着伟大的理想和抱负，渴望在生活中实现自我价值。总之，年轻人是社会当中最具活力和潜力的群体，他们代表着未来的期望和发展的方向。而鼓励的定义是建议某人去做某事，认为这是有利的或者正确的。以下是我方认为应该鼓励年轻人去大城市闯荡的理由。

　　首先，大城市有着丰富的资源、机会和职业机遇。大城市产业多元，发展迅速，吸引了更多的领先企业、科研机构和创新平台。无论是金融、科技、文化艺术还是新兴产业，年轻人都能找到施展才华的机会。例如在科技领域，北京的中关村，深圳的南山科技园聚集了大量的高科技企业，为年轻人提供了广阔的职业发展空间。而在传媒领域，北京的央视大楼附近，聚集着众多知名传媒公司和工作室，为相关年轻人提供了丰富的实践机会。在互联网领域，成都的阿里巴巴园区有着大量互联网人才和创新创业业务模式，为年轻人从基层员工到管理层的晋升提供了空间。相比之下，小城市的产业结构相对单一，就业选择有限。

　　其次，大城市具有多元的文化氛围和开放的环境，聚集了来自不同地区、不同民族、不同文化背景的人们，这里充满了各种思想的碰撞和文化的交融，年轻人在大城市当中可以接触到不同的文化和价值观，培养自己的开放心态和包容精神。同时，大城市的生活环境更加开放和自由，可以自由地表达自己的思想和追求自己的梦想，不必受到过多的传统观念和社会压力的束缚。在上海这样的国际化大都市，可以感受到丰富的海派文化和西方文化的融合，而某些在小城市当中不被接受的事物，在大城市当中却能够得到鼓励和支持。

　　再次，大城市拥有完善的基础设施和便捷的公共交通。大城市的交通网络发达，地铁、公交、高铁等公共交通让通行更加便捷高效。教育资源丰富，从优质幼儿园到高等院校，能够为年轻人提供良好的教育条件。医疗、社保、经济等方面也能够满足人们的需求，为健康提供保障。以北京为例，先进的医疗设备和设施能够让人们及时得到治疗。

　　综上所述，大城市在职业发展、文化氛围、基础设施等方面具有显著优势，应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方有 5 秒保护时间，质询时间为 2 分半。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　综上所述，大城市在职业发展、文化氛围、基础设施等方面具有显著优势，应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方有 5 秒保护时间，质询时间为 2 分半。

重要概念定义

大城市：经济较为发达，人口较为集中的地区。
年轻人：属于青少年至中青年的人群，往往充满着创新精神与探索欲，对新鲜事物的接受度较高，有着伟大的理想和抱负，渴望在生活中实现自我价值，是社会当中最具活力和潜力的群体，代表着未来的期望和发展的方向。
鼓励：建议某人去做某事，认为这是有利的或者正确的。

判断标准

是否有利于年轻人实现自我价值、获得更好的发展。

分论点与事实佐证

分论点 1：大城市有着丰富的资源、机会和职业机遇。
- 事实佐证：大城市产业多元，发展迅速，吸引了更多的领先企业、科研机构和创新平台。如北京的中关村、深圳的南山科技园聚集了大量高科技企业，为年轻人提供广阔职业发展空间；传媒领域，北京的央视大楼附近聚集着众多知名传媒公司和工作室，为相关年轻人提供丰富实践机会；互联网领域，成都的阿里巴巴园区有大量互联网人才和创新创业业务模式，为年轻人晋升提供空间。相比之下，小城市产业结构相对单一，就业选择有限。
- 分论点如何服务于判断标准：丰富的资源、机会和职业机遇有助于年轻人实现自我价值和获得更好的发展。
分论点 2：大城市具有多元的文化氛围和开放的环境。
- 事实佐证：大城市聚集了来自不同地区、不同民族、不同文化背景的人们，充满各种思想的碰撞和文化的交融。年轻人在大城市中可接触不同文化和价值观，培养开放心态和包容精神。大城市生活环境更加开放自由，可自由表达思想和追求梦想，如在上海能感受到丰富的海派文化和西方文化的融合，一些在小城市不被接受的事物在大城市能得到鼓励和支持。
- 分论点如何服务于判断标准：多元的文化氛围和开放的环境有利于年轻人培养良好的品质，实现自我价值和个人发展。
分论点 3：大城市拥有完善的基础设施和便捷的公共交通。
- 事实佐证：大城市交通网络发达，地铁、公交、高铁等公共交通让通行更加便捷高效。教育资源丰富，从优质幼儿园到高等院校，能为年轻人提供良好教育条件。医疗、社保、经济等方面也能满足人们需求，为健康提供保障。以北京为例，先进的医疗设备和设施能让人们及时得到治疗。
- 分论点如何服务于判断标准：完善的基础设施和便捷的公共交通为年轻人的生活和发展提供了便利条件，有助于他们更好地实现自我价值。

结论

大城市在职业发展、文化氛围、基础设施等方面具有显著优势，应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

本环节金句

“年轻人是社会当中最具活力和潜力的群体，他们代表着未来的期望和发展的方向。”
“大城市产业多元，发展迅速，吸引了更多的领先企业、科研机构和创新平台。”
“大城市的生活环境更加开放和自由，可以自由地表达自己的思想和追求自己的梦想，不必受到过多的传统观念和社会压力的束缚。”

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：有人认为小朋友去大城市是为自己提供更有保护的空间。相比于小城市，大城市的基础设施更完善。对方辩友是否看到，对于一些有更高要求的人，比如对会议有要求的人，我们说的去闯荡是一种鼓励的态度。那您刚刚提到大小城市，请问这里有上升空间吗？这个上升空间是否能在价格构建中体现呢？我们讨论的是年轻人，年轻人应该为自己的梦想、为祖国的事业发展努力追求。所以说不一定能在大城市取得晋升空间，但也不能说没有努力。大城市有相应的优惠、教育资源等，更加广阔。对方辩友可能认为在上海会受到外面的歧视，这可能是一个片面的观点，上海是很多样的。东北虽然也有大城市，但不能说它就一定好。对于所谓的好数据题，大城市可能有一定帮助，这是需要判断的。对方辩友，相对来说小城市也有其特点。

　　注：这段文本中存在一些表述不太清晰和逻辑不太连贯的问题，在尽量忠实原文的基础上进行了整理。

双方讨论流程

反方四辩的质询主要围绕以下几个方面展开：

提出大城市基础设施更完善，但对于一些有更高要求的人，上升空间是否能在价格构建中体现。
强调年轻人应该为梦想和祖国事业努力追求，质疑在大城市不一定能取得晋升空间，但不能否定努力。
指出大城市有优惠、教育资源等优势，同时认为认为在上海会受歧视是片面观点，并提到东北大城市的情况。
提出小城市也有其特点。

本环节金句

“相比于小城市，大城市的基础设施更完善。”
“年轻人应该为自己的梦想、为祖国的事业发展努力追求。”
“大城市有相应的优惠、教育资源等，更加广阔。”

　　下面有请反方一辩参加，辩论时间同样为 3 分钟。

　　尊敬的评委主席，亲爱的对方辩友以及在座各位观众，大家好！今天我很荣幸站在这里与大家共同探讨一个重要的话题，即是否应该鼓励年轻人前往大城市闯荡。首先，请允许我感谢正方辩手的慷慨陈词，他们的观点非常激情澎湃，暗示着我方持有不同的见解。我方坚定地认为，不应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

　　代表鲁莽、冒险的探索，代表自主行动、不避风险，二者都体现了冒险与拼搏，但同样昭示了风险与危机。有冒险精神、创造精神固然是好事，然而在大城市中，我们真的要考虑这是否适用于年轻人。

　　首先，大城市对个人要求很高，不仅是对个人能力的要求，更是对个人资源的一种索求。随着现代经济的发展，大城市的工作岗位越来越少，生活成本虚高，竞争程度与日俱增。高学历（如 211、985 硕士以上学历）、年轻有为、有工作经验和诸多奖项，即便一个满足这些条件的年轻人，面前仍然有无数个比他更优秀的人与其竞争岗位，想要突破并非易事。在没有生活来源的基础上，他们还要承担高昂的生活成本，比如城市中心高额的房价。这些要求只会让他们撞得头破血流，无法改变理想与现实的冲突，这种冲突会一次又一次地将年轻人的精神推向崩溃的边缘，其中一些人可能会做出错误的选择。大城市创造的初衷是为个人提供发展自我、完善自我、弥补自我的机会。

　　其次，从我国社会发展的需求来看。目前我国社会的主要矛盾是发展不平衡不充分，难以满足人民对于美好幸福生活的追求。若年轻人都涌向大城市，会导致中小城市和农村地区人才匮乏，影响当地的发展潜力和速度，也会使大城市的住房、交通、教育、医疗等资源面临巨大压力，可能导致大城市生活成本上升，生活质量反而下降，不利于大城市的可持续发展。而中小城市和农村则可能面临人才流失和经济衰退的问题，城乡发展不平衡的现象将进一步扩大，这并不符合我国的发展需求。相反，年轻人应该积极响应国家号召，走入基层，回归基层，建设新农村，推动中小城市的骨干产业发展，将自己的人生目标与国家和民族的发展联系在一起，实现个人价值。

　　综上所述，我方认为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，这是一种理性的选择。谢谢！

　　下面有请正方四辩质询，反方一辩。

　　下面有请反方一辩参加，辩论时间同样为 3 分钟。

　　综上所述，我方认为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，这是一种理性的选择。谢谢！

　　下面有请正方四辩质询，反方一辩。

重要概念定义

大城市：经济发达、人口密集、资源集中的城市。

判断标准

是否有利于年轻人的个人发展以及是否符合社会的整体发展需求。

分论点与事实佐证

分论点 1：大城市对个人要求过高，竞争激烈，生活成本高。
- 事实佐证：大城市的工作岗位越来越少，生活成本虚高，竞争程度与日俱增。高学历、年轻有为、有工作经验和诸多奖项的年轻人，面前仍有无数更优秀的人竞争岗位，且要承担高昂生活成本，如城市中心高额房价。
- 分论点如何服务于判断标准：这些情况表明年轻人在大城市闯荡面临诸多困难，不利于个人发展，不符合判断标准。
分论点 2：年轻人都涌向大城市会导致社会发展不平衡。
- 事实佐证：若年轻人都涌向大城市，会导致中小城市和农村地区人才匮乏，影响当地发展，大城市资源面临巨大压力，生活成本上升，生活质量下降，城乡发展不平衡现象扩大。
- 分论点如何服务于判断标准：这种情况不符合社会整体发展需求，不符合判断标准。

结论

我方认为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，这是一种理性的选择。

本环节金句

“有冒险精神、创造精神固然是好事，然而在大城市中，我们真的要考虑这是否适用于年轻人。”
“这些要求只会让他们撞得头破血流，无法改变理想与现实的冲突，这种冲突会一次又一次地将年轻人的精神推向崩溃的边缘，其中一些人可能会做出错误的选择。”
“年轻人应该积极响应国家号召，走入基层，回归基层，建设新农村，推动中小城市的骨干产业发展，将自己的人生目标与国家和民族的发展联系在一起，实现个人价值。”

　　上面您刚提到，去大城市只是一种对个人资源的诉求，然而我们认为大城市有一流的资源，包括教育资源和培训机会，能够不断提升个人能力，那中小城市又如何构建这个持续的学术系统呢？首先对于反方，我有两方面要提议。大城市虽有众多的教育资源，但要获得相应教育资源，需有相应的经济基础，只有具备经济基础，才能接受更高端、更尖端的教育。其次，说到中小城市，我们看新东方，其机构实际上遍布全国，年轻人在中小城市也能获得相应的教育资源。再者，像福州，虽算不上真正意义上的大城市，但有福州大学以及福州文理学院这样在省内比较好的大学，年轻人的教育资源也可以通过更好地实现教育公平的方式来获取。您刚刚提到去往大城市需要一定的信息技术，那难道若我今天没有信息技术，就无法前往了吗？我们说去大城市发展，首先，经济基础决定上层建筑，没有经济基础，何谈个人的精神、智力以及其他方面的发展。我还想询问一下对方辩友，您提到的什么是对母亲的精神上的打击。我觉得这个点很有趣，我可以提供相关数据支持。首先，我这里有一篇人民网 2023 年的调查报告，报告显示，在大城市中的年轻人，超半数受访者认为自己比较累或非常累，有 58.2%的年轻人认同此观点。此外，（此处表述不太清晰，暂按原文处理）

双方讨论流程

正方四辩质询反方一辩的过程如下：

正方提出大城市有一流资源能提升个人能力，质疑中小城市如何构建持续学术系统。
正方指出在大城市获得教育资源需要经济基础，而中小城市也有像新东方这样的机构，且像福州这样的城市也有较好的大学，年轻人可通过实现教育公平获取教育资源。
正方认为去大城市发展需要经济基础，没有经济基础谈不上个人多方面发展，并询问反方提到的对母亲精神上的打击是什么。
正方表示有人民网 2023 年的调查报告，显示大城市中超半数受访者认为自己比较累或非常累。

本环节金句

“大城市有一流的资源，包括教育资源和培训机会，能够不断提升个人能力，那中小城市又如何构建这个持续的学术系统呢？”
“大城市虽有众多的教育资源，但要获得相应教育资源，需有相应的经济基础，只有具备经济基础，才能接受更高端、更尖端的教育。”
“在大城市中的年轻人，超半数受访者认为自己比较累或非常累，有 58.2%的年轻人认同此观点。”

　　尊敬的各位评委，我是正方二辩。首先，大城市有着丰富的教育资源，各类学术组织、科研机构以及专业的学术教育活动在此开展。在大城市，人们每天参与各种学习和工作活动，有助于提升自己的知识水平和专业技能。比如，有机会接触国际学术交流以及行业大咖的观点，通过持续的学习实现自我提升，为年轻人自己的未来发展打造坚实的基础。

　　如今，大城市是广阔的独立发展平台。其次，大城市提供了广阔的职业发展空间，更多的世界 500 强企业、上市公司和科技产业都集中在大城市。在这里，我们能够接触到前沿的行业动态和先进的管理理念，有更多的机会参与到各大项目中，实现自己的职业理想，提升互联网应用能力。大城市的互联网企业不仅数量多，而且发展迅速，为年轻人提供了更多的就业机会和竞争平台，即便在这个过程中，也能激发自身的潜力。

　　再者，大城市的各种文化环境能够拓宽年轻人的视野。来自不同地区的人们在这里工作生活，带来了多样的文化思想和生活方式。年轻人在这样的环境中，可以接触到不同的价值观和思维方式，培养自己的开放、包容和创新精神。这种多元性的环境，使年轻人更加理解和包容不同的文化，为人生增添新的色彩。这就是我们应该鼓励年轻人去大城市闯荡的原因，谢谢大家。

　　感谢正方二辩同学，下面有请反方教练质询。

重要概念定义

大城市：拥有丰富的教育资源、广阔的职业发展空间和多元文化环境的城市。

判断标准

是否有助于年轻人提升自己、实现职业理想和拓宽视野。

分论点与事实佐证

分论点 1：大城市有助于提升年轻人的知识水平和专业技能。
- 事实佐证：大城市有着丰富的教育资源，各类学术组织、科研机构以及专业的学术教育活动在此开展；有机会接触国际学术交流以及行业大咖的观点，通过持续的学习实现自我提升。
- 分论点如何服务于判断标准：通过在大城市获得的学习机会和资源，年轻人能够提升自己的知识和技能，符合判断标准中有助于年轻人提升自己的要求。
分论点 2：大城市提供广阔的职业发展空间。
- 事实佐证：更多的世界 500 强企业、上市公司和科技产业都集中在大城市，能接触到前沿的行业动态和先进的管理理念，有更多机会参与各大项目，大城市的互联网企业数量多且发展迅速，为年轻人提供更多就业机会和竞争平台。
- 分论点如何服务于判断标准：大城市的职业发展优势有助于年轻人实现自己的职业理想，符合判断标准中实现职业理想的要求。
分论点 3：大城市能拓宽年轻人的视野。
- 事实佐证：来自不同地区的人们在大城市工作生活，带来多样的文化思想和生活方式，年轻人能接触到不同的价值观和思维方式，培养开放、包容和创新精神。
- 分论点如何服务于判断标准：大城市的多元文化环境使年轻人拓宽视野，符合判断标准中拓宽视野的要求。

结论

综上所述，大城市在提升年轻人知识水平和专业技能、提供职业发展空间、拓宽视野等方面具有优势，因此应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

本环节金句

“大城市有着丰富的教育资源，各类学术组织、科研机构以及专业的学术教育活动在此开展。”
“大城市提供了广阔的职业发展空间，更多的世界 500 强企业、上市公司和科技产业都集中在大城市。”
“大城市的各种文化环境能够拓宽年轻人的视野。来自不同地区的人们在这里工作生活，带来了多样的文化思想和生活方式。”

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：我首先问一个问题，您说大城市有良好的文化环境，那我们年轻人一定要在中考或高考之后，从全国各地来到大城市闯荡吗？首先，大城市的文化思想和生活方式被认为是独特的，而小城市并非只能通过某些方式才能体验到这些。如果我有理解不对的地方，您可以指出。另外，您刚说大城市的交通发达，能让我们很大程度上忽略交通风险，但您是不是忽略了大城市的人口众多这一因素呢？像重庆、广州等大城市，鼓励年轻人前往，是不是会加剧城市的交通压力，从而引发各方面的问题呢？再者，大城市的城市规划是否也存在提升空间呢？比如随着人口增长，一些小城市不会出现的问题，在大城市可能会出现。小城市的经济基础相对薄弱，人口也较少，交通压力相对较小。我们可以从国家各个地方的发展规划来看，这其中存在一些问题，比如有些地方需要个人出资，我们也有很多相关的财产证明。我再提一个问题，大城市文化、生活领域的资源丰富，文化开放，那我们以西安为例，您如何看待在这样的城市中，文化资源的具体体现呢？

　　（以上内容中，存在一些表述不太清晰或难以理解的部分，已根据上下文进行了尽量合理的调整和修正。）

双方讨论流程

反方三辩首先质疑正方提出的大城市有良好文化环境这一观点，认为小城市并非不能体验到大城市的文化思想和生活方式。
反方三辩指出正方认为大城市交通发达能忽略交通风险，但大城市人口众多会加剧交通压力并引发问题，同时提出大城市的城市规划存在提升空间，随着人口增长会出现一些小城市没有的问题，而小城市交通压力相对较小。
反方三辩提到从国家各地发展规划中存在一些问题，如有些地方需要个人出资及相关财产证明。
反方三辩最后以西安为例，询问正方如何看待大城市中文化资源的具体体现。

本环节金句

“大城市的文化思想和生活方式被认为是独特的，而小城市并非只能通过某些方式才能体验到这些。”
“像重庆、广州等大城市，鼓励年轻人前往，是不是会加剧城市的交通压力，从而引发各方面的问题呢？”
“大城市文化、生活领域的资源丰富，文化开放，那我们以西安为例，您如何看待在这样的城市中，文化资源的具体体现呢？”

　　首先，刚才的观点存在一些偏差。其次，我方观点为不应该鼓励年轻人去大城市闯荡，将从就业压力、生活成本以及个人梦想这三个层面进行分析。

　　现今，我们探讨的并非单纯在大城市就业的好坏，而是是否应该鼓励年轻人全部涌入大城市。第一，就业压力方面。不仅高校学生在寻求自身发展机会，就连具有多年工作经验的人也不例外。就业市场竞争异常激烈，在大城市闯荡前，由于缺乏相应工作经验，大多数年轻人在高端人才竞争方面处于劣势，只能从事低端行业，这在相关报告中屡见不鲜。而且，对方辩友虽称大城市能提供广阔发展空间，但以今年的数据为例，2013 年北京、上海等地的就业情况并不乐观。北京某公司招聘 30 个职位，实际应聘人数却高达 1000 万，这正是许多年轻人返乡发展的原因之一，也是对方辩友所谓成功的代价。

　　其次，生活成本方面。对于国家发展而言，在大城市，面对良好的发展前景，人们更容易获得资源，但同时生活成本也很高。具有高收入的城市往往意味着高昂的房价，比如在外租房，每月房租可能高达 1000 元甚至更多，这给人们带来了巨大的经济压力。

　　最后，个人梦想方面。梦想的实现因人而异。如果想留在大城市，那另当别论；但如果是为了实现目标或自我成长，大城市并非唯一选择。我们都有自己的职业规划，不能仅仅因为大城市的繁华就忽视小城市。虽然小城市可能缺乏一些机遇，但也有其独特的发展空间。我们不能被所谓的大城市梦想所束缚，其实我方并非主张所有年轻人都远离大城市，而是希望年轻人能更加务实，追求共同的美好愿景。我们应该看到，中小城市同样具有发展潜力。

重要概念定义

年轻人：一般指年龄在18岁至35岁之间，处于职业生涯初期，具有较强的学习能力和发展潜力的群体。
大城市：通常是指经济发达、人口密集、文化多元化、基础设施完善的城市，如北京、上海、广州、深圳等。

判断标准

是否有利于年轻人的个人发展和生活幸福。

分论点与事实佐证

<就业压力大>。
- 事实佐证：就业市场竞争异常激烈，不仅高校学生在寻求自身发展机会，就连具有多年工作经验的人也不例外。大多数年轻人在高端人才竞争方面处于劣势，只能从事低端行业，相关报告中屡见不鲜。以今年的数据为例，2013 年北京、上海等地的就业情况并不乐观，北京某公司招聘 30 个职位，实际应聘人数却高达 1000 万，这是许多年轻人返乡发展的原因之一。
- 分论点如何服务于判断标准：就业压力大，不利于年轻人在大城市获得良好的职业发展，从而影响他们的个人发展和生活幸福，不符合判断标准。
<生活成本高>。
- 事实佐证：在大城市，具有高收入的城市往往意味着高昂的房价，比如在外租房，每月房租可能高达 1000 元甚至更多，这给人们带来了巨大的经济压力。
- 分论点如何服务于判断标准：生活成本高会增加年轻人的经济负担，影响他们的生活质量和幸福感，不符合判断标准。
<个人梦想的实现并非大城市唯一选择>。
- 事实佐证：梦想的实现因人而异。如果想留在大城市，那另当别论；但如果是为了实现目标或自我成长，大城市并非唯一选择。小城市虽然可能缺乏一些机遇，但也有其独特的发展空间，不能被所谓的大城市梦想所束缚。
- 分论点如何服务于判断标准：强调个人梦想的实现途径多样化，大城市不是唯一的选择，鼓励年轻人更加务实，去寻找更适合自己发展的地方，有利于年轻人实现个人梦想和获得生活幸福，符合判断标准。

结论

综上所述，从就业压力、生活成本以及个人梦想这三个层面来看，不应该鼓励年轻人全部涌入大城市，而应该让他们根据自己的实际情况和需求，做出更加务实和有利于自己个人发展和生活幸福的选择。

本环节金句：

“就业市场竞争异常激烈，在大城市闯荡前，由于缺乏相应工作经验，大多数年轻人在高端人才竞争方面处于劣势，只能从事低端行业，这在相关报告中屡见不鲜。”
“具有高收入的城市往往意味着高昂的房价，比如在外租房，每月房租可能高达 1000 元甚至更多，这给人们带来了巨大的经济压力。”
“我们不能被所谓的大城市梦想所束缚，其实我方并非主张所有年轻人都远离大城市，而是希望年轻人能更加务实，追求共同的美好愿景。”

　　正方三辩：首先，我们今天讨论的问题是是否应该鼓励年轻人去大城市闯荡，而不是缺乏城市的问题。您刚才说库房一定是北上广，一定是在北上广买房，但假如我是一个新疆人，除了西藏、内蒙古那些地方，其他地方的城市我也知道。那我接着说，好，首先我刚刚一直没有说买房，因为我们都知道房价是以万为单位的，很贵，我说的是房租。但是房租您不能说不用付出了，那您怎么去更好地发展，怎么提供更好的条件去提升呢？在大城市，我的收入肯定是比在小城市高。我们说闯荡的时候，如果不合适，是不是可以回去？对呀，这是需要考虑的。但是首先您在大城市，我们应该努力，但是我知道有些人去闯荡了没有好结果又回来了，那您为什么一开始要去努力，为它做一个很可能没有好结果的过程呢？您不试一试怎么知道不行呢？但是对方辩友要知道，我们就是要追求梦想，首先去试一试，哪怕会浪费时间和精力，这是追求我们的青春。而且我们也需要更好地关爱自己，那为什么不能找一个更加适合自己的呢？您为什么要选择一个高风险的工作呢？作为一个年轻人，追求的就是一种开阔视野，大城市能够锻炼自己的能力。但是对方辩友要知道，大城市的资源、就业数量都是有限的，我们一开始就要努力去争取一个最好的平台，而不是一开始就选择在小地方。

双方讨论流程

正方三辩的质询内容主要围绕以下几个方面：

指出反方将库房局限于北上广及买房的观点错误，提出房租也是需要付出的成本。
强调在大城市收入比小城市高。
认为闯荡不合适可以回去，应该尝试，即使可能浪费时间和精力，这是追求梦想和青春。
提出要关爱自己，找更适合自己的地方，质疑对方选择高风险工作的原因。
认为年轻人追求开阔视野，大城市能锻炼能力，且大城市资源和就业数量虽有限，但应努力争取最好的平台，而不是一开始就选择小地方。

本环节金句

“在大城市，我的收入肯定是比在小城市高。”
“我们说闯荡的时候，如果不合适，是不是可以回去？”
“作为一个年轻人，追求的就是一种开阔视野，大城市能够锻炼自己的能力。”

　　感谢主持人，下面有请反方三辩同学进行质询小结。反方三辩同学进行质询总结，时间为 2 分钟。我们需要了解资源的多方面优势，我们讨论的是，我观察到的是，这四个能够通过利用到年轻人的方面。刚刚提到的数据来自上海，中央剩余政词的对业（此处表述不太清晰），重点城市以上研发制间才 9 张满第院为重点（此处表述不太清晰），不是学习一年以上，并且获得了人才提能 9 分以上。普遍存在一种情况，有着较高的要求。然后连续提到大数据，而且少量资源与大量资源的情况，但我们觉得对于产品下压力较大。其次，大城市的资源优势集中到少数用户和数据上，对于外来人员来说，三个人员集中在市场制道已有相关的一些人员，但是我们关注的是主要的战力在于科技等先进制造方面，包括服务业等方面，然而我们很多人并未从事这些方面的工作，这意味着我们存在资源匮乏的情况，这是在浪费，对大城市可能造成一些威胁，也是对资源的浪费。最后我们强调，但是我们会非常谨慎。年轻人考虑少量的一个原因是，假设这种观测的方法并不一定需要出现某种状况才加以想象和带来的不合适，我们可以通过其他方式来使用，现在已经不是一个封闭的时代了。最后是关于自我提升，我们不认为这一定是自我提升，因为有些产业并不是优质产业，我们要推动人的发展，有些小城市的某些产业可能更适合我们民生的发展。

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出大城市资源优势集中在少数用户和数据上，外来人员面临资源匮乏的情况，存在浪费现象，可能对大城市造成威胁。
- 认为年轻人在大城市从事的工作并非都是科技等先进制造和服务业方面，存在资源浪费。
- 质疑在大城市一定能实现自我提升，认为有些产业并非优质产业，小城市的某些产业可能更适合民生发展。
防御：
- 强调观察到的情况是基于多方面的，并非单一因素。
- 提出可以通过其他方式来实现发展，而不一定非要去大城市。

本环节金句

“大城市的资源优势集中到少数用户和数据上，对于外来人员来说，存在资源匮乏的情况，这是在浪费。”
“年轻人在大城市从事的工作并非都是科技等先进制造和服务业方面，存在资源浪费。”
“我们不认为在大城市一定能实现自我提升，有些产业并非优质产业，小城市的某些产业可能更适合民生发展。”

　　就像刚才对方所说，一直强调新环境压力大的问题。难道因为竞争压力大就不去做了吗？比如刚经历了高考，难道因为在本地竞争压力大就不去学习了吗？

　　还有，对方提到竞争是否激烈与所属环境无关。但实际上，那些贫困的人可能会因小城市中某些躺平的环境而变得懒惰。所以，并不是在小城市才能争取到最大的竞争空间，这种说法并不合理。

　　我们倡导的是给予大多数年轻人更多的选择机会，比如选择去大城市还是小城市，而不是强迫他们一定要在大城市扎根。

　　而且，如果从大城市出来，一是可以返乡，带动小城市发展；二是即便不能回去，若有资金也可以捐回去，促进其再次发展。比如在人才流失方面，不能只看到人都去了大城市，而忽略了我们所说的是闯荡，并非不回来。我们需要在大城市收获更好的东西，进而带动发展。

重要概念定义

大城市：经济发达、资源丰富、机会较多，但竞争压力也相对较大的城市。
年轻人：年龄在一定范围内，具有一定活力和发展潜力的群体。

判断标准

能否为年轻人提供更多的发展机会和选择空间，以及能否促进社会的整体发展。

分论点与事实佐证

年轻人不应因竞争压力大而放弃去大城市闯荡。
- 事实佐证：以高考为例，不能因本地竞争压力大就放弃学习；不能因新环境压力大就不去做该做的事。
- 分论点如何服务于判断标准：说明竞争压力不应成为阻碍年轻人去大城市闯荡的理由，大城市虽然竞争压力大，但也可能带来更多发展机会，符合为年轻人提供更多发展机会的判断标准。
大城市能给予年轻人更多选择机会。
- 事实佐证：倡导给予年轻人选择去大城市还是小城市的机会，而不是强迫他们在大城市扎根。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了为年轻人提供更多选择空间的理念，符合判断标准。
年轻人去大城市闯荡能带动小城市发展。
- 事实佐证：从大城市出来后可以返乡带动小城市发展，或者即便不回去，若有资金也可以捐回去促进其再次发展。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了年轻人去大城市闯荡对社会整体发展的积极作用，符合促进社会整体发展的判断标准。

结论

正方认为应该鼓励年轻人去大城市闯荡，因为这样可以为年轻人提供更多发展机会和选择空间，同时也能带动小城市的发展，促进社会的整体进步。

本环节金句

“难道因为竞争压力大就不去做了吗？比如刚经历了高考，难道因为在本地竞争压力大就不去学习了吗？”
“那些贫困的人可能会因小城市中某些躺平的环境而变得懒惰。”
“我们需要在大城市收获更好的东西，进而带动发展。”

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡　　环节为：自由辩论

　　正方：说到文化方面，大城市的市场文化形式更为开放。前一阵子，国产有一个游戏叫《非城化》成功发布，山西那边的旅游业局长亲自下场，结合游戏带来的热度推动当地发展。政府领导还请了一些 cosplay 者到景区里，和游客拍照。所以我认为对方辩友所说的大城市对年轻人不具有包容度，我是不认同的。而且领导的做法是可行的，虽然有些地方的老一辈人可能会觉得这种行为是异类，但政府应该鼓励年轻人去做任何事情，而不是压抑他们。首先，既然说到年轻人，年轻人最大的特点是具有韧性，倾向于大格局，就像鲁迅所说的那种“俯首甘为孺子牛”的状态。我们这个时代变革发展比较快，存在一些问题，比如单位思想比较严重。但年轻人不需要去顾及那些，只需要走自己的路，实现自己的人生目标。

　　反方：正方三辩您刚才所说的返乡能带动当地产业发展，您有没有了解过福州的人才引进特点？其条件是比较严苛的，比如医学方面，要有北京或复旦医学的博士学位，且要有科研经验。您不能用少数人的情况来定义大批人能否成功。我认为从大城市学习到的东西可以用在小城市，而不是通过某种产品或达到某种条件才能回去，也可以向不发达的家乡捐钱。现在城市发展中，大城市的发展速度和经济条件比小城市好，更适合年轻人。小城市的环境主要在钢材等行业，更倾向于生产方面。我们应该选择适合自己的行业发展，而且鼓励年轻人去大城市可能会造成他们没有考虑自身原因。我们强调大学社区资源并不是绝对优先的，要考虑小城市的优先产业情况以及国家的发展。年轻人需要在大城市积攒经验后再去扎根，这样才能有经济实力和经验。我们不能否认小城市也能给一些人带来合适的发展机会。

　　正方：对方辩友一直提到我们具有引导性，但其实我们只是鼓励青年人去大城市闯荡，并没有负面的诱导。小城市的压力也很大，比如我们那里的小城市，房价也达到了二十万一平米。年轻人在年轻时需要趁着有时间去积累经验，而且国外的年轻人也是这样，他们本身的容错成本较低。我们应该去大城市积累工作经验。

　　辩题为：应该鼓励年轻人去大城市闯荡 vs 不应该鼓励年轻人去大城市闯荡　　环节为：自由辩论

双方讨论流程

正方提出大城市的市场文化形式更为开放，以国产游戏《非城化》结合当地旅游业发展为例，认为大城市对年轻人具有包容度，且政府应鼓励年轻人做任何事，不应压抑他们。同时提到年轻人具有韧性、倾向大格局，时代变革快，年轻人应走自己的路实现人生目标。
反方质疑正方以少数人的情况定义大批人能否成功，指出福州人才引进条件严苛。认为从大城市学习的东西可用于小城市，可向家乡捐钱。大城市发展速度和经济条件好，但鼓励年轻人去大城市可能导致他们未考虑自身原因，应考虑小城市优先产业情况及国家发展，年轻人可先在大城市积攒经验后再扎根，小城市也能给一些人带来合适机会。
正方回应对方关于引导性的质疑，强调只是鼓励年轻人去大城市闯荡，无负面诱导。提出小城市压力也大，如房价高，年轻人应趁年轻时去大城市积累经验，且国外年轻人也如此，容错成本低。

本环节金句

“大城市的市场文化形式更为开放。前一阵子，国产有一个游戏叫《非城化》成功发布，山西那边的旅游业局长亲自下场，结合游戏带来的热度推动当地发展。”
“大城市发展速度和经济条件比小城市好，更适合年轻人。”
“小城市的压力也很大，比如我们那里的小城市，房价也达到了二十万一平米。”

　　最后一个环节，本方四辩为反方做总结。对方辩友认为年轻人去大城市闯荡存在诸多问题。在拥挤的大城市，生活压力巨大，并非如想象中美好。比如在经济下行的时代，就业等方面会面临诸多困难。以日本广告公司为例，工作强度大，对身体也有影响，且工资待遇未必理想。年轻人去大城市闯荡是有成本的，我们为何要去承担呢？一个人不能只看表面，社会需要我们全面思考。年轻人需要在基本生活条件得到保障的同时，拥有发展机会。然而，现实中并非如此。在社会发展过程中，需要社会的支持与参与。如果这件事对社会有益，那是好的，但在变化的趋势中，所谓的个人发展未必能如想象中那般美好。如果去大城市的人数众多，这并不代表少数人的想法就不重要。在大城市，人们可能会感到压抑。我国的大趋势是希望在城市以外的地方发挥力量，而不是所有的人都涌向大城市。大城市的风气未必都是积极的，生产力也未必都能得到充分发挥。人们往往只在办公室忙碌，而未能真正为社会做出贡献。这才是我们所认识到的，不应该鼓励年轻人去大城市闯荡。

重要概念定义

年轻人：年龄在一定范围内，具有较强的活力和发展潜力的群体。
大城市：人口密集、经济发达、文化多元的大型城市。

判断标准

是否有利于年轻人在基本生活条件得到保障的同时，拥有良好的发展机会。

分论点与事实佐证

大城市生活压力巨大。
- 事实佐证：在经济下行的时代，大城市就业等方面会面临诸多困难；以日本广告公司为例，工作强度大，对身体有影响，且工资待遇未必理想。
- 分论点如何服务于判断标准：生活压力大使得年轻人难以保障基本生活条件，也会影响其发展机会。
现实中大城市未必能提供良好发展机会。
- 事实佐证：年轻人需要在基本生活条件得到保障的同时拥有发展机会，然而现实中并非如此；在变化的趋势中，所谓的个人发展未必能如想象中那般美好。
- 分论点如何服务于判断标准：如果大城市不能提供良好的发展机会，那么就不符合有利于年轻人发展的判断标准。
大城市存在一些负面因素。
- 事实佐证：大城市的风气未必都是积极的，生产力也未必都能得到充分发挥；人们往往只在办公室忙碌，而未能真正为社会做出贡献。
- 分论点如何服务于判断标准：这些负面因素会影响年轻人的发展，不符合判断标准。