提示音介绍环节的相关内容似乎存在一些表述不太清晰的情况。从提供的文本来看，其中提到了一些关于声音环节的倒计时以及正方、反方辩手的自我介绍。但整体内容较为混乱，不太容易准确理解和整理。例如，“然后声音环节 30 秒钟声音 1。我每次用这个东西都会好的，其实测试那还有 30 秒倒计时。3~591。现在还不一个人，所以所以打的听起来。回了一个问题，好，还有 5 秒的计时是。时间到是。”这段内容逻辑较难理解。而关于正方、反方辩手自我介绍的部分，表述也不太明确，如“正方因为他没有下过项啊，最后 20 面去讲出来前方多 6 对。”难以清晰地传达其准确含义。

　　陈思：

　　感谢主席，大家好。爱与恨是人们的两种不同情绪体验。加拿大的心理学家约翰·索贝尔认为，爱的本质是增加人们幸福的因素，而恨是削减人们幸福的逻辑。刻骨铭心是形容记忆深刻，难以忘怀。英国心理学家巴克莱指出，进一步指的是痕迹的重复符号与更深层次的建构过程。

　　我方认为，爱恨谁更刻骨铭心取决于三部分因素，其一是人的生理机制上被动的更难忘记谁，其二是人的主观角度上更倾向于不断强化谁，其三是整个社会的价值倡导会向我们最后选择谁。基于此，我方将从这三个维度展开比较。

　　首先，在被动记忆方面，心理学和脑科学研究尚有共识。华东华中师范大学心理学院的研究，2007 年伊丽莎白、2005 年贾斯汀在心理学刊期刊上发表的论文等研究，多次发现，在被动记忆机制上，人们对爱的记忆比恨更深刻。当然也有一些研究给出相反的答案，但有明确结论的是，抛开被动的机制，在主观选择上，出于自我防卫、价值实现等一系列现实需要，人们更愿意选择强化爱的情感。美国西华盛顿大学调查 113 名曾遭遇巨大童年创伤的女大学生发现，他们在回忆自己经历时，更愿意提起与爱相关的积极事件，即使这些积极事件往往只是生活中微不足道的小事，而消极事件却诸如性侵犯、童年霸凌，可能轻易点燃巨大恶意的极端事件。而丹麦一所大学的研究也证实了这一结论，该研究发现人们对积极事件自我强化意愿更强，而这种强化导致人们对积极事件的积极强度更高。所以年逾几十的老人，每日心心念念的都是家人的陪伴，喜欢谈论家长里短，家长里短里谈起的是烟火生活里的爱，曾经再多争吵和摩擦都显得微不足道，他们只希望你常回家看看。

　　最后，在社会倡导角度来看，爱比恨更刻骨铭心，是更值得提倡的教育指向，是我们更希望整个社会被塑造成的样态。社会心理学中的皮格马利翁效应发现，人们很容易受到社会期望暗示，从而变成你所期待的样子。当你对一个小孩说你是个笨小孩的时候，他的未来人生轨迹同样会因为你的这句话变得更差。同样的，只有当爱比恨更刻骨铭心，这个世界上的爱才更有可能最终战胜恨。在以恨为基点的世界，种族歧视让犹太人惨遭屠杀；在以爱为基点的世界里，辛德勒的名单和马丁·路德·金的精神梦想让每一个种族的人民有机会拥抱在一起。以恨为基点，我们构建起帝国主义和霸权政治；以爱为基点，我们在呼唤人类命运共同体的到来。当西方部分政客以地缘政治、种族仇恨挑动对立，宣扬所谓的历史周期律时，我们只有相信爱比恨更刻骨铭心，才有勇气向着爱的方向不断努力，让爱比恨更能深入人心。

　　感谢主席。您方所说的爱到底是怎样的爱？您方认为所有善良的行为都应该算做爱吗？ 　　我方不认为所有善良的行为都可以算作爱，我方认为爱是一种为了增加人的幸福感的动词。比如，我在异国他乡迷路了，有一个人给我指了路，在这一瞬间我觉得我非常幸福，那么请问这样的行为您会认为它是不是爱呢？ 　　我觉得它可以是爱。 　　今天我们社会上的爱恨是无穷无尽的，我们 A 对 B 的爱和 C 对 D 的恨，我们认为没有必要去比较，应该比较同一主体的爱恨，对吗？ 　　可以比较同一主体。 　　我们今天的辩题是哪一个更刻骨铭心，我们比的是谁更记忆深刻，不是哪一个影响更好，对吗？ 　　对的。 　　然后我们今天有一位父亲，他疼爱的女儿被人性侵了，这个父亲很恨这个凶手，可是他不能亲手为他的女儿报仇，那么这种恨会刻骨铭心，对吗？他不能亲手为自己的女儿报仇，如果说他一直这么恨，那可能会困扰我们，但他也可以通过比如原谅仇人的方式，可能过了 5 年他就忘记了，也不一定会困扰我们。 　　那么首先，刻骨铭心并不一定要产生行为上的巨大影响，我们后续会论证恨这个东西是可以忘记的。请问您方是否认可爱与恨并不对立，它们是可以同时存在的，对吗？ 　　爱与恨在有些情况下是可以同时存在的。 　　也就是说其实他人的爱也并不一定能弥合我们对于施暴者的恨。然后我们今天在讨论集体层面，在横向上我们会去讨论传播的广度，在纵向上我们会去讨论传播的时间，我们后续会去给出具体的论标。

　　尊敬的主席，问候在场各位。开宗明义。恨，是人受过强烈伤害后产生的负面情绪，比如霸凌、强奸后对于施暴者的恨意。刻骨铭心是指让人印象深刻，难以忘却。我方的判准是爱与恨哪一个更令人印象深刻？基于此，我方认为恨更令人印象深刻。

　　第一，个人层面上，恨产生时让人更印象深刻，且恨意难以消散。首先，根据负面偏差理论，人们对于负面信息有更大的敏感性，对负面事件的记忆更为深刻和持久，因此恨产生时就会令人印象深刻。其次，恨比爱更难以消散，爱的维持需要不断的投入，而恨的维持不需要投入。根据认知失调理论，当个体的信念与经历的事件相悖时，会产生认知失调的状态。为了减轻这种内心的冲突，个体可能会反复思考这些事情，以寻求释怀的途径，因此，恨一旦产生，就会在人脑中无法遏制地反复出现，难以被抹去。在此基础上，每次思考都是对个体的再一次创伤，甚至会引发大家熟知的PTSD，使得受害者持续紧张，造成负面情绪难以消散。就像韩国电影中的小姑娘素媛，受到强奸犯的侵害后，她恐惧与男性独处一室，甚至父亲给她换尿布，又一次激起了她的应激反应，这是又一次更深的创伤。类似于这样的恨会反反复复地出现在受害者的头脑中，生命中无法抹去，也无法忘却，因此恨更令人刻骨铭心。

　　第二，对于恨的记忆在群体中更容易被广泛传播，且会反复迭代深化，群众对于恨的集体记忆更加深刻。首先，横向上负面信息更容易广泛传播，让更多人看到，会有更多人认同。美国著名市场调研公司尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称约 62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论，因此负面信息在大众群体内更容易流传。根据精神分析中的移情理论，大众更容易将自己带入受害者所处的情境体验理解他们。因此，负面信息传播到人群中，恨更容易被人们认同，使人们产生对施害者更深刻的恨意。其次，纵向上，负面信息在时间维度上会反复迭代深化，使人印象深刻。2013 年，复旦大学发生了一场震惊世人的投毒案，林森浩因日常琐事对舍友不满，在他的水里投放了剧毒物质致其死亡。当这起案件被侦破后，人们又自然地联想起 20 年前似曾相识的朱令案。同样的恐惧与战栗，同样的邪恶与痛恨是无法被抹去的，会在每一个契机精准地击中人们，不断地加深人们心中对这份恨的记忆。恨意随着时间反复迭代深化，将深深的烙印在人们心中。

　　综上，在广度和深度上，恨更容易被群体记住，因此，我方坚定认为恨更令人刻骨铭心。

　　有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　感谢主席，对方辩友你好。对方我没有准备太多，您慢一点来。我们今天公民的讨论不去比较杀父之仇和小情小怨之间的排行比较，我们做一些同等程度的来进行比较，可不可以？可以，好，没问题。

　　那好，先来看一方定义，确认到您方的定义叫做恨是受伤后产生的负面情绪，所以恨不仅仅是刚刚受伤，对吧？这里好。然后今天您方说，您方提到校园霸凌和强奸，说里面有一个情绪的词汇，随后我非常的害怕，非常的恐惧来形容。害怕和恐惧跟恨有什么关系？害怕和恐惧是在产生负面情绪时产生的，它是负面情绪的一种，这个负面情绪是伴随恨意产生的，恨意会引发这些负面情绪。好，没关系，至少可以确认到它只是负面情绪当中的一种，而并不代表全部。

　　那来，我继续来问，我自己受到了强烈伤害，等不等于其他人也受到了？那好，就这个例子，假如我被投毒了，我自己是不是也被投毒了，那么为什么？那么为什么您方今天第二个论点说社会效应，您方用第二个论点说社会效应，同样可以感受到这种困扰，因为人们会自然地与这个受害者产生共性，会把自己代入。中间共性环境您方后续论证，但是我方有实力可以告诉你，恨在传播的时候，程度是会削减的，所以无法带来同等程度的社会影响。

　　来，聊完了，再来跟您聊刻骨铭心。您方的刻骨铭心是指令人记忆深刻，难以忘却的吧？对，好。今天我说 1 + 1 = 2 这种进攻，是我一辈子不会忘，所以它刻骨铭心，对不对？好，为什么？因为它没有对我产生一个强烈的情感冲击，它没有让我产生任何情绪。太热了，所以说产生了强烈的情感冲击，是不是我自己会下意识地对它进行主观的再加工？肯定的。好，没关系，确认到记忆深刻只是第一步，而我们真正要做到刻骨铭心，更重要的是后续的主观的加工和建构以及社会的形象塑造，这个我方向后续会论述基础。

　　感谢主席，问候在场各位。刚刚提到，刻骨铭心不仅仅等于记忆深刻，而要经过主观的加工与建构以及社会的形象塑造。为何今天我方认为依然要加入主观的加工建构与社会的形象塑造呢？因为记忆这个词，它不单单是一个生理学概念，更是一个社会学概念。不仅是你我，我们每个人都有记忆，当今社会记忆的形成依靠的是我们主动的建构和宣传，而不仅仅是在心中留下一道划痕后，就会刻骨铭心记住。倘若整个社会认为爱都更刻骨铭心，那么大家都会去求爱；若整个社会都觉得恨刻骨铭心，大家就会更去求恨。这是我方刚才所讲的第一个事情。

　　接下来是第二个事情，今日您方提出，恨是一个人在受到伤害过后所产生的负面情绪，但这种负面情绪不一定会造成恨，可能会是害怕，可能会是逃避。比如在受到投毒案或强奸犯侵害后，见到那把小黄伞，可能会一辈子都害怕那把小黄伞。害怕并不等同于恨。而我们今天所讨论的爱，也并非像对方所说的，在路上碰到施者就是爱。我们在同等情况下进行一个公允的探讨。举个简单的例子，我国对于有关抗美援朝的宣传是随着时代的改变而进行调整的。在改革开放之前，我们主要的对外口径是打倒帝国主义，让敌人滚出鸭绿江；但发展到新时代后，我们的口径已变成要记住那些最可爱的人。所以，社会的塑造会对我们自己对于爱与恨的建构和记忆产生影响。

　　今天想说的是，在四川外国语大学被大滓分高考到者的调查中，仅有部分老年受访者对于这件事情的回忆当中有恨的部分，而在其他年龄段中均未出现。由此可以看出，在社会影响方面，社会会塑造人，让人对爱的印象更深刻，让人成为更可爱的人，而不是去恨那些帝国主义以及“滚出鸭绿江”的例子。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩，时间为 1 分 30 秒。感谢主持，问候在场各位。首先想请问您一个问题，您方的辩手曾经说过受过创伤的女性对您所谓的爱的事件，您方认为这点说明了爱是主观强调的，对吗？爱是主观的。那我想追问一下，您如何论证说他不提起当时的恨，是因为他最恨的自己没那么刻骨铭心，而不是因为他逃避这个伤害呢？逃避并不等于恨，逃避只是不愿意面对，因为逃避不等于恨，但是他的恨没有消失，他不想让自己受到二次伤害，所以他不去提起这个恨，您方要判断这一点，才能说明您方的观点成立。

　　然后，您方说强调爱比恨多，世界才能变得更好，对吗？那么世界变得更好等于刻骨铭心吗？世界变得更好等于记忆深刻吗？我方认为，这个只是您方所说的一个叫做刻骨铭心，需要社会进一步的倡导，但我们没有说它对社会会带来一个积极的作用，才是对我们这个论点有意义的。他对社会存在记忆，不代表要让社会变得更好，所以我认为您方的第三个问题其实是不成立的。

　　接下来，您方说想请问一下，在素人案中，素人被强奸之后，会不会恨那个强奸犯？会。但是今天您方并没有体现出来，他为什么会恨，这难道不是人的共性吗？难道您会认为有人被强奸后不会恨对方吗？其次，如果现在素人的全家，包括这个女孩，她现在都不敢去看任何跟强奸有关的新闻，对男性还有排斥，那请问这个恨的影响是不是非常深远？影响深远是否等于刻骨铭心呢？这其实是我方论点中的其中一部分，它的影响反映出对于这件事的记忆是非常深刻的。感谢。

　　接下来有请反方二辩进行申论，申论时间为 2 分 30 秒，感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我方对您方问题与 41 中提出的起点提出质疑。第一，一方认为刻骨铭心应由人的主观性和倡导性来定义，而刻骨铭心本身不讨论功能性问题，也就是说恨和爱的影响是好是坏，在今天的讨论中是不涉及的，我们讨论的是记忆上的差异。第二，一方认为爱应该被强化，即加强爱宣传，然而今天正能量爱的宣传是社会干预的结果，并非爱恨本身对记忆产生的差异。第三，刚刚对方认为我方混淆了恨与负面情绪，而我想说，在素源看到小黄伞时，他感到害怕，这种创伤能够融入他的记忆，使恨更加刻骨铭心。

　　接下来让我进一步阐述我方观点与论点。我方认为，一方面恨在产生时印象更深刻，另一方面在过程中更难以消散。因此，恨更让人记忆深刻，让人刻骨铭心。负面偏见理论指明，人们对负面情绪有更大的敏感性，而受过伤害后的负面情绪，受过伤害后的恨容易在人心中留下深刻的影响，让人刻骨铭心。且恨产生之后，在维持过程中也更难消散。维持爱需要双方的努力与付出，比如在小红书上查找单恋的帖子，会发现感情中破裂的结果往往是消失和淡忘，如此丰富的爱难以维持。爱情的维护需要双方共同努力，爱的表达很简单，但爱难以维持，更难消散。认知失调理论认为，被伤害后，人会产生认知失调，而伤害的严重性使这种失调及失调的恢复变得困难，因此负面情绪在产生之后难以消减。16 年前，素眠遭受了强烈的侵害，但是十多年来，那些恐惧、那些不适、那些怨恨始终如影随形，他对伤害他的人的恨不会有丝毫消减，尽管 16 年间他受到了无数的爱，如今他在看到小黄伞、见到陌生男性时，仍然会感到无比害怕，这份恨让他刻骨铭心，难以忘怀。

　　第二个方面，在社会层面，对恨的记忆容易广泛传播，且会反复迭代，深化影响。第一，横向上字面信息容易广泛传播，能让更多人看到、更多人关注。亚太各国网民的用户习惯报道显示，62%的中国网民愿意分享负面评论，而疫情理论又说明大众容易对受害者的感受和理解产生共鸣，说明负面信息在传播上就是容易传播并且令人共情。第二，比如 2013 年复旦大学的林森浩投毒案件一经报道，这则新闻报道中 20 年前的朱令案马上被提及，引起深刻讨论。这说明 20 年前后人们还记得朱令案，因为恨给人带来的记忆点，这是会随着时间反复迭代、反复被提及的。

　　正方三辩：对方辩友，昨天问您了，2017 年的研究表明，在棋盘中，正向形式记忆强度要高于负面形式的记忆强度，这个您方怎么解释？正向情绪就代表爱吗？爱包含正向情绪，但是我方认为负面情绪有更高的敏感性，所以它更容易让您记住。所以对方没有办法正面回答我这个问题。来，我再问对方，今天我在危难之中，收到一个陌生人的一个小帮助，比如他给我一杯水，我会记一辈子，那我今天在一个很高兴的情况下，被一个陌生人骂了一句，我会记一辈子吗？您被陌生人骂了，您会讨厌他，但您会恨他吗？我方认为，恨是受到强烈伤害后产生的负面情绪。所以说，在那种情况下，恨没有爱那么容易产生，我可能被他救济了一下，就更容易产生爱，但是被他骂却未必会恨他。

　　我问您第二个问题，今天有个例子，英国一个母亲穷，她原谅了自己杀害儿子詹姆斯的凶手雅各布，并把他收为养子，您认为这种情况下恨是不是消极的？

　　反方二辩：今天您方想要告诉我，爱更容易产生，但是爱更容易产生，我方已经说了，它更难消散，而且印象更深刻。爱更容易产生，并不能论证爱让人刻骨铭心。

　　正方三辩：所以说明您方也已经承认了吗？您方第一个论点中说恨容易产生并不成立。那我继续问您，今天您说恨会恶性循环，那我恨可以通过心理疏导等方式逐渐淡去，那爱要怎么淡去？而且回到您方第一个问题，首先我方的第一个观点是恨产生的印象更深刻，并不是恨更容易产生。第二，您刚刚说强奸案的恨会逐渐淡去，但是这种伤害给人带来的心灵阴影，我对强奸犯的恨是不会消减一点的，所以恨更难产生，也侧面说明了恨更难让人刻骨铭心。

　　正方三辩：来，今天我继续问您，今天我们抗美援朝宣传，我们都会铺天盖地说老兵的奉献精神，那这种情况我们记住的是爱，也是记住的恨。首先，老兵的奉献精神，我们都无法站在一个老兵的情感上去想，我到底是因为对这个国家的爱，还是因为对这个精神的恨。但是，抗美援朝的宣传导向是我们有爱国之情，所以在那个年代我们可能是恨美国人，到了现在则变成了爱。所以，在时间尺度上，这个恨的最终结果也是爱，所以您方的结论是不成立的。

　　感谢双方辩友。

　　好。接下来是正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方刚才已表明，在患难之中可见真情，可能会瞬间爱上一个人并爱其一辈子，然而在高兴时被人骂一句，未必会记恨对方一辈子。所以，对方辩友已承认，恨不如爱那样容易产生，也就是说，恨可能并非那么刻骨铭心。

　　其次，对方一直称恨难以消散，但我们看到有母亲原谅杀害自己孩子的凶手，这便是恨消散的一种形式。即便在极其仇恨的情况下，如杀人之时，我们也能看到，有的人可能只需一两年，甚至一两个月的时间，恨便可能散去了。所以，对方这一论点不成立。

　　再者，说到对方提出的恶性循环，通过心理疏导可以使其慢慢淡去。而若今天受到别人的帮助，之后再也见不到这个人，那么该如何才能不再爱这个人呢？这是第三个问题。

　　最后，关于对方的论点，对方一直强调时间无法使恨的传递停止，可是传递到最后的恨，真的还是恨吗？我们看到当年的抗美援朝，人们宣传其是反抗帝国主义霸权，这或许曾是一种恨，但如今我们听到的是 70 周年老兵的自我介绍，那是爱国情怀。所以我们可以看到，也许一开始是恨，但最后我们永远记住的都是爱。感谢。

　　现在有请反方三辩进行质询小结。感谢十辩为一分 3，感谢主持人及在场各位。首先，对方刚说我们在强调传消散，我们是在做对比，探讨的是爱和恨的差别。我们认为恨比爱更难以消散，因为若我对某人的爱一开始得不到回应，这份爱可能就会消散或转移到他人身上。而恨即便在社会宣传爱，且有诸多负面新闻占据新闻头条、微博头条的情况下，人们对恨的记忆依然深刻，仍占据社会宣传的主体，说明大家对恨更加刻骨铭心。但我们希望大家去爱，因为爱具有功能性作用，能让大家更加团结。

　　接下来反馈我们自己的观点。首先，对方说我们没有学历，是负面身份，可为何对方一直忽视这一点呢？我们对恨意更为敏感。就像素原案中，即便同学和家人给予爱，当事人回到学校后，仍不敢靠近男性，会暂时害怕，这种恨意不会因其他爱意而消散。其次，从群体角度来看，大众对负面新闻的敏感度更高，负面情绪的影响力比正面情绪更深。例如唐山打人事件，在官方信息未发布前，民间的讨论热度持续高涨，这表明大家对个人信息安全的关注度更高。在复旦投资外念出现后，我们立刻讲解了当时的情况，大家并未忘记过去的恶行，我们作为恶行的客体，除非客体消失，否则恨意不会消散。

　　接下来进行自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　正方：首先，我想问一下对方辩友，今天提到抗美援朝，从当年的恨到现在的爱，这是否说明恨最终导向的结果可能是爱。再者，我们当年的南京大屠杀，我们社会仍然在进行宣传，这部分历史我们不能忘记。那么，恨最后变成爱或者恨，对方辩友并没有说明最后都变成了什么样子，而且对方辩友在说杀子之仇时，提到有的人散去了仇恨，可是这个“有的人”到底是多大比例呢？对方辩友有无相应数据来论证，是散去这些恨的人更多，还是这些恨刻骨铭心记一辈子的人更多？今天曾长者讲过大屠杀的例子，我们说只要在同一个平台上进行比较，如果对方比国恨，那我们就和国外来比，而不仅仅是生活中的小情小爱。今天对方辩友说恨意不容易消解，我现在很讨厌一个人，但有一天我突然看到他对他女朋友很好，所以会不会因此而消解恨意呢？如果您讨厌一个人的原因是他校园霸凌，或是他伤害了您的亲人，您真的会因为他其他方面的善意，就消除对这个人的恨意吗？所以说，我讨厌一个人可能是因为很多原因，但如果不是这些方面的原因，我的恨意就可能会因此而得到消散。那我继续提问，今天您方说恨更容易被人记住，那为什么我们读《孔雀东南飞》时，记住的是那些凄美的爱情，而不是背后被世人所强迫的恨呢？

　　反方：首先，您并没有论证说店主给您牛奶的行为能够消解您对于恨意的迭代，您没有把它放在同一个层面上进行比较。其次，您说《孔雀东南飞》，大家都只记住了爱，但其实社会是要宣传爱，因为爱才是我们社会向前进的主体，我们没有否认这一点。但是在这种主体的前提之下，为什么还有非常多的负面新闻屡屡占据微博头条呢？我先说这个热牛奶的事情，它不能说明恨意得到了消解，我只想告诉您方，它同样也可以有别的意义。然后再说这个，您说社会宣传，那非常好。您方第二个论点告诉我说，因为在社会上更容易传播，所以人们会记住，那很好啊，因为社会大环境倡导爱，所以爱也更容易传播，那爱不就更容易被人记住了吗？为什么传播恨意代表令人刻骨铭心，您方论证，这不是您方的论点吗？您方这论点告诉我说，因为对恨的记忆容易广泛传播，并且会反复迭代深化，所以恨更容易被人记住。社会主义宣传是您方提出来的，您方是如何论证的？

　　正方：我再说一遍，这宣传爱，所以说爱更容易被民众接受，不是我们的问题。我们今天说社会宣传爱，不代表社会宣传爱就能推到社会进步，我们只是想让您方的逻辑来告诉您说，今天因为社会宣传爱，所以爱的信息更容易传达，那么人就更容易在实践尺度上记住爱，对不对？我想问您一个问题，您方现在说社会宣传不一定能让大家记住，对不对？那这个善它并不是发生在我身上，我是如何感受善意的或移情作用，我方有谁论证移情作用中，恨意的移情效果会比爱意更强，那这样的话是不是可以论证出我们的恨意对于我们每一个受体的受众的理解程度是更好的呢？首先您刚才也说了，移情作用，移情作用是什么？是发生在别人身上的事情，您要论证为什么这些爱很多是发生在别人身上的事情，而且您方刚才给我一个例子，那我也可以给您一个相关例子，叫做 172 白，指出正向情绪的积极强度高于负面情绪，这个您方怎么解释？您方一辩的第一个论点就是说有学历对冲，所以我们不想讨论这个问题，您方反复把这个拿出来，是不是前后矛盾了呢？同时您方又说为什么爱不是发生在别人身上呢？提出宣传导致了社会普遍接受这个观点的是您方呢？那您方是不是要论证一下为什么您的论点是这个，其他人是这么认为的不对啊，最终辩友一直在误解我的话，我并不是说想要提出这个东西，我只是说您方提出这个逻辑，那我就相应地用这个逻辑去回击一下您方。

　　正方：那我问您另一个问题，今天啊，我恨一个人，为什么说我一个人就一定能维持这个恨呢？比如说，我可能慢慢就淡忘这个恨，那您方还告诉我说爱一定要两个人维护，那很好，爱我一个人为什么不能记住这个爱呢？我方的论点是说恨比爱更容易消散，请您记住，我们这个问题是一个比较的问题，所以说我们只需要论证，相较于同等类型的爱而言，恨更难以消散。那现在假如有个人捅了您一刀，和您暗恋某个人，这本身就不是在同一个平台上进行比较。

　　正方：恨会在时间维度上不断迭代深化，就是您放在一起纵向上的论点，那为什么今天我们人类进化这么久，看到那么多可爱的猫猫狗狗，我们还是会心生怜悯，心生怜悯当然是爱了，这是爱的体现，看到没有，所以说您刚才说恨在时间深度上面，会不断迭代加深人的刻板印象，但是我们可以看到爱在时间深度上面，不管多么迭代，我还是会对小猫小狗进行怜爱，这是没办法比较的。您可以给我解释一下为什么我们对小猫小狗的爱随着时间迭代，以及它为什么刻骨铭心吗？

　　正方：今天我再问对方一个问题，比如说元朝的时候，元军入关，侵占了当时汉人的领土，但是当时的汉人是非常愤恨的，可是到现在我们发现，当时的元朝人现在变成了我们民族的一部分，我们不再去恨他们了，但是我们仍然能够爱当时精忠报国的那些忠臣，这是不是说明了爱比恨更容易被人记住呀？

　　反方：首先您考虑这个问题的主体是当代人，当代人比如说我今天在这里，我可以说我很坦然地说，但是我没有一个作为汉人的比照来告诉我，但是对于那些他们国破家亡的人，他们有了恨，而且他们有家国之爱，在这两个之间，他们就是会认为我对匈奴的恨，对那些把我的家人杀死的那些人的恨，是超过爱的。还有您提到爱国的问题，爱国是社会主流倡导的，所以说其实刚刚您方说社会经常在自己进行自己的表述，我们比较的是……（此处表述不太清晰）