下面请正方二辩进行质询，时间为 2 分 30 秒。

　　对方辩友你好，我们这边想陈述一下对于结婚冷静期的一个定义。我们认为结婚冷静期是在决定结婚后，过了六个月之后才能领证。在这期间，要求双方自愿去进行一些传染病的检查筛选，可以自己讨论是否要进行异常病的筛查，以及是否要查询对方的征信等问题，包括隐私问题，这些都是双方自己协商的，而非强制要求的。

　　我方想询问您方，您方认为官方渠道获取的对方信息和谈恋爱互相交流获取的对方信息之间有信息差吗？对于那些想要骗婚的人来说，为了达到目的，肯定会不可避免地隐瞒一些信息。这种情况可能在少数，但它是存在的。所以，如果在婚前设置一个结婚冷静期，通过互相协商，然后通过官方的一些渠道获取一些信息，这样就可以减少信息差。但是有些情况并没有明确去进行分析，结婚双方可以自行选择到底进行何种操作。如果一方已经被骗，那他可能不愿意进行某些操作，这种情况就不会发生。

　　好的，正方二辩执行结束，接下来请反方二辩执行，时间为 2 分 30 秒，发言及计时。

　　那么针对我方的点一，我想请问对方辩友，当前人们是否面对着高强度的工作以及巨大的社会压力和工作压力？正方三辩，我方并不否认当前人们面对巨大生活压力这一点，但是首先我们请关注今天本身的辩题是结婚冷静期是否应该达到效益，而非您方提出的 2023 年这个时候大家看到的诸多提升。然后大家看，如果说这是真的，就是造成大家认为其弊大于利的话，那为什么还有讨论的关键呢？您只需要回答是或否。那么您方已经承认了这一点。

　　然后我想再次请问，婚检期间，所谓的婚检以及一些相关调查，我方承认，您方是否承认都可以在婚前的任何时间内完成，即在真实结婚前的任何时间内完成。我方并没有定义结婚冷静期必须要进行婚检，我方定义的婚检是由夫妻双方自行协调是否去进行，所以完不完成是他们的意愿，也就是说在婚前任何时间内是自愿完成的。

　　那么，结婚冷静期设立配套的新检查，是否给政府、医院以及相关方面增加了更多的工作量，以及耗费了更多的人力物力？我觉得这耗费也要看政府如何思考，但您方刚才提到了，对吧？

　　好的，反方二辩执行结束。

　　下面请正方三辩质询反方任意一辩发言。感谢。好的，现在请正方三辩接受质询。我方询问：您方认为当今的离婚冷静期是有效的吗？请回答是或者不是。

　　我方再次询问：您方认为当今的离婚冷静期是有效的吗？

　　反方回答：有一定的效果。

　　所以您方认为是有效的，对吧？那我们可以知道，离婚冷静期设立的初衷是为了让人们在想要离婚时，有时间冷静思考，防止冲动。那为什么结婚不需要呢？二者都能使人们对这段婚姻关系更加深思熟虑，防止离婚后又后悔。想问一下您方，您方刚才说的浪费社会成本的冲动行为，所以说相比离婚冷静期，结婚冷静期反而更能从源头减少盲目不冲动的离婚。那为什么您方认为结婚冷静期没有作用呢？您说离婚冷静期有用，所以说结婚冷静期也有用。然而，不能说结婚率降低之后就能减少离婚率，这种设立单一的惊险数来保证离婚率下降的方式是缺少论证的，因为没有实质的数据论证。我方没有提到说结婚率下降，离婚率就会下降。我方的意思是，您方已经认同了离婚冷静期是有一定作用的，那离婚冷静期的设立是为了减少冲动离婚，那么减少冲动结婚也应该是同样有效的，对吧？您方刚才应该已经相当于承认了结婚冷静期和离婚冷静期同样有这个作用，可您方没有承认结婚冷静期。那我想继续问您，如果离婚都需要时间冷静思考，防止冲动，那为什么结婚不需要呢？

　　好的，正方三辩质询结束。

　　辩题为：当今中国应该设立结婚冷静期 vs 当今中国不应该设立结婚冷静期

　　反方三辩质询正方：

　　我方曾提到我国现在资源分配不均的人数达到 78.4%，而强制婚检，你们要说的是又不能在一期期间一系列的过一年则会大大的重复，关键的工作也需要专业时间实现换键贴服，真实性无适用性验证，双 82 号 16 号被排历，您要问 12 的延长的时间，我晚一个月结婚又怎么样呢？那我看那个黄道吉日，然后那个大师说我晚一个月结婚，那这难道不是冲动结婚吗？

　　我方并没有说明婚检一定要在结婚前一个月内进行，而且婚检也是为了保证以后的生活，能有更好的了解。那么你们设立结婚冷静期的意义何在？既然没有进行强制婚检这个环节，这只是单纯的延长，还有一点，您刚说的中午结婚，那离婚率依然会给一定的数据，中午结婚的离婚率是好是坏，这就不是冲动结婚吗？

　　首先我再明确一下，我方完全没有试图将工作加重的情况，我不知道您所说的工作人力物力资源的浪费从何而来。那您方将离婚率升高的发生归因于共情缺乏，但是否可能是在其他方面呢？

　　反方三辩的质询结束，我们进入下一个环节。

　　正方的质询小结时间为 2 分 30 秒，发言起计时。

　　我的伙伴，您刚才其实可以提一嘴在质询时对方的打断情况，我本打算提，但前面的质询以及后面的辩论，我认为没什么不能打断的。对于双方一辩的讨论，首先女方已承认离婚冷静期有一定作用，那么结婚冷静期设立的目的也是为了减少因冲动结婚而造成的一系列闪婚闪离、浪费社会资源的问题。

　　对于您方所说设立结婚冷静期会对社会的人力资源等资源造成浪费的这一说法，我方完全不认可。因为婚检并非强制去做，以及征信等记录的调查。还有您方提出的工作岗位以及劳动者的高强度工作问题，在如今大数据时代的发展下，并非所有事情都需要人工去完成，而且这一点也可以增加工作岗位。

　　您方已承认在谈恋爱期间可能对对方会有一定的隐瞒，那么我们通过官方渠道提供一个了解对方真实、有效的信息的途径。

　　您方说结婚冷静期反而可能造成婚姻的不稳定，这一点我方不是很认可。我方认为的结婚冷静期是在一个月之内，可自行选择是否去做征信、犯罪等记录的调查以及婚检。可能有些人已经先去做了婚检，那么在冷静期时若再去做婚检，之前等待的时间并不会造成重复工作，所以这一说法不成立。

　　结婚冷静期主要是不会造成资源的浪费，它提供了一个月的时间让人们进行思考，人们可以选择是否去调查，但也用这一个月的时间让人思考。婚前教育也能让双方更明确自己的责任义务，减少后面冲动离婚的情况发生，还可以保证家庭财产以及孩子的一些利益。

　　您方提到的未成年人保护法，我方不是很理解为什么结婚冷静期会违背未成年人保护法，结婚冷静期应该是有益的。

　　感谢正方一辩的发言，刚刚您发言的时候，前面一分钟主席忘记计时了，所以现在你们的质询小结结束了。好的，感谢您的发言，后续有想说的问题可以在自由辩进行讨论，谢谢。

　　好的，接下来是反方的质询小结。小结为 2 分 30 秒发言时间。首先，我方认为在自行决定方面，结婚应由个人自行决定是否去做，而对方所说的自行决定会怎样怎样，如果这样，实际上是政府不负责任的一种表现，事实上这不符合我国政府的执政理念。然后，刚才提到未成年人保护法，问题在于该法中明确规定，相关动态是设立，酒店若有过犯罪历史，此犯罪历史是要封存的。那么，如果要进行婚检，请问是否要查这一部分历史？如果要查，未成年人保护法的立法初衷，实际上是为了保护未成年人的前途不受影响，以及个人尊严问题。请对方在再次辩论时进行慎重排除。对方提出结婚冷静期，请问对方能否拿出一些论证和数据？结婚冷静期对个人爱情和幸福并无益处，在两个人共度一生的关键时刻，这种做法并不明智。在此提醒，反方的质询小结只能一位辩手发言，反方请注意一下。

　　辩题为：当今中国应该设立结婚冷静期 vs 当今中国不应该设立结婚冷静期 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，结婚冷静期本来就是一个未被定义的政策，我方认为对方没有资格替政府做评价。其次，离婚先协商并非政府不负责任的表现，而是政府尊重夫妻权益和个人隐私的表现。最后，对方要求我方给出避免冲动结婚的数据及我国的相关数据，这是不合理的。首先，在澳大利亚已实行此政策，确实可降低离婚率。其次，对方已认同我方提出的离婚冷静期有一定效果，而我方的结婚冷静期和离婚冷静期的初衷一样，都是为了减少冲动结婚，所以我方认为结婚冷静期是有效的。

　　反方： 　　您方说我们没有资格讨论这个结婚冷静期的定义，那是否相当于您方承认我方给出的定义也是不合理的呢？我们在讨论这个问题时，难道要依据一个没有实际含义的信息来讨论吗？

　　关于您方所说的冲动结婚未设冷静期的问题，这种现象确实存在。比如疫情耗费了大家的人力物力，您能说因为耗费了人力物力就不去做吗？结婚是关乎人民的事情，难道能因为觉得耗费资源就不去做相关措施吗？我方认为结婚冷静期和离婚冷静期不一样，离婚冷静期或许有一定作用，但不能认为结婚冷静期也应该存在。

　　正方： 　　首先，您方刚刚出现了逻辑矛盾，您说结婚这种大事，浪费再多人力物力也是值得的，这是否与我方的论点之一存在矛盾呢？其次，您方质疑我方的定义，如果我方的定义比这个政策更有意义，那是不是应当以我方政策为主呢？我方不太理解您方刚才表达的内容。

　　反方： 　　您方说是否出台了一些没有意义的东西，那如何证明实施之后的效果呢？而且您方提到风险是自愿的，但是这里提到可以通过一些信息来避免一些冲动行为，这是否存在互相矛盾呢？

　　首先，我方需要向您方明确，我们的查证性记录、犯罪记录以及婚前调查等都是自愿的，双方可进行协商是否要进行。离婚和结婚冷静期的作用，是给予双方一定的时间来确定自己的想法，避免冲动结婚。在这一个月里，双方可以自行决定是否进行调查，如果出现一方想查，另一方不愿意的情况，想查的一方应该警醒为何对方不让自己查，这也能避免冲动结婚、订婚等事件的发生。

　　那如果两个人都不想进行婚前调查，是否意味着双方可能有信息隐瞒，从而造成一些后果呢？当然，如果两方都不想进行，那是他们的自由，这是他们的婚姻，他们需要对自己的选择负责。

　　我方主要是提供了一个官方的渠道，让人们可以了解对方的一些征信问题。而对方刚才提到澳大利亚设立结婚冷静期的信息，我国与澳大利亚双方国情有巨大差别，对方认为此政策对我国有何借鉴意义呢？

　　正方： 　　我认为世界上的国家应该互相都有借鉴意义。比如日本借鉴了中国，从而发展强大，当时两国国情也不完全一样。既然其他国家颁布了这个政策，那对我们就有一定的参考意义，我方也并没有说要直接照搬。

　　中国与其他国家在人数、人民文化程度和传承等方面存在差异，我们需要借鉴他人，但不能完全照搬。

　　反方： 　　我觉得您方没有清楚我方的定义，也没有理解我方所说的在这一个月内做出撤销离婚决定的相关证据。

　　正方、反方自由辩论时间结束，进入下一个环节。

　　我方认为，当今中国不应该设立结婚冷静期。超过 70%的人若要解决问题，会造成大量房屋浪费，当事人申请体征信查也不可能如实报告信息。我们认为，对于结婚这件事，不需要设立结婚冷静期。难道因为房子就冲动结婚吗？结婚是为了保护双方，也是为了孩子，而不是其他什么。从社会发展、文化、家庭信任等方面来说，如果从身体问题机制法的角度考虑，我们应该对人性、对爱、对经济社会的创业信任。一个充满信任、鼓励、情感、人际的社会，才是我们所追求的理想社会，这是对人性更善的尊重，是对个体予仁厚的信任，也是对社会和谐的呵护。当然，我们相信在爱的氛围下，人人都能拥有自己的幸福。谢谢大家！

　　当今中国应该设立结婚冷静期。首先，当代存在大量人找不到工作，若增加高强度工作，会加大部分人的工作量，而我方认为可以提供稿费，这并非人力资源的浪费。其次，我们并未设置强制审查，而是让当事人自己决定是否去做。

　　接下来，法官提到我们的措施小组化这一问题。我们希望开启一个美好的婚姻生活，但若某天突然发现身边人是杀人犯，婚姻将会破裂。这相当于为婚姻生活中的时间提供了保障，也节省了婚姻期间浪费的人力。更有甚者，若双方已有孩子，却发现对方有问题，孩子的前程将受到影响。再严重一点，如果对方隐藏了传染病，发现时自己可能已被传染，世上没有那么多后悔药，所以婚前检查是非常有必要的。

　　对方认为 30 天的冷静期不应该设立，但若双方的爱情是想要一生的承诺，相比之下，这 30 天的冷静期并不算什么。上述观点表明，设立结婚冷静期能让双方更加完整，避免可能出现的问题，包括未雨绸缪，让人们相互负责，维护国家婚姻的稳定性，保护个人权益，增加大家对婚姻的信任程度。

　　特别是对于孩子，良好的家庭环境对其成长至关重要。我们不可避免地会遇到各种问题，如生活中的柴米油盐酱醋茶等。我们结婚冷静期的设立并非为了给人提高婚姻的门槛与难度，而是让结婚对象双方更加严肃地对待自己的人生大事，在共同前往人生的道路上，为自己节省一些可能会浪费的资本。我方认为应该设立结婚冷静期，为国人的共同生活保障，我方四辩总结陈词结束。