首先，搭普是一种基于共同需求或兴趣而组成的社交关系，是在细分领域的精准社交。公民网对八种主家的提出表明，搭普这种亲密关系并非是对固定关系的有力挑战，而是年轻人尊重内心真实感受，保持开放社交心态的表现。

　　由此可见，年轻人普遍认为自己的社交用心，但早搭更说只是需要一种暂时的东西。我方认为，搭子社交会让我们走入社交的极限。这种社交陷阱弱化了与他人的深度社交连接，从本质上是一种社交降级。搭子社交的需求从一开始更多是为了某些兴趣或是情感上的陪伴，而不是为了结交深厚友谊。

　　一次财经调查显示，关于搭子社交的好处，近 80%的人认为相同的目的和需求以及互助是其好处，排居第二的好处是 20%的人认为是经济感强。同时，2023 年中国青年报调查发现，49.3%的青年认为搭子社交可能导致缺乏建立深度友谊的能力。

　　因此，寻找搭子的行为本身不包含发展为朋友的意愿，即便有部分人想要从搭子发展为朋友，后续也难以进一步发展。但是，搭子社交确实让大家可以体验到新社交的一些好处，比如成本低、责任小以及能带来临时满足感。可是，与朋友关系中的亲密关系和深度社交连接相比，我们想去看海、去吃饭，作为朋友需要倾听对方的喜乐追求，迁就对方的爱好，照顾对方的感受。搭子社交是新社交的跳板，但我们不能陷入通过短时满足来消解孤独的陷阱，因为真正能消解孤独的是亲密关系和深入社交。

　　此外，搭子文化会让我们产生一种错误需求，让我们把孤独扩大化、世俗化。网上出现一个孤独量表，从一个人吃饭到不断递增等级的一个人做某件事。我们会发现这些事情我们可能都做过，但最初这些并不是衡量孤独的标准，我们也不会觉得一个人做这些事就会非常孤独。只是在大家的文化影响下，我们产生了一种错误需求，认为人需要有人陪伴，从而加强社会连接。这种假象会让我们将孤独从心理状态演变为身体上的孤独独立，进而将搭子文化与消解孤独的感觉方法相绑定。

　　所以，综上，我方认为搭子文化并不能让当代年轻人更好地社交，反而可能带来一些问题。

　　反方四辩：可以听到吗？ 　　正方一辩：可以可以听见。 　　反方四辩：我想问一下你方论点是什么？我方认为，女方刚刚提出一个问题，就是为什么深度交流就不孤独了？ 　　正方一辩：因为我们人与人之间，人是非常重要的。深度交流不孤独。 　　反方四辩：那我问你，一个朋友跟你在一起，你跟他聊的话题肯定是有限的，他不能全面的满足你，这一方面你怎么去寻找其他方面的一些补充呢？ 　　正方一辩：但是我跟我朋友聊天，我们各方面都是相互匹配的，所以我们才会成为朋友，而且我们就算聊天的话题有限，但我们也会从中获得满足。 　　反方四辩：打断一下，你说你跟朋友聊天的话题就是相对匹配的，可是我发现我有很多朋友，这些朋友里也不一定所有人跟我的生活方式都是重合的，他们有自己的生活，所以说我方认为你方这点是不成立的。然后，我方想问一下，你方觉得什么才是当代社会中被差异所认知、被看作怎样的那种孤独？当两个人有不一样的生活时，他为什么就不会有心理上的慰藉呢？就是我莫名其妙找他一下，他突然觉得安慰一下，我觉得这很好啊，为什么会觉得你方观点不太对呢？对方辩友能请你方重复一下吗？我方有些不太理解。 　　正方一辩：孤独就是主观感觉上的。 　　反方四辩：您方也说了，孤独是主观感觉上的，刚刚我方也说了，朋友并不一定能满足你在生活中所需要的所有东西，这时候我们就需要一些其他东西来满足我们生活的其他需要。然后我方再问你一个其他问题啊，你方认为为什么会认为搭子会更加公平的，会让我们产生伪需求啊，也会让我们进入新的陷阱啊，请你们认识一下伪需求啊，伪需求就是当我们原本做一件事情是并不觉得孤独，我一个人吃饭，一个人也不会觉得自己孤独，但是在外人看来我好像什么都不行，这种外界所认为的搭子，我认为这种需求我们根本不需要。你方能解释一下年轻人为什么就是只需要啊，我们一个人去医院干嘛干嘛，我方认为人是社会的人，人是需要深度社交的，而你方这点跟我方好像不太匹配啊，更何况你方没有看准。我方想说的是，我方就有这种需求呢，要该怎么弥补？

　　接下来有请反方一辩进行立论，时间为 3 分钟。

　　好的，现在的主题是，下周努力家族是以实用主义的交流观为导向，在垂习领域进行的精准社交，具有精准陪伴、互不打扰的特点。比如，上搭庭用搭子，游戏搭题。我方的重点是，和没有搭子的人相比，拥有搭子的人在和搭子的交流中是否感到愉悦。

　　其一，搭子社交帮助我们扩大社交圈。在社交当中获得正能量，减少孤独感。2023 年，年轻人的社交伴斗中，69%的年轻人因为想认识有共同兴趣爱好的人，一起行动，寻找搭子。通过小搭子结识新朋友，拓展社交圈，占比 50.1%。而年轻人认为寻找搭子最重要的几个条件是性格好、相处三观一致以及兴趣爱好。相处时，搭子社交并非是一致的陌生社交群体迅速融合，而是在某一领域有共同语言，以此为基础进行实践。一来，陪伴社会渗透理论提出，基于关系双方相互了解会导致关系向亲密的方向发展，其中的初始阶段便是兴趣爱好。年轻人找搭子，甚至以兴趣爱好作为一段健康关系的开端。从家族开始，年轻人在安全舒适的环境中自我阐述的同时，也会加深彼此的了解，并建立深度的私密关系，在交往过程中减少顾虑。

　　其二，搭子社交的这种互利关系，使其成为一种互不干扰的、具有边界感的社交关系。这种社交关系更匹配当代人的社交需求，通过舒适的相处模式减少孤独感。《中国青年研究》中指出，在现代社会的青年看来，边界感某种程度上等同于安全感，这已经成为青年的新需求。具体来看，此种需求体现在两个方面，一是拥有个人的边界感，二是不侵犯他人的边界，而它体现在好友和陌生人之间，使人建立起交往关系。两位心理学家发表了一篇题为《尽管他们只是熟人，但在他们自己看来很重要》的文章中，英国苏塞克斯大学的心理学家吉利安·萨德斯霍罗姆表示，这些特殊的网络关系可以提升正面情绪，并降低人们患抑郁症的风险。在他的研究中，他明确了良好关系对心理健康的重要性。总之表明，与较少互动的人相比，有更多良好关系互动的人，获得的幸福感与归属感程度更高。彼此之间互有边界感是一种不需要刻意维系的实用性友谊，是保持一种心理和物理上的距离感，它能满足人类交往的需求，同时保持了自我相对的完整性和独立性。因此，搭子社交以其独特的边界感和分寸感应运而生，彼此之间心照不宣地同行。当这种边界感存在时，避免了牵绊和纠葛，让人们能够保持完整的自我，以更加轻松的姿态开启一个交互陪伴的关系。

　　以上是我方的立论内容，旨在让年轻人不再孤独，谢谢。

　　反方一辩，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分半，单边计时。

　　正方四辩：我方认为现状下我们孤不孤独，现状下我们孤独吗？我方觉得还是挺孤独的。那您看现在，那我们达成的方式。第二个问题，您认为八级文化为什么会出现？因为人们很自激吗？所以我们需要通过这个话题，这个社交去减少我们的顾虑感。那您给我解释一下搭子，它具体表现是怎么样的？

　　反方一辩：搭子是以实用主义的交友观为导向，在特定领域进行精准的社交，然后精准陪伴，互不打扰的特点。具体来说就是，搭子有各种各样的。

　　正方四辩：那您方认为就是大体上说我对于某一种特定需求所找的一种陪伴的人，对吧？

　　反方一辩：您可以这样理解。

　　正方四辩：那您方认为，和没有搭子的人相比，有搭子的人在和搭子相处中是否感到愉悦？也就是说我理解的话，只要他给我带来愉悦了，那这种人对我来说，从需求的角度讲就是一个好的，对吧？

　　反方一辩：这个可以那么理解。

　　正方四辩：那您方给我阐述一下您方的这一个点，最终的点是社交帮助我们扩大社交圈，在社交当中获得正反馈，减少孤独感。那您是否认为我要让自己不太孤独，只要我扩大社交圈找到人就可以了呢？

　　反方一辩：我刚刚是这样认为的，孤独感是一个负面的情感，但是给了您负反馈。我们找到搭子，让搭子让我们愉悦，搭子带给我们积极的情感。所以我以前认为的孤独，在一方面就是我比较高兴的孤独，可以消遣。因为孤独是每个人都会有的情感。您方的观点具体表现会怎么样？比如说我今天很不开心，然后我说我对我方莫雨辉，我说莫雨会笑话他，之后我赢了，他带我大杀去了，就是我就很开心了。他这个时间段我就觉得哇塞，我那个时间段很开心。我让他打断一下，打断一下，打断一下。那我是不是我不开心的时候我就去找搭子，那我的朋友他们能不能给予我这种情绪上的陪伴呢？我们因为您刚才是没有看准哪些搭子是按我方的，我方的比较是有搭子和没有搭子。不是说我方没有判准，就一定要按您办的判准来，一定是要在您方的判准合理的情况下，我们才能够按这个判决的，好吗？那再回答我那个问题，就是我不能通过朋友缓解我情绪的方式，只能够通过找搭子的方式来缓解我的孤独吗？

　　反方一辩：我方的意思是，您方的标准不够合理，所以我方不打算按您这个标准来。

　　正方四辩：那好回到我刚才那个问题，刚刚您方的问题就是朋友可不可以给我们消除我们的愉悦感，是这个意思吗？

　　反方一辩：对，朋友是可以给我们带来愉悦感的，不然要朋友干什么啊？您方便问一下，就是我在我有朋友的情况之下，我为什么不能够愉悦。

　　好，接下来有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　首先，对方认为我方论点的推理可能存在不合理之处。其次，回到对方的第一条论点，即所谓的社交陷阱以及无法形成深刻友谊这一说法。我方认为，社会渗透理论提出，基于双方关系的互相了解，会导致关系向亲密的方向发展，其中包括亲子关系等。兴趣爱好可以使人们从最初的因兴趣相聚，后续发展成亲密关系的朋友，这是有可能的。

　　再者，对方所说的朋友并非一定是兴趣爱好相同的。对方没有给出任何论证，朋友可能是因为三观相同，而我们从小到大，即便没有特别多的兴趣爱好，也可能因为三观一致而成为朋友，而非仅因兴趣爱好成为朋友，对方在这一点上没有相关举证。

　　其次，回答对方刚才所说的朋友结伴的问题。比如，我今天游戏玩得还行，身边的朋友没有一个达到与我差不多的水平，我无法与他们一起游戏，在游戏方面我处于主导地位，身边朋友无法为我解决问题。真正能为我解决问题的是在网上随便找的一些游戏搭档，我与他们仅存在游戏上的行为，相较于朋友，他们当时能够解决我当下的需求。

　　其次，我们要看现状。现状下，超过 6 成的年轻人会有较大的压力表现，有强烈的意愿，95%的受访者对于陪伴型的社交有需求，这印证了我方的观点。

　　正方三辩： 　　谢谢主席。所以问对方第一个问题，当它不能满足人们的需求的时候，人们是倾向于换一个，还是回去自己去调和呢？换一个就好呢，为什么要难为自己，所以对嘛，所以搭子有一个特点要对，可是替代性强，朋友是没有这种特点。 　　第二点是第二个问题，与朋友发生冲突的时候，我需要去维护；与搭子发生冲突的时候我需要去维护。那对啊，如果说我觉得这个搭子有发展成朋友的可能性，并且我想维护这段关系的话，那么我可以选择去委曲求全于我的朋友，我的那个所谓的答复不够发展朋友的那个搭子。但是呢，如果我对于这个搭子不满意的话，那么我直接换一个就好了。搭子恰恰就是相对于朋友的那些轻量化的社交所代替的，就按照您刚才说法看的话，我是可以委屈自己的话，但是您方告诉我说人在社交关系中是会保留自我的完整，是没办法去妥协的，不然的话就与人设重复了。所以我们可以发现的是搭子有两个特点，第一的话是替代性强，第二个的话就是成本低，这是很明显的。 　　第三个问题，搭子文化使得现在越来越多的兴趣活动有陪伴性的一些搭子，对吧？所以这时候人们参加兴趣活动是为了自己的兴趣，还是为了有人陪伴呢？是为了在我这个兴趣上，因为我在这个兴趣上，身边没有朋友可以陪伴我，所以我选择在这个兴趣上寻找一些搭子来陪伴我。对呀，所以您本质上还是要因为您的兴趣而去参加活动，因为这个而开心了，对吧？因为我的兴趣，对啊，因为我在这个兴趣上，我没有人能够陪伴我共同来进行这个兴趣，所以我感受到无助，所以说我要在这个兴趣上找他们一起，因为您现在告诉我的是我因为有人陪伴去参加这个兴趣，我才感到快乐，按照您方的定义是这样的，对吧？就是说什么叫感受到快乐的，就是愉悦嘛，就是我现在有了陪伴，然后我就愉悦了，对吧？我方什么时候说，为什么愉悦啊，怎么感受到愉悦，愉悦跟缓解有什么关系，这对吗？您这是您方的标准吗？我方的标准是有搭子的人和没有搭子的人能不能感受到愉悦，是有搭子和没有搭子，也就是说您方能不能解释一下。所以我们现在看一下，就是您方现在就是为了说我现在有人陪伴，所以我现在快乐，但是我们刚才可以发现的是，您方告诉我的是，我是因为自己的兴趣而感到快乐，有可能有一个人陪伴我才更好，但是归根到底还是因为兴趣，对吧？为什么叫归根到底还是要因为兴趣呢，如果我单单就是因为这个兴趣就能够感受到愉悦的话，那么我就没有寻找搭子的必要，恰恰就是因为我单独进行这个兴趣时，可能会感到孤单，所以需要搭子。所以现在我们可以发现的是，现在很多人明明可以自己参加，但是我们需要很多的搭子，就是因为现在的社会的搭子文化，这种文化属性带给我们的一些影响。

　　好，接下来由正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　我方很不理解的是，对方为何认为找搭子会带来诸多奇怪之处。我们自己的论证中，找搭子是有其合理性的。就如刚刚所说，有些事情可以自己去做，但我们需要找个搭子，搭子能带来的不仅仅是表面上的帮助，更是对兴趣爱好的深入探讨，这是第一点。

　　再往下，对方所说的亲密关系理论，我方认为存在问题。对方提到从第二个问题讲起，做某事时要有边界感，然而我方好奇的是，有边界感的人会因为某些爱好而成为深刻的挚友，这一点我方难以理解。因为在我方看来，从本质需求上，我方与对方共同的认识是，需求导致了人们的行为。对方所提及的性格、三观、爱好等，我方认为有些奇怪，因为你们最初的需求仅仅是想要陪伴，而这种陪伴在对方的第二个条件下被称为有边界感。在这种有边界感的情况下，如何能达成成为深刻朋友的结果呢？深刻的朋友往往意味着要向对方吐露心扉，要做许多超越边界的事情，这一点需要明确。

　　再者，对方在前提上提到人们很孤独，所以需要大量社交。然而，如果人们真的很孤独，那么为何社交就一定能够缓解这种孤独呢？就如我方在陈述时，对方一直在避开这个问题。对方认为大家都是有朋友的，有搭子以后会带来快乐，但是有朋友的人也会孤独，为何搭子就可以缓解这份孤独，这是我方不能理解的事情。

　　我确认一个底层态度，今天正方想要证明的是只有跟朋友之间的深度交流才可以缓解孤独吗？我方有两个点，第一个叫做深度关系，是应该本来存在的；第二个，有些时候有一些孤独是不存在的，是被虚构出来的，被虚构出来的跟今天的话题有什么冲突吗？是因为那些虚构的孤独跟“搭子文化”是绑定在一起的。就好像我给您举个例子，就好像我们所说的那些孤独表象。真的，很多本来可以一个人做的事情，就是因为搭子社交的出现，让我们觉得因为需要有搭子，没有搭子就不行。所以说，您方从来没有举证过这种现状存在的合理性。

　　其次，我很想告诉您的是，假如今天我需要一个陪我吃饭的搭子，所以我找不到这个搭子，我发现我吃饭的时候有人陪，这件事情会让我在吃饭过程当中感到开心。所以搭子的存在，已经可以解决我进食过程当中一个人感受到的那种孤独。

　　第二个部分，您告诉我为什么新社交代表一种陷阱。是这样的，我们发现的是因为新社交它带来的某些弊端，就是大家都会越来越追求新鲜感，大家都会越来越不想投入到那些社交当中去，就是不想去经营那种关系。最后，大家想要的是社交边界感，那为什么可以满足我社交边界感那一部分需求的关系，反而会让您觉得不舒服呢？我方从未否认过从表面上看会舒服，我方只是想告诉您，从功能上看，这种舒服是被误导的。

　　那正方从来没有打算主动了解过，这些年轻人的现状到底想要怎样的社交关系？那反方从数据上面告诉大家，大家想要的是特定边界感。为什么和他人相处，我反而觉得自己跟朋友相处更需要一个知己？是不是女方开出来的协议是女方说跟他在一起，我要委屈自己？所以我方说，这是因为最近搭子文化的出现，让我不需要委屈自己，而我们发现的是朋友需要让我委屈和用心，我的内心不想这样。不要告诉我就要去深究。对于底层的问题非常有经验，会让我们的功力得以展现的这种关系。因为搭子文化更在于此。这只是一部分，所以正方不可否认，反方在方方面面更厉害，而反方会往下举证另一种弱关系，也就是说，比较低成本的社交会给我们带来实质性的好处。我好奇的是，为什么有搭子就会跟朋友产生冲突，为什么有了这个人就可能会一开始就忽略到生活中那个跟我谈心的朋友。那个谈心的找谈心的，打游戏的找打游戏的。

　　到下一个环节，接下来有请正方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　我昨天给月萍吃了，所以今天忘了。在超市看到面包时，我问尹心是否要吃。现在忙的话，可能会忘记跟朋友的联系方式，今天根本不记得。想象一下，不会因为一言不合或朋友无法满足要求，就与朋友产生矛盾。在这种情况下会导致两种结果：一是交流方式的改变影响了与朋友的交流，让人无法拥有愉悦；二是找到的搭子只是满足自身无数需求所衍生出的自己，人还是会孤独。

　　第二点是关于大使文化。大使文化是一种具有自身文化属性的文化。直观表现为人们参与兴趣活动时需要陪伴，没有陪伴会感到孤独。原本我们是因为参加兴趣活动才感到快乐和愉悦，而不是因为有了搭子。在这种背景下，人们会追求身体上的满足，如有人陪伴吃饭就感到快乐，但这只是把孤独转化为个体或肉体上的群体连接，无法追求心灵或精神上的满足，这样只会让人越来越麻木。

　　下一个环节有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　第一部分：正方的比较从未得出为何有大德存在会更孤独，只是用传统交友方式与我方提出的新型社交方式做对比。正方称拥有朋友会更好，而我方同样举证，现代青年更期望的是存在社交边界感的社交关系，因为这样的关系让我们感觉更轻松、更自在。我们应从以前的观念中清醒，诸如七大姑八大姨询问结婚、找工作等，这类试图了解生活中社交关系的行为，逐渐让人感到厌恶，我们想要脱离出来，而维持让自己轻松的关系，否则会让人感到难受。

　　第二部分：当时我们担心没有这些发展，我们也曾讲过这个东西。兴趣爱好的存在始于 80 年代，人们基于兴趣爱好相聚。比如说，就算之间有经贸辩论、动作组比赛，可能打游戏时，我方二辩会找其他队友打一次，不会找其他游戏搭档打，因为打辩论时可能会找对方正方辩手一起。这两者的关系并不冲突，反而是另一部分弱关系的存在。在这种关系中，我们短暂地感到快乐且没有负担，在自我调节中，我们才能以更好的姿态面对朋友。所以今天反方特别担心存在一种情态，即我们今天必须跟朋友相处，且担心朋友不愿长久相伴，我们受到的伤害会远大于与自己相处的那部分。在两个朋友之间的深度交流中，总会有一方感觉自己总是在亲近，这会让我们感到厌烦。因此，此时应鼓励大家成为自我独立的人格，先让自己调整到最佳状态，再去面对朋友。可以选择将自己的社交关系或其他可缓解的方式与他人交流，将自己的情绪分散出来，通过多种方式获得快乐，这样我们会更少地感到孤独。

　　好的，下一个环节为自由辩论。双方各 4 分钟，由正方先开始发言。

　　正方：同学你说现在年轻人需要很多感受，那我跟我的朋友和其他亲人关系很亲密，是不是也要退回到这种所谓的“冰面感觉”？我刚刚在举证中表明，论我之题，现在青年社会社交需求实现过程中，我们需要的是部分安全性和边界感。所以在社交领域中，我与我的搭子相处会更舒服，这件事并不会让我感觉不适。

　　反方：问题在于你们会发现，亲密关系总体来说是超脱于很多边界感的。所以你需不需要将你的亲密关系融合到边界感之中呢？我方有两个观点。第一，正方没有主张亲密关系可以帮助我们解决问题。第二，反方给你的举证，在纽约大学的时报中有一篇论文已证明，某些并非我们所需要的弱关系，反而可以提升我们的正面几率，降低我们患抑郁症的风险。所以这部分关系对我们的身体来说是不可或缺的，这是我方的取证。

　　正方：恰恰亲密关系可以发现，这件事情我方不需要紧张，而是女方的观点建立在大家不说一下，比如说建立在亲密关系之外的补充。那我晚上再问你，比方刚刚所说那些短暂的弱关系，能给我带来某些身体上的愉悦。哼，你会发现的是，如果有一天你找不到答案的时候，那不如想想那个孤独。我跟朋友相处，找不到答案时，那不如想那个孤独，我跟朋友相处就不会闹掰吗？我的朋友不会背弃我吗？所以短暂的弱关系，当你有一天找不到搭子的时候，所以嘛，找不到搭子就找下一个，找搭子可比找一个知心朋友要简单多了。我被伤害了 8 次，我转身就走，朋友伤害了我，我可能几个月都走不出来。所以我们不需要找，我们所有人只要找一个搭子来维护我们不停的维护那一层短暂的关系就可以了。所以如果当有一天我们找不到搭子的时候，我们即便陷入孤独，也没有关系。我方觉得人们搭子是需要存在边界感的，可是你发现没有，如果变成偏见，那很多事情都做不到，那你还会觉得它好吗？第一，你方自己的数据也举出来了，找搭子的原因有很大部分是兴趣爱好相同，三观相似，这些东西都可以陪伴我。第二部分，为什么今天我找不到搭子了，我反而能找到朋友呢？哪个社交关系更难呀？所以大部分人是因为兴趣爱好才找搭子的，不是因为吐露心事才找搭子的。所以吐露心事那一部分也是要交给你会背刺你的朋友吗？我只要告诉你，你找朋友也会有这一部分的风险。你看你方的论证，差别在于你告诉我这些社交关系，找朋友并吐露真心是一件很简单的事情，而我坐下来跟一个陌生人聊兴趣爱好，这件事情非常艰难，为什么？我方从来没有说过这些。所以在你方看来，朋友会背刺我，但是我找搭子只考虑兴趣爱好，所以会因为形式的束缚，我就没有办法去缓解。我再往下问你，你看在你们看来，那短暂的社交会带来愉悦感，所以就可以证明它是好的。在它陪伴我的过程中，我感受到愉悦感，就可以证明我在跟他相处时，我是更多的孤独，所以朋友和搭子都有风险。我方发布的 2023 年年轻人社交搭子报告上面显示，超八成年轻人曾经将搭子升级为朋友。这一部分为什么不能够证明搭子可以让我的生活变得更好，甚至成为朋友呢？为什么你方找的那个数据，那个社交软件，原本就是为了找朋友而存在的，这份数据在我方看来是不合理的。所以我本身为了找朋友和我本身为了找搭子，是有区别的。太好了，所以你看你刚刚那个数据，我们看过你刚刚那数据讲的是 80%的人肯定有过将搭子变为身边人朋友的经历，可是我们发现你会找 100 个搭子，100 个搭子中你可能只考虑让一个人成为朋友，所以这数据压根不是在讲年轻人能从搭子里面升级为朋友的概率有多大。再往下，对方那个亲密关系理论，你告诉我的时候，有一些兴趣爱好的人可以升级为朋友，可是为什么在你方看来，家人是有边界感的人，那么有边界感的人可以升级为亲密关系呢？第一部分，社会渗透理论提出基于双方关系会互相了解，会导致亲密朋友关系向亲密的方向发展。其中最开始的阶段便是兴趣爱好，所以我根据相同的兴趣爱好找到了搭子，更符合今天人类社交中亲密关系拓展的开始。第二部分，女方是想要试图跟我证明今天我有朋友和我有搭子这件事情是必然冲突的，为什么呢？你会发现，找搭子太容易了，而搭子找不到就换，所以你告诉我还需要维护成朋友的关系吗？你看像你说的，100 个人里面可能就有一个人能成为我朋友，我跟这个人相处得舒服，我就跟他从搭子升级成朋友，是 99 个人跟他成搭子，我觉得合得来，我们就进一步成为搭家，合得来，我就剩下 99 个，即便不要那 97 个，我都还有人陪伴。为什么找搭子会让我更加难受呢？您方的逻辑不对，我找搭子，我方从头开始的意义认为搭子只是为了某一种特定需求所找到的陪伴的人，而我找朋友想建立一个亲密关系，是为了我的兴趣爱好所出发的，在这种情况下建立一个亲密关系，跟我为了兴趣爱好找搭子是完全不一样的情况。因为兴趣爱好相同认识了一个人，你非得说不行，你跟我处搭子，我绝对不能被你勾着，有这样的逻辑吗？今天我们想比较的不是搭子和朋友之间的比较，而是当我本来没有搭子，但今天有了搭子，会不会让我特别孤独？所以按照你方刚刚的逻辑，叫做没有搭子还有人陪伴我，所以这也不叫做朋友之外的朋友，可是你会把搭子社交作为第一首选，这是社交给你带来的第一个危害，对吧？对方搞错了一个社交关系当中的排序问题，搭子是一个最浅层的，而朋友是更往后深层的，所以女方假设我交朋友很简单，找搭子非常困难，这事情显然是不合理的。所以最后那一部分我方真的非常好奇，因为朋友可以陪我聊天，但是朋友他总不是百分百跟我契合的呀。我跟一个非常文艺的人交朋友，我发现我喜欢去看那些比较惊悚恐怖的电影，他完全没有办法陪伴我，那这个时候我为什么要委屈自己孤零零地去电影院呢？我为什么不能随便找一个也喜欢恐怖电影的人陪我一起去看，让我在电影院里面有伴？

　　首先，我们先确定一下我们的论点的一个核心。年轻人想要的社交关系是一种需要与边界量化的关系。所以，当我们的朋友不能满足我们一些特定的需求，正如我方辩手所说的，假如我打游戏水平很厉害，但我的朋友并不能达到跟我一起打游戏的程度，我就需要去找一些人来满足我这一方面的需要，这是对我情绪的一种补充。这种人的出现是对我们情感缺失的补充，是对我们心理精神上的一种慰藉。

　　确实，因为兴趣爱好而结识在一起，这种关系是对我们情绪的一种有效补充，是对我们压力的消减。这种弱关系给我们带来的情绪价值是正向的，而孤独这种负面情绪是能被正向情绪所冲刷的。

　　还有一点，我方所说的（此处表述不太明确，可能存在信息误差）也给出数据，有可能成为朋友，与您方所说的不一定能成为朋友的观点是相悖的。我方也看到了，比如说我方 soul 的数据，有 8 成的人都有发展成为朋友的经历，这也能举例说明这种关系是可以发展成功的，并不存在说找了这种人就不可能有朋友这一说法，并不是说找了这种人之后，朋友会变得不是第一首选。

　　因为这种关系只是我们对于浅层关系的一种满足，是对于朋友所不能给我们的一种关系的填补。我们的基础、深层次的需求还是朋友，我们总需要一个能够倾诉的对象，所以说朋友这一点是不可替代的，但是这种关系只是对于朋友给不了我们的一个关系进行补充而已，同时它也能够升级。