尊敬的评委、各位观众：
大家好！今天我们的辩题为“赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”。作为正方一辩，我将阐述我方观点。
首先，我们需要明确“赢”的含义。在音乐竞演节目中，“赢”代表着选手通过自身的实力和努力，在竞争中脱颖而出，获得胜利。这种胜利不仅仅是对选手个人能力的肯定，更是对他们付出的努力的回报。赢能够激发选手的斗志，促使他们不断提升自己的音乐水平和表演能力。
其次，赢能够为观众带来更加精彩的视听盛宴。在竞争激烈的环境下，选手们会全力以赴地展现自己的最佳状态，为观众呈现出高质量的音乐作品和精彩的表演。观众在欣赏这些表演的过程中，能够感受到音乐的魅力和力量，同时也能够享受到比赛带来的紧张和刺激。
最后，赢能够推动音乐竞演节目行业的发展。通过竞争，优秀的选手和作品能够得到更多的关注和认可，这有助于推动音乐文化的传播和发展。同时，竞争也能够促使节目制作方不断创新和改进，提高节目质量，以满足观众的需求。
综上所述，我方认为赢更是音乐竞演节目的魅力所在。
谢谢大家！
尊敬的评委、各位观众：
大家好！今天我们的辩题为“赢更是音乐竞演节目的魅力所在 vs 迎更是音乐竞演节目的魅力所在”。作为正方一辩，我将阐述我方观点。
首先，我们需要明确“赢”的含义。在音乐竞演节目中，“赢”代表着选手通过自身的实力和努力，在竞争中脱颖而出，获得胜利。这种胜利不仅仅是对选手个人能力的肯定，更是对他们付出的努力的回报。赢能够激发选手的斗志，促使他们不断提升自己的音乐水平和表演能力。
其次，赢能够为观众带来更加精彩的视听盛宴。在竞争激烈的环境下，选手们会全力以赴地展现自己的最佳状态，为观众呈现出高质量的音乐作品和精彩的表演。观众在欣赏这些表演的过程中，能够感受到音乐的魅力和力量，同时也能够享受到比赛带来的紧张和刺激。
最后，赢能够推动音乐竞演节目行业的发展。通过竞争，优秀的选手和作品能够得到更多的关注和认可，这有助于推动音乐文化的传播和发展。同时，竞争也能够促使节目制作方不断创新和改进，提高节目质量，以满足观众的需求。
综上所述，我方认为赢更是音乐竞演节目的魅力所在。
谢谢大家！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “赢”：在音乐竞演节目中，代表着选手通过自身的实力和努力，在竞争中脱颖而出，获得胜利。这种胜利是对选手个人能力的肯定以及对其付出努力的回报。
判断标准
- 赢是否能激发选手的斗志，提升其音乐水平和表演能力；
- 赢是否能为观众带来精彩的视听盛宴；
- 赢是否能推动音乐竞演节目行业的发展。
分论点与事实佐证
- “赢能激发选手的斗志”。
- 事实佐证：赢代表着选手通过自身实力和努力在竞争中获胜，这是对他们个人能力的肯定和努力的回报，会激发他们不断提升自己。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明赢对选手的积极影响，体现了赢能激发选手斗志，满足判断标准中提升选手能力的要求。
- “赢能为观众带来精彩视听盛宴”。
- 事实佐证：在竞争激烈环境下，选手会全力以赴展现最佳状态，为观众呈现高质量音乐作品和精彩表演，观众能感受音乐魅力和力量，享受比赛带来的紧张刺激。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述了赢为观众带来的好处，证明赢能够满足为观众提供精彩体验的判断标准。
- “赢能推动音乐竞演节目行业发展”。
- 事实佐证：通过竞争，优秀选手和作品能得到更多关注和认可，有助于推动音乐文化传播和发展，同时促使节目制作方不断创新改进，提高节目质量以满足观众需求。
- 分论点如何服务于判断标准：从行业发展的角度说明了赢的积极作用，符合推动行业发展的判断标准。
结论
综上所述，我方认为赢更是音乐竞演节目的魅力所在。
本环节金句
- “赢能够激发选手的斗志，促使他们不断提升自己的音乐水平和表演能力。”
- “在竞争激烈的环境下，选手们会全力以赴地展现自己的最佳状态，为观众呈现出高质量的音乐作品和精彩的表演。”
- “通过竞争，优秀的选手和作品能够得到更多的关注和认可，这有助于推动音乐文化的传播和发展。”
荧光的观众年轻是只从收视率这么一个标准来看呢？此表述存在错误，推测原意可能是“仅从收视率这么一个标准来看呢”。修改后的内容如下：
仅从收视率这么一个标准来看呢？那比如说像有些人说，可能这个节目的争议比较大，像《中国好声音》，李文就指出它存在操控买票的情况，比如 10 万块钱让员工进入代理人这种情况。他们收视率提高了，这也算是赢（推测此处想说的是“赢”，而非“女方”）的魅力所在吗？就是您方意思就是收视率需要一直不断地持续下去才能实现您方所说的赢的魅力是吧。
好的，这个下一个问题就是您方说通过胜出争夺带来的这个用户激情，那么请问您是如何实现的？就是比如说您说。那我方在后续会向您阐述，我方通过这种开放包容的态度，包括通过音乐交流的形式，也同样能够达到您方这种激发用户兴趣的目的。
然后其次下一个问题，您方说通过竞争压力一定会产生一种高质量的作品，请论述一下。您方只谈了竞争压力带来的好处，但是竞争压力也可能会带来一些坏处，比如说如果说一个歌手，他为了赢，他有可能不一定会通过提升自己的方式，而会采取一些买票甚至是操纵内幕的这种方式，您方应该如何解释？因为您方说的是您方的观点，就是说产生一种高质量作品，但是这个压力产生了不一定能够得到这个结果。
荧光的观众年轻是只从收视率这么一个标准来看呢？此表述存在错误，推测原意可能是“仅从收视率这么一个标准来看呢”。修改后的内容如下：
仅从收视率这么一个标准来看呢？那比如说像有些人说，可能这个节目的争议比较大，像《中国好声音》，李文就指出它存在操控买票的情况，比如 10 万块钱让员工进入代理人这种情况。他们收视率提高了，这也算是赢（推测此处想说的是“赢”，而非“女方”）的魅力所在吗？就是您方意思就是收视率需要一直不断地持续下去才能实现您方所说的赢的魅力是吧。
好的，这个下一个问题就是您方说通过胜出争夺带来的这个用户激情，那么请问您是如何实现的？就是比如说您说。那我方在后续会向您阐述，我方通过这种开放包容的态度，包括通过音乐交流的形式，也同样能够达到您方这种激发用户兴趣的目的。
然后其次下一个问题，您方说通过竞争压力一定会产生一种高质量的作品，请论述一下。您方只谈了竞争压力带来的好处，但是竞争压力也可能会带来一些坏处，比如说如果说一个歌手，他为了赢，他有可能不一定会通过提升自己的方式，而会采取一些买票甚至是操纵内幕的这种方式，您方应该如何解释？因为您方说的是您方的观点，就是说产生一种高质量作品，但是这个压力产生了不一定能够得到这个结果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方质疑正方仅以收视率作为衡量“赢更是音乐竞演节目魅力所在”的标准，并以《中国好声音》可能存在操控买票的情况为例，质疑收视率提高是否能体现赢的魅力以及正方所说的赢的魅力需要收视率持续下去的观点。
- 反方询问正方通过胜出争夺带来用户激情的实现方式，正方表示后续会阐述，反方则提出通过开放包容的态度和音乐交流形式也能达到激发用户兴趣的目的。
- 反方质疑正方所说的竞争压力会产生高质量作品的观点，指出竞争压力可能带来坏处，如歌手为赢可能采取买票或操纵内幕的方式，认为正方观点中竞争压力不一定能得到产生高质量作品的结果。
本环节金句
- “仅从收视率这么一个标准来看呢？那比如说像有些人说，可能这个节目的争议比较大，像《中国好声音》，李文就指出它存在操控买票的情况，比如 10 万块钱让员工进入代理人这种情况。”
- “您方说通过胜出争夺带来的这个用户激情，那么请问您是如何实现的？”
- “您方说通过竞争压力一定会产生一种高质量的作品，请论述一下。”
接下来有请正方二辩质询，反方一辩准备回答。
正方二辩：因为您认为对节目的一个选择，现在人们有一定的音乐需求，而我向您发问，是关于更多的音乐表达，这种音乐表达刚好可以满足需求。然而，您方所说的内容中存在表述不清之处，比如“满足满伤心的”，我不太明白您的意思。
接下来有请正方二辩质询，反方一辩准备回答。
正方二辩：因为您认为对节目的一个选择，现在人们有一定的音乐需求，而我向您发问，是关于更多的音乐表达，这种音乐表达刚好可以满足需求。然而，您方所说的内容中存在表述不清之处，比如“满足满伤心的”，我不太明白您的意思。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩首先提出人们有音乐需求，音乐表达可满足需求，然后指出反方一辩所说内容中存在表述不清的地方，如“满足满伤心的”，自己不明白其意思。 接下来需要反方一辩进行回应。
本环节金句
- “因为您认为对节目的一个选择，现在人们有一定的音乐需求，而我向您发问，是关于更多的音乐表达，这种音乐表达刚好可以满足需求。”
- “然而，您方所说的内容中存在表述不清之处，比如‘满足满伤心的’，我不太明白您的意思。”
第一点是回应您方提出的多元性和提升质量的问题。今天我们的主题是音乐竞演节目，在歌手参加节目演唱之前，会通过将视频发给组委会进行海选，依据音色、音调等客观标准进行评价，以确保登上节目的质量，所以在保证多元的同时也保证了质量。
其次，您方一直提及收视率，收视率应是一个长远的因素，它能带来用户粘性。比如，某个节目可能一时火爆，但可能是因为某些歌手因特殊原因，或有争议的歌手之间的碰撞，引发观众进一步观看下一季节目，但您方不一定能论证收视率一定能带来长远的用户粘性。
再者，我们今天一直在探讨的是，既包括“迎”，能迎来新鲜事物，也包括开放包容的内容。而您方的正一当时提到的审美之道，究竟谁在审美呢？您方的内核是竞争机制，竞争机制归根到底，比如原本可能是简单的形式，今天搞了一个擂台或复活机制，归根结底都是建立在再度输赢的基础上。我方认为这个机制虽存在，但重心不应放在此，而是需要通过创新、推广、包容的方式，引入其他东西。因为如果一味将您方的竞争机制置于中心，会导致音乐竞演节目的呈现效果模式化，从而使观众产生您方所说的审美疲劳，而非您方所认为的魅力。
第一点是回应您方提出的多元性和提升质量的问题。今天我们的主题是音乐竞演节目，在歌手参加节目演唱之前，会通过将视频发给组委会进行海选，依据音色、音调等客观标准进行评价，以确保登上节目的质量，所以在保证多元的同时也保证了质量。
其次，您方一直提及收视率，收视率应是一个长远的因素，它能带来用户粘性。比如，某个节目可能一时火爆，但可能是因为某些歌手因特殊原因，或有争议的歌手之间的碰撞，引发观众进一步观看下一季节目，但您方不一定能论证收视率一定能带来长远的用户粘性。
再者，我们今天一直在探讨的是，既包括“迎”，能迎来新鲜事物，也包括开放包容的内容。而您方的正一当时提到的审美之道，究竟谁在审美呢？您方的内核是竞争机制，竞争机制归根到底，比如原本可能是简单的形式，今天搞了一个擂台或复活机制，归根结底都是建立在再度输赢的基础上。我方认为这个机制虽存在，但重心不应放在此，而是需要通过创新、推广、包容的方式，引入其他东西。因为如果一味将您方的竞争机制置于中心，会导致音乐竞演节目的呈现效果模式化，从而使观众产生您方所说的审美疲劳，而非您方所认为的魅力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出正方提出的多元性和提升质量的观点存在问题，认为通过将视频发给组委会进行海选，依据音色、音调等客观标准进行评价，在保证多元的同时也保证了质量，以此削弱正方观点。
- 质疑正方提及的收视率能带来长远的用户粘性，认为某个节目可能因特殊原因一时火爆，但不一定能论证收视率一定能带来长远用户粘性。
- 对正方提到的审美之道提出疑问，认为正方的内核是竞争机制，且这种机制建立在再度输赢的基础上，若将其置于中心会导致节目呈现效果模式化，使观众产生审美疲劳，而非正方所认为的魅力。
- 防御：
- 强调己方观点中“迎”的概念，包括能迎来新鲜事物，也包括开放包容的内容，认为应通过创新、推广、包容的方式引入其他东西，而不是将竞争机制置于中心。
本环节金句
- “今天我们的主题是音乐竞演节目，在歌手参加节目演唱之前，会通过将视频发给组委会进行海选，依据音色、音调等客观标准进行评价，以确保登上节目的质量，所以在保证多元的同时也保证了质量。”
- “收视率应是一个长远的因素，它能带来用户粘性。比如，某个节目可能一时火爆，但可能是因为某些歌手因特殊原因，或有争议的歌手之间的碰撞，引发观众进一步观看下一季节目，但您方不一定能论证收视率一定能带来长远的用户粘性。”
- “我方认为这个机制虽存在，但重心不应放在此，而是需要通过创新、推广、包容的方式，引入其他东西。因为如果一味将您方的竞争机制置于中心，会导致音乐竞演节目的呈现效果模式化，从而使观众产生您方所说的审美疲劳，而非您方所认为的魅力。”
接下来是四辩对辩环节，由正方先发言。
正方：您方需要向我方论证，为何您方认为在听证会产生高质量。您方所说的所谓压力，不一定会产生高质量的音乐，只能说其可能是为了赢而赢，会出现我方论一中所讲的同质化现象。比如新歌手都会做一些 battle 类的音乐，这样的话，这个节目有何乐趣呢？我从资料中得知，如果竞争中出现所谓的同质化现象，就如我刚刚所举的例子，再问您方，您方论一中所说的这个悬念为何叫做魅力？对方辩友，您为了赢不敢冒险。倘若您在一个领域较为擅长，您怎敢为了赢去做一些其他的冒险？万一输了，脸面岂不丢尽了？这还可能会影响您方的声誉。我给您举个例子，如果我向您借钱，只要我不还，您就会频繁地问候我、关心我。我问您，对方辩友，是因为我们关系好您才关心我吗？是不是因为我借钱没还您才关心我？
反方：其实很多节目制造这种悬念，其实都是为了第二期。第二期开头告诉你结果，其实都是为了比如插播广告，比如吊观众胃口。这个方法就像我刚才跟您说的，只要我不还您钱，您就会一直问我。就是只要观众不知道这个结果，观众就会一直想要看这个结果，并不是因为这个悬念导致大家产生了吸引，只不过是因为这个悬念使大家想要一个结果而已。如果得到这个结果，观众还会再看吗？您方并未向我方论证。
接下来是四辩对辩环节，由正方先发言。
正方：您方需要向我方论证，为何您方认为在听证会产生高质量。您方所说的所谓压力，不一定会产生高质量的音乐，只能说其可能是为了赢而赢，会出现我方论一中所讲的同质化现象。比如新歌手都会做一些 battle 类的音乐，这样的话，这个节目有何乐趣呢？我从资料中得知，如果竞争中出现所谓的同质化现象，就如我刚刚所举的例子，再问您方，您方论一中所说的这个悬念为何叫做魅力？对方辩友，您为了赢不敢冒险。倘若您在一个领域较为擅长，您怎敢为了赢去做一些其他的冒险？万一输了，脸面岂不丢尽了？这还可能会影响您方的声誉。我给您举个例子，如果我向您借钱，只要我不还，您就会频繁地问候我、关心我。我问您，对方辩友，是因为我们关系好您才关心我吗？是不是因为我借钱没还您才关心我？
反方：其实很多节目制造这种悬念，其实都是为了第二期。第二期开头告诉你结果，其实都是为了比如插播广告，比如吊观众胃口。这个方法就像我刚才跟您说的，只要我不还您钱，您就会一直问我。就是只要观众不知道这个结果，观众就会一直想要看这个结果，并不是因为这个悬念导致大家产生了吸引，只不过是因为这个悬念使大家想要一个结果而已。如果得到这个结果，观众还会再看吗？您方并未向我方论证。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
四辩对辩讨论流程
正方：
- 质疑反方观点，认为反方所说的压力不一定产生高质量音乐，可能导致同质化现象，如新歌手都做 battle 类音乐，使节目失去乐趣。
- 指出为赢不敢冒险，若在某领域擅长，不敢为赢做其他冒险，否则可能影响声誉。
- 以借钱不还被频繁问候为例，说明不是因为关系好而是因为钱没还才被关心，类比反方所说的悬念并非魅力所在。
反方：
- 认为节目制造悬念是为了第二期，如插播广告、吊观众胃口。
- 表示只要观众不知道结果就会想看，不是因为悬念产生吸引，而是想知道结果。
- 质疑正方未论证自己的观点。
本环节金句
- “比如新歌手都会做一些 battle 类的音乐，这样的话，这个节目有何乐趣呢？”
- “倘若您在一个领域较为擅长，您怎敢为了赢去做一些其他的冒险？万一输了，脸面岂不丢尽了？”
- “就是只要观众不知道这个结果，观众就会一直想要看这个结果，并不是因为这个悬念导致大家产生了吸引，只不过是因为这个悬念使大家想要一个结果而已。”
接下来是正方三辩盘问反方一、二、四辩的环节。
正方三辩：就简单的地方讲一下，这是两个东西。第一，它会满足不同的赛道需求。如果我们今天秉持开放包容的态度，第二个就是建立一个好的平台，能让各种音乐进行交融，也能体现我方所说的文化自信，国家的文化自信。我刚所说的第一层论点就是满足需求，今天很多地方，比如小众赛道也出现了，不是说所有人都对某一个赛道那么喜欢，不是所有人都喜欢流行，有人喜欢古风，有人喜欢民谣。那今天我们欢迎各种各样的歌手来参加这个比赛，有这种开放包容的态度，这样能满足不同的人对于音乐的需求，这难道不是我方论证的达到观众的吸引力，让观众喜欢看，体现魅力所在吗？我的意思很简单，在不同的赛道情况下，这个节目会引入不同的歌手，相当于引入了热爱。有些人喜欢听 rapper，真的来了一个 rapper；有些人喜欢听民谣，可能赵雷之类的都有可能出现。所以说在不同的赛道中，当这种开放包容存在时，这个节目就能够满足各种各样人的需求了。估计您方的论述能再讲一下吗？没有圈清楚，他的意思是您直接用那个收视率。不是，其实我方举外国的例子是想告诉您，所谓的这个比赛，是今年的节目形成一个好的平台，让多种音乐交流。可能有些人喜欢听外国歌，那我们这个也可以。所以说外国歌手不是一个独有的赛道，不是一个很大的问题，只是在告诉您像民谣、rapper 等一系列这种赛道可能有人喜欢，那我们要把它引入，这样是不是也能够满足不同人的想法。您方想要我方给您方论述一个什么数据呢？
反方（未明确具体辩手）：嗯，可以。
接下来是正方三辩盘问反方一、二、四辩的环节。
正方三辩：就简单的地方讲一下，这是两个东西。第一，它会满足不同的赛道需求。如果我们今天秉持开放包容的态度，第二个就是建立一个好的平台，能让各种音乐进行交融，也能体现我方所说的文化自信，国家的文化自信。我刚所说的第一层论点就是满足需求，今天很多地方，比如小众赛道也出现了，不是说所有人都对某一个赛道那么喜欢，不是所有人都喜欢流行，有人喜欢古风，有人喜欢民谣。那今天我们欢迎各种各样的歌手来参加这个比赛，有这种开放包容的态度，这样能满足不同的人对于音乐的需求，这难道不是我方论证的达到观众的吸引力，让观众喜欢看，体现魅力所在吗？我的意思很简单，在不同的赛道情况下，这个节目会引入不同的歌手，相当于引入了热爱。有些人喜欢听 rapper，真的来了一个 rapper；有些人喜欢听民谣，可能赵雷之类的都有可能出现。所以说在不同的赛道中，当这种开放包容存在时，这个节目就能够满足各种各样人的需求了。估计您方的论述能再讲一下吗？没有圈清楚，他的意思是您直接用那个收视率。不是，其实我方举外国的例子是想告诉您，所谓的这个比赛，是今年的节目形成一个好的平台，让多种音乐交流。可能有些人喜欢听外国歌，那我们这个也可以。所以说外国歌手不是一个独有的赛道，不是一个很大的问题，只是在告诉您像民谣、rapper 等一系列这种赛道可能有人喜欢，那我们要把它引入，这样是不是也能够满足不同人的想法。您方想要我方给您方论述一个什么数据呢？
反方（未明确具体辩手）：嗯，可以。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方三辩提出了两个观点来支持己方“赢更是音乐竞演节目的魅力所在”的立场：
- 音乐竞演节目满足不同的赛道需求，秉持开放包容的态度，让各种音乐交融，体现文化自信。节目引入不同歌手，满足不同人对音乐的需求，增加观众的吸引力和节目魅力。例如，有人喜欢流行，有人喜欢古风、民谣，节目中会有相应的歌手出现，满足各类观众需求。
- 音乐竞演节目形成一个好的平台，让多种音乐交流，包括外国歌曲等，将各种受观众喜欢的音乐类型引入节目，满足不同人的想法。
反方对此表示认可并愿意进一步讨论，等待正方提出具体的数据要求。
接下来有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。
反方三辩：请问正方这边哪位同学接受盘问呢？嗯，好同学，首先想问一下，你们认为观众的年龄与持续获得观众有关。好，没关系，我其实觉得我们双方在讨论的标准差不多，即如果今天喜欢某个东西，这个东西对自己有吸引力，才会喜欢并反复去看，我认为这个标准没问题，我们可以达成一致。接下来问您，您方论一当中提到的深入人心 1、深入人心 2 的例子，请问您方是怎样论证出深入人心 2 的收视率下降一定是因为淘汰率下降的？
正方同学：（此处未听清正方同学的回应）
反方三辩：好同学，没有关系，我没有听明白您的意思。首先第一个问题，您今天提到想要提升收视率的趋势，收视率的提升可以通过多样化来实现，这一点我可以理解，因为我们的标准也是观众喜爱，这可以通过收视率和口碑两方面来提升。第二个问题，今天这个深入人心 2 的例子，我坦白告诉您，我是深入人心的重度观众。深入人心 2 收视率下降很大一部分原因，其实是首先它的选手选择有问题，选手质量相比第一季下降了很多；第二是因为节目组太想获得高收视率，导致创造剧本的痕迹非常明显。所以这两点才是收视率下降的最大原因，而不只是像您方所说的因为竞争减少。好了，话止于此。我还想问一下您，您方这边是怎么通过这个规则认为它只能够激发动力的，但是我方认为，像您方举证的情况，有可能有一些负面因素，有人会利用这部分规则去创造出一些不好的地方，您方怎么解决？
接下来有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。
反方三辩：请问正方这边哪位同学接受盘问呢？嗯，好同学，首先想问一下，你们认为观众的年龄与持续获得观众有关。好，没关系，我其实觉得我们双方在讨论的标准差不多，即如果今天喜欢某个东西，这个东西对自己有吸引力，才会喜欢并反复去看，我认为这个标准没问题，我们可以达成一致。接下来问您，您方论一当中提到的深入人心 1、深入人心 2 的例子，请问您方是怎样论证出深入人心 2 的收视率下降一定是因为淘汰率下降的？
正方同学：（此处未听清正方同学的回应）
反方三辩：好同学，没有关系，我没有听明白您的意思。首先第一个问题，您今天提到想要提升收视率的趋势，收视率的提升可以通过多样化来实现，这一点我可以理解，因为我们的标准也是观众喜爱，这可以通过收视率和口碑两方面来提升。第二个问题，今天这个深入人心 2 的例子，我坦白告诉您，我是深入人心的重度观众。深入人心 2 收视率下降很大一部分原因，其实是首先它的选手选择有问题，选手质量相比第一季下降了很多；第二是因为节目组太想获得高收视率，导致创造剧本的痕迹非常明显。所以这两点才是收视率下降的最大原因，而不只是像您方所说的因为竞争减少。好了，话止于此。我还想问一下您，您方这边是怎么通过这个规则认为它只能够激发动力的，但是我方认为，像您方举证的情况，有可能有一些负面因素，有人会利用这部分规则去创造出一些不好的地方，您方怎么解决？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩询问正方哪位同学接受盘问，提出观众年龄与持续获得观众有关的问题，后认为双方讨论标准为如果喜欢某个东西，对自己有吸引力，才会喜欢并反复去看，双方对此标准达成一致。
- 反方三辩询问正方如何论证深入人心 2 的收视率下降一定是因为淘汰率下降。正方回应未听清。
- 反方三辩表示收视率提升可通过多样化实现，标准是观众喜爱，可通过收视率和口碑提升。认为深入人心 2 收视率下降的原因是选手选择有问题，质量下降，以及节目组创造剧本痕迹明显，而不是正方所说的竞争减少。
- 反方三辩询问正方如何认为规则只能激发动力，提出可能存在负面因素，有人会利用规则创造不好的地方，正方应如何解决。
本环节金句
- “我其实觉得我们双方在讨论的标准差不多，即如果今天喜欢某个东西，这个东西对自己有吸引力，才会喜欢并反复去看。”
- “深入人心 2 收视率下降很大一部分原因，其实是首先它的选手选择有问题，选手质量相比第一季下降了很多；第二是因为节目组太想获得高收视率，导致创造剧本的痕迹非常明显。”
- “您方这边是怎么通过这个规则认为它只能够激发动力的，但是我方认为，像您方举证的情况，有可能有一些负面因素，有人会利用这部分规则去创造出一些不好的地方，您方怎么解决？”
正方三辩：
首先，我们需要明确“赢”和“迎”在音乐竞演节目中的不同含义。“赢”代表着通过竞争获得胜利，这体现了选手们在音乐技艺、舞台表现等方面的卓越能力。在音乐竞演节目中，选手们通过不断努力和提升自己，追求胜利的过程本身就充满了魅力。这种魅力不仅体现在最终的获胜结果上，更体现在选手们为了实现目标而付出的努力和汗水之中。
而“迎”则更多地强调了对某种事物的欢迎和接纳。虽然在音乐竞演节目中，观众对选手的欢迎和支持也是重要的一部分，但这并不能成为节目魅力的核心所在。如果仅仅强调“迎”，那么节目可能会缺乏竞争的紧张感和刺激感，从而使整个节目变得平淡无奇。
综上所述，“赢更是音乐竞演节目的魅力所在”。
正方三辩：
首先，我们需要明确“赢”和“迎”在音乐竞演节目中的不同含义。“赢”代表着通过竞争获得胜利，这体现了选手们在音乐技艺、舞台表现等方面的卓越能力。在音乐竞演节目中，选手们通过不断努力和提升自己，追求胜利的过程本身就充满了魅力。这种魅力不仅体现在最终的获胜结果上，更体现在选手们为了实现目标而付出的努力和汗水之中。
而“迎”则更多地强调了对某种事物的欢迎和接纳。虽然在音乐竞演节目中，观众对选手的欢迎和支持也是重要的一部分，但这并不能成为节目魅力的核心所在。如果仅仅强调“迎”，那么节目可能会缺乏竞争的紧张感和刺激感，从而使整个节目变得平淡无奇。
综上所述，“赢更是音乐竞演节目的魅力所在”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：指出“迎”更多强调对事物的欢迎和接纳，若仅强调“迎”，节目可能缺乏竞争的紧张感和刺激感，会变得平淡无奇。
- 防御：解释“赢”代表通过竞争获得胜利，体现选手在多方面的卓越能力，选手追求胜利的过程充满魅力，不仅体现在结果，还体现在努力的过程中。
本环节金句
- “赢”代表着通过竞争获得胜利，这体现了选手们在音乐技艺、舞台表现等方面的卓越能力。
- 这种魅力不仅体现在最终的获胜结果上，更体现在选手们为了实现目标而付出的努力和汗水之中。
- 如果仅仅强调“迎”，那么节目可能会缺乏竞争的紧张感和刺激感，从而使整个节目变得平淡无奇。
接下来有请反方三辩进行盘问小结。
首先，再谈一下《深入人心》那个例子。您认为动漫上的评分显示，80%的评论认为《深入人心 2》和《深入人心 1》的差别在于我方刚刚提到的两点。
其次，您方认为竞争是好东西，实则是赛制存在问题。那么我想请问，您方认为音乐究竟应该如何评判出高低呢？怎样完美的赛制才能去评判音乐的好与坏呢？您也承认了，对于观众、市场以及音乐这部分的需求是越来越多元化的，所以每位观众都有自己喜欢的东西。坦白来讲，我方认为，其实选出来的评委不一定能保持公正，因为大家的音乐取向不同，所以他们的评判结果也会不一样。
再者，我们发现音乐是很难有一个高下之分的。所以，我方认为应该用一种开放的态度去接纳不同风格的音乐存在。为何如今不同音乐节目的出现越来越多？怎样才能取胜呢？很简单。以《歌手 2024》这一音乐竞演节目为例，歌手能在其中脱颖而出，原因有二。其一，是赛事创新，带来了全新的直播体验，这是我方刚刚提到的；其二，是节目表达上的创新，也就是他们现在引入了对于国外各种风格的开放包容。没错，在前几期节目中确实有这部分内容，所以前期收视率也很不错。实际上，我方认为《歌手》在音乐性节目中至少是一个具有代表性的存在。
正因如此，我方认为，既然无法明确区分音乐的高下，就不应该将目光聚焦于“赢”上面，因为这是一个扁平化的标准，只能用单一标准去评价音乐的好与坏。而我方认为，应该用更加包容的态度去对待音乐，这样才能促进节目魅力的增加。
接下来有请反方三辩进行盘问小结。
首先，再谈一下《深入人心》那个例子。您认为动漫上的评分显示，80%的评论认为《深入人心 2》和《深入人心 1》的差别在于我方刚刚提到的两点。
其次，您方认为竞争是好东西，实则是赛制存在问题。那么我想请问，您方认为音乐究竟应该如何评判出高低呢？怎样完美的赛制才能去评判音乐的好与坏呢？您也承认了，对于观众、市场以及音乐这部分的需求是越来越多元化的，所以每位观众都有自己喜欢的东西。坦白来讲，我方认为，其实选出来的评委不一定能保持公正，因为大家的音乐取向不同，所以他们的评判结果也会不一样。
再者，我们发现音乐是很难有一个高下之分的。所以，我方认为应该用一种开放的态度去接纳不同风格的音乐存在。为何如今不同音乐节目的出现越来越多？怎样才能取胜呢？很简单。以《歌手 2024》这一音乐竞演节目为例，歌手能在其中脱颖而出，原因有二。其一，是赛事创新，带来了全新的直播体验，这是我方刚刚提到的；其二，是节目表达上的创新，也就是他们现在引入了对于国外各种风格的开放包容。没错，在前几期节目中确实有这部分内容，所以前期收视率也很不错。实际上，我方认为《歌手》在音乐性节目中至少是一个具有代表性的存在。
正因如此，我方认为，既然无法明确区分音乐的高下，就不应该将目光聚焦于“赢”上面，因为这是一个扁平化的标准，只能用单一标准去评价音乐的好与坏。而我方认为，应该用更加包容的态度去对待音乐，这样才能促进节目魅力的增加。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 赢：在音乐竞演节目中，以竞争获胜为主要目标和评判标准。
- 迎：以更加包容的态度接纳不同风格的音乐，注重音乐的多样性和开放性。
判断标准
- 能否促进音乐竞演节目魅力的增加。
分论点与事实佐证
- 音乐难以有高下之分。
- 事实佐证：每位观众都有自己喜欢的音乐，音乐取向不同，评委的评判结果也会不一样。
- 分论点如何服务于判断标准：因为音乐难以明确区分高下，所以将目光聚焦于“赢”这种用单一标准评价音乐的方式，不能促进节目魅力的增加，而以更加包容的态度“迎”待音乐才能增加节目魅力。
- 应该用开放的态度接纳不同风格的音乐。
- 事实佐证：不同音乐节目的出现越来越多，《歌手 2024》通过赛事创新带来全新直播体验，以及在节目表达上引入对国外各种风格的开放包容，前期收视率不错。
- 分论点如何服务于判断标准：以开放的态度接纳不同风格的音乐，能够增加节目魅力，符合判断标准。
结论
反方认为，由于音乐难以有明确的高下之分，应该用更加包容的态度去“迎”待音乐，这样才能促进音乐竞演节目魅力的增加，而将目光聚焦于“赢”是不可取的。
本环节金句
- “所以每位观众都有自己喜欢的东西，坦白来讲，我方认为，其实选出来的评委不一定能保持公正，因为大家的音乐取向不同，所以他们的评判结果也会不一样。”
- “我方认为应该用一种开放的态度去接纳不同风格的音乐存在。”
- “正因如此，我方认为，既然无法明确区分音乐的高下，就不应该将目光聚焦于‘赢’上面，因为这是一个扁平化的标准，只能用单一标准去评价音乐的好与坏。”
接下来进入自由辩论环节，由正方发言。
正方：我认为音乐竞演节目更像是一种音乐交流的平台，其竞演的目的只是为了博得大众眼球，获得吸引度。如果一个节目效果好，不一定代表其音乐做得完美，可能只是迎合了当下观众的意愿。比如像新歌手参加这类节目，台下观众喜欢激烈的碰撞，他们所做的音乐可能存在同质化问题。那么在这种情况下，您方所说的高质量音乐，以及吸引观众的点在哪里呢？其实很简单，如果我们不看输赢，只看表演，音乐综艺节目也会有很多人去表演。我们之所以讨论音乐竞演节目，正是因为其竞争性的存在。正因为有竞争，必然导致为了赢而使所出现的音乐更偏向某些方面。我方今天的观点核心在于此，而我方的主张是，不同的人有不同的喜好，一千个人心中有一千个哈姆雷特。如果音乐能出现多元的碰撞，各种音乐都能在台上表演，就能满足个人各种各样的需求，从而提高收视率和对观众的吸引力。
反方：首先，关于竞争这个方面，您方已经提到不少了。您今天无非是要告诉我，在这种压力环境下，是否有可能创造出更好的作品。但是我刚刚也说了，像今天《好声音》中存在花钱买晋级的黑幕事件，以及《练习说》里的爆奶事件等，这些负面影响，对方怎么处理？很简单，花 10 万块钱就可以在《好声音》买一个晋级的 11 位。因为大家过分在意是否晋级，是否拿到第一名，所以反而会导致一些利用规则的不好的东西出现。在我方立场来看，今天更重视某件事情就有可能导致这样的事情发生。同样，我方也是在讨论这种可能性。今天这种压力在改革那边，有的人会发挥失常，有的人可能会存在您方所讨论的高质量的冲击。您方一直在用一种事例的偏差来攻击我方，而且您方的论点逻辑也是缺乏考量的。其次，您方论点的落脚点是高质量的作品吸引了观众，这才是魅力所在，而不是您方今天所讨论的这种心理。
正方：为什么说话那么低啊？
反方：你说什么？再说。
接下来进入自由辩论环节，由正方发言。
正方：我认为音乐竞演节目更像是一种音乐交流的平台，其竞演的目的只是为了博得大众眼球，获得吸引度。如果一个节目效果好，不一定代表其音乐做得完美，可能只是迎合了当下观众的意愿。比如像新歌手参加这类节目，台下观众喜欢激烈的碰撞，他们所做的音乐可能存在同质化问题。那么在这种情况下，您方所说的高质量音乐，以及吸引观众的点在哪里呢？其实很简单，如果我们不看输赢，只看表演，音乐综艺节目也会有很多人去表演。我们之所以讨论音乐竞演节目，正是因为其竞争性的存在。正因为有竞争，必然导致为了赢而使所出现的音乐更偏向某些方面。我方今天的观点核心在于此，而我方的主张是，不同的人有不同的喜好，一千个人心中有一千个哈姆雷特。如果音乐能出现多元的碰撞，各种音乐都能在台上表演，就能满足个人各种各样的需求，从而提高收视率和对观众的吸引力。
反方：首先，关于竞争这个方面，您方已经提到不少了。您今天无非是要告诉我，在这种压力环境下，是否有可能创造出更好的作品。但是我刚刚也说了，像今天《好声音》中存在花钱买晋级的黑幕事件，以及《练习说》里的爆奶事件等，这些负面影响，对方怎么处理？很简单，花 10 万块钱就可以在《好声音》买一个晋级的 11 位。因为大家过分在意是否晋级，是否拿到第一名，所以反而会导致一些利用规则的不好的东西出现。在我方立场来看，今天更重视某件事情就有可能导致这样的事情发生。同样，我方也是在讨论这种可能性。今天这种压力在改革那边，有的人会发挥失常，有的人可能会存在您方所讨论的高质量的冲击。您方一直在用一种事例的偏差来攻击我方，而且您方的论点逻辑也是缺乏考量的。其次，您方论点的落脚点是高质量的作品吸引了观众，这才是魅力所在，而不是您方今天所讨论的这种心理。
正方：为什么说话那么低啊？
反方：你说什么？再说。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 音乐竞演节目：一种以音乐表演为主要内容，具有竞争性质的节目形式。
判断标准
- 音乐竞演节目魅力的体现。
分论点与事实佐证
- 正方
- 分论点 1：音乐竞演节目是音乐交流平台，竞演目的是博眼球、获吸引度，节目效果好不一定音乐完美，可能只是迎合观众意愿，存在音乐同质化问题。
- 事实佐证：新歌手参加节目，台下观众喜欢激烈碰撞，导致音乐可能同质化。
- 分论点如何服务于判断标准：说明赢不是音乐竞演节目魅力的关键，迎（迎合观众）可能带来一些问题，不能体现节目真正的魅力。
- 分论点 2：音乐竞演节目因竞争性存在，为赢可能使音乐偏向某些方面，而多元碰撞、各种音乐都能表演才能满足观众需求，提高收视率和吸引力。
- 事实佐证：认为不看输赢只看表演，节目也会有人表演；不同人有不同喜好，多元音乐碰撞能满足需求。
- 分论点如何服务于判断标准：强调赢可能导致音乐的偏向，而迎（满足观众多元需求）才是节目魅力所在。
- 分论点 1：音乐竞演节目是音乐交流平台，竞演目的是博眼球、获吸引度，节目效果好不一定音乐完美，可能只是迎合观众意愿，存在音乐同质化问题。
- 反方
- 分论点 1：正方强调竞争可能创造更好作品，但存在像《好声音》花钱买晋级、《练习说》爆奶等负面影响。
- 事实佐证：《好声音》中存在花钱买晋级的黑幕事件，《练习说》里的爆奶事件。
- 分论点如何服务于判断标准：说明过分在意输赢可能导致不良现象，赢不是音乐竞演节目魅力的关键。
- 分论点 2：正方论点逻辑缺乏考量，用事例偏差攻击反方，且论点落脚点是高质量作品吸引观众，这不是真正的魅力所在。
- 事实佐证：认为正方论点存在问题。
- 分论点如何服务于判断标准：反驳正方观点，强调迎（关注节目本身的质量和观众的真实需求）才是魅力所在。
- 分论点 1：正方强调竞争可能创造更好作品，但存在像《好声音》花钱买晋级、《练习说》爆奶等负面影响。
结论
双方就音乐竞演节目魅力所在展开辩论，正方认为迎（满足观众多元需求）是魅力所在，反方则认为赢可能带来负面影响，迎（关注节目质量和观众真实需求）才是关键。
本环节金句
- “如果一个节目效果好，不一定代表其音乐做得完美，可能只是迎合了当下观众的意愿。”
- “正因为有竞争，必然导致为了赢而使所出现的音乐更偏向某些方面。”
- “您方一直在用一种事例的偏差来攻击我方，而且您方的论点逻辑也是缺乏考量的。”
总结陈词环节由反方四辩进行。
首先，谈一下今天存在的定义问题。对于赢的定义，对方认为是选手的排名、层次以及冠军、亚军等情况，本质上选手们是为了赢而参赛，在台上持续竞争高下。而在标准方面，双方都在探讨收视率和观众喜爱程度的问题。
接着，聊一下核心的竞争问题。对方提出通过竞争会产生压力，从而产生高质量作品，但我方有不同看法。以音乐竞争综艺的传播策略为例，竞争机制会导致节目模式同质化严重，容易让观众产生审美疲劳。如《新说唱歌手》中，很多歌手为赢得名次，都做同质化的 battle 类型音乐，这样形成的音乐有局限性，质量也并非对方所说的那样好。
然后，谈到《歌手 2024》这个节目。该节目的现场直播效果能让观众有身临其境之感，这并非是作品高质量导致的，而是让观众有听线下演唱会的感觉，所以才受到观众喜爱。而对方所说的赢在这个节目中的关联性并未阐明，我方认为赢是迎来、接来之意，对节目创新和多元化持开放包容的态度，这也是该节目现场直播效果的体现。
之后，说到对方提出的悬念问题。对方认为悬念能给观众带来新鲜感，但我方认为并非如此。就像借钱不还的例子，对方持续关心并非是因为关系好，而是因为钱未还。同样，观众被节目悬念留住，并非是发自内心的喜爱，而是被迫继续观看。而且，这种悬念很容易被用来插播广告，这是资本运作的结果，并非对方所说的留住观众的本意。对方的论证依据在哪里呢？
接下来，论证一下双方所认为的多元化情况。我方认为的多元化很简单，就是不同的歌手都能站在舞台上展示自己，尽管是竞演节目，竞争激烈，但我们对大家持开放和包容的态度。即使是小众赛道的歌手，如民谣歌手，也可以来参加，像《爱乐》中唱《别怕变老》一样，也能燃爆全场。我们对新鲜事物持接纳态度，这样才能让节目更加优秀。
最后，提到外国歌手来参加节目的情况。我们的节目在不断推进，既然能够接受外国歌手，即使中国选手没有获胜或可能丢颜面，但这正代表了我们对自身文化的自信，我们有信心将我们的音乐自信地传播给国外人士。
总结陈词环节由反方四辩进行。
首先，谈一下今天存在的定义问题。对于赢的定义，对方认为是选手的排名、层次以及冠军、亚军等情况，本质上选手们是为了赢而参赛，在台上持续竞争高下。而在标准方面，双方都在探讨收视率和观众喜爱程度的问题。
接着，聊一下核心的竞争问题。对方提出通过竞争会产生压力，从而产生高质量作品，但我方有不同看法。以音乐竞争综艺的传播策略为例，竞争机制会导致节目模式同质化严重，容易让观众产生审美疲劳。如《新说唱歌手》中，很多歌手为赢得名次，都做同质化的 battle 类型音乐，这样形成的音乐有局限性，质量也并非对方所说的那样好。
然后，谈到《歌手 2024》这个节目。该节目的现场直播效果能让观众有身临其境之感，这并非是作品高质量导致的，而是让观众有听线下演唱会的感觉，所以才受到观众喜爱。而对方所说的赢在这个节目中的关联性并未阐明，我方认为赢是迎来、接来之意，对节目创新和多元化持开放包容的态度，这也是该节目现场直播效果的体现。
之后，说到对方提出的悬念问题。对方认为悬念能给观众带来新鲜感，但我方认为并非如此。就像借钱不还的例子，对方持续关心并非是因为关系好，而是因为钱未还。同样，观众被节目悬念留住，并非是发自内心的喜爱，而是被迫继续观看。而且，这种悬念很容易被用来插播广告，这是资本运作的结果，并非对方所说的留住观众的本意。对方的论证依据在哪里呢？
接下来，论证一下双方所认为的多元化情况。我方认为的多元化很简单，就是不同的歌手都能站在舞台上展示自己，尽管是竞演节目，竞争激烈，但我们对大家持开放和包容的态度。即使是小众赛道的歌手，如民谣歌手，也可以来参加，像《爱乐》中唱《别怕变老》一样，也能燃爆全场。我们对新鲜事物持接纳态度，这样才能让节目更加优秀。
最后，提到外国歌手来参加节目的情况。我们的节目在不断推进，既然能够接受外国歌手，即使中国选手没有获胜或可能丢颜面，但这正代表了我们对自身文化的自信，我们有信心将我们的音乐自信地传播给国外人士。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 赢：选手的排名、层次以及冠军、亚军等情况，本质上选手们是为了在竞争中获得高名次而参赛。
- 迎：对节目创新和多元化持开放包容的态度。
判断标准
- 以收视率和观众喜爱程度作为判断音乐竞演节目魅力所在的标准。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：竞争机制导致节目模式同质化，音乐质量受限。
- 事实佐证：在音乐竞争综艺《新说唱歌手》中，很多歌手为赢得名次，都做同质化的 battle 类型音乐，音乐有局限性，质量并非如对方所说的好。
- 分论点如何服务于判断标准：说明竞争不一定能带来高质量作品，从而影响观众的喜爱程度，影响节目魅力。
- 分论点 2：《歌手 2024》的魅力在于现场直播效果，而非赢。
- 事实佐证：该节目的现场直播效果能让观众有身临其境之感，是因为有听线下演唱会的感觉，而对方未阐明赢在这个节目中的关联性。
- 分论点如何服务于判断标准：表明赢不是该节目受欢迎的关键因素，迎（开放包容的态度）体现在节目现场直播效果上，更能增加节目魅力。
- 分论点 3：对方所说的悬念并非真正留住观众的原因。
- 事实佐证：以借钱不还的例子类比，观众被节目悬念留住，并非发自内心的喜爱，而是被迫继续观看，且悬念容易被用来插播广告，是资本运作的结果。
- 分论点如何服务于判断标准：说明对方认为的悬念能增加节目魅力的观点不成立，迎（考虑观众真正的需求）才能增加节目魅力。
- 分论点 4：我方认为的多元化是不同歌手都能展示自己，持开放包容态度。
- 事实佐证：即使是小众赛道的歌手，如民谣歌手，也可以来参加，像《爱乐》中唱《别怕变老》一样能燃爆全场。
- 分论点如何服务于判断标准：体现迎（开放包容）的态度能让节目更加优秀，增加节目魅力。
- 分论点 5：接受外国歌手参加节目体现了对自身文化的自信。
- 事实佐证：节目能够接受外国歌手，即使中国选手可能没有获胜或丢颜面，但这正代表了我们对自身文化的自信，有信心将音乐传播给国外人士。
- 分论点如何服务于判断标准：表明迎（开放包容）的态度能提升节目魅力，体现文化自信。
结论
反方认为，迎更是音乐竞演节目的魅力所在，通过多个方面的论证，说明开放包容的态度才能让音乐竞演节目更受观众喜爱，更具魅力。
本环节金句
- “以音乐竞争综艺的传播策略为例，竞争机制会导致节目模式同质化严重，容易让观众产生审美疲劳。”
- “观众被节目悬念留住，并非是发自内心的喜爱，而是被迫继续观看。”
- “我们对新鲜事物持接纳态度，这样才能让节目更加优秀。”
