尊敬的主席及各位来宾：

　　我方认为，高考后填志愿以就业为首要考量，是指结合个人条件与外部环境，选择最为合适的就业方案。这不仅需要考量提升成绩、家庭环境、奖项、履历等因素，也需考量行业周期、政策导向、资源获得等方面。当然，这并非不考虑兴趣、健康等因素，而是以就业为驱动，平衡其他因素。

　　由此，我方认为，将就业作为第一考量，既有益于规划人生，实现美满人生，又有助于解决国家的就业问题，推动社会良性循环。教育部教育发展研究中心对高三学生的调研表明，高三学生对高考志愿中专业的了解程度为一小部分和全都不了解的比例达 75.2%。由此可见，高中生对大学专业不了解是普遍现象。若带着这种盲目性填报志愿，极易导致进入大学后发现所选专业与自己的认知存在偏差，严重影响个人发展。就业因素能引导青年人明确专业方向，辅助青年人做出一定判断。同时，以就业为考量因素，意味着青年人首先了解了残酷的就业现状以及就业竞争力的重要性。2022 年 9 月，国家统计局公布，我国 16 - 24 岁青年人口调查失业率为 17.9%，是全国城镇调查失业率的 3.25 倍。根据中国就业研究所发布的就业市场统计报告，2022 年一季度的求职人数相较于去年年底增加了 34.64%，但招聘需求仅增加 5%，大学生就业困难的情况不言而喻。将就业作为第一考量，正是应对这一困境的良策，有利于减轻未来的就业焦虑，高效利用大学生活，实现美好人生。

　　此外，以就业为重要考量，有利于解决高等教育和劳动市场的失衡问题，促进人才的良性循环与国家发展。据教育部门统计，2023 年全国普通高校毕业生规模预计达到 1158 万人，再加上受疫情影响较大的往届未就业毕业生，大学生供给不断增加。然而，与此同时企业岗位需求下降，青年人在填报志愿时若不考虑就业，便极有可能出现毕业后找不到合适工作的局面，难以实现主动就业，难以保持生产和投资竞争力。

　　综上所述，我方坚定认为志愿填报应当以就业为第一考量。

　　我方认为以就业为第一考量是指以就业为最高指引监督其他方面。那么什么是以就业为第一考量呢？我方认为，当在选择专业时，将就业作为比较因素，以就业情况来决定专业选择，这就是以就业为第一考量。比如有三个感兴趣的专业，选择就业最好的，这是否能称为以就业为第一考量呢？

　　您方的意思是，当出现冲突时选择哪个对吗？填报志愿以就业为第一考量，是不是想要实现效率最大化，实现自我价值，同时对国家和社会做出贡献呢？我方认为填报志愿应该以就业为基础考量，这是我方为今年填报志愿提供的方法。

　　现在信息是否靠谱、公开，您保证讨论的正确性吗？在考量中，供需不好的专业是不需要的。我方认为应该结合青年人个体的多方面因素进行综合选择，不能仅因为就业这一个因素。

　　应当认可事业，市场具有滞后性。您方认不认可您方的观点会导致同质化、大众化？我方认为，我们的考量是基于学生的个人条件，不一定会导致同质化。

　　您方认不认可教育的目的是要做到全面性存在，而不是培养单一类型的人才？认可。我方认为，教育的目的应根据教育类型而定，比如职业教育，就是培养某方面的专业性、基础性人才。

　　您方认不认可现阶段填报的专业在之后可能不是以此为就业方向？

　　您方认不认可您方的倡导会导致一些学生能力不足？我方不认为，因为我方提出的考量因素是基于学生现在的多方面因素进行志愿填报，在大概率上不会导致这样的情况。

　　我方认为应该要结合青年人的多方面因素来考虑。您刚所认为的健康专业，对于这一个青年学生来说，并不是他就业的健康专业课。这种选择要结合个体的特殊情况而定。

　　您方认不认可我方的考量会造成无法推动新的专业产生？不认可。您方是否认可这样的考量会导致市场单一、权益受损？我方不认可。

　　感谢主席，下面由我作为反方一辩进行开篇陈词。

　　高考填报志愿是我们高中毕业后对大学专业的选择，而对于应不应该的价值判断，应该从个人生活满意度和社会长期导向的正确性来考量。我方认为，单纯以就业为第一考量，难以达到理想效果，可操作性低，而不以就业为第一考量，更有助于个人的长远发展，有助于建立良好的社会导向。论证如下：

　　对于普通家庭的学生来说，追求真正使教育最大化的报考方案是不现实的。大多数人无论是信息获取还是寻找专业指导，都存在局限。这种导向往往是随大流，道听途说，甚至盲目跟风，没有任何规划，在实践中的可操作性难以达到预期。新航网调查发现，一些志愿情报软件售卖网件中的数据成果，更新数据时大多依靠官网公开信息，并没有页面数据。而中国青年报对 2007 名应届毕业生的一项调查显示，在求职中遇到的最大问题上，59.1%的受访者认为是招聘信息不透明，在所有选项中位列第一。如此看来，以就业为第一考量，看似是一个好选择，实则是一种误区。

　　以就业为第一考量，在填报志愿时，我方不倡导以就业为第一考量，而是认为个人应以自身意愿为依据。根据个人发展心理学中埃里克森的自我同一性理论，满足个人对自主和胜任的基本需要的管理条件，可以更好地增强个人的主动性，提升人们的幸福感和绩效。对个人而言，自主就代表行为是自己选择的，满足个人取向。复旦大学心理系对 1300014 名学生的研究表明，兴趣与学生在多大程度上认同所学专业并愿意持续努力学习呈显著正相关。一味依赖于就业指导只会起到反效果。我们身边不乏这样的例子，父母全程包办志愿，家里鸡飞狗跳，许多对文学满怀憧憬的少年，因为一句“文科都是服务业”被劝进了理工科，最终庸庸碌碌，郁郁寡欢。正是以就业为第一考量的社会规训，造就了这些与个人意志之间的矛盾，而我方正是主张消解这部分矛盾的一方。我们希望年轻人在追求社会定义的成功和道路之前，先思考清楚自己的需求。人的一生很长，工作占比很大，选择有助于身心健康成长的工作，才是符合长期发展的正确选择。

　　其次，建立以就业为第一考量的共识，与如今素质教育的目的背道而驰。素质教育的最终目的是塑造健全人格，倡导多元化发展，更有利于实现个人的自由和全面发展。我方的主张能够打破社会千篇一律的规训，我们期待的不是培养十年后适应就业市场的人才，而是培养有独立思考能力、创造力、社会责任感的人。与此同时，以就业为第一考量所带来的功利论调，会让填报志愿时的思维路径同质化，导致一些原本有潜力的文科专业发展受限，行业中的冷门专业停滞不前，当这种以就业为第一考量的风气形成后，就限制了社会的全面发展。

　　综上，我方坚定认为高考后填报志愿不应该以就业为第一考量，谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩，接下来是反方一辩。

　　正方二辩：在对方的辩论稿中首先提到的第一点就是信息差，那么我方想请问，在您认为的信息差当中，是否认为是因为有一些人对于就业信息不公开、不透明而导致无法对志愿填报做出良好衡量？

　　好，第二个问题问对方辩友，在对方辩友的辩论稿当中提到需要以个人兴趣爱好为第一考量来做出志愿填报的选择，而把就业放在第二位，这是否是一种主观克制主义？首先我方认为，我方并不以任何单一因素为第一考量，我们的兴趣等方面都可以作为考量因素，我们没有将任何一个因素作为唯一的第一考量，而你们没有这样的考量，所以是否认为我们以就业为利益考量的说法是错误的呢？是因为您方以这个为例考量，这样就限制了个人的社会发展，您方是在倡导一种错误的价值取向。

　　好，请问对方辩友，既然认为以就业为第一考量就是在阻碍社会价值取向、阻碍社会发展，那么我想请问对方辩友要如何解释，在大中小学的课程开展当中都设置了就业规划教育的课程，难道这也是国家错误的做法吗？我不认可在中小学中设立的就业规划，因为他们只是想让学生明确自己应该走什么样的路，让他们在做选择时不那么迷茫。

　　那么我想请问，既然如此，国家在宣扬科学精神，以及军人光荣、医生、教师等行业，只是为了明确个人规划，让他们更加有人生信心，而并不包含对于社会等方面的挑战吗？所以您仍然认为以就业为第一考量会阻碍发展吗？首先，国家宣传这些军人、医生等光荣职业，只是因为想让更多人意识到这些职业的重要性。而您方将以就业为考量的话，就会使得高考后的学生认为他们的志愿都是为了以后更好的工作，但是现在更好的工作并非那么容易。所以他们的思维就会变得狭隘。请问对方辩友，您刚才并没有直接正面回答我的问题，您说的是我们一直以为第一考量会影响社会的发展。谢谢。

　　好了，感谢双方辩手。下面进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询进行阐述。

　　您方刚才认可我方的观点，您方认为高考以就业为第一考量是为了实现效率最大化。那么请问，您方同学认可信息具有不透明性，所以您方的方法论可操作性并不大。

　　第一，中国青年报社社会调查中心曾经指出，有 55%的受访者指出招聘信息存在问题，这也表明了您方以就业为第一考量的可操作性不足。

　　第二，您方主张以就业为第一考量，作为一种倡导，可能会造成城市化、规模化，不利于专业多样性和市场多样性，同时也可能不利于全面性发展。

　　第三，您方同时也认可了我方的观点，市场具有变动性。您方现在以就业为第一考量，是否考虑过哪天市场发生变化，就业情况也随之改变呢？比如，有 9.1 万的银行工作者在超出预期的情况下，从银行辞职了。他们原本的第一目的是基于就业的考量，可是后来，他们并没有继续在银行工作，而是选择了离开。这说明您方以就业为第一考量的观点，可能存在问题。

　　在对方辩友的立论稿当中，首先提出的第一点是信息差。对方认为由于信息差的不公开、不透明，导致现在年轻人在志愿填报中可能存在问题。然而，在这样一个信息化发展的时代，各类资源丰富，官方的权威数据也在发布，不能认为信息差就会导致志愿填报出现问题。

　　第二点，对方辩友在立论稿中提出，以就业为第一考量进行志愿填报会阻碍社会发展，我方认为这是一种价值取向的错误。在当前国家和社会大力倡导下，已经开始向青年人灌输年轻就应该考虑未来发展，重视志愿填报的理念。在这样的情况下，仍认为会阻碍社会发展，这是一种错误的价值取向。

　　第三点，在对方辩论过程中提到以个人兴趣爱好选择是一种极端主观的个人主义。因为对方立论稿中已经提到，现在的青年存在思考不清晰，对未来人生无规划的情况。在青年忽视对未来人生规划的情况下，仍旧以兴趣爱好为考量，如果他们的兴趣爱好不能促进整个社会发展，比如热爱打游戏，热衷于一些并无正向作用的活动，那么还应该以他们的兴趣爱好为第一考量吗？而且，我方认为以就业为第一考量，是在给这样的青年做一个指引。此外，在对方的辩论中，并没有拿出相应官方权威的数据，缺少足够的论据，我方质询完毕。

　　感谢双方二辩，下面请正方四辩与反方四辩进行对辩。

　　对方辩友提到的一个概念叫“归矩”，意思是如果以就业为依据，可能认为人就可以被框定。但这种情况不应由应试教育来代表，而应是正规教育与就业的关系，您似乎有所混淆。所以我说，您方一论中“规矩”这两个字的问题，不应是应试教育所致，而不应由我们的问题来归因。我不认可以就业为第一考量，我认为这是应试教育下的结果，并非完全如此。您的生活需要通过就业获得物质条件，所以会导致以就业为考量的现状，但这与应试教育和安全建设问题无关。也就是说，如果以兴趣为第一考量，也可以培养出综合性人才。比如以兴趣为第一考量，我也可以参加辩论赛。

　　对方辩友还提到招聘信息不透明，您觉得公司的招聘信息是否存在不透明的情况呢？这是现在的一个现状，并非我所说的公司信息完全不透明，我也不是给您强加价值。我们为毕业生提供每次更新的信息，同时也会邀请招聘单位为毕业生面试。政务服务人员有资格提供咨询信息，包括专业规划，比如物理专业会涉及财务管理的问题，每个专业都有细分，也都有精确的数据吗？当然不是。所以说，我们不能以就业为第一考量，要自己去探索、琢磨，看自己的出路，这样才能更好地报考。那您在选择专业时，是否考虑过就业呢？这是以您自己的个人意愿为主，而不是单纯以就业为考量。因为在高考之前，您对就业是没有把握的，也不可能看到透明的就业信息数据。比如我们看 20 年后，在百分之五十五零点一的受热的分之透明的这个（此处表述不太清晰，可能存在错误）。招聘信息不透明，我可以举例说明，比如我作为招聘者，稍微改动一下，就会改变关系。在招聘会上，如果大学与招聘单位对接不好，信息就不透明。如果不让学生了解清楚，不让学生签到，如果不让学生参加高考，又怎么能让大学了解情况呢？

　　感谢双方四辩，下面有请反方辩友。我想问的是，对方辩友认为我们若没有明确的考量，无论想到兴趣、健康或是其他，甚至有一种大杂烩的思维方式，这比我们以专业个性目标来考量，更有利于高考后填报志愿吗？我方认为不应该将任何一个因素作为首要，我们应该从综合角度考虑问题，避免看待问题的极端性，从而实现更全面综合发展。

　　对方辩友，你们刚才说 55.1%的就业信息不透明，无法衡量，所以就不去选择以就业为考量，那我要说，百分之百的高考生都认为高考的信息不透明、无法衡量，难道我们就不去高考了吗？首先我认为高考是一种很公开的、面向全国的考试，而我们所说的信息不公开，其实是指一些高校将学生的就业率隐瞒甚至虚假化。比如有一个产业，某个学校该产业的就业率很高，于是上报的就业率也很高，实际上这个产业的工作人数很少，而我们接触到的信息却是这个行业报考的人很多，且就业率很不错，所以我们选择了这个行业，然而事实并非如此。

　　那你刚才说因为可能存在可操作空间，可能也达不到预期，所以就不去做这件事情吗？不是，我们也可以以就业为考量，但是这是有一定风险的，可能我们得到的信息并不准确。所以你认为以就业为第一考量，可能有风险，所以就不去做，是因为考生可能没有充分了解，是这样吗？我方并没有完全否定会以就业为考量，我方认为可以将任何一个因素作为考量。

　　刚才有一个辩友说他从银行上班，然后再去淘宝，这两个都不是他原本的专业，所以就认为就业不是正确的选择。那我想说的是，最后都达到了就业这个目的，您方的这种前后矛盾是不是有些冲突了？对方二辩，您方认为就业的目的是实现个人的生活价值，对吧？那您方就业了，然后又辞职了，这就叫实现了美好价值吗？那最后达到的一个目标是什么呢？您方的目的不是就业，那高考后填报志愿的目的是什么呢？我们认为就业好，您说就业不等于就业好，那是不是存在理解上的偏差呢？首先，以就业为第一考量，肯定是有背后的目的，不可能只是为了就业而以就业为第一考量，所以您方对此怎么看？

　　辩题为：高考后填志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填志愿不应该以就业为第一考量

　　环节：反方三辩·盘问

　　对方刚刚说在填志愿时要参考个人导向和外部因素，那我想问一下对方一辩选手，如果现在有一个不好就业但让他很感兴趣的专业，您是否认为他们应该执意选择？我方仍然坚持这一观点，我们要结合个人的成绩、家庭因素与产业重心等多方面，并且以就业为指引，要提醒考生不能只看重某一特点方面，不能只为就业而不顾其他。那在对方辩友心中，内部因素要大于外部因素吗？我方依旧坚持，我们要以就业为最高基点。最终员工在经历。那在对方的观点中，个体青年人应该根据自身因素进行具体的就业考虑，对吗？

　　我方认为，不只是自身因素，还应该考虑行业周期、国家资源导向，然后再结合个人的成绩、家庭环境等综合进行思考考量。但有的时候官方并不能帮助到人，我们刚才举了这么多例子，错误的认识能形成正确的认知吗？首先，错误的认识当然能形成正确的认知，但是我想跟对方辩友说的是，官方渠道大部分情况下都是正确的，所以我不理解为什么对方辩友认为官方渠道是不透明、不正确的。

　　官方信息真实，但不一定有用，我需要的是对我有用的，我不管它真不真实。那么这个时候，如果有这样的认识，是否能对我把握就业市场有一个正确的认知？你要去找对自己有用的信息，就是去找有需求性的信息。任何一个问题都有其回答的答案，你如果想寻求对你有利的信息，就想要了解一个专业，你可以去找当事人，比如在这个单位的招聘信息，在哪个大学招聘多少人，这些东西都是可以自己去寻找的。

　　在教育部公开的就业数据中，各个大类薪资只是细分到了单类上，也没有细分到具体领域，这就是目前的官方数据。这些数据能对就业人员产生正确的就业指引吗？他不太懂你们说的企业规划器，那比如说我，我就是要研究变压器，未来我知道我要研究变压器，那我就要了解这个未来，了解国内相关技术公司的招聘信息，看这个大学的毕业生有几个人去了这些公司，那剩余的人怎么办？任何数据都只是平均数据，而看不到具体的情况，那么这个时候怎么看大学的治理中心呢？这肯定是公开的招聘信息，这个没法质疑，你不能说这个步骤不好，只能说官方网站的这个信息是非常有利的，这个是没有办法的。我们的盘问就到这里。

　　感谢双方三辩。下面进入自由辩论环节，首先由正方同学开始。

　　我方认为，刚才对方辩友说我方实力明确的地方，以及关于如何填报志愿的方法并不明确。另外，如果以就业为低考量，对方提出的两点理由存在问题。其一，对方认为以就业为第一考量，可操作性低且有风险，我方认为这种说法矛盾，甚至有综合不主一的倾向。其二，对方认为要考虑自身健康，所以不以就业为第一考量，难道我方认为以就业为第一考量，就会失去健康、无法实现人生价值吗？最后，如果对方无论怎样辩论，我们都将其归到作为一个主体，所以我方认为对方应该遵循我们以就业为第一考量的观点。

　　首先有请反方三辩进行盘问小结。我们需区分一个概念，从自己喜欢吃的水果中挑出对自己健康有益的水果，这是以自己的喜好为依靠；而从健康的水果中挑一个自己喜欢吃的，则是以健康为依靠。然而，对方的起点是要结合内部与外部来选择一个，再选择能就业的，这是以自身的内部或外部为依靠来选择能就业的。其次，对方二辩提到生涯规划课已进入中小学课程安排中，但对方是否知道，在目前的生涯教育体系中，是引导学生从自己的兴趣、能力以及未来的规划中选择一个自己能就业的，也就是说，我们应从自己的兴趣和能力为第一考量，进而选择一个具体能就业的。这正符合我方的辩题，每个人都应该有自己的就业考核。我方认为就业不应是高考后填志愿的第一考量。

　　辩题为：高考后填志愿应该以就业为第一考量 vs 高考后填志愿不应该以就业为第一考量 　　环节为：自由辩论

　　正方：首先我想请问对方辩友，对方辩友在辩论时称以就业为第一考量是错误的价值导向，是功利论，那么我想问，我们填报志愿时难道万万不能考虑就业吗？我方强调的是注意就业的因素考量，可能为一些人的第一考量，而不是所谓民导所得的倡造，也不是所有人的唯一考量。以三成水果为例，我们从小的任何因素都跟就业所挂钩。所以对于剩余那些人，以与就业挂钩的因素去思考，也是以就业为考量的。而对方二辩明显承认了有一部分人的填志愿应考虑就业，那剩余的那些人呢？对方在辩论过程中，既然已经拿到辩题，就应回归辩题本身，我们的辩题是高考志愿填报是否应该以就业为第一考量。而对方在辩论过程中，从志愿申报跳出就业，跳到招聘信息，我想请问对方是否存在偷换概念的问题。对于现在的年轻人，大力指引就业恰恰是第一方向，能指引他们在志愿填报中做出合适的选择，而对方却片面指出招聘差等问题，是否是一种偷换策略行为呢？要了解一个行业的就业情况，需要参考信息，在信息社会，这个认识需要来源于各种就业与招聘信息，包括专业对口的信息。我想问，官方的信息没有给出吗？平台信息没有给出吗？现在有很多高考报考的博主都向大家指出了现在就业等数据，权威或非权威的都有，对方也提到在微博超话等地方，而且也有官方信息，哪里出现了信息不透明、信息有差异、信息不官方授权的说法呢？就算对方所说的信息是透明的，但是首先要理解其意思，要懂行。如果不懂行，给再好的信息也没用，而且存在报考机构提供虚假数据的情况。比如，说某个单位今天招了几个人，结果可能是虚构的，这能说信息是透明的吗？虽说有透明的平台，难道官网新闻就一定靠谱吗？别忘了 17 年还让大家推崇土木工程，现在呢？还有，如果我真的听从了超话的建议，选了一个行业，但最后发现对其不感兴趣，该怎么办？而且我从该死的官方数据看出，15 年前普大热门专业的变化率突破 4%，所以就业是有一定稳定性的。至于说后悔，以热爱、兴趣为第一考量，影响为低量，我们的主观不会变吗？就业稳定是根据个人所认为的稳定吗？实际上，根据三加大统计的数据，在目前的高校中，想要转专业的学生人数已超过两成，而其中真正成功转专业的只占比不到 25%。对方辩友，对于自身专业满意的情况下，想要转专业的人数占比 20%，而且根据阳光高考信息平台的统计，对于目前大学的专业，电子信息的满意度只有 3.8 分，临床医学的满意度只有 3.8 分，电子与计算机工程的满意度只有 3.6 分，对方辩友该如何解释这个情况？我想请问对方辩友，对方辩友刚刚提及您方认为不应该以就业为第一考量，那请问您方是以什么来考虑志愿的呢？是否以综合因素考虑的呢？那请问您的综合因素有没有一个最终的考量呢？我方的观点是，每个人有每个人的第一考量。

　　反方：首先，我方并不是说没有任何考量，而是每个人有自己的第一考量，您懂我的意思吗？其次，你们一直在回避我方以就业为第一考量的目的是什么。如果我真的听您方的建议，以就业为原因考量，搜了很多信息，认为自己也满足要求，去了之后却发现学不会物理力学，花了很多时间和精力还是学不会，那该怎么办呢？所以不能只考虑外部因素，不考虑自己的情况。自己明知道自己的基础不够，这方面没有相关人脉和知识，内部因素完全没考虑到，只考虑外部因素，这样的人不是以就业为第一考量，就是以其他外部因素为考量了。考虑内部因素，就是把内部因素作为第一考量，在结合内部因素中选择就业。而且，对方辩友已经提到要任何考虑，如果说我们不喜欢，并且认为我们回避就业的问题，那么我想请问，你们是否认可就业是生活的基础？所以我们要以兴趣为最主要的吗？刚才对方提到如果不喜欢，那我想请问在生活当中就不能追逐热爱吗？生活中有很多人发展第二职业、副业来满足自己的生活需求与心理需求，就是因为他们在从事自己第一职业时内心感到空虚，所以才需要发展第二方面。而且对方辩友有点自相矛盾，我想请问对方辩友说我们的征信信息和基本强化中心有误差，请问为什么会知道有误差？你们是否有数据佐证，比如说中国青年报曾经报告 55.6%受访者信息被泄露，新生也一度指出这一问题。

　　感谢双方同学的精彩辩论，至此进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩进行总结陈词，对正方辩友提出的问题做出回应。

　　北京市的一份报告指出，北京市给方向委员会设置了超过 20 万的科研助理职位，这些职位都是个进量项。以此来提高就业例子数据，这是否影响了数据的真实性？我们在高考之后，会得到一些看似高就业率的数据，进而据此去报考某些学校，那我们能确定所得到的这些信息是正确的吗？所以，我们不倡导以就业为第一考量。

　　并且，我想对正方三辩提出一个问题及期待您的回复：选择是否不理性地介入考量会有助于我们的身体健康？我们的理论是，每个人有每个人不同的定义，每个人的需求都是不同的。所以在自主选择专业的过程中，经过自己的深思熟虑，之后所做的每一天肯定都是有意义和有兴趣支撑的。这对我们的身体健康肯定是有帮助的，而过度考量就业会真的导致很严重的抑郁。比如，在超话中有 9.1 万的银行工作者表示非常想逃离这个岗位。

　　最后，正方所说的其实不是应该做到，而是社会分配体制价值的倡导，是我们该不该建立这个社会共识取向，而不是二元指导行为的立场。如果正方告诉我们应该这样做，那么：第一，完善理想信念的独行者，他们的个人意志在他们的理想境中被放弃了，他们只能背负压力，成为社会环境不同的逆行者。第二，在日本发生核泄漏时，中国美妆、化工等领域曾处于行业寒冬，但正是有了最开始那些人的坚定选择，才创造了如今新的供需关系和国货化妆品最新的市场。如果人人都按照正方的方法论，是开创不出这些所谓的好行业的，那些所有具有前瞻性、践行性的东西也都将被舍弃。人都有从众心理，压力大，因为大家都这样。这样的舆论环境给了人们一种可以不再思考，安心享受所谓不后悔的理由。

　　诚然，选择不以就业为第一考量的道路包含了许多可能性，并不轻松，但我们不能因为害怕困难和不确定性，就一味选择一条被社会规训的路。我方主张不应该建立要以就业为第一考量的共识与归顺。我方尊重那些只想找份工作，过平淡安稳生活的价值取向，因为他们是以个人出发，以自己的意愿来选择专业的利益考量的。但我方最重要的是给那些理想主义者一份关怀和支持。对于有坚定热爱的人，如果被动妥协，或许一生都无法和解。我们希望他们不是孤独前行，而是告诉他们，就这样走下去吧，理想主义的土壤也终将会开出花。

　　大家好，我方观点是以就业为第一考量。高考过后填报志愿，当对方辩友探讨以何为第一考量时，我给出了两个答案。其一为综合考量，但这种考量存在诸多空缺，难以分清主次。对方辩友提出的第二点是以个人的想法和心态来考量，然而我想指出，以就业为第一考量的重要性不可忽视。那些以某些理想、热爱为考量的主观因素，反而存在一定弊端。人是多面的生物，相较于主观因素，客观化的信息和对自我的客观分析更为重要。

　　对方辩友最后给出的答案是以理想为依靠，认为应让理想之花在理想的土壤上慢慢生长，即以理想为考量去找工作。但我们要知道，今年我们 18 岁，尚未完全成熟，也未完全接触社会。对于一个在社会上为家庭辛苦工作赚钱的人来说，物质上的压力使得他们需要从事一份好的行业，赚取足够的钱来供养家庭。这关乎人的幸福，以及人的好业，这些都是相互关联的。

　　对方还提到了何为好行业、何为坏行业。如今经济不断发展，市场变化万千，行业也在快速更迭。有些新兴行业，如新能源，无疑是一个好行业；而那些传统行业，若不能带来较高的经济收益，便不能称之为好行业。比如国际语言类专业，就业情况不佳，每年大一下到大二下，一些国际学院的学生纷纷转入汉语言、历史学、数学物理等专业，这表明大学生在选择专业时，是以就业为第一考量的。

　　综上所述，我们坚持认为高考后填志愿应该以就业为第一考量。对方称信息存在不透明性，然而信息量大，通过多方寻找，能够满足高考毕业生的需求。社会在不断变化和进步，报考机构的发展应趋于良性化，这有助于高考毕业生更好地发展，学校也能更好地开展工作。我们虽不能保证毕业生从事的工作一定完美、专业一定对口，但能为他们提供更大的成功概率，从而给予学生更大的信心。

　　此外，在学习方面，提到了寒门学子，比如有一位热爱历史学的学子，这与现在的一些情况有所不同。谢谢。