尊敬的评委、亲爱的对方辩友：

　　大家好！我方坚定地认为技术正在拯救艺术。

　　首先，在现代这个科技全面发展的信息时代，一切事物都展现出了新的发展方向，而技术的涌现也在不断地发光发热。各种先进的技术手段，如 3D 建模、虚拟现实、增强现实等，为艺术家们提供了前所未有的创作素材。艺术家可以借助这些技术打破传统艺术的局限，创造出更加奇幻、震撼的艺术作品。例如虚拟现实艺术，能够让观众身临其境般地沉浸在艺术世界中，感受独特的艺术魅力。这种全新的艺术体验是传统艺术难以企及的。

　　其次，技术极大地促进了艺术的传播。像我们熟知的《蒙娜丽莎》《戴珍珠耳环的少女》等作品，它们是如何流传下来的呢？是技术的不断发展，使得这些作品在数百年后仍能呈现在大众眼前。互联网的普及、社交媒体的兴起，让艺术作品能够在瞬间传播到世界各个角落。这不仅提高了艺术的影响力，也让更多的人接触和爱上艺术。正是因为技术的传播，让很多优秀作品可以打破时空的限制流传下去。

　　再者，技术在保护和修复艺术遗产方面发挥着至关重要的作用。对于珍贵的文物、古老的建筑等艺术遗产，技术可以进行高精度的数字化扫描和记录，为其保存详细的资料，这是靠人力难以完成的。同时，利用 3D 建模、打印技术等可以对受损的文物进行修复，使这些承载着历史和文化的瑰宝得以重现风采。没有先进的技术，很多艺术遗产都可能会在时间的长河中消逝，这才是对艺术真正的意义所在。

　　最后，技术也推动了艺术的教育发展。在线艺术课程、虚拟艺术展览等，让更多的人能够便捷地学习艺术知识，欣赏艺术作品。这有助于培养大众的艺术素养，为艺术的未来发展奠定坚实的基础。

　　所以，综上所述，技术从多个方面为艺术带来了新的机遇和发展，正在积极地拯救艺术。

　　谢谢大家！

　　质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以反问，双方共同时限 2 分钟。

　　反方：对于您刚才所说的随着技术的发展，力度可以突破上限，那么请问您，对于 A 绘画这种现在流行的绘画方式，以及其中千篇一律的内容，比如非常相似的画作，您认为它突破了艺术的上限吗？因为我所认为的是，它们仿佛将艺术局限在一个大的框架内，因为无论是多少描述和字词，它们都在相同的格式和相同的输入中形成了差不多的艺术图画。我想问一下，您真的认为现在的所有艺术作品都是千篇一律的吗？艺术作品多了，很多人会有相似的想法，这是必然的，就算没有技术，现在的艺术也一样会出现这样的情况。难道技术使得很多人的想法差不多相同，那这样的艺术就是不好的艺术了吗？每个不同的艺术都有它自己的内涵和生命，我们用 3D 所展现出来的艺术是一种全新的，它可以剖析到更多的想法。

　　其次，您刚才所说的艺术的传播和网络可以让更多的人接触到艺术，但是我方认为，艺术的传播只是让人们更广泛地接触，但是并没有让人们更深刻地去理解艺术。因为艺术是由人的心灵所感知的，这是我认为理解艺术的前提，也是必须要知道的。如果没有广泛的传播，人们根本就不了解，那么又怎样去理解呢？

　　谢谢主席，感谢对方辩友。我方观点为技术正在侵蚀艺术，论述如下： 　　第一，技术正在侵蚀艺术的独特性。技术具有自身的独特性，每个艺术作品背后都有作者自己的创作思路、背景故事以及独特的个人风格特色。如梵高的《星空》《向日葵》两部作品所表达的情感不同，《星空》所表达的情感主要是神秘、深邃、不安，表明了梵高内心深处的迷茫和对世界的思考；而《向日葵》则表达出热烈、激情和对生命的热爱。同一个人却创造出两种不同的情感，这是因为人有着自己的主观能动性，而艺术的情感深度源于人有自己的主观能动性，这些是技术无法复制替代的。并且在技术发展的当下，技术不再是经过长时间思考而产出，成为了快餐式的产物。因此，我方认为技术正在侵蚀艺术的独特性。 　　第二，技术的发展压缩了人们对艺术的想象力。中国的传统艺术在水墨画方面有诸多的造诣，它赋予了水墨画独特的空间，激发想象力。例如中国的《寒江独钓图》，寥寥几笔水波便给人们以无尽的遐想，浩瀚无垠的江水涌现在眼前，塑造出空灵孤寂的意境。而如今的艺术发展却过于依赖于技术，使人们逐渐失去了想象力和想象的空间。因此，我方认为技术的发展压缩了人们对艺术的想象力。 　　第三，技术的发展对传统艺术造成了较大打击。传统的戏剧如京剧、越剧等，以演员的唱念做打作为主要的表现形式，舞台布景相对简单，注重演员的表演风格和艺术魅力。然而随着多媒体技术的引入，一些舞台表演开始大量使用投影、灯光、特效等手段，营造出炫目的视觉效果。虽然这在一定程度上增强了舞台的观赏性，但也可能使观众过度关注视觉效果，而忽略了演员的表演。例如一些新编戏剧为了追求视觉冲击力，过度依赖多媒体技术，使得传统戏剧的表演精髓被淡化，人们不再追求探索戏剧的本质，而是停留在其表面的绚烂和视觉效果。同时，多媒体技术的高成本也可能导致一些小型剧团难以承担，因而影响传统艺术的传承和发展。综上所述，我方认为技术正在侵蚀艺术。

　　感谢反方意见。下面有请正方意见质询反方意见，规则如上，双方共计时 2 分钟，有请。

　　首先，针对您第一点提及的其独特性，您认为技术怎样呢？关于衣服的独特性，我认为在技术发达的现代，艺术并非没有独特性。所有生产出来的技术都是由人的思想主导的，而且一个技术即便通过电脑可以生成一些作品，那也是经过人的思考呈现的，只是借助技术生产出了更加完美的作品，使其能更好地呈现出来。对于您刚才的论述，我方的观点是，虽然现在技术的发展使艺术更加完美，更具想象力和创造力，且让人们更加高效便捷，但却减少了一些思考方式。因为自古至今，艺术的传承相较于技术的来源更为提前，在没有技术的时候，我们的艺术是通过人不断地思考、不断地想象，那些天马行空的东西才由此产生。难道有技术存在的时候，艺术就没有办法传播了吗？对于您这个观点，我方的回答是，有技术的出现，艺术仍然可以传播，而且传播得更好。我方认为技术的程度更好，但它的本质却发生了改变，什么改变？它的内涵发生了改变。可是我们对其的理解是怎样的呢？难道说以前的人对其的理解就更为深刻？我们现代人的思考理解与以前有所不同，每个作品都有其好处。我方认为人类的情感属于自己的表达，而技术是一种冰冷的存在，即便它能将艺术传播，但没有人的讲解和理解，时间到了。

　　感谢双方辩手，下面将进入驳论对辩环节。首先由正方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　有请主席、各位评委，以及对方辩友。我方坚定认为技术推动着艺术。接下来我想首先说明，首先我想问一下对方辩友，你们认为艺术发展的根本动力是什么？到底是什么推动艺术发展？你们所认为的技术正在阻碍艺术发展，是不是？但是我有一个问题，是什么才能推动艺术的真正发展呢？不知你们是否调查过，我方的调查是生产劳动实践推动了艺术的发展。生产劳动实践是艺术发展的根本动力，那么生产劳动实践发展的重点是什么？是技术。技术的创新发展对生产劳动实践的提升起到了至关重要的作用，而技术的发展同样也可以推动艺术的发展。

　　其次，从敦煌莫高窟的数字化壁画资源采集，到云冈石窟的数字化信息采集，再到关羽像影院重建运用了 GRM 技术，以及 3D 技术修复，为重建提供了强有力的技术支持，使得相关工作更加精确高效。这几个事例难道不是在告诉我们，技术推动着整个艺术吗？如果没有技术的发展，那么诸如这些具有代表性的文物、文化遗产可能就要在历史的长河中消逝。如果没有技术的发展，可能中国的莫高窟等历史文化遗产就要在历史的长河中暗淡离去。

　　其次，技术关乎实现，艺术关乎本质，技术是艺术得以实现的手段和途径。人们对艺术创作有了不断的要求，对技术的依赖也由此产生。刚刚对方辩友所说的又提到艺术水平化，那我有一个问题，你们知道水墨画是怎么产生的吗？是因为中国传统绘画技术的产生，对中国文化产生了巨大影响，同时水墨画也由此产生，并对中国文化有很大的影响。正因为有传统绘画技术为先，所以推动了当时中国的文化和国家发展，同时也推动了很多艺术形式的发展，为中国的艺术创作提供了更多可能。由此才会出现如留白艺术，难道留白艺术就不是技术的发展吗？难道你们能说是技术正在毁灭艺术吗？

　　其次，无独有偶，在西方也有这样的例子屡见不鲜。包括达芬奇、拉斐尔，他们对解剖学的研究和实践的应用，使得能够更加精致地描绘人物和表现空间、状态、时间等。

　　下面有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒截止。

　　您方认为人们这个防御水他消失在这，那么技术发展真的足够好吗？它能够体现出在当时那个历史背景下所呈现的文化精神吗？技术是一个冰冷的存在，它要如何去实现这些呢？

　　第二点是，技术可以打破传统艺术的上限。技术表达是人类思想，技术是为人类服务的。您去打破传统上限，推动其更广泛发展，成功的只是推动了技术发展，不能说是拯救了艺术发展。

　　刚才提到蒙娜丽莎，说是通过现在的技术发展去拯救它，使其延续。是蒙娜丽莎的一个什么，一个少女，这里表述不太清晰。技术在一定程度上能够发挥人的主观能动性，但技术能代表人吗？它还是不太能够的。

　　然后通过某种链接推动发展，这种发展是平稳的，只是通过技术去呈现它，人们会更多地关注技术本身，从而忽略了艺术的内涵。

　　时间到了。

　　辩，下面有请正反二辩进行对辩，一方发言时，另一方不得打断，双方交替发言，时间各为一分三十秒。

　　正方：首先我有一个问题，传统意义上，请问我方一辩二辩哪一个人说了传统艺术的象限？包括您应该是说打破传统艺术创限，打破传统法，但是我记得我方一辩和二辩没有一个人所谓的所说打破传统艺术上限。包括您所说的，一个人生主观的东西，如果所认为的人创作出来的一个艺术作品，艺术作品包含的是创作人的主观东西，有他的精神思想，是不是？但是我想问了，技术它是凭空而出的吗？技术难道不是人创造的吗？那您现在人有主观能力能够创造出艺术，人为什么不能有主观能力来创造出技术呢？难不成技术就是我们凭空想象的这种技术我们看到了吗？技术难道不是人发明和推动的吗？您能说我们打造之前的比喻，包括我相信您方肯定也查了水墨画这方面。我刚刚所说的，因为宣纸的制作技术才推动了水墨画发展，宣纸难道不是人力创作出来的吗？咱们这宣纸还是从天上掉下来的吗？还有您方所说的，您方认为就是，嗯，技术它就是您方认为就是一些传统的技术发展，现在好不好？那我们想说的是时代在发展，社会在发展，每个人都在发展，现在技术可能不好，但以后的技术一定会越来越好的。那技术也是人去创作，它来源于人，那一个人创作他就能代表所有的技术，他就能好吗？我们没有说所有的技术它都能好，有的技术，技术它实际上是一个发展过程，现在所有的技术它都是一个在发展的过程，它并不是一个技术的完成体。

　　正方时间到。

　　反方：您方认为这个上限是什么呢？

　　反方时间到。

　　盘问审题环节，首先由正方三辩进行盘问。

　　正方三辩：我方认为，对于我提供的一些证据，反方是否考虑过数据证据的真实性和可靠性？是否考虑过因职业原因和相传的原因使这些真实性会产生一些偏差？是否能够提供具体的来源和背景？另外，关于你们的观点，技术会影响到艺术发展，你们是如何解释现代技术可以帮助艺术的？我方认为，在当今科技日益发达的社会，技术使我们的传统艺术得到保存和维新，这些传统艺术也因为新进的科技而焕发生机，展现了更为广阔的视野。所以，我方认为艺术对于技术是有益的，而不是孤立的。然后，反方的观点过于狭隘，任何事情都不能只看表面。所以，我想知道反方是如何陈述技术拯救和毁灭这个相对理论的。如果没有技术的发展，有些文物可能保存不下来，那么它们不为人知，这样的保存完整真的有意义吗？

　　反方三/四辩：首先，针对中国的某些方面，比如您提到的中国的南子寒江比钓足渔翁垂钓江上，除了口底的水波皆为由来，却给人们有无尽的遐想。后面提到我们赢得了江水涌变塑造昆明风击的异性，而艺术的发展过于依赖技术，人们逐渐失去了想象空间。还有《千里江山图》，我们会看到北宋画家细腻入微的笔触和宏伟的构图，展现了中华大地壮丽山河的美感。相比于《千里江山图》的细腻笔触，如今通过技术呈现，并不能体现当时的精神与情感，这也是正方强调的文化遗产问题。但是我方并不这么认为。随着数字技术、人工智能等技术的不断发展，传统的艺术形式如绘画、雕塑、手工艺逐渐被边缘化，许多传统艺术技艺由于缺乏传承和关注，面临着失传的危险。例如传统的手工刺绣，在现代工艺生产的冲击下，逐渐失去了市场和生存空间。这些传统艺术和技艺是人类文化遗产的重要组成部分，它们的消失是人类文化的巨大损失。例如，3D 打印技术被用于复制艺术作品，虽提高了生产效率，但无法体现出传统工艺的心灵质感和艺术表现能力。现代技术的冲击导致一些从业者忽视传统技艺的学习，影响作品的质量。其次，还有黄梅戏网红对黄梅戏的不恰当改编，使其原有的韵味和文化内涵受到损害，这种不尊重传统的所谓创新，对黄梅戏这一非遗艺术造成了伤害。

　　正方三辩还有 2 秒钟的提问时间。

　　下一个环节，感谢双方辩手。

　　反方三辩： 　　我方认为经济技术的发展，促使博物馆成为运用 VR 技术、AR 技术供人欣赏新作品的场所，这是否能让人真切感受到其中的情感影响，即能否感受到作品本身所蕴含的情感和思想。其次，对于如今一些领域存在的抄袭现象，您认为这会产生何种影响？还有关于人工智能、生殖技术，它们究竟对相关方面造成了怎样的影响？以及如今的文化遗产，技术对其修复过程究竟有何影响？

　　正方三辩： 　　对于反方提出的第一个问题，即 VR 技术是否会影响人们对艺术的情感和思考，我方认为，如果真的想要细致了解艺术，技术会带来便利。比如，若想了解远方的事物，现代人生活繁忙，并非每个人都有时间前往实地，而利用技术则可更加方便快捷。若真心想要了解，运用技术未尝不是一件好事，且能让人感受到其中的情感。

　　对于反方的第二个问题，即原创音乐抄袭问题。我方认为，抄袭是个人行为，与技术无关。比如，某人打了个稿子，他人偷偷来看，这并不需要任何技术含量。

　　对于反方的第三个问题，我方确实没有完全听懂其具体所指，感觉与我们讨论的问题关系不大。所以我方依然坚定地认为技术的作用不可忽视。首先，就文化遗产的保护而言，根据我自身的经历，在考古工地，文物需要进行修复，如果没有一定的技术，修复工作可能会变得困难，也难以更好地保护文物。其次，若没有新技术的出现和创新，艺术的传承将难以得到更大的保障，文化遗产也难以持续传承。若仅依靠人的情感，不一定能实现文化遗产的继承。

　　反方三辩： 　　接下来，我想探讨的是音乐技术的发展和高度商业化。如今，艺术作品的传播和推广越发依赖各种技术平台和社交媒体，艺术家为了获得更多关注和商业利益，不得不迎合市场需求，创作一些符合大众口味的作品。例如在游戏音乐领域，很多歌曲为了追求点击率和销量，采用相似的旋律和歌词，缺乏真正的艺术创新。这种商业化是否会限制艺术家的创作自由呢？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行发言。

　　时间作为开启家庭的学体（此句表述不明，可能存在错误），首先谈一下刚才提及的民族市场，以及艺术创作。在古代，那些名人画作，对于当时的创作者来说，存在一定的积极意义，就如李白创作，一方面是为了抒发个人情感，另一方面是为了让皇帝看到，以实现自己的志向。再者，人工智能对艺术有何影响？难道现在人工智能的发展对艺术不是起到促进作用吗？例如当下很火的 3D 孙悟空，这难道不是对传统艺术的一种发展吗？而反方的观点是，由于文物保存技术不成熟，导致文物未能妥善保存。然而，文物长久地埋藏在地下，鲜为人知，要使其完整保存确实存在一定难度。我们探讨的是拯救艺术，是利用现有的技术让文物重现于世，真正将其中蕴含的历史文化一代一代传承下去。即便文物在出土过程中受到一定程度的破坏，但它的艺术性得到了长久的传承。并且，我们今天讨论的话题是技术对艺术的作用，不能因过去技术不发达所导致的个别负面影响，而否定当代技术发展以及对未来产生的积极影响。

　　感谢正方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　请问您所修复的东西就是其原本的模样吗？那些各种人物，如果在 AR 技术出现之前修复他们的模样，难道就是原样吗？那我们难道可以想象出其原本的样子吗？难道您认为这就是成功的样子吗？

　　其实，其次谈到人工智能生成艺术的真理。我认为一些人工智能艺术是通过学习大量作品、书籍来进行的。但是，某些人工智能生成的绘画作品虽然在形式上可能具有一定的视觉吸引力，但往往缺少人类艺术家在创新过程中所注入的情感、思想和独特的艺术特性。在一些人工智能艺术作品的展览中，观众对部分作品的评价是，认为它们只是机械地模仿和组合已有的艺术元素，缺乏真正的艺术灵魂和美感。

　　其实就艺术的创作方面，我觉得就像当时我讲的那些歌曲一样，它会造成原创性受损、质量下降以及艺术风格的同质化。而且，艺术的价值会被金钱所衡量，其精神内涵被忽视，欣赏方式变得浅显化，传统欣赏方式也被改变。同时，这会对那些艺术家的创作造成阻碍，使他们无法进行创作，其发展也会受到阻碍，进而对他们的创作产生影响。谢谢。

　　辩题为：AI 生成技术正在拯救艺术 vs AI 生成技术正在侵蚀艺术 　　环节：自由辩论

　　正方：感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，其为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有累计计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可由主席示意放弃发言。对双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：记是针对对方辩友刚才说的一个问题，就是关于文物的修复问题。我想知道，我们利用技术去修复文物，是对其的保护和传承。您方总是认为技术修复会缺失少数情感，那么如果不用技术去修复，人们怎么去了解文物以前的样子呢？难道我们自己不修复，把它放在那里，那所有的艺术都无法呈现在我们眼前了。只有先让文物呈现出来，我们才会去剖析古人创作它的思想。如果这个东西都不存在，我们该怎么去了解和理解他们以前的思想，怎么去剖析其内涵？我觉得技术存在是技术继续发展的前提，前提是必须有这个意识，才可以去发展它。所以，我不知道对方认为这种修复技术是对文物的一种破坏，我不赞同这个观点。

　　正方：对于对方辩友刚才的辩论，我方的意思是，您说文物可以进行一些修复以了解其内涵，那么如果有些文物是无法修复的呢？比如说兵马俑，我们至今都不知道如何对其进行完全修复，还有一些探索性的堆积，我们到现在都不知道是什么。并且技术对于我们来说是一种非常独特的东西，它是由人的精神产生的，也是由人来传承的。而且在修复的同时，是否会对文物进行一些破坏呢？因为那些颜料、丝绸等东西，我们根本无法复制到一模一样，而且如果修复了，就相当于将其神秘的面纱切开，那它的神秘性是否还存在呢？并且例如圆明园，它从古至今流传到现代，经历战争后变得毁灭，让我们铭记了历史。如果我们将其进行人为修复，那么我们是否还能通过这些建筑来铭记自己屈辱的历史，铭记自己所受的苦难呢？现在关于圆明园，我们是把它保护起来，并不是修复它。我并不是说所有的文物都需要去修复，我们知道圆明园的历史和来源，在现代科技发达的情况下，我们依然了解它的过去，是因为我们把这些文物保护了起来，并不是一定要全部去修复。还有您说的兵马俑，我们并没有去对其进行全面修复，如果我们不用技术将它挖掘出来，我们如何了解它的内涵呢？我并不是说所有的文物都要去接触，但是还有一个问题，您方并没有回答，难道您方认为所有文物都不需要修复吗？所以如果不修复，怎么去了解文物呢？我们需要根据文物的实际情况，进行理智的判断。我想请问一点，就是您如何保证在修复文物的同时，没有对其进行二次破坏因素呢？难道就一直不修复吗？我们修复的技术自然是在不断提高的，您如何保证您的技术不会有纰漏和一些小问题呢？难道您的意思是不要对任何文物进行修复吗？我认为修复文物出现一点纰漏，是可以理解的。我想问一下对方辩友，对于兵马俑的修复，为什么没有开采完呢？我们只开采了一部分，只开采了一号坑，但是兵马俑并不只有一个坑，为什么没有完全修复呢？因为我们的技术还不到位，没有办法。希望您方回答，第一点，技术的发展提高了艺术的上限，那为什么技术没有其他折扣呢？还有您的第二点，您说遗产在长期中会有所流失，那为什么人的生活感受是一样的吗？人在身临其境时和在技术上所看到的东西是不一样的，如果不用技术对其进行保护，它根本就不会呈现在眼前。您现在看到的所有艺术，哪一样不是通过保护才流传到现在的？但是您不能说保护就完全提高了艺术，因为技术只是在一定程度上依托艺术，而艺术和技术不是相互对应的，并且技术具有阶级性，就算古代皇帝的建筑和百姓的建筑不一样，就是因为技术具有阶级性，而艺术没有阶级性，艺术所有人都可以欣赏，只要有欣赏灵感就可以感受到艺术，但是技术不是。

　　正方：对方辩友，我想问您一个问题，您去过西安的兵马俑吗？您知道现在兵马俑正在发掘吗？每年都会有新发掘的兵马俑，通过现在的考古技术，考古技术已经发展成熟了。您会发现现在发掘的兵马俑，它的颜色和我们之前发掘的不一样，您看到过吗？包括您刚才也说了，兵马俑并没有发掘完，确实没有发掘完，它正在发掘，但是现在发掘的情况已经和之前不一样了。对于技术的修复，难道您认为这是在毁坏艺术吗？对方也说了，对于一些技术不是完全对艺术进行保护了，而且像色彩没有完全恢复，只恢复了一部分，因为没办法将原来所有的色彩进行完全恢复，所展示的图片进行了颜色恢复，但是之前拍摄的没有进行恢复。而且对于兵马俑这件事情，还有三星堆，现在无法证实如果全面开采的话，人类的历史是否会向前延伸很长时间。还有，您方是不是刚说过一句话，您说技术做这个艺术，那您方是不是认为艺术造就艺术，那不能毁坏艺术，请问您方是不是也觉得我方的观点是这样的呢？因为您方说了技术，正方时间到。

　　反方：（反方内容缺失）

　　题首先请反方四辩为反方做总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　在这次的辩论开场，我们以“技术正在会面意识”为题进行了一番激烈的交锋。对方以坚定的立场论述了“技术正在拯救艺术”，而我方则从多个角度出发，试图遏制技术对艺术的毁灭。以下是我愿以深邃的思想和严谨的逻辑对此事辩论进行的总结，并展望更深的视角。

　　首先，从艺术的独特性来看，在技术高度发达的时代，艺术创作门槛看似降低，这严重破坏了艺术的独特性。各种绘图软件、音乐创作等，让没有经过长期训练的人也能够轻易地创作出作品，但这样的作品往往缺乏灵魂和深度，只是对现有的题材的简单拼凑和修改。如今，网络上充斥着大量被传为艺术作品的内容，它们大同小异，缺乏真正的创新性和独特性。真正的艺术创作应该是艺术家真挚的感情体验和思考，通过长期的经历和积累磨练所产生的独特表达。而技术的普及让这种独特性逐渐消失，艺术正在变得平庸化和同质化。

　　其次，从艺术的商业化角度分析，技术的发展使得艺术的商业化趋势愈发严重，这严重扭曲了艺术的本质。一部分以市场为导向的艺术产生，在交易平台上，为了追求高销量，不得不迎合大众市场，生产出大量缺乏深度和内涵的作品。技术不再是为了表达内心的追求和对世界的感受，而变成了一种商品，以满足市场的需求。另一方面，数字技术使得广告和推销在艺术产品中占据重要地位，艺术家们花费大量的时间和精力在社交媒体上推广自己，而不是专注于创作。这种对艺术的过度追求，让艺术失去了其原本的纯粹性和独立性，沦为了商业的附庸品。

　　最后，从艺术欣赏的角度讨论。技术虽然为艺术欣赏带来了新的方式和体验，但在一定程度上破坏了人们对艺术的深度欣赏。例如虚拟现实、增强现实等技术的展览，虽然给观众带来新鲜感和互动性，但也容易让观众注意力从艺术作品本身转移到技术上。观众不再能够仔细品味艺术作品的细节、情感和内涵，而是追求快速的、表面的视觉刺激，使时间变得碎片化、零碎化。而且，当人类可以在社交媒体上轻松浏览大量的艺术图片和视频时，艺术欣赏变得快餐化，人们很难真正理解和感受艺术的魅力，这对于艺术的传承和发展是极为不利的。

　　综上所述，在艺术的独特性、艺术的商业化以及对艺术欣赏等方面，技术都对艺术产生了严重的破坏。“技术正在毁灭艺术”这一观点是不容置疑的。我们应该清楚地认识到技术发展对艺术带来的负面影响，努力寻求解决之道。而艺术是能够满足人的情感需求的，艺术能够引发人的情感共鸣。例如，一首悲伤的曲子和一首开心的曲子会给人带来不同的感受。不知道你们有没有看过《黑客帝国》这个电影，因为它想让你产生它想让你感受到的感受，但这种感受是你喜欢的吗？你知道你的男朋友是一个 AR 创造的，他给你的感觉只是设定好的。

　　感谢反方四辩的精彩陈述，下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒。对方辩友，我现在就我们有关观点“技术正在拯救艺术”进行一个总结。

　　就人们主观的认知来说，人的主观能动性可以创造一种技术，因为技术成功的前提需要创作者去思考，融入自己的经历与情感，而后技术作品也可以通过算法和数据处理去表达出其情感思想，它不仅仅是所呈现出来的一个技术，而是具有独立艺术价值和情感表达的作品。

　　其次，技术实则是一种创作者与欣赏者之间丰富的桥梁，且技术具有较强的互动性，观众可以通过与作品的互动感受到创作者的思维变化和情感变化，而不仅仅只是一个数据。并且技术作品具有创新性和独特性，即便有类似的技术作品出现，它们所蕴含的内涵和创作者的思想也会有所不同。就如我们现在所发布的各类视频，可能会有相同的模板，但大家想要通过这种形式所表达出来的想法却未必一致，所感受到的情感也都是独一无二的。

　　还有一点，在古文物传承这一方面，如果古文物的传承没有技术的支撑，怎能达到现在的程度？正如之前所说，新公司的出现，新技术的创新，为艺术传承提供了更大的保障，为文物的传承提供了技术支持，为艺术发展提供了一定的推动力。技术作为人类智慧的结晶，不断突破着传统的局限，为艺术创作提供了前所未有的工具和手段，也让艺术创作有了更多的可能性和可塑造性。

　　再者，现当代艺术的多样性是毋庸置疑的，技术促进艺术形式的多元化，在创新中拯救了文化，扩展了艺术的范畴，并非使艺术的道路变窄，而是使其更加丰富多样。因为技术的多样性让艺术的展现更加多姿多彩，让人们的感受也更为丰富多彩。

　　然后，从一个很直接的方面来讲，大家在社交媒体上展示作品，这些作品往往会涉及到艺术的一些表达，进而激发出公众对这些艺术的讨论和行动，让他们更加能够感受到艺术想要传达的内容。

　　所以我方坚定地认为技术拯救了艺术，而不是毁灭艺术。还有时间。

　　辩题为：AI 生成技术正在拯救艺术 vs AI 生成技术正在侵蚀艺术 　　环节为：奇袭申论

　　人之所以是人，是因为艺术能让人产生共鸣，共鸣才是最重要的。技术是三方面的，而艺术是双方面的。我不知道大家有没有看过电影《黑客帝国》，母体所发生的事会让你有对应的感觉，不想让你感动你就感动，但是这个感动真的是幸福吗？不是的。因为我们人类本来就是在追求感觉背后的那个原因，如果这个原因失去，我们一切感情的基础就不存在了。

　　如果我知道我所爱的那个人只是 AR 通过大数据推流给我的，那你还会爱他吗？不会，因为你不会让那个人，所以他所创造的这个感觉就不存在了。那么如果您已经知道他不是个真正的人，而只是 AR，你对他所有的表情将不会有那种与人类相拥的温馨的感觉。

　　在人类历史创造中，人类是创造的主体。如果这个世界上不会再有绘画者了，所有的绘画都是 AR 所创造的，它根据你可能感动的点，以及你所追析的数据而创作一幅画，你会明确地感觉到这个世上没有人跟你有相同感同身受的感觉了，那你还会感动吗？你不会了，因为背后那无数真实的感觉被磨灭，你知道你感受的人，不会有人赞同，所以感觉背后的原因才是最重要的。

　　同样，感觉背后的原因就是现在很多人会感到孤独，因为他觉得没有人能够去理解他、享受他、了解他，所以他也感到孤独，他找不到适合他的圈子。为什么会有大众圈、小众圈，还有各种自己的圈子，因为人对自己有着充分的主观能动性的表现和发展。

　　首先，咱们从正方一辩说起。正方给我的感觉是论点很清晰，但存在一个问题，我没有听到定义。比如“技术正在拯救艺术”这几个字的定义，我都没有听到。而反方这边，我是有听到定义的，并且问题比较清晰。所以，我对于开篇立论的票是给了反方。其次，在质询方面，我觉得……（此处内容似乎不完整）

　　辩题为：AI 生成技术正在拯救艺术 vs AI 生成技术正在侵蚀艺术

　　评委点评： 　　我们可以围绕一些定义或者双方的标准来评判。在过程中，我未听到大家对技术的明确定义，只提到技术是冰冷的机器，但后续内容不清晰，我也不太明白这冰冷的机器是如何定义的。

　　二辩环节，正方二辩认为人是创造和掌控技术的，技术由人发明，这一点很好。反方认为若技术存在，会让人关注技术本身而忽略人的内涵，而正方认为人具有主观能动性。两方观点相互碰撞，有势均力敌之感。

　　接下来是盘问环节，这让我有些困惑。问题似乎很多，但都未得到解决，一下子提出许多问题，比如正方三辩盘问时，应先选择反方十辩中的一位，提出一个问题，待其回答后，再提出下一个问题，这样既能避免问题错误，也能让评委听得更清晰。

　　自由辩环节，正方提到对于文物的修复和了解，技术在这方面有积极影响，如保护和修复画作、宣纸等。正方虽未明确定义，但一直围绕几个论点阐述，如促进传播、修复文物，不过推动艺术教育发展这一点后期未提及。反方四辩提出大众化作品的影响问题，但未听到正方的回答，也未听到反方三辩在小节时对此的阐述。反方四辩在最后的时候提到大众化作品可能带来的一些不好的产品，如商业不佳、原创性受损、精神内涵缺失等问题，这点很不错。反方的论点中，围绕定义做得较好，提到人的主观能动性以及艺术品与人的意识感觉，还提到技术有其独特性，无法完全代替人类，但二三点的问题未听到。关于修复文物，如果修复后失去神秘性，如何传承以及了解文物，保护文物的意义在于更好地传承，反方可以从压缩艺术想象力、原创性受损和精神内涵等方面进一步深挖论点。

　　最后总结，反方的总结票我认为非常好，所以环节票给反方，最佳辩手为反四一票，正二一票，正一一票。

　　从一开始的立论来看，双方的论点都不错，正方有 4 个论点，反方有 3 个论点，这一点没有问题。但在质询环节，存在一些问题。应该是正方和反方同时站起来进行对辩或质询，但实际情况是一方提问时，另一方未及时站起来，这是一个需要注意的问题。

　　在开心陈词和视频环节，我将票给了正方。一方面正方论点阐述充分，另一方面表达表述较好，讲话清晰，正方一辩的视频表现比反方一辩要好一些。

　　在正方二辩站起来提问时，我有些意外，因为当时还未到驳论环节。到了驳论环节，反方二辩可能过于紧张，出现了一些问题，所以驳论环节的票我给了正方。

　　三辩谈论环节，票给了反方，理由与前面提到的类似。

　　自由辩环节，票给了反方，因为反方拿到了一些不错的论点。

　　总结陈词环节，票给了反方。反方四辩在结辩时表达清晰，该说的论点都提到了，该总结的也都总结了。

　　总体来说，大家都围绕着论点进行辩论，但后期对论题和论点的讨论不够深入。关于神秘性的问题，在辩论时表述不够详细。还有关于不修复的问题，也应该提出讨论。反方提出的减少思考、技术导致艺术不纯粹等观点，正方可以早做回应。正方提出的技术导致艺术多样性等观点，也可以从一辩开始就进行阐述。最后，我把环节票给了反方，总结票也给了反方，最佳辩手为反四、正二、正一。

　　另外，印象票给正方，因为正方虽然没有定义，但辩论思路较为清晰。反方在辩论过程中有些混乱，且场面上比较乱。正方一二三辩一直围绕艺术品进行讨论，直到四辩才对反方提出的艺术感觉进行攻击。在论对辩环节，反方有些紧张，未充分表达观点。在自由辩环节，反方在回答正方观点时，正方给出的回应对反方的攻击不够有力，一直在讲自己的东西，未对反方进行有效攻击。所以自由辩环节的票给了反方。