网络实名制是否使网络诈骗更简单，我方判断该问题的标准是网络实名制后是否让网络诈骗变得更高效。对此，我方坚持认为网络实名制会使网络诈骗更高效。我方将从以下三个方面来论证这一观点：

　　首先，网络实名制使诈骗目标更明确。在网络实名制落地实行之前，我们与诈骗分子在网上处于匿名状态，彼此不知道对方的身份信息。而实名制之后，情况发生改变，诈骗分子通过非法手段获取了我们的身份信息，进而进行精准诈骗。

　　其次，网络实名制使诈骗手段更先进。在当今社会，诈骗分子利用社交在线平台或假 APP 等工具进行诈骗，并且更加注重建立信任关系和利用受害者的心理进行支付诈骗。网络实名制的实施可能会使诈骗变得更加科学化和产业化，他们可能会开发更复杂的诈骗策略来适应新技术的环境。

　　最后，网络实名制不能使网络诈骗更困难。虽然网络实名制有助于国际合作和协调，打击诈骗犯罪，但在实际操作中，不同国家和地区的法律体系、执行力度和合作意愿存在差异，这使得跨国打击网络诈骗合作面临诸多压力。由此可见，网络实名制不能有效遏制网络诈骗。

　　综上，我方坚定认为，网络实名制会使网络诈骗更甚。

　　刚才对方辩友说网络实名制会使网络诈骗明确对方这个诈骗的目标，对吧？在此，并非网络实名制本身的问题，而是网络安全管理不到位。在正规的网络条件下实施网络实名制之后，网络服务提供商和相关监管部门会采取严格措施来保证公众信息安全。网络实名制有助于规范网络的协调攻击和数据泄露风险，所以我认为这方面有诸多贡献。

　　但是在网络实名制推行之前，我们可能会花钱请一些技术人员，花好几天时间去获取一个人的信息，需要耗费更多的资金和时间。而现在某宝和部分平台实名化了，在 QQ、腾讯以及一些如淘宝的平台上，只需进行验证就能获取相关信息，通过一天的时间就能攻克想要的内容。这看似使获取信息变得简单了，但实际上还是因为管理不规范，而非实名制的问题。虽然技术能力的提升会缓解这个问题，但网络实名制是从每个人的记录里进行管理，而诈骗是针对特定的诈骗人群，这是两个不同的方面。

　　网络实名制是一种基础的互联网管理方式，当用户使用互联网时，必须使用真实的身份进行注册并进行身份验证，这作为一种有效的手段，对打击网络犯罪、维护网络安全发挥着重要的作用。而我方之所以坚持认为网络实名制能遏制网络诈骗，原因有以下几点： 　　2015 年，国家互联网信息办公室发布了《互联网用户账号名称管理规定》，提出要全面推行网络实名制。2019 年，最高法院、最高检察院发布司法提示，将绝大多数用户未履行或未落实身份信息义务，视为构成刑法第二百八十六条之一的“拒不履行信息网络安全管理义务罪”的依据。也就是说，对未履行实名制的行为，情节严重的，可能会构成犯罪。通过以上国家出台的相关法律事实，能够明显看出网络实名制存在的必要性，其目的是为了保护青少年免受网络不良因素影响，防止减少网络上不良信息的传播以及上传违法违规行为的发生。通过实名制，能够规范某些人在互联网上的行为，提高网络法律的安全性，从而使网络诈骗得到控制。 　　其次，网络实名制增加了诈骗者实施诈骗的难度。网络实名制要求用户使用真实的身份信息，这会使得网络诈骗者的身份更容易被追踪，从而增加了他们实施诈骗的难度。 　　再者，网络实名制加大了诈骗者的风险成本。实名制使得诈骗者在实施犯罪前需要考虑到重要的风险成本，因为他们一旦犯罪行为被揭露，将面临法律的严厉制裁。 　　此外，网络实名制有助于受害者维权。网络实名制不仅有助于预防和打击网络诈骗，还能在诈骗发生后为受害者提供更有效的维权途径。在网络实名制下，受害者可以更快速地追溯相关信息，降低法律成本，减少损失。 　　最后，网络实名制能促进网络环境的健康发展，有助于构建一个更加健康、文明的网络环境。它能有效遏制网络谣言、恶意攻击等行为，提升网络的文明程度。 　　综上所述，网络实名制在维护网络价值方面发挥了重要的作用。通过不断完善相关法律法规等积极手段，我们可以实现网络实名制的有效实施和网络环境的健康发展。所以，我方坚定地认为网络实名制是遏制网络诈骗的有效手段。

　　资身法律负责理及受害人意件，此表述存在诸多问题，难以理解其确切含义。从后续内容推测，可能是在讨论与法律、受害者权益以及相关案件有关的问题。

　　文中提到，受害者意识是授权模法律，通过实名认证以及非法证等问题。还提到案情年前受到的社会问题，管理民方观点认为不存在诈骗行为，不是因为老师的原因，也不是因为老生名证造成的，而是其他因素。此外，提到国家身份证有助于维护权益，可更快获取诈骗者信息，如 2012 年北京警方通过信息成功合作一起案件，涉案金额达 500 万元。还提到一些关于网络程序的问题，认为不是实名制的问题，而是相关管理人员技术能力不行或其他因素。最后表示时间到了。

　　下面有请继续，接下来讲解一下题目的内容。其一，双方其中一方可以选择使用奇袭。奇袭有两种方式，第一种是申论进行质询，申论的时间为 2 分钟，剩余 30 秒时，机器人会对双方进行提醒。还有一种方式是质询，质询的时间是 2 分 30 秒。如果双方同时使用奇袭，那么会采用既定数值的方法决定正方先还是反方先。请问双方是否使用奇袭？这个就是说，如果选择用奇袭的话，比如选择了申论，就可以让己方任意一个辩手起来申论，时间为 2 分钟，也就是进行自己的议论。但是如果选择使用质询的话，可以向对方任意一个辩手进行提问，时间为 2 分 30 秒。一个人一个人来，十四件中有十个，但也有……请问双方是否？

　　网络实名制要求用户在上网时提供真实身份信息，这会导致用户的个人信息被提取和使用，极易引发个人隐私泄露的风险。在实名制推行之前，诈骗的时间成本较高，诈骗分子必须先掌握部分身份信息，然后才能进行诈骗。而实名制之后，诈骗分子可通过非法手段获取身份信息，实现非法利益，而我们对诈骗分子的信息却一无所知。在这种信息不对称的情况下，实名制实际上方便了诈骗行为，提高了他们的成功率和获利空间。

　　实名制的一个重大弊端是重登记轻管理，政府部门在这方面的管理水平并不完善。比如刚买完房，装修公司的电话就打来了；车险到期，保险电话就来了。这种极端情况反而会使诈骗分子更轻易地掌握个人信息，这也恰恰证明了个人信息的泄露。网络上个人信息的贩卖现象层出不穷。2021 年，法院判决了一起侵犯公民信息案，两名被告获取 11 亿淘宝客户信息进行贩卖，这也说明了诈骗分子会大量购买个人信息，使诈骗更高效。因此，实名制使个人信息透明化，让网络诈骗变得更简单高效。

　　我们认为，实名制所带来的这种问题，并不是为了维护食品安全管理，而实名制之后出现的这些情况也并非是其原本想要达到的结果。另外，反诈意识的出现是因为社会意识对社会现象的一种反应，作为人们防范意识的体现，它大概证明了受骗人数逐渐增多。那么，是否可以证明这一点呢？

　　嗯，嗯，如果网络实名制真的安全，为什么实名制之后网络诈骗并未减少，反而逐渐增多呢？时间到，下面有请反方二辩进行发言。

　　个人信息被盗取是网络实名制下手机软件过度索取权限所致。现今，各大软件在安装后，基本上都会索取大量权限，而这些权限若被 APP 不当使用，就会导致个人信息泄露，甚至可能造成其他问题。市面上有一些软件，如空间数据安装类软件，若安装此类软件，个人信息大概率会泄露，且这些软件存在于手机中，可能会导致手机中的各种信息向社会泄露，这是因为缺乏有效的监管和约束。在网络环境中，对于网络用户信息的收集、组织和使用缺乏规范的法规和监管，致使一些网站、APP 随意获取和使用用户信息，导致个人信息泄露事件频发。例如，早期一些小网站会滥用注册用户的个人信息，导致信息被攻击者随机获取并泄露。

　　第二点，技术方面存在不足。我们都知道现在是大数据时代，各种 AI 网络信息技术不断发展，但我国在网络安全方面的技术仍有缺陷，尤其是近年来，发生了多起针对大型国家用户的黑客窃取事件。不过，随着网络安全技术的不断发展，我相信信息泄露以及网络诈骗问题会随着网络安全技术的提升而得到改善，而不是“为健康的”（此处表述可能存在问题，推测原意是“得到改善”）。

　　下面有请政法二辩。

　　该出现的这些作者，您能想到他本质上是毛罗撤退的原因吗？那您是否承认网络实名制确实需要进行很多选择？我的观点是利大于弊，但是利肯定是有的。您可以简单说一下，因为网络实名制之后，确实使得他们的一些信息贩卖和个人诈骗猖獗，而且实名制出现之后的 10 年，确实是网络诈骗泛滥的 10 年。在这 10 年内，网络实名要求用户在网络上使用真实信息，进行习近平复审核认证，其本质目的是增加网络行为的可追溯性和责任性，减少虚假身份及信息带来的风险，主要是防止诈骗和个人信息的滥用。那为什么我们现在还是不断出现一些这种情况呢？为什么会大量控制信息？为什么我们会认为天下信息皆为利呢？他们总会为了自己的利益去利用信息，从而导致网络混乱，导致这些情况层出不穷。这是不是就错了？我们更多的个人信息是否比网络实名更易导致诈骗，这种诈骗您不从本质上解决根源，您是怎么解决网络诈骗的？我方是王师傅，那您的意思是可以防止我长时间提到的问题吗？在对辩环节中，您需要把双方的观点阐述清楚。

　　由正方提供 1 至 10 以内的任意一个数字，由反方提供 1 至 50 以内的任意一个数字。如果为奇数，那么则由正方先行使用；如果同为偶数，那么则由反方先行使用。请由一辩提交数字。

　　反方：首先，网络实名制实行后，网络诈骗依然存在，但是我们不能否认网络实名制实施后，网络诈骗的数据正在逐步降低。从 2015 年开始实施以来，网络实名制的犯罪案件就在不断减少。在 2024 年到 2024 年 5 月的五年间，全国公安机关破获电信网络诈骗犯罪案件一百九十四点五万起，全国单位立案同比连续 8 个月下降，被骗损失金额下降至 30%，电信网络诈骗犯罪上升是否得到有效遏制。然后对方辩友说个人信息被贩卖，个人信息不被贩卖并不是网络实名制的错误。在网络实名制实行前，个人信息依旧会遭到泄露，但是不能说因为有网络信息就导致个人信息泄露，如果对方没有注册或者个人信息去泄露，往往会与网络实名制有着极大的关系，那么这方面是否可以有较好的解决办法呢？个人信息泄露有较大的隐患，如果存在这种情况，那么是否就可以肯定网络实名制是网络版权呢？最后就是网络实名制是有好处的，网络生产者认为网络实名制使网民的匿名性更加减少，这种难度使网络打击成本更加提高，打击力度增强。然后网络实名制有效的规范了网民们的道德行为，从而在根本上减少了诈骗人数，导致诈骗数量的减少。网络实名制可以有效地制裁网络信息侵害行为，在相关的问题上更容易被追责，这一点在时间报告中有所体现。

　　下面有请正方进行质询。

　　这个手机号的使用会涉及什么证件呢？在发放手机号时，是需要用身份证的。首先，像一些简单的地方平台的手机，在一台手机上获取手机号并不需要获取您的 QQ 号或微信。那么，您的信息是否存在泄露呢？而且我想跟对方内容明确一下，声纹识别的目的指标不是为了客人的前台，而是为了国家安全，声纹识别是很优秀的，产品也是最多的。以前，信息系统没有如今这么发达，但是当获取到一个好的信息并传入后，是需要进行管理的，比如人口普查。按照群体的人口普查，特别是四个人口普查，一般都是九个人以上，进行实际的走访调查，包括家庭人口的具体情况以及手机号、身份证号等详细信息，甚至还有年收入等。然而，这些信息并非是当时调查的人员泄露出去的，而是每次接受的答询电话等可能会导致信息泄露。如果说国家的人员不会泄露，那我觉得这是一个非常重要的问题。而且，之前说我国没有那些没有实名制的网站，我想问一下，从哪个网站可以进行实名制？我强调的是我国几乎所有网站都可以进行实名制，无论是您的手机还是您的联系方式，就算是用家长注册，那也是家长的联系方式，您的信息都可能会被泄露。对方这样说，是认为缺乏网络约束，网络并不是没有在约束您。因为您早上起来可能会跟别人聊天，您买的任何一个产品别人也都可能知道，所以这就是信息泄露，而且网络约束也没有在减少。还有您说使用虚假信息可以减少虚假身份诈骗的盗用，但是……

　　会采取严格的安全措施来保障用户的私人信息，这些措施包括加密技术保护、访问控制、安全审计等，以防止用户信息被非法获取。同时，网络实名制有助于规范网络行为，减少恶意攻击和信息泄露的风险。对方辩手刚刚所说我们这些信息只要公布监测就会出现在咱们的某些 APP 里面，但这是我们网关银行卡所推行的、经过管控的正规 APP，它必须要保护用户的个人隐私权限。另一方面，如果网络安全管理不善，确实可能存在信息泄露的风险，使骗子有机会利用实名信息。但这并不是网络实名制本身的问题，而是网络安全管理不到位所致。我方观点是采用先进的加密技术，确保用户信息在传输和存储过程中的安全性，同时制定了严格的用户控制机制，只有经过授权的人员才能访问用户信息。加强安全审计，及时发现和处理安全工作中的异常情况，以严格保障网络信息的安全。对方辩手刚才也说了，网络信息安全不仅包括我们个人利益，也包括整个国家的利益。我们国家要保护公民的个人信息不被泄露，需采取各种措施，加强对网络服务的监管，落实严格的保护措施。对于个人信息安全，用户应该加强个人信息管理意识，个人信息保护需要从国家、社会和个人三方面入手，三管齐下，才能保障个人信息不被泄露，而不是单方面地认为实名制会导致网络信息安全的泄露。感谢双方辩友的精彩发言。

　　我想请问反方三辩或四辩，对方辩友提到网络管理到位，这一观点与我们的主题“网络实名制使网络诈骗会更困难”相矛盾，对方辩友能否澄清这一观点？其次，在我们的讨论中，对方提到不能实行实名制或存在犯罪的观点，请问这一数据来源于哪里，能否提供？在小结环节，我将总结我方观点，进一步强化我方论证。我方认为，实行网络实名制后，诈骗的目标会更明确。随着互联网发展，我国的诈骗手段越来越丰富，我国的信息能更好地锁定想要诈骗的人。其次，网络诈骗的手段更加先进，AI 技术不仅可以使用人脸识别，还可以进行人脸替换，也可以使用声音替换。在此，我想请问对方辩友，他们所强调的措施与我方观点有何关系？

　　尤其是反方三辩，您是需要向三辩提问还是向四辩提问？对方辩友说的是网络管理，是否认为网络及个人信息记录、网络发言到位，就意味着承认网络诈骗与网络管理一致，没有什么关系？我方并没有这样认为。首先要明确，随着信息技术的发展，诈骗手段越来越丰富，在缅甸，诈骗手段已形成产业化。其实，青少年的防范意识相较以往有所增强，但今年清华大学也出现了许多诈骗案，相信这些能为我们提供一些警示。所以，您刚才还是没有阐明网络诈骗与网络实名制的关系。网络实名制不仅要认证姓名，而且诈骗人员容易获取个人信息，甚至包括亲友信息。如果诈骗人员用这种方法获取了您亲友的信息，并用您亲友的手机号向您求救，比如在其称住院时，请问您是救还是不救？对方辩友您是说如果他们通过网络实名制来获取这种信息的，那么如果……（此处表述不太清晰，原文如此）

　　我犯罪案件中，侵犯公民信息个人信息犯罪案件 1.3 万起，2.7 万人被告人被处罚；侵犯性侵罚申结侵犯公民信息个人信侵犯罪案件 10.2 万名被告者被处罚。截至今年 5 月份，关于新关罪政子破获骗信网或诈骗犯罪 19.4 万起，这是官方数字所显示的情况。但是我想请问，网络实名认证已实行 15 年，如果成效很大，为何认证的人数却越来越多，为何国家买单 APP 的宣传反复出现？这不能仅归结为用户个人意识问题，这其中不仅存在意识上的危险，其次，诈骗分子利用受害者心理谋取财产，手段多样。所以，诈骗在国家不断加强防护的情况下，我国的防护却似乎在不断变弱。难道好的防护手段不会使诈骗分子获取信息更加困难吗？网络实施诈骗看似简单，而对方认为网络实名制使得诈骗更加困难，对方所说的是网络诈骗者的心理意识防护不够。而我方认为，诈骗者的心理只是其中一个原因，其次，诈骗者还可以利用网络信息获取更多内容。网络诈骗者的手段更加多样，他们可以利用实名制提供的信息，直接联系到对方的亲友。比如，如果亲友住院，诈骗者向其亲友求助，亲友救还是不救？其次，我国虽然实行国家实名验证，但立案并未减少，网络实名制也未能遏制诈骗手段的发展。我之前说过，AI 与互联网，互联网与 AI，它们是不断向前发展的，这就意味着它们给网络实名制造了更多的可乘之机。

　　我想强调一下，以上这种情况对于网络安全实则是个较大的问题。个人信息在网上泄露，主要是因为手机软件方面的原因。对方一直说网络实名实施之后，网络诈骗或相关案例依然在出现。一方面，网络实名在历史上对网络安全起到了重要作用，网络视频推行之后，大部分网络诈骗案例因为实施实名，使得诈骗者的真实身份更容易被追踪和查处，同时网络实名也有助于规范网络行为，减少恶意攻击、虚假信息传播等不良行为，为打击网络诈骗创造了更为有利的环境。另一方面，网络诈骗可能是由于多种因素的综合影响，比如部分用户防范意识薄弱以及监管和执法存在挑战等，这些因素共同作用使得网络诈骗依然较为猖獗，从而在一定程度上掩盖了网络使用者对网络诈骗的过错。