尊敬的主席，各位评委：

　　今天我方观点为短视频的盛行提升了当代人的认知能力。

　　短视频是一种互联网内容传播方式，一般在各种新媒体平台上播放，适合在移动状态和短时间休闲状态下观看。其时长通常在 5 分钟以下，内容丰富多样，制作门槛相对较低，传播速度快。

　　认知能力包括人脑加工处理和提取信息的能力。因此，评判短视频是否能提升当代人认知能力，要看短视频的盛行能否促进当代人获取信息、处理信息和输出信息的能力。

　　短视频的盛行对信息获取能力和处理能力的提升有很大帮助。主要体现在提升信息获取速度、增强信息理解能力、拓宽信息视野等方面。相比传统方式，短视频以简单直观的方式呈现信息，能在短时间内传达关键信息，更能吸引用户注意力，提高信息获取效率。而且，短视频使人们在碎片化时间内浏览，增加了信息的获取总量，接收了更广泛、更多元的信息，提升了人们获取信息的能力，拓展了人们的视野，有助于锻炼人们快速筛选信息的能力。短视频通常以视、听、说协作的方式演绎信息，便于人们理解信息，一些优秀的短视频会使用逻辑性强的简洁语言来表达观点，这可以培养人们的逻辑思维能力，提升对信息的理解和分析能力。据 2024 年抖音科学数据报告，截至 2024 年 5 月，数学类相关优质视频的播放量就已经超过 725 亿次，由此可得优质视频的观看量和播放时长呈现上升趋势，短视频对人们信息理解能力的提高影响不断增强。

　　短视频的盛行对于信息输出能力的提升同样有着很大的帮助，主要体现在表达欲的提升和表达技巧的锻炼上。根据 2021 年抖音数据报告和快手科技发布的 2023 年第二季度及中期业绩报告显示，用户在观看视频后的评论、分享以及参与话题讨论和制作短视频的行为日益增加。这得益于短视频的互动性和低参与门槛，使得人们的表达欲增强。对于讨论参与者来说，由于用户间互动的存在，人们发出的评论会受到其他人的支持和反驳，人们会因观点的异同展开交流，并有可能从交流中对自身观点和表达方式有更深的理解，促使自身的理解能力和表达能力提升，从而提升信息输出能力。对于视频创作者，不同的情况使他们的视频获得更多反馈，创作者们通过反馈不断寻找更好的创作方式，不断优化创作内容，从而提升信息输出的能力。

　　综上所述，短视频的盛行提升了人们的信息获取速度、信息理解能力，扩展了人们的信息视野，提升了人们的表达欲、表达技巧，使当代人获取、处理和输出信息的能力得到提升。因此，我方坚定认为，短视频的盛行有利于提升当代人的认知能力。

　　好，接下来有请反方二辩质询正方一辩，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权终止答辩方，答辩方有 5 秒保护时间。

　　反方二辩：其实我们获得这一个知识，不代表我们掌控这知识的能力提高了，对吧？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：所以的话，今天我们双方要论证的一个点是，我今天哪怕看到了那么多知识，但是这些知识一旦没有为我所用，这并不算是提高了我的认知能力，这一点没有问题吧？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那好，那我接下来提一个问题。当我们习惯于去搜索这些知识，但是这些知识我们却并没有多加思考，就会导致我们认知能力的滑坡，是吗？ 　　正方一辩：嗯，这并不能表明我们搜索到这些知识，快速地使用这些知识就能达致我们认知能力的缓脱。刚刚我们已经确认到了一点，就是我们今天搜索到的知识并不是关键，而是要学到这个知识。而当今天我用小猿搜题的时候，我能轻而易举地得到这个答案，我并不会去动脑思考。短视频也是同样的原理。

　　反方二辩：我问你啊，就是今天你们刚刚提到的这个短视频，它是一个比较快速的一个视频，是吧？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那么我有个疑问，它是比较快速的，那它是一个浅层的处理，我并没有去深入思考理解这个信息，那么我的这个认知能力是如何提高的呢？ 　　正方一辩：首先，短视频给你推送了多元的信息，你的认知范围首先得到了一个扩展，你就不再局限于原来的那个认知里面，你的思维模式就会得到一定的转变，有助于提高你们的认知能力。所以这边要强调的是，今天我们能够学习到这些东西，而且这些东西它的范围是很广阔的，而并不是仅局限于某一方面。

　　反方二辩：那我继续问你，今天百分之六十七点七的人是为了娱乐，只有 30.2%的人是为了学习相关知识，那么我这个目的都不同，那我是如何去搜索到那么多知识类的视频呢？ 　　正方一辩：不需要搜索，短视频有它自身的推送机制，你可能会在无意间刷到一些知识视频，然后这些知识视频对你进行一些启发，然后拓宽你的视野和边界。 　　反方二辩：但是刚刚我们提到只有 30.2%的人，他们是收看到了这个相关学习知识啊。 　　正方一辩：您看下时间吧。

　　感谢主持人。我方观点是短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　短视频是一种在互联网新媒体上传播的内容形式，其时长一般在 5 分钟之内。而认知能力是指人加工、储存和提取信息的能力，以及观察力、想象力、注意力和思维能力。认知能力的提升需要不断的思考、训练、学习和探索。

　　我方认为短视频的信息快速传递和接收模式与提高认知能力的方式不符，短视频降低人的认知能力的原因如下： 　　第一，短视频的时长特点决定了其难以承载高质量的知识内容，简化后的知识框架无法展现丰富的细节。3 分钟看完一部电影，2 分钟讲完中国史的情况屡见不鲜。这些使人沉醉于感官满足的短视频，会让人更加不愿意去进行系统性学习和思考探索，沉溺于虚假的感官获得之中。

　　此外，短视频的娱乐属性决定了其主要功能是满足人的娱乐需求。从平台逻辑来看，短视频旨在尽可能留住用户；从资本角度来看，短视频使资本家获利，导致阶层固化，贫富差距增大。

　　第二，短视频的碎片化特点破坏了人的长时间思考能力，使人无法长时间集中注意力。有数据显示，2000 年人类的平均注意力为 12 秒，而如今已下降到 8 秒。2024 年 4 月，四川师范大学博士发表的短视频研究表明，社交媒体干扰了前额叶和视觉网络功能，处理和响应短视频内容会使我们从内部思考中分散注意力。

　　第三，根据今年中国网络视听发展研究报告，短视频人均使用量达到了 151 分钟。短视频会使大脑奖赏系统分泌多巴胺，这与短视频相关脑区多巴胺的分泌密切相关。当接收到个性化推荐的短视频时，脑区会分泌多巴胺，让人在刷视频时产生快感。然而，对这种快感的追求会越来越高，为了维持这种虚假的快乐而不断刷视频，时间长了就会感到空虚、疲劳。

　　综上所述，我方认为短视频的盛行降低了人的认知能力。

　　有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：同学你好，您刚才说本身会就是没有异议，那我想问您，让您在课本上学到的，我们还未去切身思考，在现实生活中做不到怎么办？今天我表达的意思是，我们只是单纯了解到这个东西，但并没有去思考它。我们没有去思考这个客户在哪，他给我的是什么感觉，他是否符合你们刚刚提出的那一方面以及我所理解的一方面。

　　我要告诉您的是，短视频拓展了个人原本局限的视野，文字与画面结合，更有利于直观真切地理解文字，这本身就意味着获取信息能力提升，而认知心理学的课本说获取信息能力也是认知能力的一部分，认知能力因此而提升。

　　第二个问题，您刚才说似乎只有我们非常完整地全面获取信息才算能够提升认知能力，可是除了像学校这样系统性的学习，有没有第二条路径？第二条路径有很多呀，今天我可以去搜索相关的网课，我可以搜索相关的知识内容，它们会更加全面，而并不是像短视频当中的几分钟之内就讲完一个东西。另外，您刚刚跟我说的是短视频，我看到了不一定是我学到了。当我只是看到一个非常泛泛的东西，并没有去深入思考，就像电视电影的解说，我并没有去思考它为什么会这么讲，其实对于我个人的能力并没有提高。我要说的是，好奇心是人类认知的第一步，至少这部分从短视频到深度研究的转变，认知从一个台阶变成第二个台阶，而发展心理学认为知识储备增加，人类对新事物的理解能力、有效记忆的能力也会提高。

　　下一个问题我想请问您，您一般在什么时候刷短视频呢？

　　反方一辩：短视频的话，我一般在上课感觉无聊时刷。

　　正方二辩：我方这边，智联招聘 2022 年白领阅历新闻报告显示，69%的人都认为这份报告的客户在新阅读原因上，生活本身就有碎片化。那请问娱乐和获取知识是否冲突呢？

　　反方一辩：这一点是不冲突，但是您刚才给我举证到今天到底有多少短视频的内容是能够确切让我学习到这个东西。

　　正方二辩：我补充一点，您刚才所讲的一系列短视频能够让我提高认知兴趣的东西，它只是利于我对短视频产生认知，而并不是我整个人的认知能力提高。

　　正方二辩：二昧咨询 2023 年数据，现实数据显示，有 52.4%的人是为了拓展新闻知识而刷短视频的，仅次于 66.6%的娱乐放松，这两个数据加在一起超过了 100%，这说明我方说的娱乐化和获取信息根本都不冲突。那下一个问题我想请问。

　　首先明确一点，我们讨论的是短视频是否能提升个人的认知能力。对方所提到的短视频的特点，如利于人们吸收和学习，这只是加强了我们对短视频的认知度，而非个人的认知能力提升。就好比一个视频用 3 分钟讲解完一部电影，我所认知的是其讲解的这部分内容，而对于我个人，我是否知道如何看电影、如何分析，我的认知能力并未因此提高。

　　其次，短视频确实降低了我的认知能力。从以下两个方面进行论证：一是内容方面，短视频的时长问题，48.8%的用户浏览时间不超过一分钟，很难相信在一分钟内能够获取到对个人发展有利的信息；二是在一项有 1502 名受访者的调查中，62.2%的受访者认为短视频让自己的信息源变得更窄。

　　再者，从内容上来说，短视频的火爆往往是那些情感战胜理性的内容。短视频让我们看到的是扭曲，所谓的深度思考被无理滥用，如在山西大成强奸案中出现的卫先生富士这番言论。当传播信息的门槛被降低，一个与社会主流相悖的视频，往往能获得几百万的播放量，流量超过了社会背后的本质，视频创造出的热感压迫了程序正义。我方并不认为这提高了我们人的认知能力，而且对方的讨论也存在较为沉重的现象。

　　有请正方一辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　您方刚才说短时间的浏览无法提升认知能力。大家都知道《红楼梦》这本书很好，有的短视频以每天 3 分钟阅读小章节的形式，能让很多人把《红楼梦》看完。其次，您方提到了脑前皮层，当代年轻人们的压力非常大，压力过大可能影响脑前皮层。而脑前皮层等皮质功能与认知、情绪、疼痛和行为管理有关，且短视频能够产生多巴胺，脑前皮层的多巴胺在高阶阶段没有起作用，包括注意力、行为灵活性，还涉及精神分裂症和注意力缺陷多动障碍等。

　　其次我要说的是，您方说平台门槛降低，有没有可能，这是以低门槛让普通人获得知识、拓宽知识边界的最好方式呢？一些知识用短视频展示为新的思维方式，连贯动作展示了图文难以展示的重要细节，使大家更好地补充了常识缺漏。对于学习的补充者来说，在中国偏远山区，以前可能看不到清华大学的课程，但通过短视频可以看到。对于面对数字鸿沟的人群，短视频能够帮助他们降低门槛，弥补知识疏漏。

　　要知道，青年社群已决然不同，初期以技术为切入点实现了野蛮生长，涌现出了大量符合大众审美需求，兼具思想性、艺术性的精品内容。中国的短视频整体内容评价从 2018 年的及格线提升到如今的良好线，这说明抖音等平台的内容质量在不断提高，高质量的视频更容易被人看到，内容优质已经成为制作者和平台的全新竞争力之一。优质内容的盛行，从机制上对认知能力能够起到积极作用，因而认知能力能够得到提高。老百姓对优质信息的需求本身也越来越强烈，在这个快时代，认知能力可能提升了 21%。

　　正方：刚才就二辩的结果，说到腾这一的这个问题，但是您方认为大量的流量带来的是什么，而且您方提到短视频农户的知识，请问您代表的是视频农户的知识还是 10 分钟课程门户的知识？但是短视频可以让人更好地集中注意力，是不是？如果一天到晚推送您个人，您可能就会跟着它。为什么您方认为当今娱乐必然导致认知下降？除了您方说的集中注意力抑制，我从前面就提到，以前只有 12%的注意力时间，现在因为短视频导致只有 8 秒的时间。而且您方的机制是每天发 10 个视频，视频内容丰富多样，根据认知的乙方曲线，您方认为线下的知识只剩 13%，那您怎么通过 5 分钟的视频线下？现在很多内容，对于您方刚才所说，像我们正方提到的，我今天看了百度的三条视频，那我今天一直讨论的阈值会提高，也就是今天提到的，所以一直提到这种，您方认为短视频会造成新的压力，会造成我们短时间的满足，也提高不了我们的认知能力。所以今天您方说，只有 30%的人看不到好的视频，那您方说的质量高的视频又如何提升我们的认知能力呢？可是地方曲线针对的是没有意义的字母，而我方的观点是知识和发展品知识，不同的视频可以拓展我们的视野，不一定是说获取知识，当然视野是我们认识能够提高的一种方式。还有就是您方刚才说到的多巴胺的问题，我刚才已经提到轻松娱乐会使多巴胺水平升高，多巴胺在缓解压力、掌管素质功能这一块有作用，所以我们认为多巴胺同样可以使认知能力得到提升，但是存在成瘾的问题，比如有的人用来过度浏览。所以说这不能从全部转题的问题。您说可能获取不到，今天三分钟获取不到，没有吸收，但是不能说没有获取到，所以不能说只有 30%的人能够认识到好的区别，不能认为所有人都认识不到。没有获取到，为什么认为认知能力下降？没有获取到，为什么说学习能力下降？没有获取到，不能说是退出，还是说将拓展视野的问题替代思维的问题，跨领域建设融合的问题。那我今天我们要跟您去提高认知能力，不代表今天有可能提升就一定提升，而且我们要真真切切地提高。

　　反方时间到，正方还剩 15 秒。

　　正方：我认为这是一种教育的方式，这个知识可以更便捷地获取，所以说人获取知识有可能是通过传播媒介，让我更好地去获得，就是更好地学习，这个方面给我提供了学习的机会和平台。时间到。

　　有请正方三辩盘问反方一二四辩。盘问方有权终止被盘问方，被盘问方有 5 秒保护时间，但不得打断或反问。

　　我想问一下有认知吗？认知是我对一个事情的了解，比如今天我看到这个短视频了，我了解短视频的定义是什么，那我对这一认知事实是可理解的。这个不能这么看，今天我看到一个成语，叫做“故态复萌”，但是我并不懂它的意思，那我是先看到这个成语，我才会再去思考它的意思。所以认知是认知能力，首先需要有认知才会有后面的思考。在您方认为在提升人能力的时候，要思考，是要深度的思考，是要什么样的思考？

　　同学，先回答下您刚刚那个问题。今天您方所说的无非是我看到这个东西之后，我会对于这一个事情产生思考，但是我这个思考是什么呢？我是对于这一个词的思考，而并不是我这个人对于各种事情的一个思考。那我就是想，那这个您看到这个词语，然后您开始产生思考，那您就是对这个认知进行了认知能力的提升，进行了这个思考，然后您这种提高不一定是方式。您换第二个问题是吧，您觉得怎样算认知能力提升，需要深度思考还是怎样啊？我方认为是深度思考，那就是说小朋友是没有思考能力的。小朋友的思考能力可体现在不同的方面，可能对于他们来说，今天怎么让妈妈开心，这对于他们来说也是一个深度的思考，但我方其实关心的是到底是需要一个什么样的思考，是我看到两个他认为非常非常急切的问题，一是需要深入思考，但小朋友就是觉得今天我怎么让妈妈开心，这对他们来说是深入思考，我觉得并不是这样的。

　　然后我想问问第二个问题，就是您说一个电影的长度的问题，一个短的电影，它是没有办法表述高尚的内容吗？我方认为是这样解释的，因为“授人以鱼”和“授人以渔”，今天我方认为的认知能力，它是“授人以渔”，是教会你去思考这个问题的方式，而短视频的话，你是了解到它的一个片面的知识，而这个电影我们认知范围是更广的，我的视角是拓展的，所以我的认知水平是高的。就像我为什么来到这样的学校，我们有这个技巧，因为这个学校的视角是多元的，我能获得的信息范围是多的，所以我的认识能力是在提升的。

　　然后我想问一下碎片化和难以说出一个论点的问题。碎片化的话，就是今天我的这个碎片化时间，我可以拿去看英语、看单词，但是今天您告诉我，哎呀，您可以需要短视频，我觉得在短视频出现之前您不一定看电影，您可能是打游戏、看电视，所以这两个东西是不冲突的。嗯，所以这一方面的话，也只能论证到的是我的这个空余时间它是没有用的，但是也并不能论证到它提高了我的认知能力。但是我方其实是没有办法看得到碎片化的时间内是不是情节压缩，是不是事情的浓缩呀。然后还有一个问题，就是那个发展的提高和快感越来越高的时间段。

　　有请反方三辩盘问正方一二四辩，规则同上，时间为一分半。

　　您方提到门槛降低可让大家的表达上升，那我想请问一下，门槛降低是否意味着质量会降低？门槛降低后，大家的表达欲上升，首先得有表达的能力，才能谈后续的质量。如果连张口这一步都没有，何谈质量的上升？所以我认为门槛降低使表达欲上升是表达质量提高的一个前提。您方不能认为能表达了，质量就一定能保证好。我今天在辩论场上，我开始念稿子，我在上面念我自己的稿子，这就能说明我的辩论能力提升了吗？首先，我方没有说门槛降低就代表质量的上升，我方只是在论证门槛降低的问题，那您方这个点就是不成立的。

　　我再问您方一个问题，请问我今天刷 500 个视频，这 500 个视频全都是秀丽题验，那我的认识能提升到哪？看到并不等于提升。我方认为，看到后产生好奇心，好奇心是验证能力的第一步，有了第一个台阶，才能上第二个台阶。也就是说，只要看到却不产生好奇心，那您方的观点就不成立。那也就是说，如果我今天刷大量短视频，那进一步能代表我的能力提升了吗？那您方光说第一个点拓宽了进度，这也是不成立的。

　　我再给您方提供一些数据。浙江大学 S 加的研究显示，看短视频会导致注意力下降。中国青年报显示，50%的受访者认为自己是不良媒介使用习惯的受害者，41%的受访者认为自己的媒介使用习惯会间接影响自身判断。请问您方有这种举证吗？我方这边显示，69%的人都认为真正让他们没有耐心的原因是生活本身就是碎片化，生活碎片化导致无法承接。在这个世界越来越碎片化的时候，您再去看这种碎片化的内容，会不会加剧这种结果？我们的生活本身就有碎片化的问题，即便不看短视频，也会有别的事情影响我们的时间。所以您方并不能充分论证，反而可能会更加浪费时间。

　　有请正方三辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　我想说短视频视辩化方面的辩是能力，但是设计化的积累是像我们说的那样，是一点点积累起来的。我们利用最大化的时间去发短情（此处表述不太明确，可能是“发布短视频”），从中获取知识，然后再进行利用，这就是我们对认知能力等的一个概念。

　　您说网梗降低了我们的认知能力，但是我认为它是一个加工纯熟提取的能力，我们掌握了这个并去运用，这不就是认知能力的提升吗？

　　我们有一个数据表明，2019 年昆师坦大学发表在英鲁收入与低着段（此处表述不太明确）是对现有的 60 篇前段文章的公式中表示，专题跟短视频之间的关系实则是不确定的。所以，比方说短视频的碎片化会降低人们的专注力，这种说法是不存在的。现在人的专注力降低，有很多因素，不一定是短视频造成的。

　　再说我们的深度思考能力，思考的或多或少会提高我们的认知能力。您能不能说今天我看到的内容，我一定要想到开始器的语意（此处表述不太明确），这个才能进行深度思考，才能提升能力。我认为我看了这个视频，比如看一个跳舞的视频，我想这个舞蹈该怎么跳，这也是我们在思考，也是在提升我们分析能力的，它只是会给我们一个小借口的题衡题劳（此处表述不太明确），可能这个题劳只是一个小借口，一个小借口会组成一个大的借口，会引发我们更深入的思考。

　　那种鼓励对大家研究一影讲（此处表述不太明确）知识储备和认知能力是呈正相关的，我们能通过更多的知识提升我们的视角，拓宽我们的视野，这能让我们的认知水平一步一步提高。就像我在学校，我是为了有更多的机会，有更多的东西让我接受，然后让我输出，所以我的认知能力在逐步提升。

　　而且对新事物的处理也是一种思考，思考与互动者都会提升我们的认知能力。就像我们看到短视频，它的娱乐化看似较多，但是它的娱乐化也能让大家关注到一些内容，比如传播法律，那么这个法律也是我们获取知识的途径，不能说这个法律是因为娱乐化带来的就认为不成立，所以它也是在普及知识，像舆论普及消防知识，这些东西也是在提升我们的认知能力的。

　　有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。首先，对方辩友的想法是认为浅度思考或不是深度思考才能导致人生的某种结果。我方认为，深度思考并非是让大家去思考高大上的内容，而是至少要思考事情的流程。而不是仅仅停留在表面上放弃，或者只看到局部。

　　接下来，我通过举例来说明。在场上，我发现不管对方说什么，我若只是像复读机一样提升自己的表达率，却没有做到事实讨论，那么我的认知又能提升在哪里呢？

　　第二件事，我今天躺在沙发上刷手机刷视频，第一天刷了 500 个视频，都是些无关紧要的内容。我不需要思考，不需要搜索，只需要动动手指划一下。那么请问，您方所说的认识能力提升又体现在哪里呢？而且，您方有没有发现这是一件被动接受的事情。比如，告诉小学生不要抄袭作业，因为那不是自己的东西。可为什么到了您方这里，这种被动接收反而被认为是可以提升认知能力的呢？我非常不理解这一点。

　　其次，我方认为，这种纸上谈兵是解决不了认知能力的提升问题的。我今天在外面走，可以接收到很多信息，在碎片化时间内也能接收到很多信息。那为什么您方还认为短视频可以弥补这一方面呢？我实在无法理解。

　　最后，我再举个例子。今天为了备考，我去新买一台电脑或一个平板，这时我的工具提升了，接触知识的渠道拓宽了，可是这跟我自己备考能力的提升有任何关系吗？并没有。

　　正方：发表视频是一个被动接收，如上课听老师讲、看电影等长视频，也是被动接受，且未产生自己思考。但在课堂上，老师布置作业，学生去做时会产生思考，这是短视频做不到的。看短视频时，会对视频进行思考、信息分析，也是主动接收。有人说老师传授东西要写才能主动听好，若不听或不思考则无用。而看短视频会思考，67.7%的人看短视频是为了娱乐，那为娱乐为何还要思考，这自相矛盾。2027 年短视频平台公司支持的一个报告显示，95%的人通过短视频获取知识学习，这与认为短视频是为娱乐的观点数据对冲。为娱乐不一定只刷娱乐东西，大数据会根据信息点推荐，只要在视频上停留零点几秒，就会有后续推荐。同样的数据，不能保证大多数人不会被其他东西吸引。清华大学认证了一件事，有 157 万名观看者，证明此内容与新闻检方无关联。浙江大学 20 年的实践研究讲座提到，算法推荐的短视频以及普通视频，更能激发与短期记忆相连的部分，但会降低认识能力。我方问题未被对方理解，比如花一整天刷 500 个视频，若都是同一类，如擦边内容，能有何收获？刷短视频的目的和自己的立场不稳定，清华大学受客运调查显示，90%短视频用户选择开启个性法推推荐，数据是平台推给用户的，而非自主选择，那用户的认知能力体现在哪？若对一个视频深入研究，如同大学教授研究东西，会有思考，认知能力会扩张，而短视频多是被动吸收别人想讲的东西，学习则会有自己的思考，且人们会在评论区留言。但有些短视频评论区存在大量骚扰、颠倒黑白的信息，如美女视频下的骚扰信息，事件视频下的不当言论。短视频播放前四位是美食、娱乐等，不包括能提供高尚或思考的视频，所以我方认为短视频不能提升人的认知能力。

　　反方：在人说休闲上，这类视频成为年轻人喜爱的解压内容，能产生多巴胺，这个问题双方观点对冲，不必再说。对方提出浅层处理不利于深化认知能力，而短视频是短短一分钟的视频，如何能深入学习？比如看到一个关于辩论的短视频，可能会想去 B 站搜一下整场辩论的长视频，但不可能一下子对长视频感兴趣，而会从一个短视频跳到另一个短视频，所以短视频时间到了。

　　正方：看了一个有纪念意义的视频，为何不能提高眼界和对这方面的认识能力呢？

　　反方：您方刚才指出有别的文件能提高知识能力，如读书，但实际上在网上有很多（内容）。时间到。

　　好，今天对方整体的论述，我认为存在问题。首先，对方虽有一定的认知，但对方没有充分论证这能引起我们的兴趣。之后，我们去看两个小时的辩论视频，对方自己有意识地论证了积极的第一步认知，而非认知水平。然后通过长视频来论证提升自己的认知能力，可见在对方的论述中，认为短视频是提升不了认知能力的，甚至认为提升认知能力需要看长视频以及对方的研究。

　　如果对方谈到今天的简化问题，比如对方举了一个例子，一个科学家研究 40 年，研究出一个很有水平、很有帮助的知识，而我们看短视频，只需花两分钟了解一个实在论热到背包听的观点。对方说短视频可以让我们获知到各种各样的知识，比如美食、娱乐等，内容多样，且每个两分钟。但一个科学家需要 40 年，若想练钢琴之类的，需要花 4 万个小时，不能说花两分钟获取一个知识就能获得一个技能。所以，对方今天只能认知到认知是认知水平的第一步，不能认为看了短视频，有了这第一步之后，就能提升到认知水平。

　　我们为什么说短视频会降低我们的认知能力呢？我们看到的并非如林波所说，看了短视频后就能突然豁然开朗，能写出高考最后一道大题。比如胖泡事件，许多人因为流浪机实去研究这个事情后，大家都说那是纯爱，但却都去骂那个女生，说她是一个外衣女儿之类。我们看到的是这样的情况，这甚至影响到我们看待事物的方式，我们不是在思考，而只是为了情绪的宣泄。

　　对方所讲的认知水平的提高又在哪里呢？今天老师讲课，10 分钟讲一个知识点，为了让学生记住，即使是有经验的老师给 40 个同学讲解 10 分钟，都不一定能让所有人获取到知识，都不一定能提升到认知水平。而看两分钟的视频，要记住一天内看的 10 个每个两分钟且内容都不一样的视频，最后如何记住并提升认知水平，我方认为这不符合常识。所以，对方的论证只能给到我方说短视频给了我们一个可能性，但不能论证已经提升了我们的认知水平。我方想论证的是，不能通过对方所说的有认知就提高水平，而且对方也未能论证到这一点。

　　自辩进行总结，陈词时间为 3 分半。我方认为，电子信息提供了特别广的渠道。家电子是信息来源，这种激发了一种性质，这种性质促使认知能力提升。认知的影响能力并非意味着只有更高的人才能更好地接受，我们可以通过规范成本开展学习。研究学习使人们在面临多元文化存在时心态更加自在，人们的大脑借此获得更多锻炼，人生也因此更加丰富。即使提供了非常碎片化的时间，也有利于人们进行知识的获取。多元性的知识有利于完善知识体系，使知识传播更加高效。短视频促进了信息的快速吸收处理，适度的信息量可以促进良好的思维结构功能。所以，根据经验去改变对信息的处理和吸收，合理的能力，信息的多样性也能够促进思维的提升。通过这些专业化信息，个体可以发展出更具差异化、更广阔的研究发展和思维模式，有助于提高个体对新情况的适应能力。从这个角度看，在这个信息时代，每个人都需要在众多选择中保持理性，提高自身的认知能力，从而提升幸福感。现在，互联网平台抖音内容丰富，我并不认为门槛降低一定意味着质量下降。抖音为学习提供了一个良好的引导环境，还为更多人提供了展示和自我表达的媒介。对于反面的质疑，我们认为短视频中存在的一些问题，如恶性竞争较强、观感较严重等，是可以通过缓解压力、引导行为等方式进行改善的。实际上，短视频在提升认知能力方面具有积极作用，其知识在不断增强。对于实际化理想和认知满足等问题，我方认为任何事物都有其可利用之处，短视频也不例外。这个平台提供了丰富的内容，在其盛行之后，虽然存在一些问题，但不能因此否定其对于社会的积极作用。我方从数据证明，短视频已成为知识获取的重要途径之一。清华大学新闻学与全国学院全年研究生发行的项目显示，在全国共有一万零两千八百八十八人，其中 84.85%的受访者曾使用这些平台获取知识。并且，在 30 分钟内进行学习的这种途径，对教育有着重要作用，它塑造了知识和教育的新维度。综上所述，我方始终认为短视频的盛行提升了人们的知识能力。短视频的盛行使得知识传播有了新方式和新途径，推动了知识的普及和教育民主化，打破了知识的壁垒，改变了信息的交流和传播方式，实现了知识能力的多维提升和价值观念的转变。正方四辩时间到，本次比赛环节结束。