好的，以下是校对和分段后的内容：

　　我们今天探讨的辩题是作为偶像业务能力不行是凭借性格人设走红是否合理。我坚定地认为作为偶像业务能力不行是凭借性格人设走红是合理的。接下来我们将从偶像本身、粉丝角度以及市场三个方面来阐述。

　　分观点一：从偶像本身来看，评判偶像的唯一标准不仅仅是业务能力。首先，偶像的定义是被追捧的艺术家、在某些方面有一技之长的人。注意这里说的是在某些方面有一技之长，并非仅仅限于业务能力。比如说魅力是多方面的，其中业务能力只是其一，比如有些偶像可能在唱歌、跳舞等传统业务方面并不突出，但他们可能具有极高的情商、善良品质、良好的口才、正确的价值观等。以演员王宝强为例，他并非传统意义上的帅哥，在演绎业务能力方面也并非顶尖，但他凭借着朴实、真诚、努力的性格赢得了广大观众的喜爱。这足以说明，偶像不一定要有超强业务能力，性格人设同样可以成为他们走红的关键因素。其次，在当今社会中，人们对于偶像的需求更加多元化，我们不再仅仅满足于欣赏偶像的业务能力表现，而是希望从他们身上获得更多的精神力量和情感寄托。比如一些偶像可能在舞台上的表现并非惊艳，但他们积极向上、乐观开朗的形象能够激励粉丝勇敢面对生活中的挑战。据调查，有超过 60%的粉丝表示，他们喜欢的偶像不仅仅是因为他们的业务能力，更重要的是他们的性格和品质。这说明性格人设对于偶像来说同样具有重要价值。

　　从粉丝角度来讲，偶像的性格人设为粉丝带来情感共鸣和情感寄托。一方面，偶像的人格可以让粉丝产生共鸣。在现实生活中，每个人都有自己的性格特点和人生经历，当粉丝看到与自己性格相似或经历类似的偶像时，就会产生一种强烈的认同感。比如有些粉丝可能性格内向，但当他们看到一个同样内向却勇敢追求梦想的偶像时，就会从偶像身上获得力量，勇敢地面对自己的生活。像歌手毛不易，他性格内敛，不善言辞，但他的歌曲充满了对于生活的感悟和思考。他的人生性格同样让很多性格内向的粉丝产生了共鸣，使他成为了他们心中的偶像。另一方面，偶像的性格人设能够为粉丝带来情感寄托。在快节奏的现代社会中，人们面临着各种各样的压力和挑战，而偶像的存在如同一束光，能够给粉丝带来温暖和安慰。比如当粉丝在工作中受到挫折时，看到自己的偶像积极乐观地面对生活，就会受到鼓舞，重新振作起来。据调查，超过 70%的粉丝表示，偶像的存在让他们的生活感到更加快乐和幸福，这说明偶像的性格人设对于粉丝具有重要的情感意义。

　　从市场方面来说，因性格走红的偶像推动了娱乐市场的发展。首先，性格人设走红的偶像能够吸引更多的粉丝关注，为娱乐产业带来更多的流量和商业价值。在当今的互联网时代，流量就是金钱，一个拥有大量粉丝的偶像能够为广告商、赞助商带来巨大的商业利益。比如，一些偶像因为个人的性格受到粉丝喜爱，他们代言的产品往往能够取得更好的销售业绩。一些热门偶像的代言费可以高达数千万元甚至上亿元，这对于娱乐市场的经济发展起到了重要的推进作用。其次，偶像性格人设的走红能够促进娱乐市场的多元发展。在过去，娱乐市场往往更加注重偶像的业务能力，而忽视他们的性格人设，但随着社会的发展以及人们需求的变化，性格人设逐渐成为了偶像的重要因素之一，这体现了市场的不断创新和变化。

　　4 点 10 分至 10 点是从 1 点 13 分开始，11 分半的时候就开始了，现在开始，OK，你好。第一点，对于偶像的界定，你认为你刚才说的演员，包括歌手也属于偶像的范畴，对吧？那么作为一种社会职业，他应不应该具备职业所对应的职业素养呢？你说你请请你完成 1 的结论啊，继续继续，你不提问，问完了。你的问题是说一个作为偶像的艺人是否应该具备必备的这些素养，对吧？没事，况三边纪三况三边史三纪是指什么，我们认为作为偶像应该拥有必备的技能。你知道必备这个词的含义吗？必备是不是指他的业务能力呢？业务能力只是其中一个方面，你看你有些矛盾了，你前面说必备，后面又说一方面。你所说的必备达到了什么程度，我说的必备只是拥有一定水平，并不强制要求水平突出，这叫必备，OK，水平不突出在我们讨论中提到的含义是能力相对较差，但差并不等于没有这方面的能力。

　　其次，你说粉丝喜欢就有价值，那请问什么是走红？好，你说让承让的，我没让你说什么是走红。难道只有粉丝内部了解这个人、喜欢这个人叫走红吗？我不了解这个人，但我知道他们，你说这算不算？不同圈子的人都了解这个事情，这才叫走红。所以你方刚才说的精神慰藉，难道能给每一个人都提供精神慰藉吗？就算给他提供了精神慰藉，那有没有人讨厌他，如果因为他业务能力不强，我讨厌他，是不是达不到你说的给所有人提供精神慰藉这一点？

　　我先回答你的第一个问题，你刚才说了两个问题，第一个是不是关于他的业务能力不足，我们所说的必备的业务能力和业务能力不够突出，只是相对于他的其他方面来说，我们说的业务能力不足是相对于他的其他各个方面而言，并不是一个绝对值，而是一个相对值。要这么说的话，我们不用说了，因为我只说一个能力强，说有能力越强的，他这个能力越差，我们在说这个方法，我们所以才说我们行业需要一个清晰公正的评判标准，也就是业务能力，如果你按照你相论来说的话，我们没办法讨论，那你直接说第二个问题。

　　好，接下来我要针对你的第一个问题来说，我们所说的比较论并不是比较个人与个人之间，而是一个人的水平能力的平均值，这是第一点。第二点，你刚才说的是什么？你的上一个问题是什么，你一般讲的是什么叫走红啊？我们所说的走红并不只是仅限于在他的粉丝之间走红，我们所说的走红是指在流量上达到一定程度，而我们所说的走红并不仅仅局限于粉丝的喜爱。我问你，如果你看了一个视频，你觉得这个视频非常好，你觉得这个人非常值得你去推荐，你算不算我的粉丝，如果说我就算我喜欢这个视频，那你能不能，那你同时按照你的逻辑的话，那如果有人讨厌他的话，那这个事情就是不合理的。我们说一个人在面对自己的作品时，每个人都有自己心中的评价，为什么每个人的评价是不一样的，所以我们不能从个人的评价来说这件事情的合理性。

　　受粉丝追捧、存在腐败和社会积极价值观的职业。业务能力是偶像在某一演艺领域的技能造诣，职业素养是偶像应具备的素质，人设指偶像向外展现的典型特征。西藏所体现的合理并不是所谓的存在即合理，而是指其是否有利于社会正向的价值导向。基于此，我方认为不合理，理由如下： 　　一是业务能力是对偶像的基本要求。如果偶像仅有性格人设走红，而缺乏业务能力，甚至可能会成为偶像的束缚。我们理想中的偶像应是业务能力出众且讨人喜欢，能力出众者容易展现出性格中的闪光点，即便没有营造一个表演性质的人设，也比凭借人设走红的人更具魅力且更容易提升能力。后者需要积年累月的学习沉淀，而前者只需自身努力。比如这个嘉宾，几条微博，周生最开始找人，凭借的是他能用 9 种语言唱歌，这是他的个人特色，对他来说是锦上添花且不可或缺。然而，对于某些凭借人设走红且依赖人设维持名气的偶像，却不得不小心翼翼地维护他们的人设，以免崩塌。人设几乎等同于他们的隐形生命，一旦人设成为他们成长的束缚，便违背了我们的原则。这种因为强加人设而人气爆棚，却在人设崩塌后被网暴甚至自杀的悲剧时有发生。那么，当一个偶像没有能力却依赖人设时，人设反而成为了偶像的负担。 　　二是对于整个偶像行业来说，这种现象不符合行业的生态发展，会抑制真正人才的出现，造成业余逐利的局面。大众的关注量有限，一部分偶像的走红势必会分散其他人的关注。当业务能力不是衡量偶像成功的主要标准时，许多有才华且努力的偶像将失去机会，导致行业创造力凋零。比如杨超越凭借人设走红，而那些默默努力磨练能力的选手却被淘汰，在节目中比她优秀的选手如今连名字都不被人知晓。心理学提出的破窗效应，以及当一群人看到有人破坏规则而未及时处理时，就会模仿这种破坏规则的行为。当看到某些凭借人设走红的偶像，如丁侦，连黄霄云这般努力的天才都成为他的伴唱，又有多少人愿意沉淀自己磨练能力呢？当不必努力，仅凭人设的讨喜就能成为偶像成功的典范，就会有越来越多的偶像忽视自身能力的提升，从而变成营销人士。如果偶像凭借能力走红后，便不再注重能力锻炼，舞台效果会越来越差，令人唏嘘。这不仅体现不出偶像行业的多样性，还阻碍了真正有能力的偶像发展，难以产出高质量的作品。 　　三是当业务能力差的偶像走红成为常态，会助长一种投机取巧的社会风气。培养理论证明了现代传媒对受众意识形态的塑造作用，而偶像的主要受众青少年正处于价值观形成的关键时期。人民日报提出，偶像不应只是满足你片刻的审美愉悦，而应看其是否能寄托你对美好的追求，是否能激发你践行积极的精神力量。但是，若偶像的成功只需凭借人设即可，而无需努力，这恰恰是对这一精神要求的颠覆。这种现象会使其他青少年忽视个人能力的提升，追求表面光鲜，形成不良风气，不利于培养勤奋努力的社会风尚。业务能力差却凭借人设走红的现象，既成为了偶像的发展阻碍，破坏了行业的生态，还助长了社会的不良风气。因此，我方认为这个现象不合理。

　　正方四辩：下面有请正方四辩对反方一辩进行质询。我们要探讨的是，在看待偶像的标准中，其业务能力是重要的一方面，偶像的性格实力也是考量的一部分，对吧？首先，您说偶像在业务能力方面，业务能力是很重要的一个领域。但是您方没有考虑到市场需要多元化，我们的市场中，偶像多样的性格模式也能给粉丝带来一些好处，这是您方所认同的，对吧？

　　其次，您方提到偶像的好处有好有坏。好的偶像能给我们一定的精神鼓舞。然而，如果您方只用偶像的坏处去否定其好处，我认为是不合理的。首先，一个偶像的人设有好有坏，这是针对个人个别人设而言的。而我们谈论的是对于整个偶像的意义。在此基础上，单个的好与坏，对个别群体的影响，无论是积极的还是不良的，都是一部分。我们喜欢一个偶像，因为他好，所以这种喜欢是合理的，但这并不能作为唯一的考量。如果我们要判断其合理性，需要多方面考虑。我来回答关于您方多元化的一个考虑，时间到。

　　感谢主席。简单而言，在对方的辩论中提到，靠业务能力出众的偶像有利于正向的价值导向，那么我想请问，靠性格人设走红的偶像就无益于正向价值导向吗？我因偶像的坚持坚韧而去喜欢他，难道无益于我的正向价值导向吗？

　　第二，您说靠性格人设走红的偶像会受到束缚，希望您在之后的辩论中对我们做进一步的阐释。

　　第三，您的论述有自我矛盾的地方。您说能力出众的人一定会展现出性格闪光的点，然后您又说能力出众的人还有性格不讨喜的，这是什么矛盾呢？

　　第四，您说维护性格人设要小心翼翼，那您的意思就是说性格人设是虚假捏造的吗？那如果这个人的业务能力是虚假捏造的，比如说他用了替身演戏、用了假唱，不也需要小心翼翼地维护吗？

　　第五，您说靠性格人设走红的偶像不能为青少年的价值观带来片刻的美好追求，为什么不能呢？靠性格人设走红的偶像可以为青少年带来正向的影响和共鸣。

　　再者，偶像不仅仅是业务技能的展示，他们还承担着传递正能量、激励粉丝和产生社会影响力的角色。杨超越那句“我是全村的希望”备受追捧的同时，又让人看到了单纯的梦想。《新闻周刊》将杨超越评为 2018 年影响中国十大人物，杨超越直言她展示了最真实的一面，体现了一个平凡女孩的奋进与梦想。

　　娱乐产业的繁荣使得偶像的产生及推广方式变得更加多样。除了传统音乐、舞蹈、演艺技能，偶像还需要具备跨媒体的视野能力和市场推广价值。事实上，日本最早的养成系功能杰尼斯事务所 40 年来经久不衰，日本的文艺产业也蒸蒸日上，百花齐放。爱奇艺、优酷、腾讯在养成系、综艺节目制作、付费会员方面都有大量的增长，幅度在 20%至 40%不等。获得大量续费会员后，因为补充了现金流，也愿意制作《隐秘的角落》等优质网剧。市场扩大的同时，整个行业生态也在逐渐完善。

　　以上便是我的申论内容，谢谢，下面有请。

　　反方三辩质询正方二辩： 　　- 我方认为偶像不能够只满足我们片刻的审美愉悦，而应该寄托我们对于美好的追求。您对此是否认同？偶像为什么不能尽力展现美好的一面呢？ 　　- 您方提到了商业问题，我方认为这其实是在破坏市场经济，这与我方观点存在矛盾。 　　- 您方是否说过这样会产生更好的结果，但由于其占用资源，会出现一些问题。我方强调的关键并不在于市场本身，而是在于资本选择了这些人设走红的明星，而他们没有足够的实力和资本来支撑所拥有的资源。 　　- 人设问题，像您方所讲，人设是不是一种不需要我们考虑的因素？人设是否等同于性格？我方认为人设是偶像在外界呈现出的具有表演性的特征，它可以是自身的特质，也不一定是虚假的。比如有人本身就是农村出来的，这难道还需要表演吗？而您刚说的某些现象，存在靠性格人设走红导致行业门槛降低的情况，行业门槛降低是否就意味着行业标准降低呢？ 　　- 明天就要打正赛了，后天我会打印一篇稿，人手一份。关于我们的理论方面，需要再阐述一遍。没有位尊艺术家、作家、优艺人在某个方面有场（此处表述不太明确）。我们其实到时候可以直接鞠个躬，今天咱们先把该问的问题问出来，尤其是关于我方是否存在严重逻辑错误以及您对我方理论方面不太确定的地方，等待自由辩。

　　我的观点是：偶像业务能力差，但却以人设走红是不合理的。

　　首先，一件事情的发生必然是有原因的，然而从存在的原因、是否的原因出发去探讨是没有意义的。我们今天应从这种现象背后蕴含的社会导向因素进行分析判断，并以此作为判准。

　　第一，业务能力是偶像最重要的标准和基本能力。如果一个偶像没有业务能力，仅靠人设，是难以长久的。偶像这个词，需要发挥其精神内涵和能力，如果连最基本的业务能力都未达到，那是不行的。

　　存在开放的恒性，正如纯粹的市场竞争凭借淳朴的渠道印证懂网络，却引起人设中一些言论时非部个人的个人质情质质质疑，这在一定程度上使个人的质疑态度有所下调。我方希望质疑的是，人设好并不代表这个人的人格好，所以您方所说的那种精神引领作用是不一定的。从丁针他的个人层面看，有些人可能认为自己积极向上，但从所有人的层面来说，并非所有人都会倾向于认为这种东西有价值、情感好。这是第一点。

　　第二，对于整个偶像行业，这种现象会破坏行业的生态。我方从未说过业务能力是评判走向的唯一标准，但我方认为，业务能力好且性格有魅力的走向，更应成为主要标准。我们不应为了迎合市场需求而降低行业标准，而应两方共同抓好。

　　下面续刚才您刚提到偶像他走红的原因不重要，是这个意思吗？那就是他可能的原因不重要，只是在今天我们这个语境下，我认为它是合理性，只要他这件事情存在，那说明他背后不是有结论的，但是有需要我们看重的是他带来的这一系列的社会导向，也就是他的价值观导向，这不教育意义重大。他的原因只能代表他的某种反应，您的这个原因只能认为它只能存在，所以他不重要，但是相较我们的社会利益、我们的价值观，当然他没有那么重要，还有重要的应是业务能力，不是说原因不够，业务能力好，那我继续问，你方说业务能力是不能比较，我方没有，刚才在你方陈述的时候提到，因为我们已经举例，这是还是可以比较的，好，是可以比较。那我有一个偶像，我还有另外一个人，他比我好，就是我的偶像，有一个人他比他好，但是他们两个不是啊，那你方不就这个意思吗？业务能力是决定我们的决定性因素，我理解不错，它是排除了别的因素，但是我们先要探讨的是，就是在整个行业来看，我们应该是以业务能力为重点，然后它是能力决定了，它不是一个唯一的标准，没有什么是一个唯一的标准。你都说他是决定性因素，就说明业务能力决定了他是不是一个偶像，这一块有没有问题，我们只是说业务能力在这个过程中非常重要，但不是说他是好偶像，我方没有，我方没有说过性格等不是一个重要的因素，只是看他有没有这个能力。在这个行业他确实没有业务能力是吧，因为业务能力是偶像这个行业最基本要做到的，如果他在某些方面做得不好，他就不太可能成为那个偶像。那我再说回来，我们我方承认歌手、演员，您方认为偶像是歌手和演员。歌手的范围丰富一些，需要专业素养。舞蹈家等，包括其他方面，所以我们没有必要把所谓的专业能力看得这么重，但是他们每个人，比如女歌手，您有歌手内部的其他标准，他是偶像，他就是他，虽然您方给的当给是电影很大，但是他偶像当中这一歌手，像他的歌唱能力，如果他是舞蹈家，跟他对应的舞蹈能力，我们需要评判的业务能力应该是要精确到他所在的这个具体的行业所在的一个标准，偶像不是帮相应我们行业认不认孩（此处表述不太清晰，可能存在错误），您朋友认为觉得偶像就是一个行业吗？一个偶像可以不止有一个行业。他打的点是对的，他打的点是对的，我说他打的点是对的，因为您不能单纯地把对于歌手的评价，放到对于偶像的评价上，其实一个偶像他既可以，他可以连歌手、舞者什么的都不是，只要有人喜欢他，很多人喜欢他，他就是偶像。对方不对不对，那您看为什么不对，您首先我们偶像他是如果照您那么说，就是只要人喜欢他，这偶像们是不是所谓他是不是所谓都人体（此处表述不太清晰，可能存在错误），他就说他都不重要，您方这句话意思就是只要有人喜欢，但是不是只要喜欢他，就是不管他其他方面怎么样，他就是。我们家这个朋友怎么他是搭到，当然之所以有人喜欢，那请问为什么在节目里其他人没有成为。因为杨超越，您说我青口不熟了（此处表述不太清晰，可能存在错误）。先分析的是不是因为他的性格都越差越好（此处表述不太清晰，可能存在错误）。也是说当时在那个环境下是不是，他的性格没有杨超越好，或者说不够独特，或者是不够抓人，总之得是好，他没有回，您就接着问吧，把你们的论给他推完，然后就可以把他们的核心背景，咱们前期说的关于我们像关于就是内容关于前期对市场影响的精神导向，我们可以也会在大婚音会（此处表述不太清晰，可能存在错误）。那请问为什么即便如黄霄云他业务能力这么强的情况下，他也会被人吐槽，他唱歌他也会不被人喜欢，请问是什么？回答，回答就是回答，黄霄云就是一个偶像，他不会没有人设，他肯定是会有人去质疑他的，他就是，就说唐湘云他的辩舞能力就是很强，他 4 岁到其他时间就参加阶梯飞，他是以中央民族学中央音乐民族中央音乐学院的专业第一毕业，但是如果是这样的人，就是他都有这个实力，但他并不能说明什么事情，他只是一个个例，您能不能继续说下去啊，他不是个例，不单单是黄霄云，包括邓紫棋他们刚出道的时候也是，这是为什么？是因为我们不单单看见单一的这个点，也不单单是他们单一的这个，我们要把他当做一个人，他是一个人，所以我们把一个人来看，但是您方看在这个人设，如果他想要走红的话，那是不是意味着他必然要伴随一部分的掉蝉（此处表述不太清晰，可能存在错误），好想。

　　反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　如果您方的艺术家都包含在内的话，刚才我问了一方是否包含艺术家，您方说包含艺术家，那就已经包含一种名利了。那在这里，我对这一方面，因为我刚才已经初步证明，最后我认为这方面并不成立。

　　第二点，刚才您方对于喜欢和喜爱是否应该成为一个对于偶像的标准，我方在这里告诉你们，它并不应该作为评判一个偶像的标准。就像您们刚说的邓紫棋这些偶像，他们在刚刚被提到的时候明明是受到质疑的，为什么现在会有好评呢？答案就是，他们的实力应该是更重要的标准。在偶像这个行业本身来讲，业务能力一定是偶像类职业的最基本要求，而人设这种只是辅助的一部分。

　　第三点，您方刚才举出了很多例子，但是 2021 年 9 月 2 日，广电总局对偶像养成节目在中国已经全面进行管控，这代表一种什么样的价值取向呢？我们社会其实已经在反对这样的价值倾向。我们今天站在这里，并不是代表个人的喜爱来进行对这道题的辩论，而是要对这个行业进行标准和评判。

　　第四点，我们在这里说的是，它是破坏行业生态的。这体现在一方面，就是人们对于资本化的入侵。在这里我们仍然对人设的定义产生分歧，我方仍然认为人设是具有一定表演性质的，它是经由这个行业进行包装的。所以，我们应该倡导一种真善美的价值观。因此，像这种快餐式的偶像，终将会对这个行业的发展不利。

　　好了，是正方三辩质询小结。我们开始吧。

　　首先来回答第一个问题，第一是关于基础能力技术，我们所说的包含在偶像剧的集合里，它只包含艺术大学其中一部分，还有剩下的一部分他们具有专业的英语能力，他们可以做好定格。

　　第二点，为什么国家会反对这种现象？为什么国家会反对一个原本可能是好的事情呢？即便这个事情可能做过了头，导致出现反对的声音，这是经济反向业务代表这种行为存在问题，只是因为做过了头，所以才出现不好的情况。业务能力只是偶像综合的一个条件，但是偶像是个人，业务能力只是这个人的一种能力特性，单独用业务能力去衡量一个人是非常残酷的。不知道大家是否记得，一个人可能是偶像，但这也能说明一些问题。比如在他卖糖水的时候，他的糖水价格便宜、朴实，但是却有追求业务稳定的人在网上口诛笔伐，说他不符合行业标准，他卖的糖水太简朴不好喝。就像某一现象，它出现了一个良好的起源，发展得非常好，但是因为某种因素被全网抵制。而且所谓的业务能力终究是无止境的，就算业务能力强，还有业务能力更强的人存在。在面对业务能力更强的人时，难道就认为业务能力稍弱的人的存在不合理了吗？就算业务能力强，邓紫棋在刚出道的时候也因被认为业务能力不行而遭受了很长一段时间的困扰。这正是挖掘这种不良风气的来源。而业务能力单独拿出来，人外有人，天外有天，但是外人可以随便评价，但是把一个人作为一个个体来看，无论外界如何评价，你都应该有自己的喜好。当你下班回来看到一位小女生，她虽然业务能力不好，但是她一直默默努力练习，你会想到高考前夜努力了无数个日夜，却依然没有达到自己的期望，会想到工作一天了还被老板责备的那种疲惫，甚至想不到和大家一起的那种快乐。一方说会对社会造成不少影响，但一方从来没有考虑过这种好处啊。在心脏移植刚刚出现的时候，没有人会想到出现器官移植，如果因此而否定了心脏手术这个事物，那岂不是因噎废食吗？所以偶像走红是一个合理的事情，情很美。

　　这个环节由正方先开始，一方坐下则另一方的计时开始。正方认为偶像不具有榜样性，因为榜样是一种力量，而偶像是一种职业。在此，正方询问反方三辩，反方三辩刚刚的结论包括什么？其始终在偷换概念。首先，第一个是业务能力不够，业务能力并非唯一的决定性因素，对方三辩认为不是，然后就以此得出业务能力不重要的结论。自由落体的距离同时取决于加速度和时间，不能因为自由落体的距离同时有时间的参与，就否认加速度的作用。第二，对方说偶像的问题，当对方谈论到做歌手和偶像是否等同，歌手和演员是否是偶像，以此来询问演员是否等同于偶像和歌手，这是另一个偷换概念，把一个小的集合扩大化。第三个概念，对方使用了极端化，对方刚刚举了一个例子，说业务能力好的人比一个偶像业务能力好的人，为什么他不是偶像，这是一个极端化的表现。就好比在跑步场上，运动员在跑步，如果自己比运动员快，但运动员并不会因此不是运动员了。这是一个极端化的逻辑。第 4 点，只要有人喜欢就是偶像，这个观点存在问题。比如自己现在很喜欢导游王柏成，那能说王柏成就是偶像吗？这个定义本身是有问题的。接下来解释最后一个问题，说做偶像是否等于榜样，反方说不等于，因为偶像是被喜欢，榜样是被崇拜和模仿，其中可能会带来一些不好的影响。比如喜欢偶像的外貌，不代表就想去整容，不能说因为喜欢某个特征，就一定会去模仿，对自身的影响并非那么大。当时定义时，说偶像是模仿，甚至在一方一辩的话中也有体现。接着，正方一二三辩提出的问题都是关于偶像的，比如偶像是否有人设，人设是否具有感染性和是否是包装出来的。以虞书欣和杨超越为例，她们的性格表现，难道能说都是假的吗？所谓人设的表演性不代表虚假，表演是带有夸张性质的。所以人设并不是虚假的，但确实是不真实的。难道不真实就会给社会带来不好的影响吗？反方认为正方说的极端化等问题不存在，且偶像的业务能力是可比的。正方表示，反方刚才说人设是不真实的，那不真实和假的有区别吗？正方从来没有强调业务能力不重要，而是强调业务能力以及性格等各种因素都很重要，不能因为某个因素就说不合理。另外，正方想强调的是，当时说的是过分模仿人设会带来社会的不良影响，而反方强调的是，如果一个人凭借个人人设走红，其发展不长远，讨论的是走红的长远性，而不是偶像一直走红的长远性。

　　还有几个问题，我先回答第一个问题。您刚提到人设是重要的，能力也是重要的，那我们探讨这个问题，能力差即不同境遇。我们抽出一条木板，您为何说这个时候水是可以装的呢？

　　第二点，您方一直在论证，人是偶像存在的红利线当然可以，因为如孩的这种所爱，您可以喜欢他，但不能否认我讨厌他。所以说，人的喜欢和讨厌并不能决定这件事情的合理性，而要看其对于整个行业和社会价值的影响。其次，您说对行业的影响是带来的经济效益，但我想说，您不能只看资金效益。您选择旧节目时，那些浏览量有没有增加 GDP 的增长，有没有使 GDP 增加，但是却造成了大量的物质浪费。因此，我们要看这个 GDP 的增加和这个人设偶像的能力是否匹配。

　　还有一点，您说因为粉丝的追求是多元的，所以这些存在，那我想满足了这部分粉丝的情感需求。那我想问，毒品是否满足了瘾君子的情感需求呢？我们不能因为有一部分粉丝喜欢这些偶像，就说这件事情是合理的，因为您一直忽视这件事情对于大环境的影响，您永远把焦点聚焦在了喜欢他，能够为他产生正面影响的一些方面上。

　　最后我想说，我们今天站在这里讨论这个问题，讨论这个人设偶像，他没有能力去走红，这件事情的价值在于社会评判体系，究竟应不应该以能力为最基础的要求。没有能力，就不应该走红。

　　嗯，这些短期内因为人设出身的偶像，势必会使大众粉丝忘记对于自身能力修炼的重视。我们社会中不乏共同努力却默默无闻的人，包括走在我们校园里的清洁工，包括守护边疆的战士，他们都在默默提高自己的能力，在岗位上做得更好。但是您方今天却把聚光灯打在台上那些没有能力的人身上，这才是重点。您方一直在强调能不能靠人设走红，我方已经很明确地告诉您，是可以靠人设走红的，但是这个人设的前提是必须配备能力，能力不强可以，能力不突出也行，但绝对不能是能力差。这是我方强调的一个重要观点。

　　当这个社会把所有的聚光灯都打在人设偶像这些没有能力的人身上时，这是否符合“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”的诗句，是否符合“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”的道理呢？我们今天反对人设偶像依靠没有能力匹配自身所得的这些物质，就是在向一切华而不实者彻底否定，就是向艰苦奋斗者深切呼唤，就是向所有努力、有能力者的崇高致敬。只有他们才是我们这个民族的希望。时间差不多了，就是这样。