关于辩题，遏制网络谣言的关键，在于新闻制度的完善还是个人媒体的素养。我们两个班一起参与，一方一个观点，我方打的是个人媒体素养。我分析了一下，此辩题的关键在于哪方面更利好，哪一方的效果更好，即对比双方的例子等。另外，跟对方讲一下如何打断对方以及不能讲的内容。41 时，一辩不能进行，父情（此处表述不太明确，可能存在错误）方面是专业的，二辩时分，两方是法（此处表述不太明确，可能存在错误），中方中断，以方作为主方。关于声音问题，不知是否有声音，稍后再看。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家好！首先，我想对“诚信”一词进行先行澄清。在百度百科中的解释是实事求是，诚实守信，言行一致。而“相处”指的是人与人之间的社会交往，是通过言谈举止与人相处。诚信是一种较高的道德标准。

　　我们身处社会中，不可避免地会有各种人际交往，这些交往对我们的成长有着深远影响。孔子曾说：“与朋友交，言而有信。”诚信一直是人际交往中的重要因素之一。在今天的辩题中，是人之相处只要自己诚信就可以了，还是双方都必须诚信？

　　首先，自身诚信是双方的共识，那么是否需要对方诚信，就要看何种方式更有利于相处中人的发展。我方将从以下两个方向论述：

　　第一，要求双方都诚信过于理想化。理想化是按照完美的、无法实现的状态发展，它包括忽略和否认与完美形象不符的特征。我方认为，首先，要求双方诚信，而忽略相互尊重、相互理解等相处原则是不可取的。其次，诚信作为一个较高的道德标准，并不是所有人都能做到的。我们无法保证所有人都持有一个完美的诚信品格，而生活中又充满了许多不确定性或不可抗力的不可控因素存在。据国家相关数据统计，认为学生整体诚信状况很好，不需要过多担忧的仅占 3.3%，这反映了社会诚信体系架构的缺陷。而反方所倡导的双方诚信更无异于是一种理想上的乌托邦。因此，与其追求双方都必须诚信，不如要求自己做诚信的人。“君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。”而对于他人的不诚信行为，我们可以“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”，更好地敦促自己，完善自己。

　　第二，人之相处，自己诚信就可以了，能够更好地发展自己。如果要求对方也诚信，我们对于对方以诚信待我的期望就会提高，那么在精神上，如果对方不诚信，就无法满足我们对于被诚信对待的期望，从而内耗，纠结于对方带给自己心理上的落差，造成情绪成本上的负担。然而，如果只要求自己诚信，降低对他人诚信的期待，就可以帮助我们更坦然地面对他人失信的情况，不会因为过多期待落空而产生负面情绪而崩溃，减轻了精神上的负担。美国海军上将斯托克戴尔在被俘后 8 年最终获释，是因为他一开始就做好了长期斗争的准备。相比之下，对短期内被释放期望过高的俘虏，在一次次期望落空后，逐渐失去了信心，最终郁郁而终。其次，在能力上，由于对他人诚信期望的降低，我们必然会未雨绸缪，做两手准备，不仅可以降低自身承担的风险，减轻他人失信带来的损失，而且更有助于提升自身能力，减少对他人的依赖。就比如说在工作中，在对他人完成自己不熟悉的部分抱有期望的同时，自己也做好备案、备用方案，也不至于在他人失信时连累自己工作上的失误，而不依赖他人努力。就算在对方出现问题后，也不至于束手无策。从而更好地培养自身能力，提升自己的综合素养。

　　综上所述，我方从双方诚信的理想化和降低对对方诚信的期望有助于个人发展两个方面论述了人之相处自己诚信就可以了，谢谢大家！

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩。被质询方用 5 秒保护时间，不可打断执行方发言。

　　反方四辩：6 为你认为呈时间性的是吗？条性一致好，那性一致是否可以导致人的思想上与行动上统一？可是好，思想与行动上的统一是好的。那你方认为我先设一个前提，假设下对方不诚信，做一个这个假设可以吗？就是人与人之间相处中可能出现的事，对方如果不诚信。有这个假设好，不管你有没有假设的情绪啊，你相信什么？既然我已经假设了对方不诚信，那么在这个假设前提下，我必然会做两手准备。首先我可以选择相信对方，但我在相信对方的同时，我也可以做好他已经失信于我的准备，做好一个防备的选择。所以说要做到百分百，我为什么不能做到百分之一百？因为你经受着别人不诚信，你如何看待他呢？坦诚不等于失信，诚信的定义是言行一致。我说了我相信你，并且我做了我相信你，但不代表我不会使用备案方案，坦诚不代表执行好。对方辩友说你才让坦诚进行性质好，如果别人说找你在加班，碰到所有人都在加班，那他去加，他不想加班，别人在加班等他，他想上班不加班，他就想在上班，小美现在他们说想要加班，然后其他人在加班，那小美他不想加班，这时候他们怎么做？这个我觉得我方觉得你方的决定和诚信没有关系，他不加班是一种他自己情感上的需求，而且他并没有做出任何表达。您方的权利与诚信有所关联，你刚才说的思想学是吗？我刚才也说了，思想学是中方能力对不对，如果他现在想做，哎，他不想做，但是他又做了，之后他就自己骗了自己，但是如果他做了，他为了跟他人相处，我做了非常多的事，至少他能做到也行。之后纠正一下您方的逻辑，您方刚刚所说的是言行，只是言语行为上的一致，而不是思想与行为上的一致。哦，我刚才说的是思想与行，老同学，您刚刚问我的是言行，是否承认诚信，是言行一致，我说多少言行句的客户就理解我的思想上行了多少，你还问了我，你还让我再次回答了两遍，然后我跟你说了言行对吧，我们看着思想上知道同变，然后你也同意了。所以说这时候他怎么做，他要是做了，哎，他骗了他自己，他要是不做，他又怎么跟他人相处呢？这时候他应该不做了，这个时候就相当于你方如何看待诚信这个问题，请问在你方，诚信是对自己的诚信，还是对他人的诚信？

　　正方一辩：不是你一辩成默默。

　　反方四辩：那我再那我好，那我再问你个问题啊，你为什么会说，要和对方讲诚信，双方是诚信，是一种共同理想化的，我觉得人有人时间诚信那是一种道德规范，道德不是一个人的问题，他是一种社会的一种类似于社会道德，对没错，它是一种社会道德，但是这个社会道德您觉得在我们现在当今这个社会上，我们所有人都能做到吗？是他是一个社会道德，他是我们党和国家倡导的，但是我们这个社会道德最终实现了吗？时间到，质询结束。

　　尊敬的评委、老师、对方辩友：

　　你们好！我方坚决认为人际相处，双方都必须诚信。我方认为诚信即言行一致，人具有自我意识和道德观念，能够对自己的行为进行反思和判断，但抛开精神疾病不谈，我方的判标是何者更有利于人际关系的维护。

　　我方认为，诚信是人与人之间相处的根本。如孟子曾说过：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”只有双方诚信，才能更好地和谐相处。在针对大学生的调查中，200 名大学生认为诚信是十分重要的，但仍有部分大学生做不到诚信。对于大学生总体诚信状况，认为坚持很好、不需要过多干涉的观念，占比 3.3%。

　　在商业结构中，格力电器真实诚信经营，将质量及顾客满意、诚信经营的理念刻在企业文化中，通过提升产品质量、以诚信为营销准则，打造全新营销模式等方式，收获了顾客和商业效益，实现长远发展。相关数据显示，各类空调远销全球一百六十多个国家和地区，累计达 4 亿台。2015 年格力电器进入全球 500 强，2018 年据福布斯全球两千强排名第 210 位。

　　我方认为不诚信所带来的损失难以挽回。不诚信不仅会造成信誉上的损失，而且会带来物质上的亏损。安然公司管理层通过财务造假手段虚报公司盈利，造成了巨额赔款达 90 多亿美元，公司不得不申请破产保护，投资者损失惨重。除此以外，不诚信给人们带来心理方面的影响也不容小觑。例如在男女双方的恋爱中，当一方对感情不真诚、背叛另一方时，另一方往往会陷入恐惧和担忧，甚至产生逃避心理，对于被伤害的人来说，很难再去相信下一个人，开启下一段感情。现在有很多大学生毕业后创业，遭受一次挫折后，不仅造成经济损失，而且严重打击他们的信心。再如现在网上的电信诈骗，当受害者被犯罪分子诈骗后，受害人可能会选择轻生或患上精神疾病，因为诈骗夺走了他们毕生的积蓄，这反映出诚信对于人们精神层面可能产生重大影响。

　　最后，我方倡导人际相处双方都必须诚信，这样才能让人际关系的桥梁稳如泰山。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　正方一辩：您方说本次判标是核准更有利于人际关系的维护，那请问当对方不诚的情况出现了，那我方还要继续与之交往吗？就算我方被他方伤害，这个依旧要维护我方与对方的人际关系吗？您不说本次辩题的判标是核准更有利于人际关系的维护，那当对方不诚时，我们依旧要把过去的仇放下，因为对方对我方造成了伤害，我们依旧要维护与对方的关系吗？我方问的是对方对我方不诚信，我们就要维护与他方的人际关系，是吗？

　　反方一辩：不是。我方和您方的辩题不一样，我方主题是我方诚信就可以，对方的辩题是双方都必须诚信。那请问我与人交往，双方都一定诚信吗？双方不一定都必须实现。首先，我作为一个主体，我可以控制我的行动，我可以选择我诚信，但是我选择不了他人诚信，所以我在与人交往的过程中，我能做到我诚信，但是我做不到双方都诚信，那我做到我诚信就可以了呀。

　　正方一辩：不对，因为其实不是这样。不诚信不代表不能相处，如果你不确定对面诚不诚信，也不代表你们不能相处，因为诚信与相处之间有一段距离，我们可以尝试沟通，如果在其他方面达成一致也能相处好。那我方今天主张的是电子塔标志或者更有利于人的发展，对方承认吗？双方都诚信才能更好地相处。我方今天是说什么有利于人的发展，在我方接下来的辩论中，我们会阐述对此判标的进一步解释。现在我们来看下一个问题，您方认为在人际交往的过程中，因对方不诚而导致一系列不好的后果，会不会给我们造成麻烦？

　　反方一辩：会，会造成麻烦，那我们如果只要求自己诚信的话，那就不会出现高期待、高风险了。我们已经在如今的社会状况下做到人人诚信，那我们做到自己诚信就可以了呀。

　　人情驳论有请。首先回应一下反方四辩所提到的关于诚信重要性的问题。中华民族讲究以诚立身，从理论上论证了诚信对于个人的组织以及人格与品德的重要作用。我方一辩已明确表示，我方认可诚信对于个人的重要性，但我方认为诚信是两方交往之基。我愿意与你交往，可能是因为你善良、美丽、宽容等品质，而不一定仅仅是因为诚信这一因素。因此，交往不应因自身的某些行为而苛求他人去改变。

　　下面一点，针对对方论述中的人性交往长久的问题，我方拒绝对方辩手将交往界定为稳定深入的交往这一判断。将交往界定为深入长久的交往，缺乏普遍性，缺乏辩证空间。因为在我们的生活中，不乏有深交，但更有“君子之交淡如水”的点头之交、浅显之交。其次，我们应当形成更为广阔的社交空间意识，这更有利于对新的辩题进行辩证思考。

　　下面一点，根据对方辩论中的成本问题。对方刚刚提出了一个非常有意思的假设：如果双方澄清了会怎样，如果不澄清又会怎样。对方也承认，如果双方都能达成澄清，那是一种理想的状态。但事实上，当双方决定要并肩作战时，在踏上战场之前，我们要无数次地考虑是否要将后背交给对方；在上战场后，我们要无数次地考虑自己是否会因为对方的错误而陷入困境。我方认为，这是一种更大的成本和消耗。

　　再重申一遍我方的论点，我们为什么要做到自我诚信，这也是我方一辩所阐明的双方都要诚信的立场问题。在现实生活中，我们往往以为在人情之中，在我们尊敬的如家庭的生活中，是我们对父母产生负面影响，也会得到他们相应的理解与尊重，但现实并非如此。我们往往无法判断对方是否诚信，无法当着这个人的面指出问题，告诉大家他原来是一个不诚实的人。所以，对方所谈到的双方诚信的情况是一种理想化的状态。谢谢大家。

　　好，现在请反方二辩进行驳论。

　　反方提出了几个观点，其一，人不能做到完全的诚信，既然题目是只要我诚信，那能否做到完全诚信呢？即便有可能做到自身的诚信。其二，提升自我与人际相处有何关系？我们探讨的问题是相处，提升自我和相处的关联何在？接下来需要对方再解释一下。还有，如何确定自己诚信了，别人就会诚信？对方的意思是自己诚信了，可以吸引或影响他人诚信，但若吸引来的是不诚信的人，那还会继续与之相处吗？我们确实不能要求他人诚信，但在与他人相处后，必然能知晓对方是何种人，发现其不诚信后，便不会与之相处，所以对方的观点稍作思考便能发现是不正确的。再者，对方提到和陌生人相处，无法确定他们是否诚信，毕竟只是一次浅交。然而，在这个社会上，诚信是一个值得倡导的价值观，我们在与他人交往时，是以对方是诚信的为前提才与之相处，若后期发现对方不诚实，那便可以不再相处。

　　再次重申我方的观点，诚信具有立体性和利他性，关乎诚信肯定会给我们带来利益的损失，无论是利益的大小，都会造成心理和物质上的损失，且这种损失往往是难以挽回的。

　　好。接下来是反方二辩的驳论环节。

　　首先，对方提出在交往中是否会要求自我诚信，认为要求自己做到诚信是否像一种道德绑架模式，且爱和诚信是否为同一概念，以及是否要求对方也做到诚信。反方认为，如果对方不诚信，不一定要终止相处。

　　其次，针对正方提出的现实中存在一些无可回避的问题，如交通事故等，反方指出，对于无法回避的交往中可能存在的欺骗，如何要求对方做到绝对坦诚和诚信。反方认为，正方所说的如换老板、换同学等解决方案过于理想化，现实中很多时候人们无法选择，只能硬着头皮交往，而正方选择性地忽略了这些情况。

　　再者，反方询问正方如何判断对方与自己交流时是否诚信，并举例说明无法判断对方是否诚信，但可以判断对方不诚信。同时提出，人不能做到完全的诚信，又怎能要求自己做到诚信，应该倡导每个人约束自己，而不是苛求他人。此外，反方就正方辩题中提升自我诚信与人际相处的关系进行质疑，认为正方没有阐明提升自我与题目中人际相处的关系。

　　最后，反方提到交往是有原因的，比如对方善良等，且认为与他人交往可以提升自我。同时，反方指出，交往不只是看诚信，如果诚信带来损失，应从损失中学习，做好预防，而不是仅仅避免损失。反方质疑正方是否认为只要自己诚信，对方诚信无所谓。

　　好，以下是为您校对和分段后的内容：

　　那你问完之后，我们下一款说完。请问对方的意思是我诚信就行，别人怎样无所谓是吗？

　　对方回答：对。

　　又提到：是他没计时了，你是单方面输错。

　　对方回应：对对。

　　然后说：因为现在计时这边是你，所以就是你这方说就行了。

　　接着问：别人不诚信带来损失，你确定你可以回避这些损失吗？

　　最后问：你既然已经知道他是不诚信的了，那你为什么还要把你的任务再交给他？

　　正方三辩：

　　首先，我想请问反方一辩，我们的论题中，我们的共同点是自身都要做到诚信，您是否认同？我们分析一是因他人是否该呈现诚信，还是对方一定诚信，是否诚信？那继续对方意见，您方强调双方相处过程中都必须要做到诚信，一方诚信不足于支持良好的人际交往，那请您方解释一下，如果在一段关系中我保持诚信，在客观上能否给他人带来良好的影响，他人能否和我一样诚信？我说这个跟沟通有关，我们最终的落脚点在项目上面，我可以先跟他沟通，看能否相处，不是先交流后就能相处，而是先观察一段时间，然后再确定是否能够真正相信。

　　其次，您方二辩提到我不能做到完全的诚信是吗？我问的意思是您方觉得能不能做到完全诚信，因为您方又怎么做，怎么可以认为自己完全诚信就可以了。好，那我是一个主观个体，我以高标准要求自己，为什么不能做到诚信呢？虽然这样的人少，但您能否定他就没有吗？这个是您方提出来的，人不能做到完全的诚信，这是您方的观点，不是我方的观点。

　　然后，请问反方四辩，如果我想跟某个人建立长久且稳定的关系，我从一开始就要求他必须诚信，那么您认为这段关系能长久吗？我和他双方真诚相待，这才能开启两个人之间的交流，所以我想知道你们的回答是什么？对方辩友，我们的观点是最基本的是要相互信任，如果连这个信任都没有，那是不行的。我们认为您方的纯粹要求是以一面之词来说，这是一种不礼貌的行为，诚信要分礼貌与不礼貌，如果以不礼貌的方式面对对方，是无法相处的，那么您的回答是什么？

　　接着，我假设一个例子，我在一个商贩那里买苹果，让他一定不要给我挑烂的，但是我拿回家看发现有烂苹果，那么我下次就可以选择不在他这里买苹果。这种类似的情况我们都或多或少遇到过，在这种情况下，我们是否会要求对方对自己也要诚信呢？其实我在一个商贩那里买苹果，让他一定不要给我挑烂的，但是我拿回家看没有烂苹果，那么我下次就可以选择不在他这里买了。这种类似的情况我们都或多或少遇到过，在这种情况下，我们是否要求对方对自己也要诚信呢？很多时候我们不能以一次事物去评判一个人的一生，我觉得这是很不恰当的。就因为他那一次给您一个不好的表现，比如说这两种情况，这确实也是很有风险的，那这不就跟您方的观点相矛盾吗？

　　最后，反方一辩，您方认为相处双方都必须诚信，但是在现实中很难实现，您方认同吗？我方说双方都必须诚信，但是不代表在相处时双方都是肯定诚信的。如果对方不诚信，就可以选择不相处，那我该跟什么样的人相处呢？我只有相处后才知道他是否诚信，对不对？

　　好，接下来有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。反方三辩发言时间为单边计时 1 分 30 秒，正方不可打断。

　　反方三辩：您方如何认为一个人诚信比两个人诚信更能使人很好地相处？因为我方没办法在等待与人交往的过程中，确定对方是否对我而言是诚信的，我唯一能做到的是保证我自己诚信。所以说，不管是我一个人诚信还是两个人诚信，对于双方相处，我唯一能做的就是我自己承诺。为何您今天不告诉我的问题与我们的论点级别不同？是我们五方辩有的五方辩辑的判决呀，是一方。第一个是执行和两个是个人成的商户，一方回答并不是我去。平时执行和两单执行、个人执行的相处，警方回答并不是如何去展设一个没的。

　　然后，您方就是认为交互是亲，其他人无所谓，就是别人称您无所谓。首先来说，我方的观点应该是说我们只要求自我诚信，如果对方诚信当然很好，这是一个理想化的情形，那现实生活中往往不是这样，我们没办法去要求跟我做交易的陌生人是否诚信，我们只能要求好自己。然后，假如做了个决定，3C3D，您也应该自己避免造成这个损失，能理解我意思吗？

　　您方就是说别人诚信也可以，不诚信也可以，那您认为您方自己诚信呢？就是在跟正方观点对比，两方人都要诚信，就是您方觉得对方诚信或者不诚信这个问题，诚信是一个方面的，诚信的方面说我诚信是不是正好认同了我方，双方都要诚信，是这个问题吗？

　　不是呢，您方只是说我们在做好自己的东西。那是不是可以认为您方只要自己诚信，对方无所谓，那是不是认为您方过于自私呢？是一个利益规则，认为自私的只认为自己，只要是自己怎么做都行，对对方决然是无法要求的，那是不是你们过于自私的这个想法？

　　那如果到您就说，在您方自己诚信的同时，就要求对方也要诚信，这是否是道德绑架呢？我方说的是双方都有问题，这其实是双方的，我也不知道他是否诚信啊。您方认为他方不诚信，是您方观点呈现了我方立场，我方认为是双方必须诚信，这是个判断，您怎样去判断？前提是我方双方都诚信了呀，我知道对方是诚信的呀，我知道双方是对方诚信，我才跟他交往呀，您怎么去判断他诚信啊？

　　今天的辩题我们说的是双方都要注意，是未然状态，是一个倡导的状态，而不是已然状态。我认为您方对本次辩题理解有误。双方必须诚信，是他诚信了，我就跟他交往，我知道他是诚信了，我才跟他交往，而不是您说的对方不知道诚不诚信。

　　这块我说的一个人是有多面的，您怎么去确保他在给您这一次开展经济活动或者开会的时候，是诚信的呢？那您认为要是出现那种情况，对方是个有夫之妇，他骗了您，然后您成了小三，那您怎么办？就是不承认，就当什么没听到，就说对方不是有夫之妇，对方然后欺骗您，跟您谈恋爱，跟您结婚了，后来您发现对方骗了您，您的损失，您对这段恋爱的损失又该怎么办？

　　我方已经阐述过这个问题了，我方正是因为存在您所说的这种劣变，存在这样不诚信的情况，所以我方今天倡导大家面对这样的现实，我们要做好提前预防对方的可能，做好自己的心理准备，为下一次的交往而做一个更好的预设，以尽可能地减少我们在交往中面临的损失。就算结果已经发生了，您也要面对，为下一次做好准备。

　　正方三辩·小结

　　谢谢主席发言。综上，我方观点认为人之间相处，做到诚信就可以，且我方有充分的理由证明这一观点。您方对我方的问题，采取回避态度，没有给出能否认同或拒绝的答案，存在明显漏洞，且对于我方提出的最终的技术诚信是否应与之相应，以及我方的意义，您方未给出明确解释。

　　人之相处应是一个舒服、自由的过程，做好分内之事，秉持诚信，这是我应做的。如果强行将某些要求加诸对方，不仅会让对方感到不自在，还会给这段关系加上枷锁，如此一来，我们便无法长久走下去。高尔基曾说，走正直诚实的道路，必定会有一个问心无愧的归宿。我们在相处过程中，应尽力践行诚信，不能忽视诚信的个体责任性与独立性，做好在这段相处中应做的事，而不是一味要求对方与自己一样，这实则是一种变相的道德绑架，既不现实，也不利于长久交往，我们又怎能更好地发展呢？再者，双方诚信虽并非相处中绝对必须的，但倘若双方都不诚信，也难以长久交往。所以我方倡导人之间相处，做到诚信即可。将剩下的一切交给时间。谢谢大家。

　　反方三辩·小结：

　　诚信至关重要。商鞅变法的成功，正是因为有了诚信；新民主主义革命的胜利，也离不开诚信。诚信之道在于人们心与性的协调，以中国传统意识理解历史，正因如此，才有了许多有关诚信的故事流传。

　　正方认为一个人守信就好，但倘若普遍没有诚信，便会产生诸多问题，无法体现诚信的真正含义。以诚信处世，能让人们更加尊重彼此，达到尊重与和谐的状态。正如管子书面所说，诚信是天下之结，只有相互诚信，才能八方亲善；而一方的失信则会导致诸多问题，如使关系恶化。

　　因此，我们认为双方诚信相辅相成，是共同诚信，才能更好地维护人际关系。若一方不诚信，会在双方之间形成隔阂，这种隔阂是相互影响的，是体系存在的问题，它会时刻威胁着双方的关系，无法使双方更好地长久发展。所以，双方相互诚信，共同诚信，才能更好地维护人际关系。

　　现在是自由辩论环节，双方各有 4 分钟，一方发言结束后，另一方即可开始发言。首先有请正方先开始发言。

　　正方：最后跟大家理核对一下，说我方二辩的观点，认为对方不诚信，对方不予你交往，这个观点是否太不成熟了？我们已知在这个社会上无法保证每一个与人交往的对方都诚信，但是难道对方不诚信，我们就不与之交往，那我们还怎么在这个人类社会中发展呢？对方观点有误，对方不诚信，我可能已经受到了损失，那我应该先止损，而不是硬着头皮往前冲突，应该转变脚步回头。虽然对方不诚信，但是如果我们一开始就做好自己诚信，并且从与对方相处开始，就做好对方可能不诚信的打算，做好许多计划，对对方的期望不高，那这样就算对方伤害我，我也可以将损失最小化。在交往中，并不是不考虑所有情况就盲目地去交往，交往是信息的交流，而不是说这个东西不好就不交往，那个东西好就交往。首先我方今天的辩题是人与人之间的交往，不是交流，我方一辩一直在阐述今天的辩题是人与人之间的交往，而您刚刚自己也说了，人与人之间交流为什么要包含那么多考量对方的因素，那既然如此，您说人与人之间的交流是信任之间的，那您方刚刚所说已知对方可信，我们才能交流，这是为什么呢？只有双方都信任，在一个共同的基础上，我们跟他的交流才会形成一个共识啊。您方确实存在问题，一方学习，一方不信任，会有隔阂呀，这个隔阂怎么解决呢？您说两方交往要诚信确实可以，这是建立信任的东西，但是如果您接触这个社会后，您遇到第一次的人，您怎么保证您遇到的每一个人都是诚信的呢？我不能保证每一个人都诚信，那我方诚信吸引的是另一个相互诚信的人，您吸引的不诚信的人，那我也没办法相处呀。刚刚我们提到你们的问题，您觉得他们不认真，您就不把他们当老板，您觉得您这个想法是不是有点太过于绝对了？就像因为您的上司，您说您换老板的问题，怕老板不好，他不让您辞职，他不允许您离开，您还是要继续在这个公司打工，就算是有法律保护，规定多少时间之后您可以选择离职，但这些时间里您是否依旧无法避免与您老板的交往？请问这个时候您说换老板就可以了，是不是有点想法过于简单了呢？就算我诚心，那老板欺负我啊，那怎么办呢？而且对方辩友还说在见面前，对方公司的一个人，他为了您去做改变，去迁就，做到言行一致，这不是爱您吗？您为了他做到言行一致吗？去迁就他去改变，首先我们说的是见贤思齐，您说他言行不一致，那我为什么要跟他交往呢？

　　正方：我们方时间还充裕，我们先来思考一下刚刚我所说的问题吧。您方倡导对方不诚信就不予交往，那是否与您今天的辩题有所冲突呢？您方今天倡导我们应该诚信，哎，您方已经预设了一个前提，已知对方不诚信，那这样的话我们倡导还有什么意义呢？所谓诚信是一种社会道德，社会道德有很多，讲爱国、敬业不都是社会道德吗？为什么非要强调对方诚信，这难道不是一种道德绑架吗？爱国是一种道德要求，而不是要求对方爱国，这才是道德绑架嘛，诚信是每个人最基本应该遵守的，如果一个人连诚信都不遵守，为什么他还能被视为一个合格的人呢？您不诚信，我是可以报警的，您这是违法行为啊。对于社会来说，社会由无数个个体所构成，所以当每个个体都以诚信要求自我，才能打造所谓的诚信和谐社会。我方认为您方所倡导的诚信社会与我方的个人诚信相符合，这并非是您方的专属，社会主义核心价值观中爱国、敬业、诚信、友善中的诚信，也是对于个人层面的自我要求，所以说这与我方的要求个人诚信也相吻合。您方刚才把爱国与诚信相提并论，请问爱国和诚信是相提并论的吗？爱国是一个人的基本要求，作为中国人，必须爱国，不爱国就是叛国。但是诚信，作为一个人，您诚信，可能只是人品好一点，朋友多一点，您不诚信，也许只是人品有点问题，少了点朋友。您首先说爱国不会让我方觉得您的人才策略专业，爱国和诚信都是价值观的问题，请问您不爱国，只要您没有做出违法的事情，您不会受到惩罚，老师肯定也不会认为您犯罪，也不会受到惩罚，请问您这是在偷换概念吗？您不爱国，您会选择做那些贩卖国家机密以及发表一些损害国家言论的事情吗？这个时候您是否犯法，是否会受到惩罚呢？而诚信，您不诚信，您可能会去做电信诈骗，您在一个公司的合同中，做了违约的事情，这难道不是违法吗？我刚才问您方所说的一个问题，就是说我诚信对待您，我要帮对方好东西，但是您诚信却可能会受到欺骗，会受到伤害，您可能当时不知道会受到欺骗会受到伤害，但是您接下来可以发现不行，而且您可以因为这次事情对自己进行一个反思。对方受到伤害，对方的心情肯定是不好的，但您方说如何解决这个心情问题呢？您方受到了损失，对方欺骗了您，您说您诚信就好了，您自己诚信啊，您说您方诚信了，对方却很随便，那对方欺骗了您，您诚信了，那您还会跟他相处吗？您不就不跟他相处了吗，那您这不就违反了与人相处的原则吗？正方说，如果对对方做一个前提，就是如果对方目前做出其他的备选方案，什么备选 B 备选 C，难道您就可以确定您的备选 B 和备选 C 就不会再去造成其他的问题了吗？还有您既然知道他会对您带来伤害，您为什么还要继续和他相处呢？对方认为这个双方诚信是一个理想化的过程，但是这个社会应该倡导善良诚信，与人为善，诚信是人的根本，是人的美德，是每个人都应该具备的美德，这能激发人的自信。从我方认识的角度看，诚信是吸引双方各自的欲望，一方认为对方不诚信，那这难道不是对这个社会的一种谴责吗？这个社会都是要求我们诚信的，诚信本来就是一个价值观的问题。为什么对方说我们在搞事情呢？辩友同学认为一个恋爱中的人，他为了您去做改变，然后做到言行一致，而您却不领情，那您又在做什么呢？

　　好，实际而言，诚信作为中华民族的传统美德，其所蕴含的力量如星空般浩瀚。对方认为只要自己做到诚信，而不管对方，只求独善其身。然而，社会的高尚并非如此，诚信并非是对民生无关紧要的，也不是将诚信随意带入文中的内容。我们应当推崇诚信，当诚信成为一种社会规范，它将成为化解所有异议的通行证，届时人们之间的相处将会更加美好。而不是彼此推诿，甚至将心比心，就如同在江湖中一样，这样社会不就可以如同水之中心法般和谐了吗？社会是由一个个个体组成的，当每个个体都做到诚信时，就能推动整个社会的进步。对方辩友认为对方的诚信是一种理想化，是一种道德。我认为要求对方诚信是一种道德导向，是社会道德的体现。如果要求一个人学习并遵守社会道德，这就是道德导向，这并非是夸大的导向。比如我与他人相处，我跟他讲笑话，这怎么能被认为是道德导向呢？为何要要求对方诚信，这是一个理想话题，但我认为不能一概而论。我们相处的最基本条件是诚信，如果认为对方的诚信是一种理想方法，理想方法是不可触摸、虚幻的东西，我们无法触摸。但在当今社会，人们重视诚信，这说明诚信并非遥不可及，并非子虚乌有，并非是想不到的东西。如果每个人都做到诚信，那么双方就会想要更好地相处。我觉得是这样。