　　正方四辩：我在一年前就已经意识到超级英雄的存在，但今天我们讨论的这个话题，其前提是要明确知道超级英雄是什么，且不知道其是否真实存在。在这个前提下，我们所讨论的是 6 到 7 岁之前的孩子，这个阶段讨论此问题才有意义。您方认为现实中的英雄也是超级英雄，可是您方的观点是，通过一本小说让孩子认为超级英雄能解决各种困难，您方把超能力和超级英雄联系起来了，但您会认为现实中的人没有这种能量和功能，这是不是不合理呢？您说的是通过超能力来理解这个问题的回答。首先，很多人之前有没有超级能力呢？个人感觉您方才说的是通过超能力来解释的回答。所以说，你们说的这种超级英雄应该是一个限定，应该不包括现实中的人，而是像您所说的虚构的这种英雄。然后又想起对方辩友曾说过，如果之前我们对超级英雄深信不疑，然后突然有一天……

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

在这段质询中，正方四辩的讨论流程如下：

提出讨论此话题的前提是要明确超级英雄的定义及是否真实存在，并指出讨论对象为6到7岁之前的孩子。
质疑反方将现实中的英雄也视为超级英雄，认为反方把超能力和超级英雄联系起来，而现实中的人没有这种能量和功能，是不合理的。
指出反方所说的超级英雄是一种限定，不包括现实中的人，而是虚构的英雄。
提及对方辩友曾说过的关于对超级英雄深信不疑后某天的情况。

本环节金句

“我在一年前就已经意识到超级英雄的存在，但今天我们讨论的这个话题，其前提是要明确知道超级英雄是什么，且不知道其是否真实存在。”
“您方认为现实中的英雄也是超级英雄，可是您方的观点是，通过一本小说让孩子认为超级英雄能解决各种困难，您方把超能力和超级英雄联系起来了，但您会认为现实中的人没有这种能量和功能，这是不是不合理呢？”
“所以说，你们说的这种超级英雄应该是一个限定，应该不包括现实中的人，而是像您所说的虚构的这种英雄。”

　　首先，我要纠正正方所犯的一些错误。小朋友认为不应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，因为超级英雄可以成为孩子的精神支柱，从而让孩子获得正义、善良等美好品质。我方对此观点并不完全认可。有研究表明，儿童大脑发育尚未完全成熟，尤其是前额叶的各项决策规划及精神控制能力。因此，孩子在观看超级英雄的内容时，会不由自主地更加关注视觉冲击力的部分，更加关注英雄的光环，从而忽略他们的素质培养和精神历练。

　　所以，我们应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，这样可能让孩子避免对超能力的过度关注，从而更好地关注超级英雄正义勇敢的精神魅力，并且对正义有更加客观理性的判断能力。事实上，大多数超级英雄解决问题的方式都基于自主正义，他们为了打败所谓的反派，可能会采取暴力破坏等行为。然而，在某些情况下，自主正义并不等同于纯粹正义。实验研究表明，在小汽车撞击实验中，所有的孩子都会模仿成功撞击时更具吸引力的实验场景，这说明孩子们在模仿时拥有判断简单行为的能力。而此时超级英雄的行为并非简单的对错问题，这就需要我们对其进行相应的解释，使他们能够判断自主正义与纯粹正义，从而让孩子能够在辨别是非对错的基础上，拥有更进一步客观全面的判断能力。倘若孩子具备真正的分辨是非能力，将有利于他们对社会整体性的理解，降低受到不良影响的风险。

　　其次，正方认为不应该告诉孩子世界上不存在超级英雄是为了保护孩子的想象力，我方并不认同。我们认为，在孩子对世界充满好奇的阶段，告诉他们超级英雄是存在的，这是一种错误的评估。3D 专注力的增长以及对事物的认知能力，自然是孩子成长的重要因素。我们认为，培养孩子能力的基本标准是直面、坚持、大体、灵活变通，只要拥有其中一个品质，首先告诉孩子世界上不存在超级英雄并不代表孩子就会失去想象力，并且建立在谎言和欺骗之上的保护真的是有益的吗？家长自以为是地认为在想象中构建一个完美的存在，并没有把孩子放在一个平等的位置上。我们应该让孩子知道真相，相信当家长正确引导孩子了解真相后，他们依然可以追求超级英雄所具有的美好品质，并且更加相信平凡现实的力量。例如刚才反方一辩提到的教育自己、医生等，在现实生活中，无论是个人还是社会的发展，都需要明确这一点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

超级英雄：在文化作品中具有超能力或非凡能力的角色。

判断标准

是否有利于孩子形成客观理性的判断能力，是否有利于孩子对社会整体性的理解，是否有利于孩子的健康成长。

分论点与事实佐证

<应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，避免孩子过度关注超能力>。
- 事实佐证：儿童大脑发育尚未完全成熟，尤其是前额叶的各项决策规划及精神控制能力；孩子在观看超级英雄内容时，会不由自主地更加关注视觉冲击力的部分，忽略素质培养和精神历练；在小汽车撞击实验中，孩子会模仿成功撞击时更具吸引力的实验场景，说明超级英雄的行为并非简单对错问题，需要解释以让孩子判断自主正义与纯粹正义。
- 分论点如何服务于判断标准：通过让孩子避免过度关注超能力，能够使其更好地关注超级英雄正义勇敢的精神魅力，对正义有更加客观理性的判断能力，有利于孩子形成客观理性的判断能力。
<告诉孩子世界上不存在超级英雄，有利于培养孩子的分辨是非能力>。
- 事实佐证：超级英雄解决问题的方式可能存在问题，如为打败反派采取暴力破坏等行为，自主正义并不等同于纯粹正义。
- 分论点如何服务于判断标准：让孩子能够在辨别是非对错的基础上，拥有更进一步客观全面的判断能力，有利于孩子对社会整体性的理解，降低受到不良影响的风险。
<告诉孩子世界上不存在超级英雄，不会让孩子失去想象力，且建立在谎言上的保护并非有益>。
- 事实佐证：培养孩子能力的基本标准是直面、坚持、大体、灵活变通，告诉孩子不存在超级英雄并不代表失去想象力；家长自以为是地认为在想象中构建完美存在，未将孩子放在平等位置。
- 分论点如何服务于判断标准：有利于孩子的健康成长，让孩子知道真相后，依然可以追求超级英雄所具有的美好品质，并且更加相信平凡现实的力量。

结论

应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，这样有利于孩子的成长和发展。

本环节金句：

“有研究表明，儿童大脑发育尚未完全成熟，尤其是前额叶的各项决策规划及精神控制能力。”
“实验研究表明，在小汽车撞击实验中，所有的孩子都会模仿成功撞击时更具吸引力的实验场景，这说明孩子们在模仿时拥有判断简单行为的能力。”
“我们应该让孩子知道真相，相信当家长正确引导孩子了解真相后，他们依然可以追求超级英雄所具有的美好品质，并且更加相信平凡现实的力量。”

　　我方认为，孩子们能够健康快乐地成长。而对方提到的暴力成长，我方认为并非如此。孩子们的接受能力，对他们的精神确实有保护作用，且对公共安全也有积极意义。我方觉得应该给孩子们塑造一个美好的形象，帮助他们学习超级英雄的优点，从而让他们更好地成长。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

孩子们的健康快乐成长：指孩子们在身体和心理方面都能够良好地发展，包括积极的心态、正确的价值观等。

判断标准

能否有助于孩子们更好地成长。

分论点与事实佐证

孩子们的接受能力对其精神有保护作用。
- 事实佐证：未详细说明。
- 分论点如何服务于判断标准：认为孩子们的接受能力可以保护他们的精神，从而有助于他们更好地成长。
塑造美好形象，帮助孩子学习超级英雄优点对孩子成长有益。
- 事实佐证：未详细说明。
- 分论点如何服务于判断标准：通过塑造美好形象，让孩子学习超级英雄的优点，促进他们更好地成长。

结论

我方认为不应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，这样做有助于孩子们更好地成长。

本环节金句：

“我方认为，孩子们能够健康快乐地成长。”
“我方觉得应该给孩子们塑造一个美好的形象，帮助他们学习超级英雄的优点，从而让他们更好地成长。”
“孩子们的接受能力，对他们的精神确实有保护作用，且对公共安全也有积极意义。”

　　环节正反双方 2 点对辩交替计时 2 分钟。

　　正方二辩：刚才您说到告诉孩子世界上不存在超级英雄能够保护孩子的想象力。那么请问，创造奥特曼等一系列超级英雄人物的创作者都是不相信世界上有超级英雄的成年人，他们的想象力消失了吗？既然成年人能够凭借想象力创造出这么多的超级英雄，这就证明相信世界上有超级英雄和想象力没有必然的关系。还有一个例子，在漫威当中，当反派新人到来时，最早穿上蜘蛛侠衣服的人，不再面对新敌人，如果不是蜘蛛侠，只是受到其他因素的改造，这是不是证明小孩的模仿能力在一定情况下是有弊端的？我担心这样会让孩子出现问题。我们的确承认超级英雄具有正义、勇敢的精神魅力，但是我们在二辩中已经提到，儿童大脑发育尚未完全，认知能力不足，所以他们会更加关注超级英雄的光环和视觉冲击力，从而忽略他们的精神魅力。因此，如果我们告诉他们世界上不存在超级英雄，能够让他们更好地关注超级英雄的精神魅力，使他们有更好的判断能力。

　　反方二辩：您认为不同的超级英雄可以维护孩子的童真，但您认为通过亲人的谎言维护童真，真的能让孩子在知道真相后更好吗？您认为通过欺骗和谎言维护的想象力，真的比让孩子知道真相更有益吗？我们并不认为让孩子知道世界上不存在超级英雄会对他们造成伤害。在现实生活中，有很多成年人喜欢二次元人物，他们知道这个世界上不存在这些角色，但依然可以将其作为精神寄托，所以这并没有什么直接的关系。我想请问对方，您用一个完美的谎言来维护这些，是否没有把孩子放在一个平等尊重的位置上呢？您是否剥夺了孩子知道真相的权利呢？您认为孩子如果知道世界上不存在超级英雄之后，他们就不会对超级英雄的美好品质有任何追求了，他们就会厌恶超级英雄，不再相信世界上的美好品质了吗？如果家长正确引导孩子知道真相，他们可以怀着对超级英雄美好品质的追求，并且更加珍视这种精神力量。

　　环节正反双方 2 点对辩交替计时 2 分钟。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方二辩：

以创造超级英雄的创作者为例，指出相信世界上有超级英雄和想象力没有必然关系。
以漫威中蜘蛛侠的例子，说明小孩的模仿能力在一定情况下有弊端，担心告诉孩子世界上有超级英雄会让孩子出现问题。
强调儿童大脑发育尚未完全，认知能力不足，告诉他们世界上不存在超级英雄能让他们更好地关注超级英雄的精神魅力，有更好的判断能力。

反方二辩：

质疑通过亲人的谎言维护童真是否真的对孩子好，认为通过欺骗和谎言维护的想象力未必比让孩子知道真相更有益。
以成年人喜欢二次元人物为例，说明知道世界上不存在某些角色但依然可作为精神寄托，认为让孩子知道世界上不存在超级英雄不会造成伤害。
质疑正方是否没有把孩子放在平等尊重的位置上，是否剥夺了孩子知道真相的权利。
认为家长正确引导孩子知道真相，孩子可以怀着对超级英雄美好品质的追求，更加珍视这种精神力量。

本环节金句

“既然成年人能够凭借想象力创造出这么多的超级英雄，这就证明相信世界上有超级英雄和想象力没有必然的关系。”（正方二辩）
“您认为通过欺骗和谎言维护的想象力，真的比让孩子知道真相更有益吗？”（反方二辩）
“我们并不认为让孩子知道世界上不存在超级英雄会对他们造成伤害。”（反方二辩）

　　欢迎。我先问一辩，您方刚刚提到，其一，心理需求和积极的社会行为，认为这是经常观看超级英雄所带来的。那么，经常观看超级英雄，若认为超级英雄不存在，有何必然联系呢？显然，对方无法回答。因为即便超级英雄不存在，人们观看后也能从中学到一些东西。所以，对方所说的经济社会作用和心理需求，与超级英雄存不存在这一问题并无直接关联，此为第一点。第二点，对方提到孩子们不接受。我方认为，不能因为孩子们不接受，就认为我们传达的观念是无意义的。孩子的意识尚不成熟，存在一些错误想法，此时我们应给予正确引导，而非一味哄骗。

　　接下来谈二辩。首先，C 片的定义是用虚假的语言，实际上是错误的理念表达，为何不用正确的表达呢？这是否会让孩子产生错误认知？我们探讨的并非影响，而是这一行为本身，它实则是谎言。然而，正义是存在的，可这与超级英雄本身的存在与否并无关系。若超级英雄不存在，那用什么载体来告诉孩子们需要学习超级英雄呢？我方认为，超级英雄确实可以作为一种载体，但这种存在并非如知识般确凿。在此总结一下，孙悟空也是一种载体，但他并非真实存在的形象。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方三辩盘问反方一辩：
- 正方指出反方认为经常观看超级英雄能带来心理需求和积极的社会行为，但即便超级英雄不存在，人们观看后也能学到东西，所以反方所说的作用与超级英雄存不存在无直接关联。
正方三辩盘问反方二辩：
- 正方认为用虚假语言表达是错误理念，会让孩子产生错误认知，探讨的是这一行为本身是谎言，且正义存在与超级英雄存在与否无关，若超级英雄不存在，用什么载体告诉孩子学习超级英雄，如孙悟空并非真实存在的形象，但也可作为一种载体，而超级英雄的存在并非如知识般确凿。

本环节金句

“因为即便超级英雄不存在，人们观看后也能从中学到一些东西。”
“不能因为孩子们不接受，就认为我们传达的观念是无意义的。”
“正义是存在的，可这与超级英雄本身的存在与否并无关系。”

　　首先，反方询问正方是否认同反方意见中超级英雄具有正面意义。接着指出，如果在孩子的世界里摧毁他们所信仰的东西，是否考虑到这所代表和表现的影响。比如，若将孩子眼中大多是虚构的事物都认定为假，那是否相当于否定了他们的榜样以及其中蕴含的精神呢？然后，反方提到自己引出了孩子的定义，并假设作为孩子会怎样。还提到现在看到一个孩子跟另一个孩子在某一课程的情况，以及一年级报告显示，在该年龄段儿童中，观看非教育类题目内容的儿童为 88%（80.8%），这说明很多儿童并不选择观看这样的动画。反方认为学校需要给孩子树立一个价值观，而正方已经承认超级英雄具有特定的价值意义，对孩子是有帮助的，会对孩子的生活产生影响。最后，反方提到关于超级英雄的问题，以及一些拍照类节目等，并认为现实生活中应该给孩子树立真实的价值观，而 88%的孩子选择看非教育类内容，说明这些英雄的相关情况存在问题。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方询问正方是否认同超级英雄具有正面意义。
反方指出若摧毁孩子所信仰的东西会产生的影响，质疑将孩子眼中虚构事物认定为假的后果，提到这可能否定孩子的榜样及其中蕴含的精神。
反方引出孩子的定义，并假设作为孩子的情况，提到孩子观看非教育类内容的情况及相关数据。
反方认为学校要给孩子树立价值观，且正方已承认超级英雄有特定价值意义对孩子有帮助并会产生影响。
反方提到超级英雄的问题及拍照类节目，认为应给孩子树立真实价值观，指出88%孩子选择看非教育类内容说明英雄相关情况存在问题。

本环节金句

“如果在孩子的世界里摧毁他们所信仰的东西，是否考虑到这所代表和表现的影响。”
“若将孩子眼中大多是虚构的事物都认定为假，那是否相当于否定了他们的榜样以及其中蕴含的精神呢？”
“反方认为学校需要给孩子树立一个价值观，而正方已经承认超级英雄具有特定的价值意义，对孩子是有帮助的，会对孩子的生活产生影响。”

　　对方有三个点，存在问题。第一个点，对方将经常观看超级英雄混为一谈。刚刚对方三辩依据提到，虽有 80%的人观看超级英雄，但这又如何？我们观看超级英雄，即便超级英雄不存在，我们也能从其中学到知识。

　　第二个点，对方说超级英雄有正义内核。诚然，超级英雄确实有正义内核，但在动漫篇目中，为了票房和吸引观众，会设计过多的战斗场景和打斗情节，而这些以暴制暴的“正义”是最容易吸引孩子的，但孩子往往只能学到正义的表象，如攻击与进攻，却很难理解进攻背后的道德理念。此时，我们作为教育者，应该告诉孩子超级英雄并不存在，这样或许能让他们更全面、更深入地认识这个事情，更有助于他们的成长。我方有数据可以佐证。

　　第三个点，对方认为孩子们不接受，所以就不告诉他们。然而，这与我们的教育观念恰恰相反。孩子们本就处于不成熟的状态，无论他们接不接受，我们都应该告诉他们正确的答案，而不是用谎言哄骗。对方也提到，孩子在六七岁时不太知道，在八九岁知道时，会发现父母欺骗了他。我认为，这样做是百害而无一利的。

　　谢谢。时间到了。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

超级英雄：在虚构作品中具有超能力或非凡能力，代表正义并与邪恶势力作斗争的角色。

判断标准

告诉孩子世界上不存在超级英雄是否更有助于孩子全面、深入地认识事物并促进其成长。

分论点与事实佐证

<对方将观看超级英雄混为一谈>。
- 事实佐证：对方三辩依据提到虽有 80%的人观看超级英雄，但观看并不意味着超级英雄存在，且人们能从观看中学习知识，与超级英雄是否存在无关。
- 分论点如何服务于判断标准：说明对方的观点混淆了概念，不能以此作为不告诉孩子超级英雄不存在的理由，而告诉孩子真相有助于他们更清晰地认识事物。
<超级英雄的正义内核易误导孩子>。
- 事实佐证：动漫篇目中为了票房和吸引观众，设计过多战斗和打斗情节，孩子往往只能学到正义的表象，如攻击与进攻，却很难理解背后的道德理念，且我方有数据可以佐证。
- 分论点如何服务于判断标准：强调超级英雄的呈现方式可能对孩子产生误导，告诉孩子超级英雄不存在，能让他们更全面、深入地理解正义，有助于其成长。
<不能因孩子不接受就不告诉他们真相>。
- 事实佐证：对方认为孩子不接受就不告诉他们，而孩子处于不成熟状态，无论接不接受，都应该告诉他们正确答案，否则会让孩子发现被欺骗，这样做百害而无一利，且对方提到孩子在八九岁知道时会觉得被父母欺骗。
- 分论点如何服务于判断标准：表明不能因为孩子的接受程度而隐瞒真相，告诉孩子世界上不存在超级英雄是作为教育者的责任，有利于孩子的成长。

结论

综上所述，应该告诉孩子世界上不存在超级英雄，这样更有助于他们全面、深入地认识事物，促进其成长。

这段话里最精彩的三句话：

“我们观看超级英雄，即便超级英雄不存在，我们也能从其中学到知识。”
“在动漫篇目中，为了票房和吸引观众，会设计过多的战斗场景和打斗情节，而这些以暴制暴的‘正义’是最容易吸引孩子的，但孩子往往只能学到正义的表象，如攻击与进攻，却很难理解进攻背后的道德理念。”
“孩子们本就处于不成熟的状态，无论他们接不接受，我们都应该告诉他们正确的答案，而不是用谎言哄骗。”

　　反方三辩小结：

　　首先，感谢对方辩友。我们已对超级英雄具有正面价值意义达成共识，虽超级英雄是虚构的，但其所代表的英雄品质是真实的，也是我们所需要的。对于孩子的成长，作为长辈、父母或任何角色，我们需要帮助孩子树立正确的价值观。孩子的认识能力有限，接触到的问题中，学校教育的效果是显著的，且有 8.8%的孩子选择通过非教育类的动画片来树立英雄形象，这些形象有利于他们接受，真正做到树立正确价值观。所以，我们认为需要创新这种形象，若摧毁榜样，如何谈国家精神？

　　正方观点：

　　我们只是需要超级英雄的形象，需要其作为榜样，但这和超级英雄存不存在并无必然关系。如雷锋，他虽已不在人世，但雷锋精神仍在我们心中，他依然是我们的一个形象和榜样，所以超级英雄不存在，但其作为社会榜样的作用仍在。

　　第一，对方提出超级英雄的品质是真实的，我们家长确实应引导孩子学习好的方面，但我们可以告诉孩子超级英雄不存在，同时超级英雄的优秀品质是可以学习的，这与我们所倡导的价值观并不冲突，而对方强调我们不让孩子学习，这是错误的。

　　第二，对方说小孩子喜欢看动画片，我们已反复强调，看动画片和动画片里的人物是否存在并无必然关系。我们经常看超级英雄，但知道其不存在，难道超级英雄不存在就不能对我们产生积极影响吗？这是对方混淆的点。

　　接下来我方可能会进行一些申诉：

　　第一，保护孩子成长。告诉孩子超级英雄不存在，其一，孩子可以更全面、更好地理解社会，这是既定事实，可促进孩子的思考与发展。其二，促进孩子心理上的发展。孩子心理不成熟，我们不能一直哄骗他们，不能一直等待他们自己去发现，我们可以通过告诉他们超级英雄不存在这一小事，让他们了解真实的社会。在这个过程中，超级英雄虽是一种媒介，但媒介不一定必须存在才能发挥作用。我们强调超级英雄不存在，正是因为超级英雄不存在。

　　反方三辩小结：

　　正方观点：

　　接下来我方可能会进行一些申诉：

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

超级英雄：在人们的想象中具有非凡能力和高尚品质的虚构角色。

判断标准

如何更有利于孩子树立正确价值观以及促进孩子的成长。

分论点与事实佐证

反方
- <分论点 1>：超级英雄虽虚构，但其代表的英雄品质真实且是我们需要的，有助于孩子树立正确价值观。
  - 事实佐证：孩子的认识能力有限，学校教育效果显著，且有 8.8%的孩子选择通过非教育类的动画片来树立英雄形象。
  - 分论点如何服务于判断标准：说明超级英雄的存在对孩子树立正确价值观有积极作用。
正方
- <分论点 1>：家长应引导孩子学习超级英雄的优秀品质，告诉孩子超级英雄不存在并不影响学习其品质，这与倡导的价值观不冲突。
  - 事实佐证：以雷锋为例，虽人已不在，但雷锋精神仍是榜样。
  - 分论点如何服务于判断标准：强调告诉孩子超级英雄不存在不影响其发挥积极作用，有利于孩子树立正确价值观。
- <分论点 2>：看动画片和动画片里的人物是否存在无必然关系，超级英雄不存在也能对孩子产生积极影响。
  - 事实佐证：人们经常看超级英雄类作品，知道其不存在但仍受其积极影响。
  - 分论点如何服务于判断标准：说明超级英雄不存在不影响其对孩子的积极影响，有利于孩子树立正确价值观。
- <分论点 3>：告诉孩子超级英雄不存在，有利于孩子更全面、更好地理解社会，促进思考与发展，也有利于孩子心理上的发展。
  - 事实佐证：孩子心理不成熟，不能一直哄骗，通过告诉孩子超级英雄不存在这一小事，让他们了解真实社会。
  - 分论点如何服务于判断标准：表明告诉孩子超级英雄不存在对孩子成长的积极作用，符合更有利于孩子成长的判断标准。