下面进行反方一辩立论。

　　技术性定义：网络文学是指新近产生的以互联网为展示平台和传播媒介，借助超媒体链接和多媒体演绎等手段来表现的文学作品、文学文本及含有一部分文学成分的网络艺术品。重点表现为以网络原创作品为主，首发于网络，且主要通过网络传播。

　　新生意为再生、再创造，堕落则指衰落下降。我方的标准是网络文学是否为文学带来突破性的新变化。现在我将从两方面向对方论证我方观点：

　　第一，网络文学以其丰富多彩的传播形式，激发平民百姓的积极性，增加读者数量，提高文学讨论度与热度，激发文学发展活力。克罗地亚托尔森 2014 年的研究指出，视觉偏好启发式是存在的。与文字相比，消费者通常更乐于看见使用图片描述产品分类信息，因为图片直观、简单、美观，这种偏好与产品选择集的大小无关，并且普遍存在。实际上，网络文学更为丰富多彩的载体与传播方式，如超媒体链接和多媒体，能吸引读者兴趣。吸引的这些读者阅读后给予相应反馈，继续刺激作品产出数量增加，并且网络文学下读者数量远超传统文学，对作品数量起到了激发作用，是以前的倍数级别，从而引起网络文学讨论量与点击量增加。读者讨论交流对作品起到一定筛选作用，促使新生文学作品质量向好发展。点赞、评论、分享等行为与筛选功能相互作用，从而促进优质观点的产生。比如，用户的积极参与可能会影响筛选，筛选算法对内容的评估，使得真正有价值的观点得到更多曝光机会。

　　第二，网络文学使越来越多的人能够成为作者，并借助更便捷广阔的传播渠道，使低门槛作者的作品被看见，为文学注入大量新的血液、新的活力。网络文学因其传播的广泛性和便捷性，使得任何人都能成为文学作者，作者背景更加广泛，网络文学作者可以来自各行各业。中国社会科学院文学研究所报告指出，2023 年网络作家在职业和教育结构上进一步得到优化，作者身份几乎涵盖了 57 个国民经济行业大类，来自各行业的写作者源源不断地为网络文学注入了新鲜血液。所以，广泛的作者背景使得产出作品题材更多元立体。并且网络文学使得从前不易被发现的作者作品被看见，降低了作者作品的传播成本，这些作者写出的新角度题材与新面世作品为文学注入活力。当然，这里的新角度与作品是指符合价值观与拥有良好导向的作品，比如《繁花蒙面之城》这类符合价值观的作品。

　　综上所述，我方坚定认为网络文学的兴起是文学的新生，谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方四辩反问反方一辩。

　　首先，想问一下您对于网络文学的定义是否认为其具有创作性的特点？今天在网络上发表的作品是否算您方的网络文学？我方认为网络文学重点指的是以网络原创作品为主，首发于网络且主要通过网络传播，指的是网络原创作品这一部分。今天我方也跟您明确一下，我们说的网络文学是以网络原著作品为准，而不是在创作过程中，只是在文化表达上的作品，此类作品不在我们双方讨论的范围之内。所以，您方后期的两个论点希望不要混淆。

　　其实，我想问一下，您方认为要迎合当代读者的偏好，通过一些标准讨论，是不是认为网络文学是具有互动性的呢？因为网络具有互动性，所以当代很多作者为了迎合当代读者的一些需求，可能导致这些网络文学很有可能是为了获取利益而产生的一些经济型网络文学。

　　我再问一下您方，比如在阅读一些网络小说或玩网络游戏的过程中，您觉得大家看到了吗？关于上一个问题，您不让我说完。其实我们可以讨论一下，网民的点赞、评论等行为能够对作者的文学创作起到促进和筛选作用，从而影响作者的作品发展。但是，这种评论、点赞等行为也会对作者的作品产生选择，甚至可能导致作品被删掉。那么我想问一下，您方认为网络文学和文学的区别在于什么？我方刚刚说的重点表现为以网络原创作品为主，首发于网络且主要在网络传播。我方觉得现在的比较平台是跟以前传统文学相比，传统文学与网络文学这种文化东西，您方是如何看待的？

　　您方说到网络文学泛娱乐化，后续希望您方论证一下网络文学哪里具有泛娱乐性的问题。您方觉得当网络文学兴起时，对传统文学、传统文化有何影响？您不能忽略一点，就是传统文化也可以去传播、去阐述。当然，传统的形式会传播网络文化，但是当网络文学发展时，其对传统文学的注意力会有所转移。

　　经过双方辩手的第一次交锋，我们都已对正反双方的观点有了初步了解。下面将进入本次比赛的深度阐述环节。首先有请正方二辩进行深度阐述，时间为 2 分钟，开始计时。

　　出现第一个问题，对于平台的比较，我方提到的一个是基于传统文学与现在的网络文学形成的比较，那么我想请问，这个传统文学等于文学吗？是在文体中等于文学吗？

　　第 2 点，您方认为新生是在创造书写。那么，如果当前的网络世界中，网络文学是以您方所提出的一个传播途径的创造，那么是不是等同于所有传播途径创造的这一系列文学都可以算作你们所说的新生呢？也就是说，我今天把《红楼梦》搬上我的 iPad，让它以网络的传播媒介呈现，那么当下是不是就可以认为它是网络文学呢？

　　第二个，认为讨论后，作者读者对作者的讨论实际上是可以促进的。那想请问，在当前的社会环境下，我们满足的期待是指在当前社会，大家都有表达能力，并且都在表达，都有表达的途径，同时也有表达的愿望，只有这些都满足时，我们才能拥有这样更高的期待。而您方提及的在作者创作过程中进行的读者讨论。假如我今天作为一个作者，看到读者在我的作品下面提出一些建议性的内容，我是不是会根据读者的这些建议来改变我的作品呢？是不是我的作品中就没有了我原来想要表达的东西呢？就像我们提及的《楚乔传》，它是以读者的形式对作品进行重新描述，改变了作者作品的框架，使这个文学中作者的东西越来越丧失，理性也丧失了。

　　感谢正方二辩。下面由反方二辩进行申论。首先，我们所说的比较平台是传统文学。为何如此说呢？根据我方对于新生的定义，新生指的是精神上的再生、再创造与苏醒。我们会发现，无论是再生、再创造还是苏醒，其中的“再”字和苏醒都表明了在文学学习上一定要有一个潜质的存在，这个潜质的存在便是我们所说的传统文学。

　　再如我们对于传统文学的定义，在光明日报对传统文学和网络文学的划分中，光明日报的意思是在网络文学出现后的对比之下，传统文学才得以成为传统文学。所以我们会发现，今天的网络文学和传统文学，这两者其实涵盖了整个文学范围。

　　接着说我们对网络文学的定义，我们对网络文学的定义强调的是在网上，不仅是强调在网上的传播和原创，我们强调的是这个文学在网络上的首发性。并且，今天网络文学区别于传统文学的一个特点是其具有超文本链接和多媒体体验，这是它的典型形态。至于传统的创美链接和多媒体演绎的优点，我方后续会进行论证。对于今天网络文学读者与作者具有互动性的问题，在我方的论案中，后续会向您详细解答。

　　例如现在的新江文学城，它有自己独特的打赏机制，打赏就是今天网络文学自己独有的读者与作者的互动。对方辩友提出网络文学是出于盈利目的而产生的。第一，我方认为在网络文学出现之前的一些小说，并不以盈利为目的，进而这种盈利目的，也就是这种打赏机制，它是有自己的激励作用的。

　　感谢双方的精彩表现，下面进入对辩环节。本环节正反方交替进行发言，每方 1 分 30 秒，一方发言时另一方不得打断。有请正方二辩首先发言。

　　正方二辩：如果我方看到一个读者打赏，不会根据他的想法继续续写作品，因为读者的打赏并非我写作的全部目的。我写作的目的，其中有一部分是为爱发电，或是追逐自己的文学梦。今天我想问您，您是否会看像 B 站这种视频软件？我会去看。当然，您方所提及的网络文学，认为它本身是为追求营利化和商业化才进行创作的，事实上您方并没有数据论证说这个盈利化是在网络文学出现之后才出现的。刚刚您对于北大，事实上现在 B 站中百大 up 主有多位是以视频形式介绍书籍，我们所说的百大 up 主就是那些专业性、影响性、创新性最强的创作者。这体现了我们今天阅读行为的重塑，有数据论证，今天人们更倾向于这种视频化阅读，网络文学就是顺应大势，才使得受众数量爆发式增长。对方辩友，您方提及了一个我方没有取舍的问题，其实是读者最感兴趣的。网络文学实际上是一个双向互动的关系，所以当我写作时，我自然会去看读者的一些需求，不是这样吗？那您的意思是说在网络文学出现之前，我所创作的文学就不是基于人民的吗？要知道在我们中国特色社会主义马克思关于文学性的理论当中，今天最好的文学就是基于人民，就是写人民喜闻乐见的文学。您是否承认金钱或者荣誉可以对创作者起到一个激励作用呢？您说今天的网络文学是大众化、人民化的，之前的文学也是大众化、人民化的，但您方忽略了一个点，我们是及时反馈的，始终能想到我的下一个读者，他的目标是什么，我想他要看到什么，我要呈现给他什么。所以我说的及时反馈，是这个反馈行为的及时，而不是作者对于功利性写作目的的及时性。那金钱，我上一个问题——金钱和荣誉对今天的作者起到一个积极作用，这就是我们的打赏机制。我今天摆脱那些出版商的控制，能及时收到写作反馈，我不是更愿意去创作吗？刚才说的是金钱打赏是一个后期问题，其实是一个驱动性问题，当前有许多作者是为了金钱和盈利目的去进行网络文学的创作，因为网络文学突出的成功机制，让作者失去了自己表达真切实感的主体性，主动去迎合读者，并且当迎合作者时，文学的主体性和教育性就与之背离了。同时呢，网络文学存在品质化信息严重的情况，有玄幻作品以及一些小说充斥着……

　　接下来是质询环节，由正方三辩质询，反方一、二、四辩应答，时间各为两分钟。

　　正方三辩：一辩，今天如果说一些网络文学并非在网络上首发，那么您方定义的荒谬之处在于，认为所有在网络上首发的东西才叫网络文学。所以应按照我方定义，具有娱乐性的东西才可称为网络文学。

　　正方三辩：二辩，我们知道《红楼梦》的判词对应着每个女孩的人生。如果《红楼梦》都不被算作文学，那我们读者及时给曹雪芹反馈，让他去篡改每个女孩的人生就是可以被允许的了吗？我们并未承认《红楼梦》算是网络文学。而且您方也说了，文学的大框架是不能够被修改的，不然著作者的主体性缺失，其表达的东西就会有变，这就是我方想要告诉您的东西，作者的主体性非常重要。

　　正方三辩：四辩，今天为什么网络文学同质化和套路化如此严重？在 2020 年，国家新闻出版署就告诉我们，这种同质化的套路要坚决被抵制。而在 2024 年的今天，我们看到 PCY 和前十名中还有 17 个是此类内容，您方怎么看？据我了解，分类小说中可能存在一些问题，比如某些作品可能并不是真正有内涵的。所以，同质化的确是一个非常大的问题，您方解决不了。那么您得告诉我，为什么在您方态度里，认为网络文学数量越来越多一定是好事？因为数量越来越多的话，能够刺激作者的发展，能够推动文学的发展。但大家想一想，2020 年《赘婿》火了之后，市面上 30%的网文都是赘婿题材，市场形成了裂变。所以数量多不一定是好事，您方刚才给我的认知中，为何认为数量多算好事？第二点，您再告诉我为什么各行各业的人涌入网络文学行业是有好处的。因为各行各业的人涌入网络文学行业，我们发现无论是教育程度高低，都参与其中了。我刚刚看了二零二三年的数据，写网文最多的专业是什么？是计算机，为什么汉语言文学的人不去写网文，而是计算机的人去写？这和我们探讨的问题有关系，对不对？专业的事情不让专业的人干，质量肯定会有所下降，而您方却认为整个网络文学的质量在上升，数量多不一定意味着有质量。再往下问，您方说作品能越来越容易被人看见，那推送机制到底是怎样的？您给我解释一下。首先，汉语专业的人没去从事写作，而这个推送机制呢，它其实并不是一个特别的问题。推送机制是基于个人的主观爱好和文类，对于我们所说的信息筛选，但信息筛选其实是一个假性的理论。所以说推送机制其实是为我们自己量身打造的一种基于我们的信息设计偏好，为我们量身改造的一种机制。您会发现推送机制，可以为我们推送，可以为我们节约大量的查找时间，可以让我们看到我们感兴趣的内容。

　　符合我们参考的优质作品，此即为我们所说的推送机制。下面请反方三辩向正方二、四辩发问。网络文学中存在获得鲁迅文学奖的作品，可见网络文学有精品出现。网络文学能让非科班出身的作者发表文学作品，同时也能增强文学的多样性。正方一辩提到作者写作要坚持作者的主体意识，若扩大作者主体范围，能传递更多元化的作者观念，这是否意味着文学在进步呢？万一作者的立场不对呢？此时若读者进行评论，是否能使作者的主体形象更好呢？问二辩，您刚刚提到了商业化和市场化的东西，市场化一定是错误的吗？既然如此，为何我们要坚持社会主义市场经济呢？难道直接实行计划经济就行了吗？这两者不是一个东西，真的不是吗？市场化是什么？能否解释一下？即作者为了盈利而创作，这就一定是错的吗？虚拟一定是错的吗？您认为一定是错的我就一定该认同吗？

　　到四辩，您刚才提到了一个关于互动性的问题，互动性一定是差的、不好的吗？我们说互动性为何存在，但文件中也提到，您方也说到了，有些作者的积极性不一定是好的，今天我们说作者的独特性很重要，所以在网络上，观众的互动、决策，可能会影响作者的理性判断，原本的作品可能是这样，但通过网络的一些判断，处理结果可能趋向于更加盈利化，而不是利于作者本身的想法，并非像您方所夸大的，说作者的东西很多元，最后结果都是好的。既然您方提到多元，那结果也未必都是好的。您方提到作品会受到影响，那么这种影响性是差的吗？这个问题您方需要论证一下。您方一直提到商业化和盈利性的问题，如何论证盈利性是差的？如何论证互动性差的问题？希望您方给我准确的回答。还有说到一个及时反馈和驱动性的问题，既然它有驱动性，能够促使作者创作出更好的作品，那为何在您方看来，驱动性是网络文学的弊端呢？另外，一辩和二辩，刚刚提到了关于弊大于利的问题。

　　经过激烈的质询交锋后，下面进行三辩小结环节。

　　我方认为，首先，一些知识未能被讲清楚。再者，就网络小说而言，推送机制存在问题。作者若不按平台期望的内容创作，便无法获得收益。平台每天要求作者更新 4000 字，且若不迎合大众喜好的霸主、快穿等题材，就没有阅读量，也拿不到钱。这种情况是不好的推动，会导致市场越来越同质化。市场的同质化必然致使整个市场的质量下降，此为我方的论点。

　　接下来回到意义的问题。你方认为首发在网络文学，许多网络公司都涉足网络文学，而以今天你方的认知，这根本不是网络文学，是新生论，认为网络让文学新生。然而，我方认为网络文学本身带有大部分娱乐化的倾向，会导致网络文学向低俗化发展，这是我方的论点。

　　我方所探讨的内容存在不好的方面，逻辑性缺失。为何这如此重要？因为我方所看到的论文都显示，主题核心必定是极为重要的东西。就如同很多例子，比如人不能够随意被资本修改网络文学。此前有一个较大的案例，像《楚乔传》，原本女主不是和诸葛（此处表述不太清晰）约在一起，而是和燕洵在一起，甚至还有一篇文章，原本是兄弟情，因读者喜好被改成了 CP 型。这难道是我们真正希望看到的发展情况吗？同学或者需要空间啊。（最后一句不太明确其含义）

　　首先，对方辩友提到市场化和商品性的问题，我方认为市场化和商品性未必能使网络文学向不良方向发展，反而可能对其产生积极的促进作用。

　　其次，关于同化问题，对方所说的快穿、爽文等，只是结构的同质化，而其精神内核是多样的。希望对方不要只抓住文学结构的同质化来论证，而忽略了其中传达的精神内核并非同质化严重这一点。

　　接着，谈到网络首创的问题，我方想强调的是，对方辩友似乎一直弄错了网络首发的概念，我们所说的在网络上首次发表的作文即为首发。

　　随后，说到舆论性的问题。依然引用毛泽东副主席所说的一句话，让人民喜闻乐见的文化就是大众文化。既然娱乐性能够使人民喜闻乐见，那为何对方会认为这样的网络文学是不好的、是堕落的呢？难道对方是站在了人民的对立面吗？

　　此外，还提到一个作者主体性问题。在网络文学中，一些作者难道就看不到读者的评论了吗？似乎并非如此。同时，对方所说的作者主体性缺失，是指读者在作者作品下评论时，作者缺失主体意识。那么我想说，如果作者仅仅因为读者的评论就改变自己的想法，而不去辨别是否应该改变，这样的作者有必要坚持吗？

　　谢谢双方的精彩小结，下面进入自由辩论环节。本环节双方各有 4 分钟时间，双方交替发言，直到时间用完，一方发言，另一方不可打断。下面有请正方任意辩手开始自由辩论。

　　正方：根据老师给我做的帽子，我今天说的是很多小作家不得不去写那些大众喜欢的东西，这涉及一部分小作家的创作权利，您方怎么看？非小白，您提到的小作家不得不这样做，我只能说一是因为他自己其实没有才华，他只能去写大家喜欢看的作品。因为据我们所知，AO3 是一个非盈利组织，但是非盈利组织也就反驳掉了创作者因为独立失去主体性的问题。但是 AO3 这样一个非盈利组织，它在 2019 年获得了雨果奖，这怎么不算是一种作者主体性的保留呢？哎，您看我方说的这点。接着说您方的观点。我觉得这符合我方今天说的打赏机制，我方认为今天的打赏，其中有一部分是直接会给作者的，这就是今天网络文学可以激励作者去创作的一种方式，而且打赏我们会发现它是更片面化的，它不像以前只会给大作家那种荣誉，今天就算是小作家，有人喜欢其作品，也能得到打赏，这就是网络文学带来的好处之一。您说我所说的那些小作家，他为什么不沉淀下来去写作品，去写原来您所说的传统文学，而去写网络文学呢？因为他要去赚钱，要吃饭呀。因为这些，因为之前这些小作家他们想在没有网络文学之前写他们的作品，没有办法被看见呀，也正是有了网络文学，才让他们被看见，才让他们能够成为大作家。有多少小作家的东西能够被大家看见并且有争议的？对，没错，这是因为，所以这也是我们刚才提到的，在没有网络文学之前，很多小作家其实是看不到的，正是因为有了网络文学之后，很多作家的作品才能被看见。

　　反方：您方好像现在就认为网络文学是泛娱乐化的，但是我方认为网络文学是有价值的。您方也没有说明网络文学一直是泛娱乐性的，所以说您在没有讨论到这点之后再去看待娱乐性之后的东西，其实是不成立的事情。据我所知，平台的机制是很苛刻的，极少有作家真正能跟平台签约成功，并且通过网文让大家看见。在回答您泛娱乐化的问题，您都不会有人真的想去看一个精品的诗歌，一个精品的科幻小说，去网络上这一点非常清楚吧，没有完全体现了，这个完全体现了您方对于那种平民选手的偏见。实际上 AO3 竟然能获得雨果奖，我们知道雨果奖在文学界是一个很有权威的奖项，那这能获得雨果奖，也是有它自己的原因，而且 AO3 本名来自于《一间属于自己的房间》，这是在女性主义领域非常知名的作品。至于说小，我们今天强调的是小作家被看到了，然后受到打赏，这就是难道以前就没有那种非专业的写手吗？但是以前那些非专业的写手他们不会研究作品，不会传播，今天的网络文学的优点就在这里，它让小作家被看到啊。然后我们知道小作家在作家中占很大部分，今天这一大部分的空余力量被调动起来，那肯定是可以为文学注入新的活力。而且像您说的，网络文学为作者创造了一个创作平台，不是因为它写的东西不是泛娱乐化的东西。我们上 AO3 当然是看热门文的呀，那我们今天回到这个问题，为什么您方说作者成指数倍的增长对文学一定是一件好事，就像在五代时期，没有多少好的东西，是对文学产生了挤压的，所以您要认识到，为什么多的这些东西一定都是好的。因为我们读了这些东西之后，再加上读者的打赏、点赞这个机制，这些机制会促使这些作品更向优质发展，只有有的人说是欣赏，他有句话是论不出来说的那些东西一定是好。尽管 2020 年新闻处发的报告说不许单写同质化的东西，2024 年今天我们发现网站上还是同质化的东西。再回到您方的这个问题，您方质问我，为什么框架同质化就已经很恐怖了？那为什么网络文学诞生之前，传统文学没有那么多 10 天有 7 天快餐的情况呢？当时是有武侠，有各种经验，甚至有股票经验，那您方告诉我这个同质化已经如此之大的情况下，为什么会产生如此多的精神作品呢？我非常怀疑您方对于以前没有同质化的这个说法。那以前有没有可能以前是有同质化的，但是以前因为作品的传播成本太高了，所以同质化的作品没有被人们记住，所以留下的是我们今天看到的那些，这就是我刚才讲的网络文学的一个特点，它的传播成本降低了，这解答您方为什么说作品作家数量多了，它就会带来新的变化，我们并不是说它一定会带来好的变化，但是我们知道一个基本的定律，量变才能引起质变，您不能要求整个网络文学直接跨越到质变的程度，需要这个量上一步一步的累积，它才能最后有质的改变。所以有两个问题，第一个问题，您方还是论不出网络文学潜在的作品有同质化的问题。第二个问题，就算潜在的作品真的有同质化的问题，为什么经典的能留下来？是因为传统文学有筛选的能力，而网络文学如您方所说的过于繁杂，有一些作者根本没有出头的机会，有出头的机会会导致整个内容同质化越来越严重，说明同质化本身就是错的，是潜在的筛选机制更好。所以再问您方第 3 点，您方如何论证出来多的那一部分一定会变成质变，一定是好的。

　　正方：我听明白了，您方的意思就是说以前的传统文学有筛选作用，但是今天的网络文学并没有筛选作用，我在这里可以实打实的告诉您，网络文学是有筛选作用的，像我们说豆瓣，豆瓣圈为什么会有图书评分呢？还有像我们说的在一些 CP 文里面的热门作品，我们一说 CP 圈，这 CP 的朋友圈，我们一想到都是那些热门作品，那这就是我们所说的筛选作用。所以嘛，看每个圈子都有一篇 CP 文叫做乌拉土镇，有一个 CP 叫做阿克琉斯，这种这就是同质化呀，这就是所有题材都趋于同一个东西的弊端。那今天我方想告诉您的是，同质化严重挤压了其他类型题材的生存空间，我们不知道这种情况发生之后，文学该如何发展，甚至网络文学当中有很大一部分不算文学的东西，在年轻人当中传播，会不会导致年轻人对文学审美的下降呢？您方其实没有数据论证，就是那些同质化的东西，它挤压了原本的生存空间。

　　反方：我可以确实地告诉您，就像您举的例子，CP 文里面的热门作品，我在我的圈子里的热门作品是《美国往事》和《未完成的肖像》，绝不存在那种被同质化的文章挤压的情况。我觉得这个问题非常简单啊，就是每一个方面，虽然您发现大家写的东西其实到最后都有一些相似的成分，但为什么？因为一些设定被挪用，一些设定被引用，大家都在争先恐后地去写同样的一些东西，像 ADR 的这个设定原来是欧美传过来的，所以我根本就不会创造出类似于这样的东西，说明如果网络文学一味地去迎合大家的审美，那写的东西可能就会极其相同，这是我们不想看见的。您方刚才还没有回答我这个问题，为什么呢？我们一味地去看这种东西，看前十当中有 7 篇快餐小说之后，会不会对当代年轻人对文学的审美产生影响，我们现在发现很多人都看不进去严肃文学，这是我们不想看到的，绝对不是娱乐就行，娱乐至上，娱乐至此，绝对不行。虽然在周恩来总理说要以人民为中心，但我们还是希望人民能看到更好的作品。

　　接下来进入本场比赛的最后环节，总结陈词环节，下面请反方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒，开始计时。

　　首先，对方最后提到一个问题，虽说是以人民为导向的创作方向，但不希望人物这样。你们的标准是满足人的期待，可现在作者满足了你们的期待，你们却说不行，想让人们表现好，你们还是说不行。那请问到底什么是可行的？你们一味地把网络文学划分成一些所谓的翻译小说、同篇小说之类的东西，我认为这属于你们一种狭义的偏见。

　　我认为无非是两点，其中一个点是网络作者的盈利性目的，让他们觉得主体缺乏创新。我们前面讲盈利这个点，对方一直在强调这个，但他们并没有说清楚，到底有多少写手真的是全职写手，全靠写作的收入来赚钱呢？我觉得，在现在的网络环境中我们都能看出来，你们的论点告诉我，所以说很难，所以说要在平台上可能阻止这种东西，然后去包括像项老师那样的。请问他们已经知道这样的现状环境下，他们还会真的全靠这个东西去赚钱吗？当然不是，盈利可能只是他们其中的一个问题之一，而你们把这个东西概括为所有的，并以此来论述，这一点是不成立的。

　　我想说的是，作为读者与作者之间的一个互动关系，这是一个双向的反馈。读者愿意给作者建议，如果说提到的作者主体一定正确，一定符合价值观，那不一定，因为这是一个主观的东西，每个人的想法出发点都不一定相同。所以说这种关系是一个正确的观点，还有读者的打赏机制，这种机制让以前只能在自己本子上写下一些想法的人，现在能够被发现其精彩之处。当然，这也是网络发展带来的一个低门槛的好处。

　　还有一个点是限制创新，现状新这一点我们也说了。我们为什么要从这个角度来比呢？因为其实不知道怎么发现一个新的形式题材，无论是议论文也好，散文也好，各种文体，其实无法通过一个新的题材来成就一篇文章。这并不是太苛刻，还是个人的问题。认为这种同质化，只是看到一个类型的文章，都是这种文章，没有去深入了解它们最后要表达什么。那我告诉你们，其实像这种文章，可以说它们题材上面相似，但是如果与非遗相结合，如果像神话传说，从文章中反映出来，包括展现我们近现代中国的工人精神，这种精神，中国特色不就是我们想要看到的吗？我们要坚持以人民为中心的创作导向，要创造人民所需要的文艺作品。因为网络文学的社会热度高，受众范围大，我们的参与度也高，深入的文学活力使得写手的创作意愿更强，同时也传承了中国文化。那么我们这样一个多元社会，包容性强，走向海外，这样鲜明的中国特色也能在世界上讲好中国故事，发展中国文化，所以文学是兴起了一个新生态。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩，发言时间同样为 3 分 30 秒，计时开始。

　　首先，我们在讨论过程中明确了在网络上发展的作品并非网络文学。中方同样承认网络文学具有创造性、互动性和泛娱乐性。今天我们讨论的焦点在于网络文学具有商品化和市场化，这到底是一个好的方面还是不好的方面。我方认为当代网络文学的商品化、市场化是弊大于利的。

　　英方一直认为，难道商品化、市场化是不好的吗？今天我方要告诉大家，确实是不好的。因为商品化和市场化会导致网络文学的同质化严重。为何同质化严重？因为这会造成作者的主动性缺失。比如，我方举例，以《楚乔传》为例，其结局本不是男女主最后在一起，而是因为网络上的互动，最后电视剧里的男主和女主在一起了。这说明作者的主动性其实是缺失的。

　　同时，由于网络文学同质化的情况特别多，会导致网络文学使文学出现一方面的堕落。

　　其次，您方和我方的比较平台存在一些不同。您方认为是与传统文化进行比较，而我方的比较平台是网络文学的出现是否满足当前社会环境下人们对文学文字发展的期待。我们要以人民为中心，我们希望人民能通过网络文学获得像传统文学一样的教化作用，或者能得到一些提升，而不是这种快餐式的东西，让文学得到一个提升发展，而不是我方不以人民为中心。

　　再者，我方强调作者是要具有主观性、主动性的，需要专业的人去干专业的事情，而您方认为今天人人都可以成为作家。您想一想，作者数量多和互动性好，难道这一定是好的吗？质量又该如何保证呢？这是您方需要向我方论证的，所以您方是欠缺的。

　　其次，网络文学的推送导致同质化，会使读者的阅读非常单一化。比如，您方如果在一些番茄小说等软件上阅读一篇偏向于某类文学的话，您会发现之后推送的都是类似的产品，这会导致读者阅读的单一化，会挤压其他类型作品的生存空间，使当代年轻人的阅读方式非常单一，同时他们的审美也会受到影响，这对于文学起到的促进作用是非常不好的。所以，今天我方认为网络文学对文学的发展是不利的。

　　以上，谢谢。感谢双方辩手的精彩表现。