有请正方同学进行自我介绍。

　　正方一辩：更为情。

　　正方二辩：黄佩宁。

　　正方三辩：陈广林。

　　正方四辩：欧坤红。

　　正方代表问候全场各位。

　　谢谢正方同学的自我介绍，现在有请反方同学进行自我介绍。

　　反方一辩：文文约。

　　反方二辩：张小杰。

　　反方三辩：无声涛。

　　反方四辩：赶涛。

　　仅代表反方问候在场各位。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我首先听了正方一辩的阐述之后，想问正方辩友一个问题，你们对于隐忍的定义是什么？我方对隐忍的定义是，我方的隐忍并不是无底线的忍耐，我方所提出的隐忍是一种让大家保持冷静理智，避免情绪化冲突，做出决定，从而去寻求一种更加冷静、理智、包容的方式去解决矛盾，寻求解决问题的最佳解。

　　那么，我现在提供一个情境给你，如果在恋爱关系中，男女双方在遇到矛盾的时候，你是其中一方，那么你们会选择是直接吵架还是选择冷战？

　　正方一辩：对方辩友似乎误解了我方隐忍的定义。我方的隐忍并不是不表达不作为。比如您提到的恋爱关系，如果双方吵架，矛盾激化了。我方选择隐忍是为了避免这种情绪化表达，从而让双方都有一个冷静思考的空间，再去寻求一个更好更和平的解决方法，而不是一味地争吵。

　　反方四辩：那么好，你说只是提供一个冷静的空间，为了更好地去解决问题，那么我们只是在暂时的隐忍之后，那是否在事后我们还是需要坦率地去提出问题？你方说的是当双方都冷静下来之后的一个解决问题方式，是吗？

　　正方一辩：我方的解决方法是当双方都真正冷静下来之后，我方选择的隐忍就是在解决问题，也需要一个退让。因为就算真正稳定下来之后，再去想要解决问题，如果不退让的话，也只会解决不了矛盾。而我方寻求的隐忍是通过一种更和平的方式，迂回的方式去解决这个问题，并不是一味地隐忍退让。

　　反方四辩：正方辩友似乎没有听清楚我说的话，我说的并不是一味地隐忍和退让，而是你当时说只隐忍是为了给双方提供一个空间和时间，但是在这个事情过后，双方是否需要把问题坦率地说出来，摆清楚来解决呢？

　　正方一辩：哦，需要啊。

　　反方四辩：但是那这不就正好印证了坦率更能解决矛盾这一个观点吗？

　　正方一辩：可是在这个说清楚的过程中，也需要双方的相互包容、理解、退让才能解决矛盾呢，这不是印证了我方观点吗？

　　反方四辩：但是在解决矛盾时，隐忍只是提供一个时间和空间，而真正解决矛盾的时候，是否我方坦率是更能解决问题的一种方式呢？你方可是没有向我论证你方坦率如何解决问题啊？而我方所说的我方的隐忍是给对方一定的空间，让对方冷静下来之后，避免矛盾冲突，去选择另一种更加合理的方法去解决矛盾，这也是解决矛盾的一种。

　　反方四辩：那么，直接隐忍去积累矛盾，然后还是坦率直接让矛盾爆发，哪一种是更好的呢？

　　正方一辩：我方……（时间到）

　　感谢双方的自我介绍，现在辩论赛正式开始。现在进入陈词与质询环节，双方各有 4 分钟的时间，本环节发言时间剩余 30 秒时会有铃声提示，首先由正方开始，有请正方任意辩手。

　　谢谢主席，问候在场各位。开篇明理，定义先行。首先让我们明确辩题中几个关键词。人际交往中的矛盾通常指的是人与人之间在互动过程中产生的某种分歧、冲突、不和谐。这些矛盾可能涉及到不同方面，例如沟通理解上的不一致、价值观的差异、个人目标的不同、情感上的隔阂等等。这些因素可能导致人们在交往中产生误解，难以相互理解，甚至产生争执和冲突。

　　而我方所论的“隐忍”，在行为上表现为忍让、克制、包容，这不代表不作为，也不意味着完全压抑自己的情感和想法，而是在适当的时候选择不表达或不采取行动，以此达到心平气和的目的。这种隐忍既表达了对他人的尊重和理解，也是对自己的保护和反思。因此，我方的观点是，在人际交往中，隐忍更能解决矛盾，而我方的判标是是否适用于解决更多数矛盾。

　　首先，隐忍可以给双方一个冷静的时间和空间。在遇到矛盾时，很多时候我们都会变得焦虑、情绪化，一味的坦率直白，反而会让矛盾更加激化。生物学研究表明，人们在听取对立意见时，身体会分泌肾上腺素，建立自我防卫意识，让人处于一种逃跑或是战斗状态。比如当我们和朋友吵架之后，就算双方都知道自己有错，而这时双方态度都很强硬，这时我们如果想要用坦率去解决矛盾，想要跟双方说清楚，因为在气头上对方根本听不进去，这样做只会火上浇油，这明显是行不通的。而隐忍可以为双方的矛盾提供一个有利的缓冲空间，让我们有时间去缓和，冷静下来思考问题，我们才能更加有耐心去倾听、感受对方的观点，从而更好更容易地去解决矛盾。

　　其次，坦率有可能会伤害激怒对方。隐忍可以委婉表达，避免伤害对方和激化矛盾。在人际关系的交往中，我们有可能会遇到暴脾气的人，这时你坦率地去跟他正面冲突，只会激怒他，并不能解决矛盾，甚至可能威胁我们自身。而我们与他人的交往，大多数只是点到为止，不过多了解，那么我们如何保证我们所交往的对象是身心健康的呢？也正是这种不确定性的存在，我们才更要以一种更加柔和的方式达成我们的目的去解决矛盾。还有就是我们还可能遇到一些内心敏感的人，当你用直白坦率的语言去表达，则可能伤及他们内心，更不利于矛盾的解决。结合以上种种例子，不如忍一时风平浪静，退一步海阔天空。

　　最后，隐忍是一种能达成相互尊重、求同存异的处事态度和方式。在矛盾中选择隐忍解决问题，不代表我对别人一忍再忍，而是以一种宽容的态度与他人相处。当我们在一段关系中选择隐忍的时候，更重要的是传递一种我不愿意让争吵继续下去的信号，而连接这些关系的不是道理，而是情感。在观点对立时，隐忍更多表达了我愿意站在你的角度去考虑问题的一种理解。另外，世界上不是所有矛盾都能被解决，而隐忍可以解决大多数矛盾，如宗教问题。每个民族信仰的宗教不同，我们不能强行要求对方接受自己的观点，与自己达成共识。这时我们只能求同存异，也就是双方都要忍让，并做出一定的退让。尊重对方的信仰，才能美美与共，让这种宗教矛盾冲突得以解决。

　　综上所述，我方坚决认为在人际交往中，隐忍更能解决矛盾。谢谢主席，谢谢大家。

　　我想请问一下，刚刚反方说了坦率是一种诚实直意地去表达自己的一种想法，是吗？我刚刚对坦率的定义是诚实的表达自己的真实想法，这是由百度百科引出的诚实和坦率的讲法，为人坦率引出来的。那我们刚刚在对方提出的一种情形中，老板如果您不跟老板直接去说您自己的这种想法，就会让老板摸不着头脑，那么我们为什么会确定老板就是一个一定能够完全包容、能够设身处地地为他人着想的人呢？那我们坦率不会进一步激化矛盾吗？就我们在在职场生活中，我们现在因为经济环境也不好，然后我们现在如果直接去说我们自己的不满的话，那老板的忍耐度也是有限的，那坦率是不是会进一步激化我们的矛盾呢？

　　好，谢谢对方辩友的提问。首先，坦率是否会广泛地激化矛盾，坦率是否适配广泛地激化矛盾，但是如果不表达的时候，双方会越想越多，没有第一时间表达，这不是也有问题吗？还有你们说让管理者，那一般的管理者希望他的公司越来越好，那这些员工的积极秉性也很重要，那我再想问一个，你们刚刚说坦率是一种能够快速去解决一个矛盾，但是你们刚刚又说是为了去维持一个比较长期的人际关系，如果短暂地就能去维持一个长期的关系，那我们还要去做一些包容的事情，让对方明白。

　　谢谢，感谢对方辩友的提问，他说，我们对他维持长期人际交往，是他可以更好地互相退让，满足别人的需求，有时我们甚至也会牺牲自己的利益，从而让自己感到不开心，这也是坦率不会发生的事情，那您又怎么能确定这种短暂快速就能直接解决矛盾？当您刚刚又说都需要我们去一种包容，那这不是符合我们我方的观点吗？可是坦率可以挑明矛盾，但双方都知道矛盾了，但是我们每个人的忍耐程度都不一样的，那别人又怎么会一味地去相信您，坦率地直接去表达这个问题呢？那么您能保证坦率本身，保证别人就一定能不会让矛盾爆发？

　　立论时间为 4 分钟，有请反方。谢谢主席，问候在场各位。我方观点是在人际交往中坦率更能解决矛盾。开宗明义，定义先行。坦率是诚实直率地表达自己的真实想法，隐忍是将事情藏在内心强力克制的表现。我方认为坦率和隐忍都能解决矛盾，但是坦率可以更快更好地解决矛盾。

　　首先，坦率在人际交往中会更高效。如果说隐忍是在起跑线上观望，那坦率是站在起跑线上准备出发了。美国总统林肯在和将军麦克莱伦在增援问题发生矛盾的时候，他坦率地表达了他的担忧和看法，显露出决策背后的原因，最终也消除了两人之间的矛盾。林肯的坦率在最大限度地明确了两人在战争策略中存在的不同，同时，积极的交流也让战争不用搁置，更加顺利地进行。所以双方讲出自己内心最真实的想法，共同协商，共同进退，共同解决矛盾。与此同时，时间成本也因矛盾的有效解决而大大减少，想必这才是一种健康的人际关系和效率的体现。

　　同时，坦率在人际交往中也会更直接，在一定程度上可以从根本解决矛盾。坦率能够直接触及问题的核心，减少不必要的冲突，增进彼此的理解与信任。拉勾招聘调研数据显示，69%的 00 后对待职场不合理的要求表示讲事实、讲道理，不卑不亢。这种直接的态度可以让管理者更加明确员工需要什么，从根本上缓解了职场隐患。反之，如果选择隐忍，那么一退再退的结果就是管理者摸不着头脑，下属工作的积极性也越来越低，因此得出隐忍会让矛盾不断累积，产生更长远的消极影响。而坦率的解决方法可以把矛盾化为沟通的力量，坦率地说出双方的想法，理性地沟通。

　　其次，坦率可以维持长期的人际交往，在一定程度上避免了矛盾的积累。坦率是为了彼此关系更长久发展的考虑，而不是一定要在矛盾产生时争个你输我赢。婚姻律师行业白皮书中提到，2022 - 2023 年诉讼离婚的人数不断提升，首次突破 70 万大关，而离婚诉讼案件中家庭琐事的占比高达 75.29%，此占比高的主要原因是两人之间缺乏理解和换位思考。当你推开门，看到的是丈夫的衣服和袜子混着丢在沙发；当你看到饭桌上早上交代丈夫收拾的剩菜依然还在；当你收拾完所有家务准备休息，你的丈夫却叫他的兄弟来家里喝酒。当你把矛盾扼杀在摇篮里，就不会让矛盾复杂化，变成更大的矛盾，不至于走向离婚的地步。如果你选择了隐忍，这矛盾不会消失，而会被不断地积累，那么有一天你忍不了了，就会不可调和，甚至走向离婚的地步。但是在这些时候，你坦率地说出，就能让双方尽力将矛盾消解到最大的程度，降低未来同样矛盾再次爆发的可能性，从而不影响双方稳定的长期交往。除了婚姻关系，在人际交往中的其他关系也是如此。

　　综上所述，我方坚定地认为，在人际交往中，坦率更能解决矛盾，谢谢大家。

　　感谢评委、各位观众，在我方一辩的精彩发言之后，我将继续阐述我方立场。在人际交往中，隐忍更能解决矛盾。

　　我方一辩主要从以下三点进行了初步论证：隐忍可以给双方争取冷静的时间和空间；隐忍能避免伤害对方、激化矛盾，使双方相互尊重、求同存异。我将进一步展开这些论点。

　　首先，隐忍可以给双方争取冷静的时间和空间。当两人产生矛盾时，由于激素的影响，我们更容易心情浮躁，失去理智。在这种情况下，纵使我们坦率地将想法告诉对方，对方可能也听不进去，固执己见。例如，你和朋友吵架，朋友可能认识到自己的错误，但碍于面子不好意思承认，此时，直言可能不管用，甚至会激起他的逆反心理，越说他越嘴硬。这时，我们不妨先忍一下，给对方一点时间去冷静思考和接受，这样他反而能更快地与你达成和解，这比步步紧逼的坦率更能解决矛盾。

　　其次，隐忍能避免伤害对方、激化矛盾。相信大家都听过一些两人因矛盾口角，其中一方一怒之下伤害另一方的新闻。在这个过程中，两个人都坦率了，但矛盾并未得到解决，反而升级成了更大的矛盾。对方辩友所假设的用坦率解决矛盾的情景过于理想化。我们不仅与身边熟悉的人交往，还会与不熟悉的人产生矛盾，此时我们无法确定坦率会引发怎样的变化，所以不如先隐忍克制，静观其变。

　　最后，隐忍使双方相互尊重、相互包容，求同存异。坦率更追求让他人理解自己，而隐忍则追求自己理解他人。与其指望他人先理解我们，不如先从自身开始，只有我们先尊重、理解、包容别人，别人才会回馈我们同样的尊重、理解和包容。在这种情况下，双方才能更好更快地解决矛盾。再者，生活中的很多矛盾都只是一些小事上的矛盾，我们忍一忍，不去追究，别人也会将其放在心上，让它在萌芽时期便消散。

　　基于上述原因，我方坚定认为，在人际交往中，隐忍更能解决矛盾。

　　谢谢正方的精彩发言，下面有请反方任意辩手进行驳论，时间同样为 2 分钟。下次发言开始计时。

　　我方认为坦率不等于轻率发表观点。真正的坦率是在面对矛盾时的一种态度，这种态度是在不伤害他人的基础上有技巧的表达，可通过正确使用词语，让对方直接知晓自己的想法。在一定极端条件下，坦率可能会激化矛盾，但在一般情况下，在冷静理智的商量和沟通下，并不会激化矛盾。我方也说明，坦率不等于粗鲁。有些人在表达观点时缺乏必要的礼貌，甚至使用攻击性语言激化矛盾，这并非真正的坦率。坦率在很多时候都在为低情商和冲动背黑锅。而今天我方要为坦率证明，真正的坦率应该是真诚、尊重、友善的表达，而不是以伤害他人为代价。人民日报曾提到，真诚坦率地表达自己的想法和感情，是建立良好沟通的关键。

　　在面对矛盾时，隐忍与坦率相比，矛盾会更加复杂，想得多不如知道得多。在恋爱关系中，吵架时，您方是否认为应该直接挑明矛盾解决矛盾，还是应该隐忍冷战呢？比起各自胡思乱想，两个人直接坦率地讲出内心想法，会让矛盾更加明确，而不会复杂化。我们应常常怀有坦率的态度，开诚布公地处理矛盾，让我们的人际关系更加明了。如果说要冷静，要有时间和空间去思考，那所谓静观其变的期间难道就不会让矛盾更加复杂吗？就像我方所陈述的，像滚雪球一样，使问题更加复杂化。我方坚定认为，应该用坦率的态度去面对接下来的矛盾，应该当场解决矛盾。

　　谢谢反方的精彩驳论。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾 　　环节为：对辩

　　当您是职场新人的时候，同事让您帮他完成一个任务，请问对方辩友您是接受还是不接受？

　　正方：这个我们当然要视情况而定，一些较为合理范围的内容我们是可以接受的，如果实在不合理，我们可以不接受。

　　反方：如果您选择就是不合理的时候不接受，这就是我方认为的坦率是面对矛盾的一种态度，直接说出内心的真实想法，对方辩友的选择不就是变相佐证我方观点吗？还有，假设接受了这个任务，导致自己的工作没有完成，工资被扣了，被老板批评了，内心不爽了，开始埋怨同事，这不就产生了新的矛盾了吗？反观坦率，从一开始就讲出自己内心的想法，直接避免了这类新的矛盾的产生，反而更好地解决矛盾，而不会引发出新的矛盾。

　　反方：我想问一下对方辩友，您认为接下他人的任务是高效工作的体现吗？是在高效解决矛盾吗？首先，人家给您派的任务，您怎么去确认他就是别人派给您的工作呢？如果我们拒绝了这份工作，最终导致我们这份职务没有留住，那这是不是得不偿失？您的坦率并没有让这个矛盾得到解决，反而您也会感到不快乐。

　　正方：对方辩友，我提问的问题是您的同事让您帮他完成一个任务，并没有指明这个任务是什么样的，现在的矛盾是在于您接还是不接这一个，因为这是相当于一个职场问题，一个职场上的矛盾，当您接受了这一个，其实也是在助长一个职场上的一个不良风气的产生，就是我的任务不完成，而让我的同事完成，那这样是在更好地解决矛盾吗？

　　反方：好，如果这个时候我们坦率地跟他说我不接，然后如果是一些小事情上的工作，人家会不会觉得您是一个斤斤计较的，这样你们的矛盾反而会得到激化了，你们的关系也会很僵。

　　正方：回答刚刚问题吗？嗯，好，那您等我说几遍，麻烦再重复一遍，就是我们现在我给对方辩友的那个问题，其实体现的也是一个职场上的矛盾，您接和不接，不接的话是其实是在遏制这种职场上的风气体现的，然后接的话，他其实就是在助长这种职场上的不良风气。

　　反方：那我们没有办法正面回答您这个问题，因为接与不接这个是个人的选择，我们今天只是在讨论隐忍和矛盾，隐忍和坦率哪个更能解决矛盾。

　　正方：那对方辩友我想问您，当我们进入职场之后，老板给您，您接您的一个任务，老板让您去完成一个任务，这个时候您可能不想加班，或者出于一些什么原因您不想接，那这个时候您是接还是不接？

　　反方：我不接，我坦率地表述，表达出自己内心的真实想法。

　　正方：好，那您坦率地表达自己的真实想法，就是说老板对您不满，并且对到这份工作，这个时候您也会感到不快，跟你们的论点就是你们就算是坦率了，那您最后也是感到不快乐。

　　反方：我不会不快乐，因为我已经讲出了我自己内心想法，我就可以直接辞职不干，我走人去下一家，因为本来这就是一种压榨。

　　正方：还有我想提问一下对方，您认为短暂的隐忍也是隐忍吗？

　　时间到了。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　正方三辩盘问反方：

　　我方认为，隐忍在行为上表现为沉默和克制，不代表不作为，并非完全压制自己的情感想法，而是在适当时候做出不作为或不采取行动。反方一辩，您当时说坦率是一种直率的表达，能更快更有效地解决问题。那我请问，坦率之后会有两种结果，一种是矛盾解决了，另一种是矛盾激化了。那在时间成本上，您认为有没有减少？首先，坦率确实可能会激化矛盾，而隐忍时双方可能会越想越多，这会使矛盾更复杂化。况且，我们坦率的话，会把矛盾摆在明面上挑明，若隐忍到某天爆发，难道还能更好地解决矛盾吗？

　　那如果遇到一些无法解决的问题，例如我方信仰基督，对方信仰佛教，双方信仰不同，那您该如何劝解对方去解决你们之间信仰的差异呢？

　　首先，在宗教这方面，我方认为这是偏小的部分，并不能代表所有人的情况。

　　时间到。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请反方进行质询，有请反方。

　　我想提问一下对面正方一辩，您刚才在您的稿子中提到隐忍可以避免伤害对方，为何认为隐忍就可以避免伤害对方？隐忍难道不会使问题复杂化，从而使双方多想吗？我方认为，隐忍是给对方一定的时间、空间去冷静思考问题，在这个过程中，我方也会采取一定的措施去解决问题，并非不作为。

　　但是您无法预测对方是怎样的，对方可能会直接单方面把您微信删除了。然后我想提问一下对面正方，您刚才提到，说我们是一个理想化的选择，那我想提问的是，难道对方不是处在一种理想化的认知上吗？如果对方是一个非常极端的人，您也提到了，如果这个人不听，在后续交往中，他直接把您微信删除了，那么您该如何解决矛盾呢？

　　首先，对于对面的坦率理想化观点，我们这边的观点是，如果要进行坦率，并且要把这一解决矛盾的整个过程持续下去，那就说明与您解决矛盾的对方，他要是一个情绪控制能力较强，能够跟您心平气和就事论事的人。但是在矛盾当中，有多少人能够真正从开始到结束都心平气和呢？正是如此，人不可预测，所以他万一后面删掉您的微信，您怎么解决他的问题，解决这一矛盾呢？那这就说明对方已经抛弃了这一段人际关系了，那怎么证明坦率呢？时间到。

　　辩题为：人际关系中隐忍更能解决矛盾 vs 人际关系中坦率更能解决矛盾

　　正方三辩盘问反方：

　　我想提问一下，您刚才质询我方正方一辩时提到，为什么坦率能够长期维护一种关系。坦率能够表明彼此之间的观点，明确矛盾后，后续的维持关系会比较健康。那如果选择隐忍，难道不会演变成后续的冷暴力吗？首先我要明确，我们所说的隐忍不是一种冷暴力的体现，而是一种能够以宽容、包容和退让为对方着想的态度，这对于维持长期的人际关系也是必要的，难道你们不是在论证我们的观点吗？我方认为坦率是表示彼此之间的观点，属于一种健康稳定的关系。在此我想提到的是，隐忍可能会演变成冷暴力的一个原因在于，后续对方无法预测到对方是一个什么样的人，如果对方无法走出这个弯绕，就会演变成冷暴力，您方应该如何解决这个问题？

　　感谢双方辩手。现在有请正方三辩对反方一二四辩进行质询。我并不认为您刚刚说的双方的宗教信仰是一个非常狭窄的方面。因为世界上欧洲的基督教分为正教和天主教，他们虽宣扬自己的教义，但因在仪式和教育结构方面出现差异，引发了后面的事件。他们坦率地表达了自己的教育问题，但最后还是发生了战争。那这个时候，您为什么会觉得坦率就能解决问题呢？如果忍下来，宗教矛盾依然存在，双方会有越来越多的想法去攻击对方，矛盾会更加复杂化。这不是刚好佐证了我们的观点，即隐忍会让矛盾复杂化吗？那我们可以选择求同存异的方式，双方都形成退让，都形成隐忍对方，然后求同存异，这不是一个更好的解决矛盾的方式吗？但求同存异不是也需要双方坦诚地说完之后才能实现吗？不然怎么求同存异，那您后面还是要回到原来的问题上。