尊敬的主席、评委、对方辩友大家好：

　　今天我要论述的是，纯爱战士值得歌颂。

　　首先，纯爱是指一种单纯无瑕的感情，这种感情不受经济、社会、家庭等客观条件限制，强调情感的纯粹和真挚性。而在现实生活中，一段感情往往会受到各种客观条件的影响，这使得感情中的双方不得不将这段感情和其他价值放在天平的两端。在这种时候，如果有些人可以舍弃那些大多数人都追求的价值，打破大多数人都抵抗不了的世俗束缚，奋不顾身地奔向爱情，我们则会称赞其为纯爱战士。而歌颂是指赞扬、赞颂，歌颂纯爱战士，则意味着对这种行为的肯定和倡导，鼓励大家在感情中向纯爱战士学习。我方认为纯爱战士值得被歌颂，论证如下：

　　首先，纯爱战士更易于建立一段稳定的关系。在现实中，物质因素对感情的影响不可忽视，但纯爱战士选择不以物质为中心，而是专注于双方情感的连结。这样的态度可以减轻物质上的压力，转而关注彼此的内心需求，从而更容易建立起深厚的情感基础。正如罗密欧与朱丽叶效应所描述的，面对外界压力和挑战，恋人之间的情感反而会更加紧密。因为在共同面对困难时，两个人会产生一种共患难的感觉，这种共患难会让他们更加依赖对方。同时，纯爱战士的态度也符合宜家效应。宜家效应是指人们对自己制造或参与制造的物品会抱有更多好感，且在制造的过程中投入的感情越多，物品对制造者的意义就越大。类似的，纯爱战士在感情中投入了大量的情感和努力，使他们更加珍视这段关系。正因为如此，他们对感情的依赖感和归属感就会更强，这段感情也就更容易保持稳定。具体来说，当纯爱战士面对因经济差距或其他外部压力带来的挑战时，他们并不会因此而放弃，而是选择更加坚定地支持对方，这种态度让他们的情感关系在经历风雨后更加稳固，而不是在现实压力下轻易瓦解。正因如此，纯爱战士更能建立起经得起考验的关系，从而维系情感的长期稳定。

　　其次，纯爱战士代表着真挚、勇敢的情感价值观，提升了社会对美好情感的向往，值得歌颂。在快节奏和物质化的现代生活中，许多人往往在情感中追求物质基础、现实利益和地位的匹配，而纯爱战士却不同，他们追求的是那份情感中的真心，不受外界物质条件的干扰，尊重并关心对方内心世界的情感诉求。这也意味着纯爱战士往往面临着来自社会环境和周围人的压力，许多人可能会质疑他们的坚持，认为他们不够现实。但是，正是这种在外界质疑声中依然选择倾听内心的态度，展现了他们对真挚爱情的无畏与执着。当我们在影视作品中看到那些纯粹的爱情故事时，往往会被感动，甚至为之热泪盈眶。这样的情感共鸣来自于人们内心深处对美好情感的向往，而现实中的纯爱战士正是这种理想的真实体现。敢于和真心相对的人，在精神层面上相互认同和依靠，这种对情感本质的坚守，让人们在追逐利益时仍然保留着一份纯净的美好想象与期待。

　　谢谢大家！

　　接下来由反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：你好，你试一下应该可以听到我声音吗？ 　　正方一辩：可以听到。 　　反方二辩：那个不好意思，麻烦给我重申一下，嗯，好的。嗯，好同学你好，我们老师说我们都要向班级第一学习，但这并不意味着我们要歌颂他吧？歌颂班级第一并不意味着我们要向他学习，也不意味着我们要推崇他，但是我们确实要向他学习。不好意思，这个好像是单方面的，即使这不好意思啊，我来一会儿，一会儿你说话的时候开始从名我我重新问一下好不？我重新问一下吧，就是我们老师说我们都要向班级第一学习，应该不代表我们都要歌颂他吧？ 　　正方一辩：对。 　　反方二辩：但是在纯爱方面，歌颂本身，我们要向他学习，不代表我们要用歌颂这个崇高意味的词。你方今天必须要问这种纯爱，纯爱是指一种单纯无暇的感情，没有问题。谈论一段无暇的感情，就要说纯爱战士，战士体现在哪？战士是体现出来了，他对于外界世界有一定的抗拒，但他会克服一些。我要对外界世界有抗争，他不爱我，算不算一种客观条件束缚，我要努力抗争，捍卫我这个。嗯，我觉得可以算是，但是我们可以单向的，也叫纯爱。我来向你补一个网络上的例子，比如说成都文理学院，他之前在外地工作供养他自己的女友，然后坐了 7 个小时高铁来找女友，发现女友出轨了，网上都评价他是纯爱战士，你觉得这个人他值得学习吗？ 　　正方一辩：我认为他有值得学习的地方，而且我们谈论的纯爱，是我们对美好爱情的向往，我认为这个很好，不是说被绿了很好，也不是说高付出当舔狗很好，而是说我们专注于这段感情很好。我们谈了一段好的恋爱，比如说校园恋爱，大家都挺单纯的，就是宠爱。我们谈了一段单纯的感情，这里面没有体现出这个战士的“战士”要旨，所以你讲的是他一定要做出高付出的行为，这才叫纯爱战士，他一定要反对世俗的束缚。而成都文理学院这个例子里，恰恰就体现在他要在外地工作，养活他的女友，然后他要坐 7 个小时的火车。我今天想请教你，你告诉我说能建立牢固稳定的关系没问题吧？ 　　正方一辩：牢固稳定的关系当然很重要。 　　反方二辩：你讲的是罗密欧与朱丽叶的那个效应，讲两个人一同对抗外界压力的时候，感情会更亲密，对吧？ 　　正方一辩：OK. 　　反方二辩：那我今天单向的感情，面对外界的压力是不是就没有这个效应，不会加深感情？

　　在感情中，纯爱战士不值得歌颂

　　歌颂往往是赋予时代以神圣崇高价值的表达。然而，纯爱战士这一概念并非如我们所认为的那般简单。它并非是一个具有明确专业定义的名词，而是在某种文化背景下迅速形成的一种文化现象。在二次元领域中，纯爱战士是与其他概念相对的一个概念，而真正广泛的理解是在当下社会结构形成之后。

　　许多人试图归纳纯爱，但在现实情感中，需要结合真实的环境进行探索。在各大平台上，对男女情感问题进行搜索，热度排名靠前的大多是情感纠纷。例如在山东未来青中事件中，一名男子得知妻子出轨后，从家长所在地乘车到妻子所在的学校，却被学校保安阻拦，在五人房墩被殴打，被网友戏称为“四足男”。像这样的事件，以及山东金修职业学院的类似情况，都让人对纯爱产生质疑。

　　很多人感叹，纯爱被捧上神坛，却与崇高毫无关系。许多年轻人的青春在情感中消耗，为对方付出，却难以得到相应的评价。这无意之中消解了歌颂的价值，也反映出人们对于一些词语的滥用，以及对艺术和道德的践踏。

　　在文学与历史的领域中，我们可以看到许多复杂的因素掺杂在爱情故事中。比如波尔比诺医生与贝尔琳娜的爱情，并非仅仅因为孩子的漂亮，而是在岁月中感受到对方的无可期待。在这个时代，纯粹的爱与不纯粹的爱之间的问题逐渐显现。如果将爱情进行高下之分，认为纯爱就一定高贵，这显然是不合理的。人类的情感是复杂的，每个人都有选择的自由。谢谢。

　　好，接下来由正方二辩质询反方一辩。请问可以继续开始吗？嗯，我先试个音，请问可以听到吗？可以听。答好第一个问题，纯粹的爱和纯爱等于单向吗？我方认为，至少今天我方看到在深圳卫健委和 B 站那个 994 万播放量的视频当中，没有一个是单向的。您听不到声音吗？好像是你们那边网有点卡。刚才我这边也听的断了一下，那麻烦正方同学再记一下。那我要不重新问，现在你们听得到吗？应该可以了。好，这个问题同学，纯粹等于单向吗？我们现在没有重置时间，后面没有不好意思啊，有问题，这个部分我们刚才说因为纯粹的爱包含的单向的成分，所以说纯粹不一定是单向的。而对于您方今天说的那一部分，我们也愿意劝他，要和正确的人当纯爱战士。

　　第二个问题，同学，纯爱就等于是舔狗和极端吗？古今天歌颂忠诚影响我们说我们不赞成愚忠的人吗？忠实的人，是因为等复跟扯爱，但是并不一样，他本来带有一些来自日本以及后，您看看现在的这个网，互联网络上面包含简易。所以说也不影响，因为您方也不要推得我们很极端，因为你们推到头可能也是当然了，我们这样讨论没有意义。然后今天我刚在那个 K 外调研的研究发现，今天 66.42%的受访者认为比起新型的亲密关系，一生一世一双人的传统爱情更容易感到幸福，是不是说明今天大家还是想要一份忠诚和稳定的感情的呀？我们想说的是，现在每个人观念不同，您不能只支持这一种啊。所以说今天我们要比的是纯爱这种价值观和我们那种快餐式广泛的观念，哪一个更能让您得到稳定的一段恋爱关系。然后我们今天歌颂纯爱，等于我们要去倾轧其他的价值观吗？是因为您把纯爱立为一个从属的爱情，但是它放在那里，所以人们越靠近它，您会觉得特别好，越远离它，您会觉得说，哦，对，对方认为爱，认识，那您为什么不答应啊？您不说爱我就不认识。说今天我们歌颂忠诚的人，我们主张人要忠也要孝顺，那当忠孝难两全的时候，我们难道会说因为我们歌颂忠诚，所以我就去批判这个孝顺的人吗？也不会吧。这个对比不是因为它不是中向两个东西，它是不是中，还是您不中音离您所所生那的中越来越远了，这个是特对的，您看，所以说它中和孝也是可以出现矛盾的，矛盾不影响我们去歌颂那个东西。

　　我接着问您，今天 B 站那个是一对情侣，他们生死不相弃的那个故事，爱甚至突破了生命的限制和界限，他哪里不崇高了呢？我方认为这个纯粹的爱也可以得到，为什么一方一定要说纯爱那一部分多余，您得都说出来，这次多的到底有什么这样这个立场，正常的爱也可以达到，您方论证人家正常的爱是什么？因为我爱你，所以我愿意为您付出，您是我的丈夫，因为您第一次亲，为什么正常的爱达不到呢？那您方这个正常的爱和纯爱的区别在哪呢？纯爱会把爱情您定义直放在第一位，这尽管可能我定是崇我，我一定不要爱念。或者是好好好，我听懂了，那我来问您题吗？因为刚才那个断网，它这个题目啊，就可积极认真，谢谢。

　　纯爱之人，至少是一个网络用词。您今日讲纯爱是一种无暇的感情，其相反词是滥情。坦白讲，如果您要坚持此观点，我认为完全没有意义。

　　宠爱，比方说大家向往一生一世、一生人的那种爱，本应是忠诚稳定的，这不应该是一个底线吗？一个人不忠诚时，我们会评判他，因为他越过了这个底线。而崇高至少应该是一些更高的付出。

　　再看当下网络对于纯爱战士的定义。什么是纯爱战士？他坐了 7 个小时车去见女友，最后却发现女友出轨；还有一个男子假扮消防员，进入山东滨州职业学院向女生求爱。这特便是所谓的纯爱战士，它蕴含的一定是高付出、高投入，就像您刚才讲的，一定要克服很多世俗束缚。坦白讲，您方可能觉得只是一些经济差距，然而贫贱夫妻百事哀，哪怕是友情，走到最后没有面包吃了又该如何？您歌颂这样的爱情究竟有什么意义？

　　再往下讲，他们克服的还有父母的期待。坦白讲，我今天生了一个孩子，他 20 多岁了，他说要和一个女生相伴到老，这当然很好。可是如果他为此付出那么多，要在外地天天打工供养女友，每天坐 7 个小时的动车，他不负李老师，克服了困难，可是却辜负了其他人，您难道没有想过吗？

　　接下来由正方二辩进行质询小结。

　　我方认为，在感情中，纯爱战士值得歌颂。首先，深圳卫健委的叶青，在得知其女友患淋巴瘤后，不离不弃，承担高额治疗费用，最终女友战胜病魔，成功完成造血干细胞的一体移植并恢复健康，此事件的相关视频在 B 站有 994 万的播放量。在这里，我们看到爱突破了生命的限制，不知您方所说的这种爱何处不崇高。

　　其次，周丹和朱一伟的例子也能说明问题。在恋爱未结婚时，周丹被朋友欺骗成为借款担保人，背负 2000 万巨额债务，朱一伟拼命帮其还清债务并安慰情绪崩溃的周丹。在这个综艺中，我们发现了他们爱的可贵之处，从而打动了大家。

　　再看当今时代背景，KY 调研研究发现，年轻人眼中爱情的要素，63.76%的人选择了亲密，50.39%的人选择了尊重，其次是忠诚和陪伴。可见大家对爱情仍有许多美好向往。然而，现今 67.73%的人认为社会中的亲密关系是为了抵御人生风险、增添愉悦或各取所需，人们抱着广撒网式的心态去挑选、对比，选择最符合自身利益的人。而我方所倡导的纯爱战士的心态，是希望全身心投入，期望得到有回报的爱。通过特外调研的研究发现，人们对关系的投入和付出程度越高，对关系的满意度也就越高，承诺会促使人们做出有利于双方利益和长期发展的行为。所以，只有我方的这种倡导，才能让大家更有可能收获一段健康的关系。以上感谢。

　　辩题为：在感情中，纯爱战士值得歌颂 vs 在感情中，纯爱战士不值得歌颂 　　环节为：对辩

　　首先，对方前面的论述似乎将一些极端的舔狗和恋爱行为作为例子，但这与网络热词的本意并无关系。在当前互联网的情境下，大家认为纯爱中好的方面更容易被强调，但不能因此将其与不好的方面混淆。我们认为，有爱的世界比没有爱的世界更好，但不能将歌颂纯爱战士与歌颂体罚、暴力的老师相提并论。对方一直将定义指定成类似恋爱中存在问题的老师，这是没有意义的。

　　以成都文理学院的例子来说，我们歌颂其中好的部分，但不歌颂伤害自己的行为。我们歌颂为老人让座这样的小事，虽然可能达不到某种高度，但对于爱情本身和社会倡导是有益的。不能因为歌颂一种价值就批判另一种价值，不能树立一个让人们觉得难以达到的标杆。

　　以电梯的例子来说，宠爱并不一定是不好的概念，为老人让座也是一件小事，这些小事虽小，但对于爱情和社会有积极意义。

　　女方认为一个广东男生给一个已分手的女生打了 2 万，从女生是否有拒绝的角度来看，我们会歌颂捧着鲜花的人爱的那一部分，但如果其行为不值得歌颂，就没有必要在此浪费时间。我们赞扬能答出满分的好学生，是因为其表现足够好，但这并不意味着答不出满分的人就要被批判。

　　我方倡导的是，希望每一个传递者做一个理性的纯爱战士，如果他们有伤害自己的部分，是不值得被歌颂的，我们希望他们能往更好的方向努力。反方认为，如果他不爱我，我还爱他，不管怎样都要爱，这种想法是不恰当的。

　　接下来由正方三辩盘问反方，计时一分三十秒。请问可以开始吗？ 　　反方：我不太清楚那些声音，现在可以听清吗？ 　　正方：可以。我需要选人吗？还是你们自己选？ 　　反方：我们自己选。 　　正方：行，那我就不点了。我先问对方，你方先告诉我，我只能歌颂一个高尚的事，对吧？歌颂本身，我只能歌颂高尚的事，对吧？歌颂应该应在高尚人身上。那你给我举些例子，哪些品德、哪些道德是高尚的，是得歌颂的？ 　　反方：我可以给您解释，举个例子，爱国。 　　正方：还有吗？你再举几个。 　　反方：博爱是高尚的，诚信是高尚的。因为这些品德都有一个特点，它们可以利他，是为大家好的。比如说我们爱国、诚信，都是让一个社会变得更加欣欣向荣，更加团结，更加积极向上。所以我方今天只要告诉您说我们的纯爱战士，他也有利他、让社会更好的这一面，他就应该被认为是高尚的，是应该值得歌颂的。我给您第一个论点，您告诉我说一个东西它总是不高尚的，然后我们今天再要把它高尚化，这个对社会是有害的，没问题吧？我很敬业，我创造了价值，我对社会有益，我很高尚，我应该被歌颂啊，所以敬业应该被歌颂呀，这应该是被歌颂的呀。数学科加方都有了，回答我的问题。您今天第一个点告诉我说我高尚，已经喝不到高尚的东西，可是会有害，对吧？这是您的第一个点吧？第二点您方告诉我说，宠爱就意味着把爱情放在社会的第一位，是这样吧？第一件事情是崇高和利他，您得给弄一个说法吧？好，我回去，我回去，我回去，不要打断我问题。教育的这年的那个纯爱代人，他本身就是您，他有没有好，您回答我的问题吗？您放心，他告诉我说疼爱就等于把爱情放在第一位，是这样吗？但是我这样讲，我确实没有回答您的问题，我只是需要组织一下措辞，宠爱战士他本身一定要不是对这个爱情您也讲了他要捍卫，我没有讲到宠爱战士同学，我只是问您宠爱的定义啊。我问的问题是纯爱是不是等于把爱情放在第一位？您看对方始终不肯，她不肯回答我的问题，我问不下去，这个我稍后给您解释，谢谢。您不回答我什么，我要听您啊，同学，时间到了，时间到。

　　好，接下来由反方三辩盘问正方。

　　对方辩友，你们所说的纯爱战士是什么样的呢？我们认为纯爱战士有两部分，第一部分是纯爱，第二部分是战士。纯爱指的是一种单纯无瑕的感情，而战士则是指他要克服一些外界的挑战等等，或者说是单纯无暇。能给我解释一下单纯无暇吗？单纯无暇是指他追求的是爱情本身，这里面不掺杂一些其他利益的考量，不掺杂一些比如说我们常常会想到的，像是跑了多少路，坐了 7 个小时火车等等，他不在乎这里面他付出的时间、付出的精力，不考虑这些。嗯，这叫做不计回报对吧。嗯，也不能说完全叫不计回报吧，因为他追求的是爱情，爱情本身是有回报的，他追求的是爱情，这部分他是需要一部分回报的，那这样看来，他追求爱情就不怎么纯粹嘛，他追求爱情应该是纯粹的。那可能我在爱里面，我追求门当户对，这怎么说呢？因为这里面还掺杂了其他因素。我们想想，所有门当户对的婚姻，在我看来，这里面的人都怎么怎么样呢？没有没有，我们说的是，如果说在这个门当户对的婚姻里面有一些人，他就是在追求爱情的过程中，他现实中碰到了这个门当户对的人啊，所以说他这部分爱情是存在的，但如果说他是为了追求门当户对而选择门当户对，就像我跟我男朋友谈恋爱，然后我们看了一下他家庭条件，觉得跟我们家门当户对才结合的，所以这是不是爱呢？还得看你爱还是不爱呢。

　　我听上去现在你们没有办法解决自己的定义，给我一个清晰的解释。第二件事情，比方说这个东西好，所以说你们要歌颂，比方要歌颂中医为有吃单呢，这（此处表述不太清晰）。我方觉得可以歌颂，我方要歌颂周一围和朱丹，我方是要歌颂这样的爱情故事，我说的是一类人，因为他们两个战士的问题啊，我们不支持歌颂个具体的人，我们歌颂纯爱战士，纯爱战士是一个集体，他背后所代表的这种精神是值得我们歌颂的，就像我们歌颂教师一样，它是一个集体，我们不歌颂某一个教师本身，除非这个教师特别好。在听起来你们认为，你们现在不是说纯爱战士能沟通这个正的（此处表述不太清晰），叫做纯爱战士背后的精神值得歌颂，对不对啊？不是这样的，其实他本身没有区别，就像我们歌颂教师，我们其实背后也暗含着我们在歌颂教师背后代表的那份敬业，那份关怀自己的学生等等。不对，我们为什么说在教师节的时候会说我们祝贺的是那些能让我们体现尊师重道这些人的教师，而不是所有的老师，比如说一个老师很坏，我们会去歌颂他吗？对吧，即使他是教师。对呀，总有一些坏的老师啊，纯爱战士们，也总有一些让我们失望的纯爱战士，但是这就不可爱了，那你们要歌颂这些让你们失望的纯爱战士吗？我们也不歌颂让我们失望的老师，但是我们歌颂教师这个群体。回答我问题，嗯，我们不歌颂，这当然不歌颂这份传业单里面（此处表述不太清晰），但是我们歌颂还是一个整体。好，但听上去是你们是歌颂纯爱战士里你们认为好的，没有包含坏的意思，对吧？没有啊，你听你听我刚才说的，我们歌颂的是这部分整体，只不过这部分整体他他他的那个。那我们是吗？行，可以是好，所以说当公民里有人民和敌人的时候，我们歌颂人民，不歌颂敌人，我们也不能歌颂分裂，这个整体后续我再做解释，再见。教室里面有几个（此处表述不太清晰），但是我们。

　　接下来由我进行质询小结。谢谢主席。有两件事，第一件事较为重要，我们发现大家对纯爱性的理解不太一样。为何我一直强调这个定义，是因为对方将纯爱置于极端位置，认为若纯爱就必须抛弃所有人，只托付于爱情，这是不理性的。正常人不会如此，对方将纯爱视为一种不理性的方式，以至于只要为爱情而战，就被认为是不好的，这种观点我们不认可。我们认为，只要不是为了追求财名利而去谈恋爱，而是真心爱那个人本身就足够了。在爱情与生理需求冲突时，我们应选择纯爱；当爱情与事业或工作存在冲突时，我们要毅然选择纯爱。我们歌颂那些在感情中，当爱情和事业、工作产生冲突时，能坚定选择纯爱的人，因为他们是纯爱战士。这是我们对纯爱战士的定义。有人说我们不能否定纯爱战士的精神，不能否定这一群体。但我们想说，当我们歌颂一类群体时，并非平等地歌颂每个人，我们歌颂每个人爱的事迹，但不代表要歌颂他们到不理智的地步。我们歌颂每一位教师积极的精神，但不代表要忽略教育中存在的不好的地方和个体问题。不能因为有个别教师存在问题，就认为所有教师都不值得歌颂，同理，不能因为纯爱战士中可能存在个别不理性的人，就否定整个群体。除非对方能证明大部分纯爱战士都是不理性的，否则这种观点是偏颇的。继续进行讨论，对方的观点根本不成立，这个我就不多讲了。第二，请问对方，你们的论点是什么呢？这个稍后再聊，我没记住。

　　接下来由反方三辩进行质询小结。

　　纯爱战士这个词非常模糊，连对方辩友对其定义都一而再再而三地发生变化。起初对方说纯爱战士要非常纯粹，当我问什么是纯粹时，对方说除了爱不应有其他考虑。我问门当户对是否与此相悖，对方答不出来。还有，如果我爱一个人，最初是因其才华惊艳了我，或是其容貌吸引了我，在对方看来，这都不能算是纯爱战士，对不对？我和男朋友谈婚论嫁时，但凡聊到未来小家的规划，聊到结婚后我有多少嫁妆，他给多少彩礼，以及双方父母的家庭背景，这都不算是纯爱战士了，对不对？

　　所以，对方对纯爱战士的定义十分模糊，这便是纯爱战士一词在当今互联网语境下的可怕之处。我想问，上一个被全网集体称为纯爱战士的是谁，你们知道吗？是胖猫，当时网上流传他为情所伤，选择跳河轻生自杀。所有人都说，哎呀，纯爱战士应声倒地，这带来的结果是掀起了一场舆论的狂欢。一堆男生会给女朋友发这个事件，说“你不要变成那样”“你不要跟我要钱”。很多女生在约会里稍微晚了一点 AA，对方就会说“你怎么跟她一样，是个拜金女”。

　　反方同学说歌颂一个东西，不代表对其反面一定形成攻击，可是我们看到在互联网这种无脑的狂欢中，在对方所营造的歌颂纯爱战士的语境里，就是会掀起这样一种质疑：你是不是不够纯爱，你是不是不是纯爱战士，那你一定是个捞女拜金女，你一定是一个想骗我钱的坏女人。这是我方看到的当下真实情况，纯爱战士带来的并非益处，而对方无法解决这一现象。

　　接下来是自由辩论环节，先由正方开始。

　　正方：我们就想和对方辩友探讨一下，对于那些为了一个可能并不怎么爱自己的女朋友，却付出很多努力、大力追求的人，你们怎么看？坦白讲，我们认为这其中存在一些问题。这部分人过度付出所带来的对自己以及对自己家人的一些伤害，这不就是在伤害自己和身边的人吗？你们说纯爱中部分内容不值得歌颂，可你们并没有详细说明。我方认为，我们觉得这些人不值得歌颂，不是因为他们的感情本身不对，而是他们选择了一种伤害自己、伤害家人且往往达不到成果的方式。我方一再强调，我们对待恋爱要理性，并不代表我们是妨碍恋爱的战士，不是说为了恋爱就要不顾一切。请问，如果这个人跟你没有好好交流然后分手，或者交流之后，女方说等你赚钱后才做你女朋友，然后你去努力赚钱并想娶她，这听起来像是一个美好的纯爱故事。可你们一边说纯爱战士要理性，一边又说纯爱战士可能会有所考量，可能考量对方的情况，我不明白你们到底想表达什么。所以至少今天你们的观点并不完全合理。我请教你们，如果大家明知教室里可能有一些体罚学生的败类，大家还会歌颂整个群体吗？

　　反方：会啊，当然会啊，因为这只是少部分人。我方今天在鼓励大家理性对待恋爱的同时，也在强调这一点。我方不明白矛盾在哪里，还请你们解释。我再问你们一个问题，你们现在说我方鼓励体罚，就等于说我方鼓励那些不体罚的人，请问我方只是鼓励大家这么去做，我们认为这样做是好的，为什么就会对那些不照做的人形成无形的压力和苛责呢？这就好比给人一个期待，一个高标。有些男的会说，哎呀，你不要这样，我对你有很高的期待，如果你不符合我的期待，那你就不行。我们可以看到各大网络平台上关于这方面的讨论。比如山东外来工程，这是其中的一个例子。我请教你们，在大家的认知里，纯爱战士的部分行为是疯狂的，他们觉得这才叫纯爱战士。各位知道为什么这部分人会上热搜、成为话题吗？因为他们的不理性、他们的迷茫。相反，那些代替女友失眠、对变成植物人的女友不离不弃、为残疾的女友上学上班的人的纯爱故事却不会被报道，因为没有爆点。那些自己女朋友残疾了还去照顾她的人也不会被报道，会被认为没有亮点。你们看，有些女生非常拜金，这种拜金的价值观值得大家思考。所以，正方的观点并不全面，也不能否认大家对纯爱存在的一些看法。现在我想请教你们，在你们看来，那些非常纯粹但却不愿意照顾女朋友的人，他们算不算纯爱战士？

　　正方：所以当我说纯爱存在的时候，你们就会说只有某些人是纯爱战士，你们根本没有正确理解纯爱战士的全称含义。你们想把他们所有的行为都归结为纯爱战士，比如那些假扮消防员的例子。所以，先是厚爱，今天我们讨论的是可爱，你们为什么认为前者更高贵呢？我可没这么说过。但如果是先找好对象再去谈恋爱，这一点我方并不否认。所以说，你们也承认恋爱中有理性的部分，而我们认为一个人只要在恋爱中有足够的真情实感，他就是一个纯爱战士。而你们所说的那些不理性的人，恰恰是需要改变，需要更加理性的价值观。

　　反方：所以你们今天认为纯爱战士是值得歌颂的，但大家要知道什么是真正的爱情价值。我再问你们一遍，那些更爱的人，哪怕是像上面所说，他们可能是因为某种原因而产生了爱情，你们能告诉我说他们的爱情不高贵吗？我让你们给我解释，但是我认为这两个人的爱情是好的，我不会去否定。如果每一天那个恋爱中的其中一方突然落魄了，很有可能会导致他们无法走入婚姻殿堂，你们承认吗？我再问你们，你们说那些不理性的人才会去尝试，可有没有可能是因为这些不理性的人占据了热点，吸引了大家的眼球，而我们今天要做的，恰恰是把这个利益圈拉回来，让大家知道什么是真正的爱情价值，这样可以吗？所以你们还是不打算更深入地探讨这个问题吗？你们打算如何定义这个问题呢？一个概念在某个群体中流行，并不等于这个概念就是正确的。纯爱这个词本来就是一个动态的词，没有任何官方的明确定义，你们的定义也只是自己的看法。所以你们不打算回应我的问题，只是说这个词被用来形容不理性的人，但我们认为这个词可以有更深的含义，希望你们能解释一下，谢谢。坦白讲，如果对一个人没有任何要求，只看重他的灵魂，那么只有这样，才不会轻易放弃这段感情。你们明白了吗？

　　接下来由反方四辩进行总结陈词：

　　首先，对方论证歌颂纯爱战士是因为他们做了很多事情并有所贡献。然而，爱的追求与实践合作并不等同，比如职业学院中暗恋女生的男生为挽回前女友而产生的一系列纠缠，这种所谓的纯爱战士根本不值得歌颂，反而令人感到恐怖。因为对方对自己好，自己便没有拒绝的理由，这种情况下，神话纯爱战士的行为是对别人爱情的不尊重。

　　其次，对方说虽然个例可能存在问题，但不能因此否定整体。而我方要指出的是，现在大家对纯爱战士的理解存在偏差。互联网上的情况如此，城市和民众对纯爱战士的理解赋予了其崇高伟大的形象，而恋爱城市也认为纯爱战士背后的价值更高。但我方认为，纯爱的价值并非如此。比如，有人为了追求自己的爱情抛弃丈夫或男人，去追求心中所爱。如果歌颂的是一种纯粹的价值，而不是个体，不能只看到其好的部分，因为歌颂可能会放大不好的部分。

　　再者，您方讨论的刘爱并非纯爱，您方追求的是抽象出来的价值，比如爱情，其中也有美好的贡献，正常的爱情中有付出等，但这与女方所认为的纯爱战士并无联系，所以纯爱战士不值得歌颂。

　　另外，您方认为爱情要牢固稳定，所以要坚定坚持。但我方认为，在考虑未来是否有希望的情况下，应该考虑是否放弃。我方认为，只有偏爱自己，再爱他人，才是最好的状态。

　　以上便是我方的观点，谢谢。