现在先试一下音，当还剩 30 秒时，会有提示声音，最后 5 秒会有倒计时声音，时间到时，需要进行自我介绍。下面请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是来自反方的同学，他们的观点是泰展式传播对中国文化弊大于利；坐在我左手边的是来自正方的同学，他们的观点是看来是船国对中国文化弊大于弊（此处观点表述可能存在错误）。下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。正方三辩是……正方，正方辩手向各位评委、观众以及对方辩友问好，欢迎大家的到来，有请（此处“掌声方掌声晚上放在楼去”表述不明，可能存在错误）。然后这……（此处表述不完整）

　　在我方看来，快餐式传播对中国传统文化是利大于弊的。快餐式传播通过视频、微信推文以及其他各类基本传播方式，具有传播速度快、范围广、易于接受的特点。在当今快节奏的社会中，人们的空闲时间趋于碎片化，这使得人们了解传统文化的机会逐渐减少，而快餐式传播适应了当下中国的城市生活。

　　与此同时，中国传统文化在现代社会中面临着严峻的危机。2016 年中国传统村落的报告研究结果表明，我国的传统村落每三天就有一个消失。若此情况持续，将给中国传统文化带来重大影响。因此，我们应当积极传承中国传统文化，而快餐式传播是极为有力的措施。

　　首先，在当今时代，互联网是人们获取信息的主要方式，如短视频等。大家在娱乐的同时，或多或少都能浏览到关于中国传统文化的相关内容。现代人对于互联网信息的依赖程度较高，通过互联网，大家可以对中国传统文化的理论数量、各类文化场馆等有更多的了解。在各大平台上，我们也能看到许多关于中国传统文化的相关视频，无论观看是否完整，都能使传统文化深入人心。许多人因偶然的机会发展了自己对传统文化的热爱，这使得越来越多的人开始在互联网上宣传传统文化。因此，快餐式传播有利于中国传统文化的传播。

　　其次，由于快餐式传播存在一定的限制，无论是为了获取视频流量还是实现盈利，都需要注重视频质量，以展现每个人的文化精华。这样一来，大众所了解到的传统文化，能够更加突出其精髓部分，避免对传统文化的认识过于片面。这不仅能提升人们对传统文化的兴趣，还能通过创新和主创性的发挥，使传统文化得以更好地传承。因此，快餐式传播将传统文化与新时代元素相结合，更有利于中国传统文化的发展。

　　央视的传统文化类视频，让更多的年轻人对中国传统文化产生兴趣，这是传统文化的一次跨越。在这个方向上，我们应坚定不移地推动快餐式传播，因为它对中华传统文化的发展是有利的。感谢正方一辩。

　　反方：我想请问对方辩友，你们认为怎样才是对中国文化有益的？我们在辩论中提到过，中华传统文化现在最需要的是设施完善，因此它能够传承传统文化，或者将一些失传的传统文化最大程度地传承，也就是最终达到良好的人文效果。那么其实如说的话，也是很多人知道这文化，知道这个传统，若不是通过同样的方式，那么他一定就是知道的都是好的地方。如果保证这些学到的都是说中国文化好的方面，而我们并不否认它的其他部分，但这还是少数。让我们看一个大的方面，就说你不能否认它会有不好的地方。那么你又能够给我提出怎样的解释呢？比如说你没有给出一个数据，强调它好却不清楚原因。我们平常可以看到，像不爱吃饭、绵羊料理等小博主，他们很多都是在做一些好的内容，而且下面的评论区也都是积极的。我们大部分人刷到的短视频，更多也是推送积极的、有关团购等方面的视频。那么对方认为一些人的视频内容就不清楚了，但他们是因为一些原因不被否认。我们这里说的是，他是因为他有盈利目的，他要达到盈利目的，一定是在他的视频质量够高，要把方法提高，他的视频质量够高。但是对于一些手工艺者，他们的视频质量却不高，他们也展现了制作的过程。

　　如果说所有制作新视频的人都会知晓网上的关注度，那为何此前有太多人，还是少数人，此处表述不太清晰。我想您该说说了，在您的这一番话中，您也提到，确实有很多人在制作精美的、正确传播传统文化的事例，那这就意味着，无论是少数人还是多数人，只要制作的内容好，都会被人看到，那您这不就相当于笼统地定义了我们这一代人的特点吗？时间到了。

　　感谢反方四辩，接下来有请反方一辩。规则如上，时间为 3 分钟。

　　在现实中，快餐式传播是一种追求素材丰富，却短期且不尊重深厚积累传统的传播方式，这种方式不利于传统文化的发展和传承。我方认为，快餐式传播对中华传统文化的影响是负面的。我方的论点如下： 　　一、快餐式传播的内容往往是片面的、碎片的，缺乏内涵价值，这导致真正有内涵的文化意识被忽视。在当代社会，快餐式传播主要以简短的视频或短文为主，其中所包含的内容是浅显、片面的，分析深度较小。这种传播方式让一个人在信息传播中获得的体验感，能够激发大脑的兴奋，但这种兴奋是基于表面的刺激，而非深度的思考。中国新闻出版社研究院院长魏宇善介绍，我国成年国民读书时间和网络阅读时间保持增长，手机阅读的碎片化阅读占用阅读时间越来越长，而深度阅读却未得到相应加强。既往研究认为，深度阅读会引发演绎推理、判断、批判性思维和深层次思考，而碎片化阅读难以促进这些能力的发展，且与睡眠和认知控制障碍有关。碎片化阅读会使大脑深度处理视觉信息的能力减弱，当我们过度依赖这种传播方式后，碎片化阅读的现象越来越严重，这会使我们对中国传统文化的深刻内涵缺乏了解，从而影响传统文化的发展和传承。 　　二、快餐式传播具有目的性，且过度商业化使中国传统文化趋于娱乐化。中国传统文化互联网连续报告数据显示，网络上 79%的内容是娱乐化的，39%是搞笑娱乐低俗类。在这个网络时代，网络媒体平台是传播的主要主体，大部分传播具有目的性，为了在短时间内获得最大流量，一些传播者为了追求产品的点击量和传统发现技术的不当改变，使其失去了文化价值，甚至出现一些对传统技艺的不恰当宣传。例如，小朋友用妩媚独特的唱法和夸张的表情来演绎黄梅戏，这种行为不仅没有很好地宣传中华传统文化，还破坏了行业风气，影响了民众对传统文化的认知，甚至将中华传统文化娱乐化、低俗化，这种宣传方式不利于中华传统文化的发展。

　　综上所述，快餐式传播对中华传统文化的发展缺乏共同价值的呈现，对历史中真正有内涵的文化传播造成阻碍，商业化导致的娱乐化倾向，是对中华传统文化的严重伤害。因此，我方坚定认为快餐式传播对中华传统文化产生负面影响。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二、正方四辩质询反方一辩，规则如上，单边计时 1 分 30 秒。

　　所以您认为我们当下的这种环境，甚至是人与人之间的关系。对于传统文化及经民学界，我们认为最好的处理方式应该是高质量的，而非一些普遍的传播方式。这里有个问题，如果我是对方的一个 ID，那么您会怎样？如果这个课程没有任何我们所期望的效果，您认可我吗？别人若想得到一个分数，那应该说是应该提高自身能力，在这个时代变迁的时代下，我们在这方面存在一些问题。在这个快时代的节奏中，人们进行大片阅读的时间越来越少，碎片化阅读的时间占比越来越大，然而碎片化阅读的效果并未达到正常水平。但是，如果我这里的完整度特别高，我能做到对阅读有一个大概时间的规划，它会进行探讨，这属于一种深度阅读。深度阅读会激发大脑进行思考和批判性思维。总之，他的这种观点，其实但是那一点，您觉得快乐是让人自己感到愉悦的，自己喜欢快乐，但有些人却不能正确对待，没有将其作为一种正向反馈，其实这样形成的后果是具有一定神秘性的。然后，这就导致了沉迷其中，当然除了沉迷于这种短视频带来的短暂快乐之外，并不会有其他好处，所以这在内容和时间上都是存在问题的。

　　双方辩手接下来进入驳论环节，首先由反方二辩进行驳论，时间为 1 分 30 秒。

　　对正方提出的关于传播的概念，我方绝不认同。若仅靠方式来划分，新媒体并非必然有利于中华传统文化的流传。我方对其所谓传播的定义是追求授权、通俗、反自流行，缺乏社会积累和内在深度的传播方式。因此，对方辩友所说的内容存在一定问题，我方对其是否能实现再次传播存疑。

　　对方辩友认为因时间限制会尽力提高质量，然而短视频中却有诸多低质内容。有人为获取更多流量不择手段，比如像小潘潘，直接篡改黄梅戏等。对方辩友觉得快餐式传播在明确内容方面是最有力的，但有内涵的内容很多，而快餐式传播往往只是快速掠过，难以达到传播目的。比如看一篇古诗文，这样的传播可能无法真正实现传播的意义。而像我国的《国家宝藏》《百家讲坛》之类的，都是具有深度的内容，人们观看此类节目能获得更好的艺术体验。那么，为何不采取这种更健康的传播方式呢？而非选择快餐式传播。

　　下面请正方二辩进行驳论，时间为 1 分 30 秒。首先，我方再次强调，传统文化的传播是一种不容忽视且具有文化意义和价值的传播方式，它具有传统、主动、广泛且易于接受的特点。而蓝翔作为一个被提及的例子，从其以往出现的一些低俗、恶搞事件来看，我方认为这只是一种引起人们对文化初步了解的引入式概念。人们会担心这种方式是否能引起兴趣，但如果有人真的愿意去了解传统文化，那么他们必然会通过大数据时代的便利，去找相关的优质视频进行观看。同时，那些劣质的视频或许在某种程度上只是一个开始，但优质的文化依然存在。比如像那些有认真搜集资料、严谨总结、认真采取措施的文化呈现，为大家展示出传统文化的魅力。而那种被大家认为存在错误观念的情况，也是需要注意的。感谢双方。

　　对辩环节，双方应以交替形式轮流发言，辩手无权阻止对方未完成的言论，双方届时将分开进行一番发言，完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。现在有请双方二辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：你方认为对于张老师还是不好的话，如果买在市场给我带来的影响一样，那我们买方还有什么意义呢？有很多的纪录片和印语呢，还有更多的诗集啊，买到底是干嘛？你现在去看一看，爱来想过诗是什么却不合进来，然后呢，他就是什么好，他不快对以在新疆的销售额增长很快，让大众对其提取不够重视，像现在。学习加上了教育销售的文化，让大家对社会群体不够重视，像现在的教育文化又是他们文化教授那些地就是上学文化，但是像学生党他们只能学习，他们都渴望做梦，他们学习却不解实现，这真的是一个不好的现象，像那个上班族他们更没有这样的精力。难道你方认为对于这种文化的了解，一定要像上课一样去把这些娱乐性事情都排除吗？我想你会认为娱乐性是弊端，而且我想问这方辩友，你说热情传播传统文化，可我认为现在工厂传统文化出不了这个艺术，那我们是不是就可以随便抹去中华传统文化呢？让我们的下一代怎么办呢？如何让他们去尊重传统文化？娱乐。娱乐圈娱乐性不是弊端，但是过度的娱乐其实也是常见的情况，你这边说的也是过度的关系，那么这个也是存在的，大部分都不存在一些没有那么过度娱乐的人，他们真的愿意去深入了解研究这种传统文化，只要大部分都不会有这样的观念，难道不可以否认小部分不尊重吗？如果不尊重这个触及根本呢？告诉我，他认为他又创建了中华传统文化，是传播西方的思想，直接动摇了我方传统文化的价值根基，这难道不是更深远的危害吗？

　　反方：女方这边，这也之前说的外面少数，我们今天讨论的问题难道不是利弊吗？哦，对方觉得是少数，那么互联网研究报告就是证据了，我们网络上 79%都是娱乐内容，39%都是搞笑娱乐电影，难道你否认数据吗？现场报告在数据生活中一个报告中显示越来越多的年轻人们对传统文化也有浓厚的兴趣，数据已经在现场，年轻人都是有 90 到 27 秒长时间的兴趣了，而且越来越多的年轻人对此感兴趣，那我们就应该用扭曲的传统文化去激发他们的兴趣吗？而且的话，就是因为有一些青少年他不了解中华传统文化，那么要改变他，不能不放在 26 亿，正是因为传播速度化，导致那些低俗视频的影响变得更加深远，直接就是扭曲，甚至让孩子受其影响。

　　有盘问环节，提出问题时需要明确对某一方某位辩手，对方某位辩手回答，提问方有权打断对方发言，被提问方不可打断对方发言，也不可抢答。

　　首先有请正方三辩，盘问反方一二四辩，时间为 3 分钟。

　　正方三辩：那我请问对方一辩，在如今快速发展、商品更新快的时代，觉得在这个时代，前期想要达到最高、最初的传承效果的话，通过学习阅读新专业案例，比如去学习编程，以及在手机上了解中国传统文化，在手机上了解的话，不至于像某些不良视频那样质量差。对方辩友，您认为想要传播中国传统文化，在广大的视频平台上尽量去了解，那么这种传播是否是一个很好的选择呢？它具有信息丰富，有些信息获取令人愉快的特点，能让更多年轻人了解到这个文化，这更好地说明广泛的传播对中国传统文化是比较有利的。

　　正方三辩：那请问对方二辩，您想要了解一个传统文化，是选择去专门找老师观看，还是说在抖音这种短视频平台上学习呢？在现如今的学习环境中，很多人因为工作等原因，学习时间被大量占用，甚至自己的学习时间都被打乱了。而这种开放式传播可以在短视频平台上进行，能让更多人在更短的时间内了解到传统文化的内容。

　　正方三辩：还有最后一个问题，假如没有广泛式传播，那么在中国传统文化中，是希望我们自己走出来，还是要别人自己去寻找一些途径呢？就像我们刚才讨论的，比如很多正常的方面和时间段。对吧。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。规则如下，每位辩手发言时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：首先我想请问正方一辩，您认为所有通过短视频等这种途径传播的文化都叫姿态正式传播吗？

　　正方一辩：是的呀，我们在一看他得了，刚才您说到绵言料语投出大一博物完整例子这样的这样的创作，这样的文化创作，它都是是制作周期长，并且制作者有深度了解，它的内涵也是十分丰厚的，我方认为这并不属于太餐传播，所以您方举的例子与您的定义有所违背。

　　反方三辩：第二，您方刚才说您方看准是他是否有利于中国传统文化的传承，那您觉得只是泰餐式传播的方式，是怎样传承这个文化呢？您方没有电，您您方没有电出去好核字列。

　　正方一辩：（此处正方一辩的回应内容缺失）

　　反方三辩：好，我问下一个问题，您方说您方说的不快，但是传播的优点是速度快和范围广，那么仅仅是速度快和范围广，受和扩大传统文化的创创啊，什么叫扩大传统文化的受众？他漏，我来告诉你，没有任何了。他们回要他们回答。哦以有个单词，所以他回答了第三个问题啊，什么叫做扩大了受众？扩大了受众是指大家对此的了解更多不代表是内心的接受，以及以内逼迫上网去想解，都向扩大好，那我方广好的，我觉得扩大受众应该是要让原本不知道不熟悉真项文化的群众去了解，去参与，才真正叫做扩大受众。而根据中国短视频行业必须分析，72.28%人看短视频的目的是为了能够消选也要这的人就是后而不放心到就会不了作用。

　　感谢双方辩手。

　　反方：

　　各位评委、观众大家好！我将对以上讨论进行阶段小结。

　　我方再次从生态角度阐述，传播是一种追求速成、充斥短信游戏，不注重深厚积累和内在价值的传播方式。根据中国互联网网络信息中心发布的数据，截止 2027 年 6 月，我国网民规模达到 11 亿，其中短视频用户达到占比总体的 95.5%。

　　我方认为，在短视频这类浅层内容的影响下，人们深入了解传统文化的能力会被削弱。即使短视频传播的范围很广，但真正成为中国传统文化的受众尚少，这对传统文化的影响弊大于利。

　　同时，在这个追求流量的时代，太多人为了追求经济利益和吸引眼球，利用人们的猎奇心理对中国传统文化进行过度改造，会让人们对中国传统文化的真正内涵造成误解。

　　因此，我方坚定认为快餐式传播对中国传统文化的弊大于利。

　　然后，对于刚才提到的是让文化自己走出来，还是要我们走进去的问题。对于资源匮乏的群众来说，网络媒体平台是他们接触传统文化的重要途径，但是我们论述过快餐式传播的主体是具有目的性的，他们接受到的信息未必都是发布者想要他们接受的。这真的能让文化走出大山吗？而不是让文化走进了误区吗？

　　共想结（此词含义不明，原文可能存在错误）首先提到一点，首先我想问对方一个问题，若未经同意就进行委托，那么我们重复了两遍这个定义。我不清楚对方所说的定义从何而来，是否不理解我们的观点，是否需要我们再重复一遍呢？其次，您方刚刚提到，您方总结的是他们可能会对一些碎片、目的性互动、娱乐化、语（此字可能存在错误）缺乏内涵等方面，而我们少数国家对于这方面的本质，以及您方所说的所有的发展市场标准等各种各样的形式都有强烈的打击。那是否认同我们认为大多数人基本上都是质量高的，因此我们相信历经一代义（此词含义不明，原文可能存在错误）。其次我方再强调一点，如果对于一些病（此表述不太清晰），病一将传文化，传共境（此表述不太清晰），并不承认情况更好一点，最起码有人知道后，您方更了解就一定要深刻了解。但是您是否保证这些人所谈及的文化，并不是走向宣传的这条道路。我想对此进行询问，因为在后续中您对这一个行业的每一个更深入的了解都是如何解释的。我方根据的认为最大，因为最主要的是在网络中它是最多是自体了（此句含义不明，原文可能存在错误），我们同市之大（此句含义不明，原文可能存在错误），这点希望你们不要做为一定找一在人（此句含义不明，原文可能存在错误）。

　　下面将进行自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座发言结束即为另一方发言开始计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙则开始计时。同一方辩手发言次序不限。若一方时间已用完，另一方可以继续发言。双方各自计时 4 分钟，首先从正方开始。

　　正方：我首先想问另一个点，就是您所谓的让传统文化走出大山。在现在的短视频平台上，比如某音，其总用户超过 8 亿，但真正的非文化传承人只有 1428 位。在传播传统文化的用户中，专业人士极少，其他传播者也缺乏积累和理解，对传统文化的了解并不完全，这会对中国传统文化造成贡献吗？那您所谓的通过短视频平台让传统文化走出大山，是不是中间会造成很多误解呢？我先不要一问关于我的，因为相比没有快速传播的话，我们是可以通过快速传播让传统文化走出去的，如果没有快速传播，它是根本走不出去的。我想请问对方辩友，传统纸媒属不属于看式传播？我想问这条辩题，传统纸媒和数位是否属于判断？我们就事论事，我们没有达到这样的成活，但数界我民性还是什么，不管是国家保障还是综艺视频，我们在最开始提到的文化综艺节目的传受的途性，你们是否清楚？我们的观点是咨询我们的关注。其次我想询问一下，如果没有走题，还有跟 1240、1428 有关的传播过程吗？我想问一个问题，所有数媒都在传播吗？您没有正面回答我的问题，那我也想问您，所有品媒都去快餐式传播吗？我刚才说您说的走出大山，我认为可以通过网络的方式走出大山，但您使用的网络都是快速传播吗？请您正面回答这个问题。绝大部分用户都是通过小红书和微博等这些短篇文章、短篇视频，而且流量大的也是短篇文章、短篇视频，这些都是快餐式传播吗？好，把这件事情直接改成新媒体对中华传统文化的影响就行。我当年已经多次重申了，快餐式传播是一种缺乏内涵的传播。您所说的短视频，我方认为短视频的可能只能多做短视频，做好的比坏的多，不能因为有一点坏的就否定整个短视频。难道您要选择我说的吗？如果说好的成品中有坏的，那么我请问好的里面就一定会出差错吗？您提到了酒店，那我们请问酒店对于中国传统文化的贡献，请问它是否将文化正确传播了呢？首先，我不是一个深刻的文化人，但至少这种文化是一种不太好的方面。您刚才说它走我们的事业，我们的事业代表着我们，我们会因为这个人国际认就不理解，那我们不代表他最内涵到底是什么，我们就没把文化到底多好弄清楚。首先我们先学到传播，是以了解为主，它至少达到了一个了解的效果。至于产生什么，请问您会产生什么？有多少人可能会通过这种方式了解到这个东西，这已经足够了，这也是它带来的益处。您非要说我们要传承这些东西，那一定是有感性的、是传承的，但您不能保证这些。我方认为它扩大了社会群体，让人们对传统文化产生兴趣，而且让社会群体中出现那些推动文化前进的增长循环。同时，在大数据时代，类似于传统文化的文章会推送给相关人群，这些人会主动持续关注传统文化的相关内容，您可以在论坛里经常看到这些理论。

　　反方：第一个问题，我们要注意关于一个事物的了解，从表面来看，人类的各种言论，您看那本书，所有人都能了解到内涵吗？对于这本书的事物本能，只有高素质的人才能理解文化的内涵，这种说法是不是不太正确？第二，关于专业方面，可能会有多少问题。比如我发对户别论的时候，另外的专业人士对他进行引导，他这个评论本身也是在表达自己的观点，那这里通过活动和文化法，您觉得有什么好处吗？您方还是没有得到文化冠军，很多文化冠军也不能确保他们都能理解文化的内涵，而且我方说您方刚刚说的关于什么的，到底是怎么发生这个问题，我想说，请问像网络中我们所了解的中国文化的各种事实，这是一种快餐式的传播吗？我方还有 9 秒钟，发言时间还有 9 秒钟。

　　正方：您刚才说如果我们不用把传统文化通过短视频走出大山，那让我们用长视频的方式在教室传播呢，这在您看来是否可行？

　　在本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩做总结陈词。

　　我方认为，在快节奏的时代下，阅读成本较高的名著，其阅读的人会越来越少。那么，我们是否一定要通过阅读成本高的名著来了解中国文化呢？比如在文化活动中，我们可以选择更具趣味性或更具感官刺激性的方式，为何一定要选择复杂的方式呢？

　　其次，刚刚提到人们会对中国传统文化的内容产生更浓厚的兴趣，但我方想说，在心理学中有一个观点，人们往往会不断追求新鲜事物，避免不愉快的体验，所以真正通过此事去了解更多传统文化的人少之又少。

　　我方的标准是中国传统文化能否在人们的日常生活中得到广泛传播。中国文化的发展形势具有快节奏、娱乐化、商业化的特点。以《红楼梦》为例，将经典名著改编成速食文化，忽略了其中的内涵和细节。当中国文化的传播以娱乐化、商业化的方式成为主流时，人们不仅没有了解到中国文化的内涵，而且这种现象有着深刻的关系。一些人只关注内容是否能给自己带来价值和影响，比如将法律与法院的关系视为历史往复的导师完成，而传统文化的真正面目却被忽视。现在的老百姓倾向于追求表面的东西，而忽略了文化的内涵。如果传播的内容不正确，是对中国文化的曲解和糟粕，那么即使被广泛传播，也无法让中国文化真正发扬光大。

　　综上，我方坚定地认为，中国传统文化值得我们花更多的心思去追求更好的传播方式，而不是以现有的一些不当方式进行传播。

　　另外，这个环节只有 3 分半。

　　别搞错了，感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　我们论的是要结合时代来看，现在是汉语热的时代，人们思想之间能够逐渐开化。在这个背景下，中国发展时代与中国传统时代的主体中间，激进了时代发展。那么传承传统文化是当务之急，我们应该努力去实现。而快速传播传统文化就是一个优势，根据实际情况来进行变速传承。在一段时间内，难道我们说过像琉璃砖、血球到旅店，以及传统的服饰和美食之类的东西不好吗？我们当然没有。但是如果做了不好的事，经过二十年，这些文化可能会被大众遗忘。我们不否认对方对于文化的一些看法，但是对于中国文化来说，传统文化依然在前进。就像癌症病人需要西药治疗一样，传统文化也能为大众所接受，这不仅是我们今天所强调的，也是一种生活的体现。

　　对方辩友认为传统文化对中国的看法存在问题，何况这里讨论的是传统文化，它丰富了人类的文化模式，并非只是政治的结论。传统文化的传播方式多种多样，能够深入人心。但是对方辩友发言中提到传播不想来话，我的观点是，首先，大多数人对于知识以及事件的认知，大多是本能地凸显，只有少部分人能够领悟其中的内涵，这是人类认知事物本身的一种规律，而不是快乐传播所带来的弊端。而且快乐传播扩大了受众群体，在这个过程中，那些心思细腻的人如果认真写评论，可能会使情况发生变化，这可能会让学习的人产生一些认知上的问题。另外，如果对方辩友一直认为传统文化无法依靠自身力量推动发展，那么我们认为这种观点是错误的。大多数人认为传统文化是有力量推动自身发展的。

　　总而言之，在这个时代，背后的时代内涵肯定是要依靠我们积极传播传统文化。传统文化被时代所需要，比如它之前的发展形式。感谢双方。