感谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的辩题是：21 世纪青年做加法更幸福还是做减法更幸福。开宗明义，定义先行。根据联合国定义，青年是指 15 - 24 周岁的、热爱成长、大脑和思维尚未完全发育成熟的人。

　　首先，让我们来明确什么是做加法和做减法。我方认为，做加法要求我们多元尝试，敢于挑战；而做减法则是摒弃纷扰，回归本心。根据《辞海》，幸福是人们在为理想奋斗过程中以及实现了预定目标和理想时感到满足的状况和体验。

　　在 21 世纪这个信息爆炸、竞争激烈的时代，青年人面临着前所未有的机遇和挑战。通过做加法，青年人可以更好地适应社会的发展，实现自我价值的提升。因此，我方今天的标准是：做加法和做减法，哪种方式更能使青年人的生活达到一个长久稳定的幸福状态。

　　第一，幸福是多元化的，青年人可以通过多元的尝试更清晰地感知幸福。心理学家卡罗尔提出的多元化幸福理论认为，幸福不仅仅是单一的愉悦状态，而是由多个维度组成的，它包括自我成长、自我接受、与他人的积极关系、明确生活目的和环境掌控。这一理论表明，青年人通过多元尝试来探索不同的幸福路径。多元的尝试能够帮助青年人探索和发现自己的幸福所在。例如，有的人可能在学术研究中找到满足感，有人可能在艺术创作中体验到快乐，还有人可能在社会服务中获得成就感。通过尝试不同的活动和角色，青年人可以更加全面地了解自己的兴趣和激情，让他们在拓宽视野与思维的同时，更好地理解世界的多样性，从而拓宽对幸福的认知。

　　第二，青年人积极奋斗，勇于奉献，可以让我们更好地立足于社会。21 世纪，青年人面临着巨大的挑战，科技的发展和技术的快速革新需要我们做加法去创造更多的可能性。根据马斯洛的需求层次理论，人类的需求从低到高分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，而个人成长和自我实现是人类需求的最高层次。通过不断学习新知识和新技能，青年人能够不断地提升自我，实现自我价值，从而获得深层次的满足和幸福感。由乔治·卡斯帕罗夫和理查德·埃莫森等人提出的社会交换理论指出，社会行为是一种交换过程，人们通过交换资源、服务和情感来建立和维护社会关系。青年人的奋斗和奉献可以看作是对社会的投资，这种投资往往能够带来社会资源的回报。在实现自我需求的过程中，让他们在社会中更好地立足。综上，我方认为 21 世纪青年做加法更幸福。

　　辩题为：21 世纪青年做减法更幸福 vs 21 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：反方一/二/四辩·质询·正方一辩

　　反方：这方辩友你好，今天我想问一下您方认为加法主要加的是哪些方面？ 　　正方：我方认为加法就是我们可以通过多元的尝试，可以去加一些我们没有的东西。 　　反方：嗯，好明确一点，就是您方所谓的加法一定是加没有的东西，那我想问一下，如果我在我本身上面的拓展，它算不算加法。 　　正方：算是加法，但是它是一种新知识的学习，所以它是一种加法，所以说是我本身没有的。 　　反方：好，也就是说当下我正在学习，比如说我在学习高数第一章和倒数第二章，那我在学习高数第一章和高数第二章，那我在学习第三章，就是你方所谓的加法对吗？ 　　正方：算是。 　　反方：那您方今天给我的减法是什么？ 　　正方：我方今天认为的减法是摒弃纷扰，回归本心。 　　反方：那请问我摒弃了我别的学科的烦恼，然后只学习高数，这难道不算这种减吗？ 　　正方：我们没有说摒弃了高数，我们说摒弃了纷扰。 　　反方：我摒弃了纷扰，我只学习高数，这是看你自己的选择，对啊，但是您方刚刚又跟我说，我学习一章算是一种加法，然后现在我跟你说，我摒弃纷扰去学习，只学习高数，您方又觉得是一种减法，所以您方的加法和减法的定义区别到底是什么？只能说在这个基础上，您方现在对加法和减法的区别并不明确，然后希望您方后续给到我论证，这是第一个。还有第二个就是您方认为您方已经说您方不断地学习英文知识，请问您方二论中的深层的学习从何去体现？ 　　正方：我方的二论说的是积极奋斗，勇于奉献，让我们可以更好地立身于社会。 　　反方：好，我想请问一下您方的立身于社会幸福感现在在哪？因为人是一个群居性的动物，它是生活在一个社会，我们需要与他人构建联系的同时，就需要我们获得一些幸福感和认同感和满足感。 　　正方：我觉得我平时可以通过一些尝试，我可以加入一些社团，我去尝试一些新的东西，让我觉得我可以从，比如说我可以从那些辩论中打辩论找到幸福，我也可以从其他方式来找到我属于我自己的幸福。 　　反方：那么就想请问你方刚在这些社团中，如果你尝试了失败，那你的幸福感呢？ 　　正方：可是在这个过程中，如果我有收获，我学到的东西，那我的幸福感就会增加。 　　反方：您学到东西未必是您的幸福感，希望您能跟我论证，学习到东西和幸福感它的必然联系在哪里，我学习到东西，但是学习的内容很痛苦，就比如说我现在学习高数很痛苦，也没有办法证明幸福的来源。另外就是，还有想问问到您方，就是马斯克效应里面，如果您方今天只是针对预层，并不是那种持续的，您方怎么解释时间段？答案结束。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方观点是：21 世纪青年做减法更幸福。所谓做减法，是指在生活中去除不必要的物质财富、社会关系、信息消费和精神负担，以追求更加简单、更加有意义的生活方式。而幸福是一种持续时间较长的对现有生活的满足感，并希望保持现有状态的稳定心情。

　　在 21 世纪这个快节奏的时代，青年们往往接受着如爆炸般的信息，在面对种种信息如雨后春笋般冒出时，常会为之干扰和盲目跟风。我方认为在生活中做减法更能让人幸福。下面我方将从以下两个方面进行论证。

　　首先，快节奏的社会带来的外部力量会使我们选择或盲目接受本身所不需要的东西，我们需要做减法，将花在无意义事情上的时间用来完成对我们来说有意义的事情，专注于自身发展，从而减小压力，这样才能更加幸福。这一说法有行政理论的支持，做减法能够促进个人获得幸福。

　　其次，我方认为做减法可以减少获取幸福的依托，使获得幸福的途径更加简单。当今社会，人们往往对生活以及其他事物有越来越高的要求，这无疑会带来压力与消耗。当我们减少这种需求，就会达到返璞归真的效果，更加容易获得幸福感。斯金纳的行为主义理论认为，人类行为受到外部刺激的强烈影响，在消费主义文化中，不断的物质追求和社会比较成为了较强的外部刺激，驱使个人不断去追求更多。然而，这种无休止的追求往往导致心理上的疲惫和生活满意度的下降，因为它转移了人们的注意力，使他们无法享受当前的成就和生活状态。该理论认为，这种过度的物质追求导致了人们内心的空虚和不安，而通过减少这种需求，人们可以更好地实现自我和找到内心的平静。心理学家马斯洛的需求层次理论提供了另一个视角。他认为，人的基本需求得到满足后，个人的发展追求如自我实现，成为幸福的关键。在这个框架下，做减法可以被看作是去除那些阻碍个人达到更高层次需求满足的障碍，比如物质的负担和社会比较的压力。从而我们可以发现，在达到了必需的需求之后，对多余的需求做适当减法，有利于我们获得满足感，减少精力消耗，从而回归自然，回归本我，进而获得充足的幸福感。谢谢大家。

　　正方辩手：对方辩友，今天我满足温饱，远离外界的这种竞争，你觉得是不是一种幸福？ 　　反方辩手：是一种幸福。 　　正方辩手：那所以呢，除此之外的任何都属于您方所谓的不必要的需求。那假如说今天明天您的父母年迈，您发现因为您的地域需求，您的父母过得非常拮据，这是您的幸福吗？ 　　反方辩手：不会幸福的。 　　正方辩手：但是您方因为是，所以这是不会幸福的，对吗？所以其实可以论证您方所谓的不必要需求，但是您没有办法给我一个说到底什么样的情况就是不必要物质需求，因为未来一直是处于一个变化状态，所以您方并不可能长久。今天我们只要是更注重谁更能延续，然后呢，我想问您方，今天您努力挣到了一笔钱，为您母亲送上人生的第一束花，这是幸福的呀，是幸福的对吧？所以我在追求物质的过程中，我不一定会空虚，反而有精神层面的平衡和充实。因为我奋斗，幸福是态度，但是我获得他人幸福是目的，财富只是我的随之伴随的产物，不是你们所谓的我就是奔着追求财富的目的去追求幸福，好吗？然后继续再请问您，今天我因为一件事情很繁杂，让我压力倍增，我不做不减轻我压力。看需要这个事情的选择吧，当我们这个事情是不必要的时候，我们可以去不做啊。等于说是其实当您这件事情不做的时候，您会减轻压力，那假如说今天我因为麻烦我不做志愿者活动，那这种社区归属感带来的幸福是您丧失了，对吧。这种社区，在我们的一个认知情况下，如果说这个东西会给您带来很大的压力，那我们需要对此做减法，哦对，所以您其实这个东西它是不是给您带来压力，但所以您因此不做您释放的压力，那这种随之而来的幸福感您丧失了，所以单纯减轻压力，并不能达到您方所说的那种得到幸福感，反而它会使一定层面的幸福感丧失啊，以上谢谢。

　　双方辩精彩发言，请问双方是否采用信息？没有采用信息吗？嗯。这所发动气息。正风是否发生体系？这方谈话真的很好说话的。你们想发就发，就是该这么问的时候。给三秒钟时间吧，想着发动，沙诺还是这群申论申论申论时间为两分钟，有请，谢谢主席，对方非常好，然后首先我们在一辩稿里面已经跟您提到了，就是，就是在四十一的环节已经跟您提到了您方的加法跟减法的定义，定义标准并不平衡，您方一边说学习高数新学习一门课，这叫做新学习一章的知识内容，这叫做加法，但是另一方面又说制秉求冗杂，但是您方又没有提到冗杂到底是什么，所以相当于您方根本就没有给我方减法的论证空间，您方也没有解释您方的加法到底是加什么，这是第一点。第二点是，您方刚刚在四十一的时候有提到第一个问题是说温饱跟是否幸福，幸福是多样化的，它对于个人的区别确实是有，但是您方的其他问题中又说在追求物质的时候，送了一种花，就是一种幸福，那我想问今天您方，我在追求物质，但是我只是送了他一束花，我没有给他陪伴，那外界就是那这样，我后面丧失，我为了追求幸福，丧失了更多的更大的陪伴，这是不是一种不幸福？后面丧失，我为了追求幸福，丧失了更多的更大的陪伴，这是不是一种不幸福，这是第一层。第二层是您方一会儿跟我说温饱的定义是属于自己的幸福，然后后来又把自己送给家人的第一束花，作为一种幸福，您方幸福的定义也不是很统一。

　　另外说回到我方，就是因为我们首先我方的减法如您方所说，我方确实减去生活中的冗杂，另外一部分就是将我们不必要的事情所花费的时间节省下来去做我们需要去做的必要的事情。比如说今天有一个讲座，我本来这个讲座对我的专业能力并没有提升，可是我可以用这个专业讲座的时间去完成我的作业，这样我的专业能力有所增加，既达成了您方所谓的追求物质幸福，又达到了我方可以做减法在我专业能力上面的上升，由此获得成就感，然后也可以达到幸福。所以您方今天在追求物质上面做的加法我们可以达成，而且我们做减法同样也可以去掉这些不必要，就是去掉一些我方认为浪费的时间，这也是一种幸福的体现啊，时间到，谢谢。

　　首先，对方辩友提到青年的定义是 15 - 24 岁，然而实际上，根据我们查阅的资料，联合国对于中国青年的定义是 15 - 24 岁，但我们辩论的是 21 世纪青年。我想问，21 世纪的青年是只有中国青年，还是世界上的所有青年？而联合国对于世界青年的定义是 15 - 35 周岁，所以对方辩友所说的大脑发育不完全等特点，并不出现在 21 世纪青年身上。

　　其次，我方想要强调的是，对方对于加法和减法的例子根本没有区别。就像我方视频中刚刚提到的，我方举了一个学习高手的例子，对方既认为它是加法，也认为它是减法，那么还请对方给我一个清晰的定义。

　　第三，对方辩友在议论中提到自我尝试之后，进行自我多元化的尝试之后，可以发现幸福。那么我想请问对方辩友，如果我在各种尝试之后，发现浪费了时间与精力，却没有得到想要的效果和东西，请问我的幸福在哪里？

　　对方二辩提到说加法可以让我们更好地适应社会，然而在我们的论述中也提到，当今社会需要更多拥有专心技能的人。对方辩友对于多元化的发展，却没有一项真正专精的技能握在手中，请问这如何在社会上立足？而我们做减法，减少掉那些不必要的欲求，把腾出来的时间与精力放在真正的一项技能上面，做到专而精，这样才能更好地在社会上立足。

　　我的发言到此结束，谢谢。

　　下面有请正方二辩进行驳论或继续陈词，首先为两分钟。谢谢主席。

　　首先，我们先来解决定义的问题。第一，加法。在我方辩稿中已明确指出，我们的加法是要求我们多元尝试，勇于挑战，旨在增加我们的可能性，拓宽我们的视野。

　　再说减法，您方在对应定义中并未阐明加法是什么，而我方所定义的减法是摒弃杂念、回归本心。您方举的一个例子是学习高数一二三章，比如我今天学习第一章、第二章，明天学习第三章，这对于我而言是做加法，因为第三章是我未接触过的知识，所以此处我认为并不矛盾。

　　接着谈幸福，您方说我方未定义幸福，实则我方认为我们是有定义的，且双方已达成共识。在您方的定义中，我们追求的幸福是一个长久稳定的幸福，而在我方的标准里，也是何者能够使生活达到一个长久稳定的幸福。所以，关于幸福，我们是达成了共识的。

　　再来解决您方的论点所带来的我的几个不解。第一个，您方第一个论点提到我们把盲目接受的东西去掉，所以是在做减法。难道您方认为加法就一定是在盲目地接受吗？您怎能保证我增加的东西一定是对我不好的呢？我只是在拓宽我的可能性，并不代表我拓宽的这些东西，我全部都要精准地吸收到自己体内。

　　其次，您方第二个论点，刚刚您方二辩说，现今社会需要有专精技能才能立身于社会。我想说，对方辩友，并非如此。在当今社会，我们要如何立足于社会，只靠一个技能是不行的。比如在大学中，不仅要学习专业课，还有英语课、通识课等都是必须要学的。而且，现今习总书记在全国大会上已指出，我们要培养的是从专业性人才往复合型人才发展。所以，若只靠您方所说的减法，只走一条路，是无法更好地立足于社会的。而我方提供了一个多样的可能，我们可以积极地探索，勇于奉献，这样才能更好地让我们立身于社会。时间到。

　　辩题为：21 世纪青年做减法更幸福 vs21 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方：接下来由正方一二四辩中剩余两位辩手任意辩手与反方一二四辩中剩余两位辩手任意辩手进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成证言论，双方继续将分开进行，一方发言及一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽。有请双方辩证好，首先我想问您方第一个问题就是您方在二辩陈词中说减少了那些压力，所以就能得到幸福是吗？减少压力有助于我们获得幸福，然后我想问对方辩友，就是在如今这个信息化、信息爆炸碎片化的时代当中，请问您方是如何在这么多的信息当中精准地判断出什么是我要，什么是我不要的，从而做到不盲目选择呢？

　　反方：好的，对方辩友我先回答你，我们今天要提升的，我刚已经说过了，我们是增加我们的可能性，并不是说我今天接触到的每一个东西，我全部都要吸收为自己所用，只有在我方经历过可能性了之后，我方才能更好地去做出一些判断，我可以在我喜欢的领域继续探索，在我不喜欢的领域我也可以有所了解，然后我方还是认为，您刚刚的第二个论点就是您方说减轻压力才能够降低注意力，减少精神消耗，从而达到幸福。为什么减去了高强度的压力就叫幸福？首先如果我有高强度的压力的时候，我会非常焦虑，我都已经到达可能到达轻松的程度了，请问这样的我如何进步，然后我再问您一个事情，就是有专精技能和只会一项技能是一样的吗？不一样，有多种技能和只会一项技能不一样，就相当于说我方今天做加法，也不代表说我方一定要把每一个东西全部都掌握得很精确，我才能立足于社会，嗯，好的，那我懂了，那对方辩友刚刚提到说有专精技能不能更好地立身社会，说是因为您说只会一项技能，但是这现在我也跟您确认了，有专精技能和只会一项技能不一样，我有我的专精技能，可是我还有其他技能，但是如果我没有专精技能的话，比如说我在华为里面，我没有研究那种高端芯片的技能的时候，那我只能被其他国家，被美国卡脖子，请问幸福感如何得来？

　　正方：对方辩友明白您的意思，但您方今天说我们要做加法，不代表您方没有专精技能，您方说多元化发展，我们首先要明确一点，青年的精力与时间是有限的，请问您方如何在这种信息爆炸碎片化的时代当中，要去做这个信息整合多元化的尝试之后，才有时间去钻研一项技能，达到很深的程度？

　　反方：这个问题我已经跟你说了很多遍了，我们不是要说在每一个层次上面都要同时地去达到每一个专精，我今天做加法不代表我没有专精的技能。我的问题是您方如何，您哪来的时间与精力，在做出这么多尝试之后，才有时间去钻研一项的，就是您方要论证的呀，因为是您方说减少追求，减少注意力的时候去获得这个幸福感，那双方的时间到吧。感谢。

　　辩题为：21 世纪青年做减法更幸福 vs21 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：正方 · 奇袭：质询

　　请问正方是否反映信息？这边一个人出来接质，任意一个人都可以。好，这位同学，请问你什么叫专精？就是有一项技能高于自己的其他技能，并且高于社会的基本水平。什么叫专？哦，对，意思是我对一个事物专注、精通，而非我对一个人专一，不是说我除他之外，还喜欢其他人。专业和专利是有区别的，专属、专长也是如此。但是我现在不是只跟您讨论专，而是跟您讨论专业技能。也就是说我今天所讲的这个技能，是指我有其他技能，但这一项技能被替代的可能性很小，所以我们将其称为专精。

　　那刚才那方二辩已经承认了，今年是不是现在处于一个无法知道自己到底需要什么，无法做出正确选择的一个状态。对方辩友又告诉我说，如果我现在不在一个专业技能上学习，就是浪费我的时间，请问对吗？所以对方辩友是不是就已经告诉我了，我现在的青年就属于已经可以找到自身定位和归宿的一个状态。可是我在选择这个专业技能的时候，有老师在他的那个年龄层上给我建议，我也不是一个不听劝的人，或者说不听劝的人比较少。但是您方现在说的东西是，青年人在您方论述的环境里面，这个青年人没有自己的判断，且不愿意听人劝吗？不对，对方辩友是今天您方里面告诉我方一个假设前提，叫做青年经验的青年人，他不迷茫，他知道自己的自身定位，且他能找到自己的归宿，但这样的人到底有多少？我们现在都处于一种迷茫阶段，我们不知道自己到底适合什么，所以我们要多方尝试。

　　那比如对方辩友建议您在打辩论的过程中，它不属于您的专业本科，但是它会不会对您的能力造成提升，会不会给您带来兴趣感？好，就像您方说的，打辩论不一定是加法，原因是我今天可以不用为了赢，只是把它当成一个我的课余活动，因为我的爱好，然后去提升我自己的能力，这是第一点。第二点是，你们刚刚跟我说，其实您已经承认了，我可以在我的本科之外做出更多多元尝试。为什么？因为这个不叫浪费时间，因为您打辩论输了，会收获友谊，会收获成就感。您打辩论输了会收获友谊，这不是说这个叫浪费时间，而是多方尝试之后，您找到了多元化的幸福感。

　　其次想问您方，您方能否给我们一个方法论，叫做我减轻压力，首先回答您方刚刚的那个问题，就是为什么是增加，为什么是不必要的。我方从来都没有说过辩论是一件没有必要的事情，或者是浪费时间的事情，我方只是说去除掉您生活中不必要的部分，我们并没有把辩论定义成不必要的。还有就是回答您方刚刚论证的那个 2024 年幸福感报告。幸福感报告指出，报告中的一项显示发现，内卷、孤独和社会压力已经成为人们生活当中不可忽视的挑战。在这些重压下，52%的受访者表示压力超出了以往任何一个时候，并且有逃避的冲动，50%的受访者认为难以独自承受这些压力，而且 34%的受访者表示至少在一个场合维度里面感受到了倦怠，还有 55%的受访者同时感受到了压力和孤独的双重打击，这难道不是一种不幸福的表现吗？所以我问的是，您如果有压力是否能得到幸福感？我有了压力之后，我不幸福，所以我才要减低压力。但是您的根本性问题解决了吗？您的内卷的根本性问题解决了吗？没有解决吧，所以您通过调节情绪能解决这些问题吗？您的内卷的重点性问题解决了吗？没有解决吧，所以您通过调节情绪能解决这些问题吗？

　　辩题为：21 世纪青年做减法更幸福 vs21 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：正方三辩·三辩质询

　　正方三辩：首先，刚刚我们已经在生活是多元的这方面达成共识，那么我想请问，我们做加法是不是意味着我们在尝试多个领域、进行多种尝试的时候，能够拓宽我们的视野，去尝试更多的东西从而获得幸福呢？首先我们必须明确，我们就是在拓宽我们的可能性，拓展我们的领域。就比如，今天我是一个宅女，我原本只打游戏，现在我去辩论、写作、了解摄影，在这方面结交了人脉，我获得了幸福感和满足感，难道我没有感受到多方面的幸福吗？当我们感受到多方面的幸福，我们对于幸福的理解是不是就更加全面？但是您方刚才已经说了，幸福是多元化的，可能我的幸福，作为一个宅女，我的幸福就是宅在家里，这难道不是一种幸福吗？今天我们讨论的是谁更幸福，您可以认为每个人都是一个个体，当然可以，并且我们认为所有青年都追求幸福，我们要的是更幸福。更幸福意味着什么？我们拥有了多种的幸福，多方面、多维度的幸福。这样我们对幸福能有更全面、更深刻的理解，我们更能珍惜幸福，围绕着我们幸福的事情，我们就能更持续性、稳定性地达到我们稳定的幸福。

　　下一个问题，请问对方辩友，我们做加法，去冒险、去奋斗，拓展新的领域，是不是有利于激发自身潜能、提升自我？您去做多元化的尝试不一定有利于您，回答我这个问题。拓展新的领域是不是有利于激发自身的潜能、提升自我？我拓展新的领域，学习到原本不会的东西，发现自己也能学好，难道这不是我潜能的拓展吗？如果您反驳，请您给出准确的理由。

　　下一个问题，如果这样我们激发自身的才能，提升自我，难道不能促进自我成长、促进自我的发展，进而提高幸福感吗？请问一辩，在我们做加法的时候能够激发自己、提高自己，那做减法的时候同时也可以提高自己。那我们加法的这一层多领域的拓展，请问您方减法如何做到这一点？如何促进自我人格的完善、自我实践的提高？当您做加法的时候，可能对某些东西不是很精通，那么当您做加法的同时，会接收到很多学习的信息，压力也会随之变大。

　　刚才我方二辩和四辩都说我们重在体验，在体验中我们收获友情、收获感情，我们在体验中收获了很多多元的幸福。都说了幸福不只是一个维度的，我们各种各样的幸福对于我们都是幸福。那如果这样我们个人幸福感提高，我们在心理上艰苦奋斗，并且在行动上拓展新的领域，我们是不是更能适应社会的变化，能更好地立足于社会呢？当我们去做很多拓展之后，对方认为对立足社会不一定有很大的作用，因为做的拓展不一定在社会上是非常有用的，社会对其回报的价值没有那么高。对方提到特长和技能，比如打辩论，那既然我多一项技能，如果我去经济领域呢？我多了新兴领域的技能，那这些在社会上难道没有用吗？那我难道不能在别人都可能被取代的时候，开启这一项技能，让自己在社会上获得长久稳定的发展吗？

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　反方三辩：其实您方认为现今是一个很多人迷茫，不知自己归属的情况吗？ 　　正方：对。 　　反方三辩：您说这种情况，那今天我在网络上看到，人家说公主的生活需要有仪式感，有人给买奶茶，可我打开手机一看我没有，您不是跟我说多尝试会有幸福感吗？这咋没有了呢？我们说的是在自己感兴趣的领域，为了得到幸福感而多尝试。那我就举这个例子，今天网络上告诉我年轻人要去旅游，我尝试后发现累得不行。您不是说多尝试就能幸福吗？ 　　正方一辩：我们没有说多尝试就一定能获得幸福，只是说多尝试增加了我们获得幸福的可能性。但是您方三辩刚刚在讨论环节说，您方认为通过多尝试可以接触到更多幸福的领域。在这个过程中，可能我今天去打辩论，或者去打羽毛球，也许我对打辩论感兴趣，对打羽毛球不一定感兴趣，可能我在打辩论的过程中感受到幸福，但在打羽毛球的过程中没有感受到幸福，但是我多尝试，就多增加了一个幸福的可能性。所以您也不知道这个东西是不是能带给您幸福，但是都先去尝试一下，是这个意思吗？ 　　反方三辩：我可以选择性尝试，选择我感兴趣的方面。那您怎么在这个过程中筛选出哪些才是能让我真正幸福，而又不会让我更加焦虑的呢？ 　　正方二辩：我们今天所探讨的幸福是给一个可能性，至少要给一个平台。如果因为害怕结果是失败就不去尝试，您觉得这样幸福吗？ 　　反方三辩：那如果我尝试了之后，发现这个东西根本不适合我，而且我尝试了很多，发现没有真正适合我的东西。比如今天新生刚进学校，我又搞同学关系，又搞辩论赛，但到最后我其实并没有真正掌握辩论，您觉得我这是在浪费时间吗？ 　　正方：不是。 　　反方三辩：好，这个问题过。今天我问您，我是一个腐女，我想要谈一个帅哥，这算是做新的尝试吗？在您方定义里算是做加法吗？ 　　正方：如果这是您想追求的领域，您在这个领域感兴趣，那就算是。 　　反方三辩：为什么？您觉得我也是可能有帅哥喜欢的，只有去尝试了，有这个平台，才知道帅哥是不是一定不喜欢我。我觉得帅哥也可能喜欢我，因为我尝试了之后，发现我努力学化妆，努力去社交，哎，他还是没有搭理我，我更焦虑了，这种情况怎么办呢？ 　　正方：随便。 　　反方三辩：但是您不尝试，您会更加惦记，会更加懊悔，难道您不会觉得焦虑和后悔吗？ 　　正方：可是如果我不尝试，我知道我自己配不上帅哥，我根本就不会有这个焦虑。 　　反方三辩：那您方这样不是让我产生焦虑吗？这是在您方的说法的领域内啊，我觉得。如果就刚才说的，那这个问题就过。好，您方正方一辩，您方今天说了，专门型复合型人才是不是也要在技术专精的情况下的复合型人才？ 　　正方：我们的复合型人才可以是技术专精的，就是他可以把自己精通的两项技能结合在一起。 　　反方三辩：所以还是得技能专精，但是你们一开始说多尝试，这个领域玩一下，那个领域玩一下，您没有说让我在多个领域做深造啊。 　　正方二辩：技能专精不等于只有做减法才能得到，做加法同样也可以达到技能专精。 　　反方三辩：所以就相当于您认可了，我方做减法可以得到技能专精，但是您方做加法又要做尝试，又要技能专精，那我是不是可以理解为您方的专精并没有我方的专精更精呢？ 　　时间到。

　　首先需要明确一点，挫折、焦虑、社会压力并非我们做加法所导致的。我们探讨的是谁更能解决好这些问题从而获得幸福。辩友已经承认，幸福是多元的，并不局限于某一类型的方式。我们在成长过程中，通过做加法尝试多个领域，这正是对幸福多元性的积极探索。

　　当我们对多元性进行尝试时，在不同领域能够感受到多种幸福。即使在这个过程中会遇到一些挫折，但这些挫折能帮助我们成长，而且这种低投入的挫折，能够让我们获得一些持续性的技能、情感体验或专业知识，是一种性价比很高的聪明投资，有利于我们拓展个人视野。

　　当我们体验到不同的幸福时，对幸福的理解会更加全面。这种全面性不仅体现在对幸福内涵的把握上，还体现在我们的生活态度上。我们会更加珍惜每个领域的幸福，从而提高生活的品质。珍惜幸福并围绕幸福的事物，会让我们更容易获得幸福的持续性。

　　再看我们若尔明的观点，我们敢于冒险，积极奋斗，拓展心理域，这无疑有利于激发我们的潜能，从而提升自我。进一步地，自我潜能的激发和自我提升，难道不利于促进自我成长，提升个人的幸福感吗？

　　最终，没有人认为从心理上的艰苦和能力拓展能使我们更好地适应社会的变化，最终在社会中稳定立足。最终，当我们能够更好地适应社会，并在适应社会时，通过获得一些资源、社会网络支持，实现自我和经济的安全，为个人提供长久稳定进步的基础和保障，我们就更有可能实现长久稳定的幸福。

　　综上，我方认为，通过勇敢冒险、积极奋斗，不仅能实现个人成长，更好地在社会上立足，还能实现持续的幸福生活。并且请您方论证，为什么有挫折就等于不幸福，没挫折就等于一定幸福，谢谢。

　　今天，我们双方辩友在此探讨幸福的话题。对方认为幸福是多元的，而我方所理解的幸福，更像是细心体会当下生活中的每一丝快乐与不快。我们达成了一个共识，即青年人都是迷茫的。然而，他们为何会想要去尝试各种事物呢？我们青年人尝试的动力，最多来自于哪里？来自于网络。网络告诉我们今天要这样做，明天要那样做，比如网络告诉我们今天要坐 24 个小时高铁直达拉萨，还告诉我们明天要早早化妆。若我们都去尝试一遍，岂不是要累垮？毕竟我们人的精力是有限的，不可能尝试完这个又去尝试那个，还能把每一个都做得特别好。而且，对方辩友所说的在浅尝辄止的情况下就能体会到多元化幸福，这是不对的。对方也提到，辩论是要真正达到赛果，比如作为宅女，在辩论中获得开心，或是体会到胜利的快乐，才会想要去做这件事。所以，在这里我们可以得出一个结论，对方所说的能让他们感受到多元化幸福的东西，其实也是在满足了他们想要做这件事的欲望之后。但是今天，我方要告诉大家，社会上我们所吸收的很多欲望是不必要的，根本不应该出现在我们的生活中。而我方所主张的做减法，就是要把这些不必要的、多余的欲望以及做法减掉。

　　辩题为：21 世纪青年做减法更幸福 vs21 世纪青年做加法更幸福 　　环节为：自由辩论

　　正方：对多余的减掉，所以在这个立场上，我方是比您方更利好的，也是能更能达到幸福的一种方式。首先，您方刚刚说的物质需求，我方的观点中说的是不必要的事情，我方从来都没有提过物质需求是一件不必要的事情。第二点是您方认为我们的减法就是利益成佛，您方的加法就是无限叠加，因为您方现在的面容不承认了，所以您方无法给我界定不必要需求，不必要物质需求是在什么样的时刻进行不必要物质了，如果是在某一刻的不必要物质需求，那怎么样达到您方所说的成品稳定性。还有，您方所说的释放压力，那么如出现社会压力元素，由社会力因素导致的压力，那如何通过个减法消除？

　　反方：我方的减法是在心态上的，而我们所用的加法是在实际上层面上。您不去尝试怎么能专心，因为我学网安，我觉得非常的，我不进一步专利了，告诉我啊，我必须要专心，别去尝试的浪费时间状态的觉得这样的做法是可学。在我们对方辩友刚刚说加法是实际层面上的减法，心态上的，心态能上的，那如果我抱有您方所谓的减法的心态，就做出了加法的事情，那么请问他属于加法还是减法？然后我想问问对方辩友，刚刚提到一个东西，说学会一个东西就可以激发潜能，请问我今天学会了 1 + 1 = 2，他如何激发了我在数学方面的潜能？首先您方的问题，您方一直在加法减法，感觉您方在二选一，我们今天比较的是更重要，如果一个专一的人才，我们既用的加法也用的减法，那如果都不能比较更重要，我们需要的是比较更重要，就是说我到底是用的加法还是减法。我想请问刚刚您方那个问题，欲望为什么？就是我想请您方给我论证，欲望为什么就等于不幸福，没欲望为什么就等于幸福，我有欲望我的加法达到了实现我这个预期，我得到我自我预期，我觉得这种满足的幸福，比我直接减去我的欲望更幸福。

　　正方：首先我方并没有说没有欲望就等于幸福，有欲望就等于不幸福，我方是降低自己的欲望，比如说现在在消费主义的时代，我在网络上看到说这支口红很好啊，我想要一支口红，可是买了这个口红之后，又有厂家推出了一整套化妆品，他们说这套化妆品真好啊，我又想买那一套化妆品，但是如果我能够降低我的欲求，不去买那套化妆品，我只买口红，我就满足了，我就获得了我的那个幸福感。然后对方辩友还是没有回答我学会一个东西如何等于激发潜能，这就是我想问的为什么，做出尝试之后就能够获得幸福感，就能够激发潜能，我们说的是加法，是多元尝试，勇于挑战，您说的 1 + 1 = 2，好，我 2 + 2 = 4，这是数学，我在一个领域方面，就是我们做多元尝试吗？我们在其他领域方面，我说我学了写作，学了摄影，我在这方面发现我之前没有的才能，所以我们能激发潜能。还有我想问一下您方第二个问题，您方说收获减少，幸福的依托，您方如何保证这个限度能让我们不会让我们的生活质量下降，最后达成一个碌碌无为的人，幸福依托从来都不是您方只说的物质需求。

　　反方：先回答一个第一个问题，就是您方刚刚人家说的对多元化的尝试确实有利于帮助，但是我想请问您方，您方的青年人是永动机吗？我一边又要学这个，一边要学那个，我每一个方面都尝试，我每一个方面都能精通吗？您是什么高智能的 AI，然后秒学会吗？这是第一个点。第二点是如果你样样通，样样通，你的每一个技能都比被别人专门去学的精进的技能都可以被替代，那你算什么？你的物质需求从哪里可以得到？这是第一点。第二点是您方刚刚跟我说的欲望的地方，您方对那个数学的问题，您一边又否认 1 + 1 = 2、2 + 2 = 4 同一领域的不算是加法，一边又跟我说高数的第一章跟第二章有区别，那您方到底减法是什么？对方辩友不要再从头到尾再打稻草人，我们已经说了，人是从心态也从事实层面上，我们给了您论点贡献，然后我们高兴告诉您降低欲望。那对方辩友今天来说对您来说过多的形态对您来说是种不必要的欲望，我为了啊，我为了不要过这么大的竞争压力，然后我就去降低他，那对于明天来说，您面临巨大的经济的压力的时候，对您来说还是一种多余吗？还是说只是对您来说是一种回避行为，讲讲家如口是我的任务啊，这不算家话，也不算家话，这是我本来就应该做的事情，还有这方辩友，我希望你们能够正面回答一下我的问题就是您方有限的精力是怎么做到在您每个领域样样精通的，好您还有比如说样样样精通，您说要剪掉东西，就是说不样样精通，那我就问您，您就有说了，青年人是迷茫的，您怎么能保证他剪掉东西一定是他不必要的，怎么叫什么东西它不必要的。世界上可能性多了去了，世界上您需要尝试的东西就多了去了，您是每个都可以吗？更好的事情您能掌握的事己多了，但是您每一个都尝试吗？那实际上一个人他可以是多方面的专家吗？我为什么要尝试，尝试目的是找到我自己真正喜欢的东西，您方都没有找到，您方都没有着重去尝试，去找到这个东西，如何拿到您所谓的专精钱，我能持续升造他这个东西我都尝试了，三个都喜欢这样，那这样我问您，我找到了一个真正强的东西呢？可以啊，我觉得可以啊，是吧，那那那那我觉得可以啊，但是在这个过程中，您是不是因为做了加法才找到三个真的，首先我想问一下对方辩友，为什么我没有找到，我自己不是不是我自己喜欢的东西，我就做不到专精来，您还可以回答我刚刚那个问题，这您回答我刚刚问题，你们要减掉不必要的东西，什么东西是不必要？再回答我刚刚的那个问题，这也回答我刚刚问题，你们要剪掉不必要的东西，什么东西是不必要的，就比如说我刚刚刚刚说的就是广告商给您推出一支口红，我觉得这个很好，然后广告商再给您推出一整套化妆品，我觉得那个很好，我觉得在这样在消费主义下，再带给您的不断逼您去高需求，我觉得这样是是没有必要的。然后我再重复一遍我刚刚的问题，您方说我要真正喜爱才能，才能专心，请问我不喜爱我就不能专心吗？对方辩友从头到尾都没有说过，我不喜欢说专业，您可以专心吗？您幸福吗？您不幸福我我比如说我现在学保安，我去计算机，我可以能您，但我非常的痛苦，所以就根本没有用到，所以您方所做的减法根本没有用到我们今天所谓的达到幸福感，不是吗？

　　正方：哦，那对方辩友也说了，幸福是多元化的，如果我通过我学了这个专业，然后我专精我这个专业，我去掉一些其他的欲求，然后我专精我的专业，最后我创造出了很好的物质条件，我养活了我父母，我给他们提供了很好的生活，我养活了我姐姐妹妹，我可以作为他们的后盾。请问我为什么不幸福？您放心给我回答我刚刚欲望的问题，为什么说有欲望就是我富欲这个东西，为什么我有欲望就一定是不好的东西，我欲望难道是不好，我有欲望我是达成的欲望，我觉得我满足，我觉得这是很好的，您方没有跟我比较出直接减掉这样的一个欲望，和我直接有这个欲望，这个比较，谁到底更幸福啊，我话没说过了，在当今的消费主义下，您有了一个欲望之后，这个消费主义会让您有更高的欲望，您这个欲望是无穷无止境的，我今我就就像您说不永好尝试尝试一下，我今天尝试了机械专业，我觉得很好，然后第二天网络又跟我说啊，我玩这个这个专业也好，我也去尝试，然后第二天跟我说计算机这个这个专业也好，我也去尝试，会有很会会有无数的人告诉您这个专业好，那个专业好，请问我这样尝试，我并没有专心这这何一个专业，这个样子的欲求是无穷无尽的，他如何带来幸福，我想当时间到就换就是我们今天在探索这些专业领域的时候，我方就已经在体验当中感觉到线索，而您方说要怎么去选择一条道路，专机，但是您方应该减法，告诉我应该是怎么减掉的东西，应该是您方给我论证，您方说到那个装机纪人才能您方，您方前面已经承认了，大多数青年人都是迷茫的，所以说我们青年人无法在最开始就找到一条适合自己的道路，这个时候就需要我们去多元的尝试，去找到了那些属于我们的道路，我们爸尝试聚焦没有问题，但是如果一个年轻人在年轻时代完全知道自己一生想要想要什么，一生走在从不后悔没问题，挺辛苦的，可是现实这个决定对于大哥我们应该是 7 年时际做，这个时候您的大脑没有发展的，您的人生还在不停的变动，您的知识还是有限的，这个世间的飞快变化，有可能您您您聚焦的东西装进东西，有一天您不再适应，您不在学欢，或者被社会淘汰了，那么您还幸福？

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入比赛的第 5 个环节——总结陈词，首先有请反方四辩进行总结，时间为 3 分 30 秒。

　　我们从一开始就向您方确定加法和减法的界定是什么，您方始终未予回答。您方只是告知我方减法是心态，加法是事实，然而若减法连一件事实层面的内容都做不到，那我方今日与您方论辩的意义何在？此为第一点。

　　您方不断强调青年要进行多元尝试，去找到自己真正喜爱的事情。可是，青年的时间段仅有短短几年，有那么多需要珍惜的时间，您方却将之用于不断尝试。您方一边说幸福是一种长久稳定的发展，另一边又表示今天要多方面尝试。您方所谓的达到长久稳定的判准，实际上并未达到。而且，我在自由辩时已提及，在您方的每一次尝试中，每个领域都有深耕的人，而恰好您方的人并非一直在各个领域尝试就能做到专业。一个学好农业的人，若让他去做导演，必然无法达到专业导演的水平，这是显而易见的。也就是说，在您方论述中，每个人似乎都有所了解，但都不够精通，当他们具有很大替代性时，您方所坚定的物质需求是无法得到保证的，此为第二点。

　　您方说不断尝试能找到真正让自己开心、幸福的事物，这种短途的幸福，难道人生只到青年阶段，青年结束就不再继续了吗？当人到中年，需要依靠真正的技能维持生活时，您方却告诉我还要不断尝试。难道可以不顾生活压力、不顾家人，不去赡养他们，只因为知道尝试才是应该做的事情吗？您方今日一直在谈青年尝试，却未论证为何今年的尝试能够达到您方所谓的长远稳定。我想问，您方这种做法是否可以理解为一种赌徒心理，即认为自己下一个尝试的事物一定是更喜欢的、愿意从事的。当用青年很长的一段时间去确定自己擅长和应该选择的事物时，尝试结束、选择完成，青年时光也已过去，中年已开始承担生活压力，此时您拿什么来支撑成家立业，如何应对生活压力呢？

　　而我方的减法，在青年时，我看到了花花世界，看到了双方都提及的爆炸信息，但我坚定地选择一方的可能性。如今，所有信息在网上都可查到，您方的加法是查到信息就去做，我方的减法是看到信息但不去做，仍然选择自己本来的领域，这有何错？我方的减法可以在专业领域深耕，具有专业能力，不会被替代。

　　您方认为什么是加法之后的长久稳定？您方似乎认为只要去学，就可以做到、做好，可事实上人无完人，不可能每件事都能如此。所以，我方坚定地认为，做减法才能让青年更幸福。