各位评委、观众朋友，大家好！

　　我先阐述几个关键概念。联合国的……聚焦社交人法。我方认为，经纪人作为加强经济发展的重要力量，具有多方面的作用。一是经纪人怀揣加强推动经济发展的使命。因为在国家众多产业中，经纪人能够在各法规中发挥多种积极作用，为人们带来传统消费的提升力量，直接关系到需求扩大和社会消费的重要性，对消费市场产生影响。同时，家长委学赛参加上海国方介绍中的的在给代表学中所新中研究创新学人类新中研是创新的重要内容。所以，我们应该将此作为规范化制度研究，提高国家探法减法的专业翻译工作。

　　接下来，我想谈一谈比赛流程。在比赛时，流程是这样的：你们每个人都要站起来，阐述某某某方面、某某某正面、某某正事变等内容，比如我方什么什么对正各位，或者是说什么代表方或这两各位。介绍完自己后，每个人都要站在一起鞠躬，鞠躬完之后再坐下来。无论是自询还是立稿，还是回答问题，都要站起来正常回答。如果是自由辩，对方先问，问完一个问题后，提问者马上坐下来，另一方要记住对方的问题并进行回答。如果对方没有回答问题就坐下了，应赶紧站起来继续提问。这是一个习惯，而且在自由辩中，四个人只能一个人发言，不要两个人抢麦。另外，当自己坐下时，要马上到另一边，不能接着站着。

　　现在由正方一辩进行开篇陈词，时间为三分半，现在开始计时。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方二辩：第一个问题，你方告诉我，当代人今年减少物欲，减少消费支出，这不就是今年疫情的改变吗？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：进而，我换一个问题。第二个问题，你方说像时天他把美跟那他那个跟这些文化会有化结合，然后到一个可能让他不能够……（表述不太清晰）我们现在时期的两期，他们是的，他发告诉你吧，他们是可以选择，是因为其他反正的合您方和我方的定义，再给您方告诉我做加法可以自比赛做加法自己的尝试，所以说您方是不看任何的出路成本是吗？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：时间到是吗？他们再来一，我们今天下午是吧道，但是你一直在讲话，别讲吗，也回了吗？回了两句，然后你继续讲吧，回两句，我当然可以打断，5 秒打断我。OK，你告诉我你第一个要做的尝试，然后自己是今年在上的时候少出过了做种家法，包括我们当司做了这么多，哦，今年原来想反的，那么应该会选择一个机会任，就是变成作家。那他不是有了一个好的机会，他才始了，OK，你告诉我这个，这个事情是不对的，我告诉你如何今年面对很多的机会，我筛选出一个机会，我选择去这个事情是不是做减法，那就是我们双方的对，我帮你告诉你，我方的节算是减少为我其实我帮你讲成共识嘛，你们不说再推。

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：第二个问题，你告诉我说提高国家的科技水准，你方列举了一些大学生去参加一个创新快的比赛是吗？而且你当时告诉我说，他在这个比赛中学了很多的一些技能，所以说他就是做了加法。我们不是说他学了很多技法，他结合一个思维，一个思维方向结合，哦，OK，你刚刚告诉我说做加法是不断提升自身能力，和如今我这些自身能力我都已具备的情况下，你告诉我就在做加法，可是你不做家访，你如何知道你具备做的能力呢？也就是说这个其实这个比赛一是告诉我有自学性的能力是吗？想我们有。所以我提高了这些水准，我幸福在哪里？所以难道事情我感到了很多的国家安全，OK，你刚才告诉我说做加法可以的学识思维，我今天做一下研究，我知道有很多的这些论，像什么大广啊，巴拉巴拉东西可以这常尖教我一个做减法的思维，也是选择一个自有自有自有用的一个药物进行个研究，更好的实现这个突法，用分的话，像最新的那些讲的话，化学讲它就需要将这个整个课程跟这个技术的方面相结合的。所以说 1 + 1 = 2，这个是加法，好，那我这个加法，我的我的意思是说，今天我用了多种能力，就是加法都不行为是吗？我我方其实不是很理解，你方用一直告诉我说我断学生去做加法，但是我今天已经有这个能力之后，但去右这能力我就做加法，对我们的做加法不理人的人，他怎么会说直接会拥有这些能力呢，他不是就按有加法思维才能获得这些能力呢，这些能力我方不否认是通过加法得来的，你从小到大的教育是告诉你这努力啊，就是有可以的结束吧。

　　反方一辩开篇陈词：

　　开宗明义，在我们有限的青春中，增或减法则是将精力聚焦于某样事物，或减少对这个纷繁复杂的物质世界的诉求。这两个选择并非对立面，而是在青春中自然地交互出现，无论选择哪种价值观，都会度过不一样的青春。

　　然而，我们需要回到现实。首先，选择减法可以降低自己的欲求，从而降低希望过高带来的焦虑，减少对幸福过多的奢求，更好地与自己和解，实现自由的幸福。幸福的本质不在于我们拥有多少，而在于我们能把握住我们现有的事物。事业亦是如此，如果我们参加比赛，幸福的依托并非仅仅是比赛获得最佳荣誉。我们的幸福可能会受到外界条件的影响，但如果我们将幸福建立在参与的过程中，每一个环节都能让自己有所收获，那么我们便能从中获得幸福，使幸福变得切实可行。

　　其次，减法能使我们更加专注于实践，专注于某一领域，排除外界的干扰，稳步推进，实现世界的圆满和富足。人的精力和时间是有限的，我们要在有限的时间里迸发出无限的火花，而不是浪费宝贵的时间和精力。我们需要通过真正的热情和智慧，筛选出我们坚定要关注的方向，避免盲目浪费。

　　最后，减法的理念是对自己不完美青春的一种接纳，是一种自我过渡的方式。我们要勇于取舍，获得更多的自由和智慧，这对于年轻人而言尤为可贵。有的人在大学期间学有所成，参加各种比赛并获奖，而互联网上众多优秀的信息摆在我们面前，这种无孔不入的对比，使我们对自己的期望明显提高。与历史上其他时期的年轻人相比，当代青年人或许拥有更丰富的知识和更富足的生活，但无论在何种领域，似乎都与社会上的优秀榜样存在差距。一个个优秀的榜样摆在我们面前，让我们明白，若想追求风光的学位，必须耐得住寂寞，付出足够的努力，才能在时光中获得自己想要的东西。我们要通过自己的内心，不要轻易受到外界干扰，避免焦虑情绪的困扰。

　　综上所述，我方认为（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）。

　　我发现应减少对这个比赛过高的期望，这是我们应采取的措施。达到最后的良好效果，比如今天我要吃饭，可能选择吃顿饺子，而不是只吃一个，能吃饱就好。但是如果存在一个讲座，你不知道其内容，也没有经历过，所以你甚至不知道它对你以后是否有意义，即便在你今天觉得没有意义时，它也可能对以后的你有意义。所以对方辩友，我举个例子，我今天没从某个角度去思考，没关系，我让舍友去，让他把笔记给我就行。但你舍友不代表你，你怎么知道你舍友理解的、觉得有用的东西，就一定适合你呢？你舍友可能会有错误，你也可能会有不同的看法。我今天没有去参加这个讲座，并不意味着我现在认为参加这个讲座没有意义。今天我们每个人可能都想去听讲座，或者做其他事情，但你没去。可是在当下的情况来看，如果之前不知道这个讲座的价值，你又怎么知道呢？是我方告诉你我当下的想法，你尝试过就会知道。我方告诉你，你方也跟我说，要给我减少一些机会，我今天减少这个可能性，再去处理我的事情，就这样。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　您方刚才讲到的一个讲座的情节，实际上，由我方辩手举一个电影的例子。如果您方说，电影的内容转告给我，亲身经历要比转告所带来的效果更加震撼，您方认为是这样的，对吗？首先，讲座情节并非我方的论述，而是您方的论述。其次，任何事件都有其特性，无论是吃饭、看电影，还是其他，都应依照个人兴趣。我方主张的是，既然对这个电影不感兴趣，那就不去。对于是否感兴趣，难道不是亲身经历以后才知道吗？亲身经历的前提是要去认识它。

　　而后，我方的观点在于依据自身的认知去避免不必要的行为。就好比说，有一天我女朋友跟我说，她想去看一个卡莉巴拉的电影，但是我对此并不感兴趣，我想带她去看巡演的电影，那我们双方是不是都要去思考一下，在有限的时间之内，我们去看哪一种电影更适合，收获感会更大。而不是像您方所说的，既然要做尝试，那我在看电影时，有朋友发消息说要去吃个宵夜，我就中途抽空去吃个宵夜，多尝试一下外面的事物。我认为这是没有必要的。

　　但是，比如说今年刚上映的 79 局，在开片之前，电影的宣传力度很大，然后导演又亲自做出了解释，说电影本身的意义非常大，但是实际的观感却很差，很多人都吐槽电影内容不好。这难道不是亲身经历后得出的结论吗？您方一直在强调所谓亲身经历，但是我方想告诉您，世界上不是任何事情都需要亲身经历。就好比说出去吃饭，需要买单、挑菜等，这些都需要去做，那您的伙伴应该怎么做呢？伙伴可以跟我一起，这难道不是一个共同的行为吗？实际上，就是双方分别对自己感兴趣的东西做出选择，而不是涉及一些毫不相关的东西。这样会给自身增加精神负担，没有这个必要。人生活得快乐就好，才能对周围的事物感到幸福。

　　您方说的减法是减少聚焦、专注于某一领域，我方认为，专注于某个领域的前提应该是多元尝试。我方觉得多元尝试跟专注于某一领域并不矛盾。如果不进行多元尝试，您方怎么知道应该专注于哪一方面呢？像我是一个喜欢唱歌的人，最喜欢去 KTV 唱民歌，提升自己的歌曲技巧，这时您跟我说还要学画画，这对我来说就是一种负担。我方并不是说您在唱歌的同时必须画画，而是多元地尝试您感兴趣的东西，画画不是您感兴趣的，那您就不应该尝试。我需要通过体验去避免一些我不感兴趣且无关的事情。那您唱歌的时候，难道不应该有多种选择吗？这也是多元尝试。如果这样一直做加法，那这个辩题就很难再有其原本的意义了。您喜欢的歌有很多首，在做人尝试的时候，也应该是对自己喜欢的东西进行体验和支持，尝试不同的歌曲。

　　首先，我们这边认为更专注的减法能够让人更专注。对于某个人来说，其一生的精力是有限的，对方对此应是认同的。我方认为辩题的主体是 21 岁青年，青年人虽经历时间少，但应更多地尝试，这样才能发现自己的事情。无论尝不尝试，最终都要有取舍，而我方强调的是取舍的过程应果断一些。比如我喜欢写歌，对伍佰的歌不感兴趣，只是听过，没必要为了解其风格去学歌调、语音，而我对邓紫棋这种歌曲的调更感兴趣，这样能减少时间成本，去做自己更喜欢的事，这就是我们的一个定义。那么请问，唱幸福的歌会让人觉得幸福，那唱别的歌手的歌就不幸福了吗？首先我们强调的一个论点是专注，减少不一样的选择。那我想说，对其他不感兴趣的歌曲，难道就不能舍弃吗？

　　接下来，我方注意到对方在例测过程中，提到辩论会的例子，这是要告诉我们注重过程中的幸福吗？对方表示认同。对方的减法是青少年需要减少需求，对吗？对方回答是。那么在减少欲求的过程中，是幸福还是快乐呢？我方认为这个过程中是不幸福的，这样对方的立论就出现了自相矛盾的情况。

　　然后，对方辩友，我们减去的一些东西，是我主观认为要减去的，对吧？我方认为，整个社会上所有人的认知是不相同的，对方表示认可。此次辩论的辩题是 21 岁青年应做加法还是做减法，我们需要探讨的是提倡青少年做哪一个更好。对于各种青少年，他们的认知不同，且大脑不成熟时，他们主观认为正确的，其实未必正确，是否还存在不正确的情况呢？比如有些人认为学习不重要，这显然是不对的。所以我方认为，主观是存在很大偏差的。群体之间是存在偏差的，对方也认可。那么如果平常去做减法，比如认为某件事不做了，但从客观上、从社会上，这是需要我们去推动的。我方减少的欲求是降低自己的期望，而不是主观认为不幸福就不去做，比如不能认为学习不重要就不学习。

　　再者，对方认为青少年的精力是有限的，所以应该聚焦于某一件事情，我方并不否认精力有限，但我们现在的特点是需要从思维上更多元地进行尝试。比如有很多选择，考公、考研，我方并不是说必须都考公考研或都实习一遍，而是要有一个思维上的开阔，不能局限于只能读大学。那对方的减法体现在对选择的筛选，但这些选择是社会共识下的结果，比如不深造就是工作或在家摆烂。而从加法思维来看，可以有更多的选择。不管是加法行为还是减法行为，这些选择都是存在的，只是每个人对这些选择的认知不同。我方一直提倡要有加法的思维，去多元尝试，拓宽自己的阅历，而对方没有这样的加法思维。

　　还有，对方辩友在一辩中提到了两段圆心，对方是否真的了解呢？难道说前人就只会单一地学习吗？一个人成为综合性人才，是其教育体系成就的，而不是单纯的减法思维导致的。我方所说的减法是先降低自己的欲求，来降低过高的期望，不代表不去做这件事，不能认为做减法就是不尝试，这是一个谬论。对于减少欲求这个问题，我方已经论证过，对方的观点是矛盾的，因为这个过程是不清楚的，但对方却明确注重过程中的幸福，这个问题我们先不讨论，还是回到两段圆心的事情上。

　　最后，对方是否认可“由俭入奢易，由奢入俭难”这句话？对方一开始觉得不难，但我方认为这句话是中华传统文化中的精华，比如陶渊明，他在官场中的情况，并不符合我们所讨论的青年。所以我们还是要回到“由俭入奢易，由奢入俭难”上，对方最终表示认可。但对方辩友否认中华传统文化中流传的这一观点，我方认为这是不合理的。降低预期并不等于降低过程的质量，预期本身和欲望也不是轻易能降低的，这是一个很现实的问题，但不能因为这个就否定我方的观点。